張玲

摘? 要：以2006年-2015年CNKI數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)源，對期刊的hc指數(shù)和hd指數(shù)分別進行統(tǒng)計，然后從動態(tài)和靜態(tài)兩個層面對《檔案管理》的現(xiàn)實與潛在影響力進行了描述，并與《檔案學(xué)研究》《檔案學(xué)通訊》進行了比較。結(jié)果顯示，《檔案管理》10年來影響力平穩(wěn)發(fā)展，呈逐年攀升態(tài)勢，各年度期刊論文平均質(zhì)量高，論文價值和期刊影響力的有效釋放期約為五年左右;hc指數(shù)對期刊學(xué)術(shù)影響力的測度穩(wěn)定性好，hd指數(shù)對期刊的網(wǎng)絡(luò)傳播速度反應(yīng)靈敏，對期刊的潛在影響力測度敏感。

關(guān)鍵詞：《檔案管理》;h指數(shù);影響力;《檔案學(xué)研究》;《檔案學(xué)通訊》

h指數(shù)由美國物理學(xué)家J.E. Hirsch教授2005年提出，它巧妙結(jié)合了數(shù)量（發(fā)文量）與質(zhì)量（被引量）指標，最初用于評價科學(xué)家的個人績效[1]，后經(jīng)T. Braun等人拓展到期刊研究領(lǐng)域[2];2006年《中國學(xué)術(shù)期刊綜合引證報告》將h指數(shù)作為新的計量指標之一納入到了評價指標體系中[3];河南師范大學(xué)的許新軍探討了h指數(shù)在哲學(xué)、圖情等類期刊評價中的應(yīng)用[4]，本文借鑒其研究視角，意圖從動態(tài)與靜態(tài)兩個層面探討h指數(shù)對《檔案管理》（下文簡稱《管理》）（2006年-2015年）影響力的測評效果，并從基于引文分析和基于下載量兩個維度比較該刊與《檔案學(xué)研究》（下簡稱《研究》）《檔案學(xué)通訊》（下簡稱《通訊》）的學(xué)術(shù)影響力與網(wǎng)絡(luò)傳播力。

1 數(shù)據(jù)來源與處理

1.1 h指數(shù)相關(guān)概念界定。將論文按照被引（下載）頻次從高到低排列，相同頻次的論文按照時間倒序排列，當且僅當排序前h篇論文每篇論文的被引（下載）頻次至少為h，同時排序第h+1篇論文的被引（下載）次數(shù)小于h+1時，該期刊的h指數(shù)即為h。為方便區(qū)分，將基于引文的期刊h指數(shù)記為hc（c為cited frequency的首字母），基于下載量的期刊h指數(shù)記為hd（d為downloaded frequency的首字母）;為消除期刊載文量不同對h指數(shù)的影響，將期刊h指數(shù)除以期刊載文量作為期刊的相對h指數(shù)[5]。期刊動態(tài)h指數(shù)，以某一年前期刊刊登的所有論文為基數(shù)，考察隨時間推移期刊h指數(shù)的成長特性，所得數(shù)值是歷年成果的累積，要么持平，要么增長，可以反映期刊整體影響力的動態(tài)變化趨勢。期刊靜態(tài)h指數(shù)，截取固定年限的期刊論文，觀測不同時段的內(nèi)在價值及質(zhì)量，其論文數(shù)固定，而h指數(shù)會隨引證頻次或下載頻次的變動而有波動，可以反映不同時段期刊影響力的變化[6]。本文選取2006年-2015年各年度期刊的全年論文作為各年的靜態(tài)h指數(shù)的統(tǒng)計基礎(chǔ)。

1.2 數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計方法。2017年11月至12月，以CNKI數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)源，采用“高級檢索”，在“來源期刊”中分別輸入“檔案管理”“檔案學(xué)研究”“檔案學(xué)通訊”，獲得三種期刊1979年-2015年累計數(shù)據(jù)6978條、3697條、6070條。數(shù)據(jù)通過自編程序，采用Excel2010和SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行處理。

2 統(tǒng)計結(jié)果與分析

2.1 動態(tài)h指數(shù)與期刊的影響力。《管理》《研究》《通訊》動態(tài)hc和hd指數(shù)的具體數(shù)據(jù)詳見表1?？梢钥闯觯瑒討B(tài)h指數(shù)隨時間推移逐年攀升，具有明顯的只升不降的特征，要么上升，要么持平，所以，期刊動態(tài)h指數(shù)在時間序列上呈現(xiàn)出逐年攀升的態(tài)勢（見圖1）。

觀察圖1，從基于引文分析的指標來看，10年來《管理》《研究》《通訊》的hc指數(shù)增勢平緩，均值分別為22.5/年、32.4/年、42.9/年，說明三種期刊在檔案學(xué)、檔案事業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)影響力平穩(wěn);考慮到載文量的影響，三種期刊的hc指數(shù)均值分別占平均載文量的7.5%、24.1%、25.6%，《研究》《通訊》的學(xué)術(shù)影響力和期刊質(zhì)量不相上下，而《管理》還有較大的提升空間。從基于論文下載量的指標來看，《管理》《研究》《通訊》的hd指數(shù)增速較快，均值分別為236.9/年、328.6/年、461.4/年，是hc指數(shù)的100倍，極值差距分別為98、158、213，說明三種期刊在檔案學(xué)、檔案事業(yè)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)傳播力強，潛在影響力大，被下載量與被關(guān)注度提升快;考慮到載文量的影響，三種期刊的hd指數(shù)均值分別占平均載文量的78.9%、244%、275%，《研究》《通訊》的網(wǎng)絡(luò)傳播力已超200%，而《管理》的潛在影響力還有很大的提升空間。從期刊hc與hd指數(shù)的比較來看，hd指數(shù)對期刊網(wǎng)絡(luò)傳播的影響力敏感性更強，hc指數(shù)對期刊學(xué)術(shù)影響力的測評更為穩(wěn)定，期刊質(zhì)量“質(zhì)”的飛躍體現(xiàn)在“量”的快速提升中。

2.2 靜態(tài)h指數(shù)與期刊的影響力

2.2.1 靜態(tài)hc指數(shù)與期刊“現(xiàn)實”影響力?！豆芾怼贰堆芯俊贰锻ㄓ崱缝o態(tài)和相對靜態(tài)hc指數(shù)的具體數(shù)據(jù)詳見表2?？梢钥闯?，靜態(tài)hc指數(shù)波動性明顯，三種期刊的取值范圍分別是8～14、13～20、14～25，數(shù)值跨度較大分別為6、7、11，均值分別為10.8、14.9、17.9，說明《管理》《研究》《通訊》各年度的平均影響力較大。

靜態(tài)hc指數(shù)反映的是各年度的引文統(tǒng)計情況，可以勾勒出期刊影響力的發(fā)展軌跡，折射出期刊學(xué)術(shù)影響力的變化情況，對于掌握期刊的發(fā)展態(tài)勢具有重要的參考價值[7]（見圖2） （因相對靜態(tài)hc指數(shù)值較小，為便于觀測，圖中數(shù)值是相對靜態(tài)hc指數(shù)×100后的值）。觀察圖2，可以看出，一是三種期刊的靜態(tài)與相對靜態(tài)hc指數(shù)均呈現(xiàn)起點較高，經(jīng)歷波動后均在2010年達到較高的幅度，而后出現(xiàn)下滑的趨勢。二是考慮到載文量的影響，統(tǒng)計三種期刊的相對靜態(tài)hc指數(shù)（×100后）數(shù)據(jù)，均值分別為3.58、11.5、10.6，說明，《管理》在2011年刊文質(zhì)量達到最高，《研究》在2008年高質(zhì)量論文所占比重最大，《通訊》高質(zhì)量的論文在2007年達到峰值。對比圖1和圖2可看出，動態(tài)h指數(shù)呈現(xiàn)增長趨勢，靜態(tài)h指數(shù)是下滑趨勢，說明期刊論文的學(xué)術(shù)影響力有一個釋放期，統(tǒng)計時限會影響靜態(tài)h指數(shù)的走向。

2.2.2 靜態(tài)hd指數(shù)與期刊“潛在”影響力?！豆芾怼贰堆芯俊贰锻ㄓ崱缝o態(tài)和相對靜態(tài)hd指數(shù)的具體數(shù)據(jù)詳見表3?？梢钥闯?，靜態(tài)hd指數(shù)與靜態(tài)hc指數(shù)一樣波動性明顯，三種期刊的取值范圍分別是77～111、84～130、143～160，數(shù)值跨度較大分別為34、46、17，均值分別為94.4、109.3、150.9，說明《管理》《研究》《通訊》各年度的被下載量、被關(guān)注度一直保持在比較高的水平，網(wǎng)絡(luò)傳播速度快，期刊的“潛在”影響力大。

觀測圖3（因相對靜態(tài)hd指數(shù)值較小，為便于觀測，圖中數(shù)值是相對靜態(tài)hd指數(shù)×100后的值），可以看出，一是期刊各年度靜態(tài)和相對靜態(tài)hd指數(shù)的趨勢基本一致，只有《研究》在2013年出現(xiàn)載文量最大而相對靜態(tài)hd指數(shù)最低的狀況，某種程度上說明期刊的下載量與載文量之間相關(guān)性較弱。二是《管理》《研究》《通訊》分別在2008年、2010年和2013年出現(xiàn)了論文下載量最多和被關(guān)注程度最高的現(xiàn)象，期刊的“潛在”影響力在此年度達到了峰值。

對比圖2和圖3，可以發(fā)現(xiàn)，靜態(tài)hc指數(shù)雖然有短時的沖高，但整體上回落趨勢明顯，而靜態(tài)hd指數(shù)則保持相對平穩(wěn)的高下載量和高關(guān)注度，說明，一是靜態(tài)hc和hd指數(shù)對網(wǎng)絡(luò)傳播力的變化反應(yīng)速度存在差異，靜態(tài)hd指數(shù)敏感性更強，因為網(wǎng)絡(luò)期刊的便捷促成了被下載、被閱讀的時間縮短，而論文的被引用則需要作者一定時間的消化和吸收，故靜態(tài)hc指數(shù)的反應(yīng)速度遲緩。二是作為靜態(tài)指數(shù)，hc和hd指數(shù)的變化都會受到期刊引文規(guī)律的影響，論文被引用或被下載，都需要一定的時間來釋放其影響力，所以在一定時段會存在回落期。

2.3 各年度論文對《管理》2015年動態(tài)hc指數(shù)的貢獻率。“Hirsch核心”概念是由Rousseau提出的，將排序在前h篇的論文集合按照時間倒序進行排列，從而使最近發(fā)表的文章更有優(yōu)勢進入“Hirsch核心”的行列[8]，表4中“hc核”為進入2015年動態(tài)hc “Hirsch核心”的論文篇數(shù)，“hd核”為進入2015年動態(tài)hd “Hirsch核心”的論文篇數(shù)，通過分析各年度論文對《管理》2015年的動態(tài)hc指數(shù)的貢獻率，可觀測該刊各年度的精品論文的數(shù)量，折射出各年度《管理》影響力的強弱。表4可見，2009年前各年度論文對《管理》的現(xiàn)實影響力的貢獻比較大，占比58.33%，而后急劇下降直至2015年統(tǒng)計時限截止時出現(xiàn)了0的記錄;從基于下載量的“hd核”來看，2011年前各年度論文對《管理》的潛在影響力貢獻比較大，占比64.3%，而后亦進入下滑期。說明，《管理》的影響力有一個釋放的有效期，所得結(jié)果與2.4中預(yù)期的該刊論文影響力需要5年左右的時間進行有效釋放大體一致。1986年-2005年進入“hc核”的論文有6篇，占比25%;進入“hd核”的論文有48篇，占比17.84%;在一定程度上說明了有少數(shù)的高質(zhì)量經(jīng)典論文，其影響力的釋放期會更長。

2006年-2015年對《管理》2015年動態(tài)h指數(shù)的貢獻度大且進入“Hirsch核心”論文的具體數(shù)據(jù)見表5。結(jié)果顯示，一、從基于被引指標的“hc核”來看，2006年-2015年共有18篇論文進入“Hirsch核心”，第一作者16人，除曹航與丁華東外，其余作者均有1篇論文入核;55.6%的為獨著，合作數(shù)為2人的占比44.4%;單位涉及12家，類型主要為高校（9）、企事業(yè)單位（2）、檔案局（館）（1），而上海大學(xué)、武漢大學(xué)、鄭州大學(xué)貢獻度最大，占比分別為22.2%、16.7%、11.1%;涉及欄目5個，理論探討（72.2%）、調(diào)查（研）報告（11.2%）、工作園地（5.6%）、海外采風(fēng)（5.6%）、學(xué)者對話（5.6%）;基金項目共7項，國家級、省部級、省部級以下項目分別為1、3、3項。二、從基于被下載量指標的“hd核”來看，2006年-2015年共有221篇論文進入“Hirsch核心”，第一作者148人，其中32人發(fā)文2篇及以上，占比14.48%，位居前三的是陳忠海（11）、丁華東（11）、劉東斌（9）;59.3%的為獨著，合作數(shù)為2～6人的占比40.7%;單位涉及65家，類型主要為高校（55）、企事業(yè)單位（6）、檔案局（館）（4），而上海大學(xué)、鄭州大學(xué)、武漢大學(xué)、濮陽市檔案局貢獻度位居前四，占比分別為12.7%、8.1%、6.8%、5.9%;涉及欄目19個，貢獻度位居前三的是：理論探討（46.2%）、業(yè)務(wù)研究（17.2%）、調(diào)查（研）報告（11.8%）;基金項目共50項，國家級、省部級、省部級以下項目分別為12、15、23項。說明，一是高校研究人員對《管理》影響力的貢獻度最大，河南地方檔案局（館）的科研實力比較強;二是“理論探討”“業(yè)務(wù)研究”“調(diào)查（研）報告”是《管理》的王牌欄目，為該刊被引、被下載、被關(guān)注提供了強大的支撐。

2.4 《管理》靜態(tài)hc指數(shù)與引用年限。為了更清晰地反映靜態(tài)hc指數(shù)在時間序列上的變化情況，觀測《管理》學(xué)術(shù)影響力的有效釋放期，我們統(tǒng)計了2006年-2015年期間其靜態(tài)hc指數(shù)在時間序列上的數(shù)據(jù)，詳見表6。結(jié)果顯示，一是《管理》刊發(fā)的論文當年被引用且達到該年h指數(shù)的均值為5篇，當年影響力的釋放程度尚可;二是論文在刊發(fā)后的幾年內(nèi)，《管理》的靜態(tài)hc指數(shù)呈穩(wěn)步遞增趨勢，而后進入波動甚至是下滑期;觀察2006年-2010年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，該刊論文的影響力分別在其后的第7、第5、第5、第5、第5年達到相對穩(wěn)定的釋放，其均值為5.4年，說明該刊的學(xué)術(shù)影響力大多在5年左右得到有效釋放，而其后的數(shù)據(jù)下滑與波動，說明《管理》的論文質(zhì)量提升與影響力提高仍有較大的上升空間。

2.5 期刊靜態(tài)h指數(shù)與傳統(tǒng)評價指標的關(guān)系。利用表2、表3的相關(guān)數(shù)據(jù)，將三種期刊的靜態(tài)hc 、hd指數(shù)與被引頻次、篇均被引頻次、載文量作了相關(guān)性分析，結(jié)果顯示，靜態(tài)hc指數(shù)與被引頻次、篇均被引頻次在0.01水平上顯著相關(guān)，三種期刊的Pearson相關(guān)系數(shù)分別為0.857/0.784、0.907/0.895、0.983/0.985;期刊靜態(tài)hc 、hd指數(shù)與載文量的相關(guān)性要么很弱，要么無相關(guān)，其相關(guān)性不穩(wěn)定，這充分凸現(xiàn)了h指數(shù)“質(zhì)”與“量”結(jié)合的設(shè)計理念，有利于引導(dǎo)期刊不斷地創(chuàng)新提升期刊內(nèi)涵和質(zhì)量，而非片面地追求發(fā)文量來提升期刊的質(zhì)量[9]。

3 結(jié)語

3.1 期刊hc 、hd指數(shù)與傳統(tǒng)期刊評價指標存在顯著相關(guān)，是測評期刊影響力的新視角。期刊hc 指數(shù)對期刊學(xué)術(shù)影響力的測度穩(wěn)定性高，是測評期刊現(xiàn)實影響力的重要指標;期刊hd指數(shù)對期刊網(wǎng)絡(luò)傳播速度反應(yīng)更敏銳，是測評期刊潛在影響力的重要指標。

3.2? 從期刊的動態(tài)h指數(shù)看，《管理》影響力整體增勢平穩(wěn)，且呈逐年攀升的態(tài)勢;從期刊的靜態(tài)h指數(shù)看，《管理》2006年-2015年各年度的論文平均質(zhì)量較高，高校是其最重要的論文來源機構(gòu)，“理論探討”“調(diào)查報告”“業(yè)務(wù)研究”三大欄目對該刊影響力的貢獻度最大。

3.3 期刊hc 、hd指數(shù)均會受到期刊引文規(guī)律的影響，《管理》影響力及其論文價值的釋放有效期預(yù)計在五年左右;與《研究》《通訊》兩種期刊相比，《管理》的學(xué)術(shù)影響力與網(wǎng)絡(luò)傳播速度還有較大的提升空間。

參考文獻：

[1]Hirsch JE. An index to quantify an individuals scientific research output [J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA，2005，201（46）： 16569-16572.

[2]Braun T， Grazel W， Schubert A. A Hirsch-type index for journals [J].The Scientist，2005，19（22）： 8.

[3]萬錦堃，花平寰，杜劍等.關(guān)注科學(xué)評價發(fā)展前沿實踐文獻計量指標創(chuàng)新——《中國學(xué)術(shù)期刊綜合引證報告》采用的三種文獻計量新指標[J].數(shù)字圖書館論壇，2007，34（3）：36-41.

[4] [5]許新軍.H指數(shù)對期刊現(xiàn)實與潛在影響力的測評——以《情報科學(xué)》期刊為例[J].情報科學(xué)，2011（1）： 72-76.

[6]許新軍.h指數(shù)對期刊的解讀——以圖書館學(xué)情報學(xué)期刊為例[J].圖書情報工作， 2009，53（4）：140-143.

[7][8]Rousseau R. Hirsch指數(shù)研究的新進展[J].科學(xué)觀察，2006，1（4）： 23-25.

[9]金碧輝，Rousseau R. R指數(shù)、AR指數(shù)：h指數(shù)功能擴展的補充指標[J].科學(xué)觀察，2007，2（3）： 1-8.