劉言｜文

新聞

“深圳供電”官微怒懟地鐵野蠻施工，表示7月5—7日，深圳地鐵集團(tuán)在不同施工現(xiàn)場(chǎng)挖斷了共7根電纜，導(dǎo)致周邊大面積斷電。之后的7月10日20時(shí)，深圳地鐵10號(hào)線在平吉大道李朗站施工過(guò)程中，又挖爆了供水主干管道，造成沿線約5萬(wàn)用戶停水。經(jīng)初步調(diào)查，這些事件是因施工單位對(duì)管線情況摸排不徹底等因素造成。

據(jù)深圳市供電局相關(guān)數(shù)據(jù)，2018年上半年，深圳共發(fā)生因野蠻施工導(dǎo)致的輸電電纜受損事件99起，其中地鐵施工11起，占總數(shù)的11%。2015年至今，地鐵施工在福田區(qū)共致電纜破壞35次。

觀察

涉及城市“生命線”的事故，一直是熱門(mén)話題，第三方施工也是造成地下管線事故的重要原因。眾所周知，我國(guó)地下管線面臨“家底不清、檔案不全；超期服役、隱患突出；投入不足、監(jiān)管不力”等問(wèn)題。但深圳事件顯露的問(wèn)題超越了此范圍，值得思索。

一是，有令不行，有“警示”無(wú)視?！吧钲诠╇姟惫傥⒃鴼鈶嵉刂赋?，“明明現(xiàn)場(chǎng)顯著標(biāo)識(shí)提示下有高壓電纜，明明前兩天才挖一次，是要電纜經(jīng)脈全斷嗎？”此外，還苦口婆心地表示：“在破路前一定要向供電部提前報(bào)備，經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘察和交底后方可進(jìn)行施工作業(yè)?！睋?jù)供電局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，在正式施工前，供電部門(mén)沒(méi)接到施工方的報(bào)備。地鐵施工方也承認(rèn)，因?yàn)橼s工程進(jìn)度，出現(xiàn)了失誤。而《深圳市地下管線管理暫行辦法》（深圳市人民政府令 第265號(hào)）第三十四條規(guī)定，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在施工前取得施工范圍及施工影響范圍內(nèi)的地下管線現(xiàn)狀資料，并與相應(yīng)的地下管線權(quán)屬單位協(xié)商制定地下管線保護(hù)方案。

二是，前腳“警示會(huì)”，后腳再出事。7月9日下午，深圳經(jīng)貿(mào)信委、深圳供電局、深圳地鐵和深圳軌道辦等單位圍繞盡快解決電纜遭挖斷問(wèn)題召開(kāi)警示會(huì)。結(jié)果，電纜沒(méi)再斷，7月10日，又挖爆了供水主干管道。

可見(jiàn)，安全意識(shí)，并非一條怒懟微博或一次警示會(huì)議就可以“解決”的。它需要長(zhǎng)期浸潤(rùn)，還必須嚴(yán)管重罰。新《安全生產(chǎn)法》將罰額提至2 000萬(wàn)元就是一個(gè)很好的例證。相比來(lái)講，地方政府規(guī)章是較低層次的立法形式，其行政處罰設(shè)定權(quán)有限，以“深圳市人民政府令 第265號(hào)”為例，最高罰額才10萬(wàn)元。

而在美國(guó)，2002 年12月，西雅圖刑事法庭因“油氣管道疏于管理”，對(duì)奧林匹克管道公司及其股東Equilon公司處以總額1.12 億美元的罰金；2003年3月，該公司因“賠償總額超過(guò)7億美元的刑事和民事索賠”而申請(qǐng)破產(chǎn)。

維護(hù)好城市“生命線”，必須抓緊解決立法問(wèn)題，增加有法可依的“威懾力”，必須罰到第三方施工企業(yè)害怕，這樣其才不會(huì)以“趕工期”等借口對(duì)任何安全警示，傲慢地視而不見(jiàn)。