王子坤，鄒 偉，王雪琪

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095）

1 引言

改革開放以來，農(nóng)村宅基地在使用和管理方面出現(xiàn)諸多問題，一方面農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致宅基地大量閑置、廢棄；另一方面宅基地使用監(jiān)管不到位導(dǎo)致農(nóng)村“一戶多宅”“建新不拆舊”等現(xiàn)象普遍。農(nóng)村土地資源低效利用現(xiàn)象嚴(yán)重，對(duì)中國耕地保護(hù)和糧食安全構(gòu)成嚴(yán)重危害[1]。加快宅基地制度改革，盤活農(nóng)村閑置資源十分必要，其中，引導(dǎo)農(nóng)民有序退出宅基地是一個(gè)重要選擇。在實(shí)踐探索方面，浙江省嘉興市“兩分兩換”、江蘇省蘇州市“三置換”、重慶市“地票交易”等模式，引起了各界極大的關(guān)注。在政策引導(dǎo)方面，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳于2015年聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、宅基地制度改革試點(diǎn)工作的意見》，明確鼓勵(lì)探索有償退出或轉(zhuǎn)讓宅基地的有效方式。2016年中央一號(hào)文件再次強(qiáng)調(diào)，完善宅基地權(quán)益保障和取得方式，探索農(nóng)民住房保障新機(jī)制。農(nóng)戶作為宅基地占有、使用的權(quán)利主體，其態(tài)度影響著宅基地退出工作的推進(jìn)。學(xué)術(shù)界圍繞農(nóng)戶退出宅基地的行為和意愿展開了大量研究，普遍發(fā)現(xiàn)：農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響因素主要有受教育程度、職業(yè)技能、家庭年收入、產(chǎn)權(quán)認(rèn)知、退出補(bǔ)償方式、生活成本等[2-5]；農(nóng)戶宅基地退出行為的影響因素主要有兼業(yè)時(shí)間、家庭年收入、政策了解程度、管理制度、生活成本等[6-7]。然而，目前大多數(shù)研究為針對(duì)農(nóng)戶退出宅基地行為或意愿單方面的研究，難以解釋現(xiàn)實(shí)中一些農(nóng)戶雖有宅基地退出意愿卻沒有實(shí)際退出行為的現(xiàn)象，對(duì)于另外一些沒有退出意愿卻有退出行為這一現(xiàn)象，也難以提出合理的解釋。基于此，本文嘗試將行為與意愿聯(lián)系起來，探討兩者悖離原因，以全面了解農(nóng)戶需求、推動(dòng)有退出意愿的農(nóng)戶實(shí)際退出宅基地、提高宅基地利用效率、促進(jìn)土地資源優(yōu)化配置。

2 理論分析

2.1 計(jì)劃行為理論

計(jì)劃行為理論（TPB）能顯著提高對(duì)行為的預(yù)測(cè)力和解釋力，是社會(huì)心理學(xué)中最著名的行為態(tài)度關(guān)系理論[8]。該理論認(rèn)為行為受到意愿最直接的影響，行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺控制三者共同影響著行為人的意愿[9-10]。行為態(tài)度指主體對(duì)特定行為的價(jià)值進(jìn)行估計(jì)后得出的情感判斷，表征農(nóng)戶對(duì)參與宅基地退出的主觀態(tài)度和價(jià)值判斷，可能出現(xiàn)正面或負(fù)面兩種態(tài)度結(jié)果。農(nóng)戶如果認(rèn)為退出宅基地能為自身帶來較大收益，其態(tài)度就較為積極，而較低的收益則會(huì)降低農(nóng)戶退出的積極性[8]。主觀規(guī)范指主體對(duì)于是否采取某項(xiàng)特定行為所感受到的社會(huì)壓力大小，表征那些對(duì)農(nóng)戶宅基地退出行為和意愿決策具有影響力的個(gè)人或團(tuán)體對(duì)農(nóng)戶決策的影響作用大小。農(nóng)戶在決策過程中不可避免地會(huì)考慮到家人的意見，并且受中國傳統(tǒng)文化氛圍影響，重視熟人環(huán)境的農(nóng)戶還會(huì)受到周圍鄰居行為態(tài)度的影響[8]。另外，村干部作為農(nóng)村政策的直接推動(dòng)者和實(shí)踐者, 其組織號(hào)召對(duì)農(nóng)戶的決策起到重要的引導(dǎo)作用[11]。知覺控制指主體根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)或預(yù)期障礙所感知的對(duì)特定行為的控制程度，表征農(nóng)戶個(gè)人稟賦的感知對(duì)參與宅基地退出的控制和影響程度。農(nóng)戶若認(rèn)為自己所掌握的資源與機(jī)會(huì)愈多、所預(yù)期的阻礙愈少，則對(duì)行為的知覺控制就愈強(qiáng)[12]。基于上述分析，計(jì)劃行為理論模型可以表示為：

式（1）中：Ai為行為態(tài)度類變量，用退出宅基地“能改善居住條件”（A1）、“使得耕作更加方便”（A2）和“能獲得更多的社會(huì)保障”（A3）3個(gè)分變量衡量；Ni為主觀規(guī)范類變量，用“家庭成員對(duì)退出宅基地的態(tài)度”（N1）、“鄰居對(duì)退出宅基地的態(tài)度”（N2）和“村干部對(duì)退出宅基地的態(tài)度”（N3）3個(gè)分變量衡量；Ci為知覺控制類變量，用農(nóng)戶認(rèn)為“退出宅基地的過程方便快速”（C1）、“有充足的時(shí)間和精力參與”（C2）和“家庭收入能夠負(fù)擔(dān)退出宅基地各項(xiàng)費(fèi)用”（C3）3個(gè)分變量衡量。

2.2 農(nóng)戶分化對(duì)宅基地退出的影響

目前研究主要認(rèn)為農(nóng)戶分化是指一定區(qū)域內(nèi)的農(nóng)戶由同質(zhì)性的經(jīng)營農(nóng)業(yè)戶分化為經(jīng)營農(nóng)工商等異質(zhì)性農(nóng)戶的過程[13]，并且伴隨著農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的加快，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大量向二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，擁有不同的技能水平和稟賦的農(nóng)民選擇從事不同職業(yè)，就業(yè)多樣化帶來收入多元化，農(nóng)戶分化趨勢(shì)逐漸加深加強(qiáng)[2，13]。

本文借鑒劉洪仁[14]的分類方法，將農(nóng)戶分化分為職業(yè)分化和經(jīng)濟(jì)分化。農(nóng)戶分化的主要特點(diǎn)是職業(yè)的差別[2]。根據(jù)從事的職業(yè)類型，可以將農(nóng)戶劃分為純農(nóng)戶、一兼農(nóng)戶、二兼農(nóng)戶和非農(nóng)戶[6]。錢龍等對(duì)溫州試驗(yàn)區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)職業(yè)分化導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)宅基地功能認(rèn)知的差異，從而導(dǎo)致不同的宅基地處置行為[15]。職業(yè)分化會(huì)讓一些非農(nóng)化程度高的農(nóng)戶部分或完全脫離農(nóng)業(yè)，投身二、三產(chǎn)業(yè)，其居住和生活地點(diǎn)由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)，此時(shí)農(nóng)村宅基地的居住和保障功能相應(yīng)弱化，這部分農(nóng)戶更傾向于退出宅基地。而非農(nóng)化程度低的農(nóng)戶需要進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，對(duì)宅基地的生存居住功能、生產(chǎn)輔助功能的依賴程度較高，因此不愿意退出宅基地。職業(yè)差別又進(jìn)一步影響著不同階層農(nóng)戶的收入水平和收入結(jié)構(gòu)。盡管農(nóng)戶收入對(duì)宅基地退出行為和意愿的影響較為復(fù)雜，但仍有一定的規(guī)律可循[1]：低收入農(nóng)戶可能無法承擔(dān)退地帶來的生產(chǎn)生活成本增加的風(fēng)險(xiǎn)，傾向保留宅基地，但也有部分低收入農(nóng)戶期望通過退地來獲得一筆進(jìn)城創(chuàng)業(yè)或補(bǔ)貼家用的資金，傾向退出宅基地。收入高的農(nóng)戶能夠支付起較高的生活成本，再加上更為便捷的城市生活和優(yōu)于農(nóng)村的社會(huì)福利的吸引，傾向于退出宅基地，但收入高的農(nóng)戶也會(huì)考慮保留宅基地能帶來諸如方便養(yǎng)老、避暑和休閑等長(zhǎng)遠(yuǎn)收益，從而傾向保留宅基地[15]。

2.3 農(nóng)戶宅基地退出行為與意愿悖離分析框架

計(jì)劃行為理論在行為決策領(lǐng)域得到廣泛研究與運(yùn)用，其理論模型假設(shè)行為人的行為受到行為意向最直接的影響。但這一假設(shè)前提并不完全正確，在不同研究中均有發(fā)現(xiàn)行為意向并不能完全預(yù)測(cè)行為。有研究指出，行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺控制只能解釋在不同領(lǐng)域39%的意圖變異和27%的行為變異[16]。并且，從行為人產(chǎn)生退出意愿到最終行為發(fā)生，行為人的考慮重點(diǎn)會(huì)發(fā)生改變，如農(nóng)地整理項(xiàng)目建后管護(hù)方面的研究發(fā)現(xiàn)，理性行為人在意愿向行為轉(zhuǎn)化的過程中考慮重點(diǎn)從“知覺控制”轉(zhuǎn)移到“主觀規(guī)范”上來[11]。可見，計(jì)劃行為理論中的三個(gè)前置因素本身也會(huì)導(dǎo)致行為主體行為與意愿的悖離。另外，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶家庭收入和兼業(yè)程度等分化特征對(duì)其宅基地退出行為和意愿均有顯著影響[7，17-18]。伴隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展，日益寬松化、多元化的外部環(huán)境使得農(nóng)戶的選擇理性得到充分釋放，不同分化程度的農(nóng)戶由于職業(yè)、收入等階層構(gòu)成特征的不同，他們對(duì)宅基地功能價(jià)值的認(rèn)知存在較大差異，導(dǎo)致了其行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺控制產(chǎn)生差異，而這進(jìn)一步使得農(nóng)戶對(duì)待宅基地退出有不同的行為和意愿選擇[19]。農(nóng)戶分化可能成為農(nóng)戶參與宅基地退出行為與意愿悖離的原因?；诖?，本文在計(jì)劃行為理論的基礎(chǔ)上，引入農(nóng)戶分化特征對(duì)農(nóng)戶參與宅基地退出的決策因素進(jìn)行有效改進(jìn)，嘗試探討行為與意愿悖離原因（圖1）。

圖1 分析框架Fig.1 Analytical framework

3 實(shí)證研究

3.1 研究區(qū)域及樣本來源

本文所指農(nóng)村宅基地退出特指“一戶多宅”的超標(biāo)宅基地和閑置宅基地。研究區(qū)域選擇時(shí)，遵循3個(gè)基本條件：一是開展了宅基地退出工作，包括已完成和正在開展的區(qū)域；二是農(nóng)戶自愿選擇，農(nóng)戶根據(jù)自身?xiàng)l件做出選擇，政府不得強(qiáng)制推進(jìn)；三是要有區(qū)域差異，即通過對(duì)比不同地區(qū)情況，更好地了解政策對(duì)于不同地區(qū)群體的適用性。

江蘇省常州市和淮安市均開展了宅基地退出試點(diǎn)、退地經(jīng)農(nóng)戶自愿選擇，并且蘇南和蘇北區(qū)域差異明顯等方面特點(diǎn)符合本文研究需要，因此選擇這兩市為研究區(qū)域，具有典型性和代表性。常州市地處江蘇省南部，區(qū)域面積4 385 km2，常住人口470.8萬人，2016年城鎮(zhèn)化率達(dá)到71%，實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值5 773.9億元。2014年底，常州市武進(jìn)區(qū)被確定為33個(gè)農(nóng)村土地制度改革試點(diǎn)區(qū)之一，在宅基地有償使用和退出等方面進(jìn)行了積極探索和嘗試。截至2017年3月，累計(jì)自愿有償退出宅基地327戶，整治村莊用地13 170畝，節(jié)余指標(biāo)4 468.5畝?；窗彩形挥诮K省北部，區(qū)域面積10 072 km2，常住人口489萬人，2016年城鎮(zhèn)化率達(dá)到59.68%，實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值2 745.09億元。2014年，淮安市作為蘇北唯一試點(diǎn)城市確定了土地使用制度改革實(shí)施方案，并承擔(dān)了農(nóng)村宅基地有償退出試點(diǎn)任務(wù)。截至2017年初，下轄金湖縣銀涂鎮(zhèn)成功退出775處宅基地，退出宅基地面積1 158畝。

2017年5—6月，課題組先后在常州市武進(jìn)區(qū)、淮安市金湖縣和洪澤區(qū)共計(jì)8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)26個(gè)行政村進(jìn)行調(diào)研。共回收有效問卷167 份，有效率95.80%。行為和意愿調(diào)查同時(shí)進(jìn)行，33.53%的農(nóng)戶退出了宅基地。未退出農(nóng)戶中，高達(dá)63.06%的人表示愿意退出，36.94%的人不愿意退出；已退出農(nóng)戶中，75.00%的人表示當(dāng)時(shí)就愿意退出，但也有25.00%的人表示雖然已經(jīng)退出，但當(dāng)時(shí)并不愿意參與。由此可見，行為與意愿悖離（無行為有意愿、有行為無意愿）的農(nóng)戶占農(nóng)戶總數(shù)的比重高達(dá)50.30%。可見，研究農(nóng)戶參與宅基地退出的行為與意愿悖離具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。調(diào)查對(duì)象基本特征如表1所示。

表1 調(diào)查農(nóng)戶基本特征Tab.1 The sample information

3.2 變量說明和統(tǒng)計(jì)性描述

不管是宅基地退出意愿還是行為，農(nóng)民選擇均可分為兩類：愿意與不愿意或退出與沒退出，運(yùn)用二元Logistic模型構(gòu)建基于計(jì)劃行為理論的意愿模型和行為模型：

式（2）中：Y表示是否愿意退出宅基地（是否已經(jīng)退出宅基地）；Ai、Ni和Ci分別表示行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺控制3類變量；R表示地區(qū)特征；αi、βi、γi和δ分別表示相應(yīng)的影響系數(shù)；b為常數(shù)項(xiàng)；ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。p/（1 -p）為農(nóng)戶愿意與不愿意退出（已退出與沒退出）的概率比。

事實(shí)上，根據(jù)實(shí)際調(diào)研情況，有相當(dāng)一部分農(nóng)戶其宅基地退出行為和意愿發(fā)生悖離。這說明農(nóng)戶在決定是否退出宅基地的時(shí)候，其意愿并不能完全預(yù)測(cè)其最終行為，意愿與實(shí)際行為存在一定程度的悖離。為進(jìn)一步探究悖離原因，構(gòu)建基于計(jì)劃行為理論的意愿修正和行為修正模型：

式（3）中：Di表示農(nóng)戶分化變量；∈i表示相應(yīng)的影響系數(shù)；其他變量解釋同式（2），具體變量涵義及賦值參見表2。為保證模型的準(zhǔn)確性，本文采用方差膨脹因子（VIF）來檢驗(yàn)自變量的多重共線性。結(jié)果顯示，各變量的VIF值均分布在1附近，表明所選自變量之間不存在多重共線性，可進(jìn)行回歸。

表2 變量說明和統(tǒng)計(jì)性描述Tab.2 The descriptive statistics of the variables

3.3 結(jié)果分析

運(yùn)用STATA 14.0軟件進(jìn)行回歸分析，得出表3所示結(jié)果。模型1、模型2分別表示基于計(jì)劃行為理論的農(nóng)戶宅基地退出意愿和行為模型，模型3、模型4分別表示農(nóng)戶宅基地退出意愿修正和行為修正模型。所有模型的偽R2都在0.2左右，準(zhǔn)確預(yù)測(cè)比例在75%左右，這一擬合結(jié)果能夠說明本文的研究問題。

3.3.1 農(nóng)戶參與宅基地退出行為與意愿影響因素分析

農(nóng)戶意愿模型中（模型1），行為態(tài)度和知覺控制是影響農(nóng)戶宅基地退出意愿的顯著因素，而主觀規(guī)范和地區(qū)特征變量均不顯著。“退出宅基地能改善居住條件”（A1）、“有充足的時(shí)間和精力參與”（C2）和“家庭收入能夠負(fù)擔(dān)退出費(fèi)用”（C3）這三方面因素分別在5%、1%和10%的顯著水平下對(duì)農(nóng)戶宅基地退出意愿有顯著影響，方向均為正，這與預(yù)期結(jié)果一致。表明越是認(rèn)同退出宅基地有利于改善居住條件、越是感知有充足時(shí)間和精力參與退出以及認(rèn)為家庭收入能夠負(fù)擔(dān)退出費(fèi)用的農(nóng)戶參與宅基地退出的意愿越強(qiáng)烈。

農(nóng)戶意愿修正模型中（模型3），行為態(tài)度類變量A1和知覺控制類變量C2和C3仍然在5%的顯著性水平下影響農(nóng)戶的宅基地退出意愿。此外，由于添加了兩個(gè)分化變量（D1和D2），其結(jié)果與模型1出現(xiàn)了差異：表示“鄰居對(duì)退出宅基地的態(tài)度”（N2）的主觀規(guī)范類變量和表示“經(jīng)濟(jì)分化程度”（D2）的農(nóng)戶分化類變量均在10%的顯著性水平下影響農(nóng)戶的退出意愿，方向均為負(fù)。表明周圍鄰居態(tài)度越不積極、家庭收入越少的農(nóng)戶其退出宅基地的意愿越強(qiáng)烈。鄰居態(tài)度與預(yù)期結(jié)果不一致，這是因?yàn)猷従拥膽B(tài)度只是農(nóng)戶做決策時(shí)的參考，并不占主要作用。另外，收入越少的農(nóng)戶越愿意退出宅基地，這可能是因?yàn)槭杖胼^低的農(nóng)戶更看重退地帶來的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，期望通過退地來獲得一筆進(jìn)城創(chuàng)業(yè)或購置住房的資金，因此愿意退出宅基地。

農(nóng)戶行為模型中（模型2），行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺控制均是影響農(nóng)戶宅基地退出行為的顯著因素，地區(qū)變量仍然不顯著?！巴顺稣啬芨纳凭幼l件”（A1）、“村干部態(tài)度”（N3）和 “有充足的時(shí)間和精力參與”（C2）這三方面因素分別在5%、1%和10%的顯著水平下對(duì)農(nóng)戶宅基地退出行為有顯著影響，方向均為正，這與預(yù)期結(jié)果一致。表明越是認(rèn)同退出宅基地有利于改善居住條件、村干部組織號(hào)召越積極和越是感知有充足時(shí)間和精力參與的農(nóng)戶其退出宅基地的行為越多。

表3 行為與意愿模型計(jì)量結(jié)果Tab.3 Regression analysis of willingness model and behavior model

農(nóng)戶行為修正模型中（模型4），行為態(tài)度類變量A1、主觀規(guī)范類變量N3和知覺控制類變量C2仍然分別在10%、1%和10%的顯著性水平下影響農(nóng)戶的宅基地退出行為。同樣，由于添加了分化變量（D1和D2），表示“職業(yè)分化程度”（D1）的農(nóng)戶分化類變量在1%的顯著性水平下影響農(nóng)戶的退出行為，方向?yàn)檎?。表明非農(nóng)化程度高的農(nóng)戶其宅基地退出行為越多。這是因?yàn)榉寝r(nóng)化程度高的農(nóng)戶多數(shù)長(zhǎng)期在外居住，對(duì)宅基地居住和保障功能的依賴程度較低，因此更多地退出了宅基地。

3.3.2 農(nóng)戶參與宅基地退出行為與意愿悖離結(jié)果分析

對(duì)比模型1、模型2發(fā)現(xiàn)，行為態(tài)度和知覺控制對(duì)農(nóng)戶的宅基地退出行為和意愿均有顯著影響，但主觀規(guī)范僅對(duì)退出行為產(chǎn)生影響，這與計(jì)劃行為理論的假設(shè)稍有差異。對(duì)比農(nóng)戶模型3、模型4發(fā)現(xiàn)，由于添加了分化變量（D1和D2），行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺控制均對(duì)農(nóng)戶的宅基地退出行為和意愿產(chǎn)生顯著影響。顯然修正后的模型更加符合計(jì)劃行為理論的假設(shè)，分化變量的添加使得農(nóng)戶參與宅基地退出的行為和意愿影響因素的種類趨于一致?？梢姡r(nóng)戶分化特征是造成農(nóng)戶參與宅基地退出行為與意愿悖離的主要原因，并且該類特征本身也是顯著影響農(nóng)戶退出行為和意愿的因素。

值得注意的是，盡管計(jì)劃行為理論的3方面特征和分化特征均是影響農(nóng)戶退出行為和意愿的因素，但表征這4類變量的具體分變量卻對(duì)行為和意愿的影響控制程度不同：只有行為態(tài)度類變量“宅基地退出能改善居住條件”（A1）和知覺控制類變量“有充足的時(shí)間和精力參與”（C2）對(duì)農(nóng)戶的宅基地退出行為和意愿均影響顯著，這說明農(nóng)戶對(duì)宅基地退出的主觀態(tài)度和價(jià)值判斷以及對(duì)自身勞動(dòng)時(shí)間和身體狀況的判斷在農(nóng)戶意愿決策和行為決策中同等重要，也即行為態(tài)度和部分知覺控制類變量不是導(dǎo)致農(nóng)戶行為與意愿悖離的原因。除此之外，其余變量則僅對(duì)行為和意愿的某一方面造成影響：主觀規(guī)范類變量中，“周圍鄰居態(tài)度”（N2）對(duì)農(nóng)戶意愿影響顯著，“村干部態(tài)度”（N3）則對(duì)農(nóng)戶行為影響顯著；知覺控制變量中，“家庭收入能夠負(fù)擔(dān)退出費(fèi)用”（C3）僅對(duì)農(nóng)戶意愿影響顯著；農(nóng)戶分化類變量中，“經(jīng)濟(jì)分化程度”（D2）對(duì)農(nóng)戶意愿影響顯著，而“職業(yè)分化程度”（D1）對(duì)農(nóng)戶行為影響顯著?？梢姡庠笡Q策的結(jié)果與周圍鄰居態(tài)度相關(guān)，也與農(nóng)戶對(duì)退出費(fèi)用的判斷以及家庭收入狀況有關(guān)。而農(nóng)戶在進(jìn)行行為決策的時(shí)候，會(huì)弱化鄰居的行為態(tài)度，強(qiáng)化村干部的組織號(hào)召作用，并且會(huì)重點(diǎn)考慮自身的職業(yè)特點(diǎn)而忽視其經(jīng)濟(jì)條件，因此，村干部態(tài)度越積極或者非農(nóng)化程度越高的農(nóng)戶更多地選擇退出了宅基地。這說明農(nóng)戶分化、主觀規(guī)范、部分知覺控制類變量是造成農(nóng)戶參與宅基地退出行為與意愿差異的原因。

4 研究結(jié)論與政策啟示

從產(chǎn)生退出意愿到最終行為發(fā)生，農(nóng)戶有一個(gè)重新認(rèn)識(shí)和判斷的過程，其考慮側(cè)重點(diǎn)也有所變化。這種變化是農(nóng)戶對(duì)自身權(quán)益意識(shí)的深化，是更為理性的選擇結(jié)果。本文分析了農(nóng)戶參與宅基地退出行為與意愿的影響因素及兩者悖離的原因。主要結(jié)論有：（1）農(nóng)戶分化通過影響行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺控制，作用于理性行為人的意愿以及最終行為。農(nóng)戶是否愿意退出宅基地和發(fā)生退出行為，不僅會(huì)遵從自己內(nèi)心對(duì)退出宅基地價(jià)值的主觀判斷和考慮個(gè)人稟賦條件，還會(huì)受到外界群體的規(guī)范效用以及農(nóng)戶分化特征的影響。（2）農(nóng)戶分化、主觀規(guī)范和知覺控制是造成農(nóng)戶參與宅基地退出行為與意愿悖離的主要原因。（3）意愿決策的結(jié)果與農(nóng)戶受周圍鄰居態(tài)度相關(guān)，也與農(nóng)戶對(duì)退出費(fèi)用的判斷以及家庭收入狀況有關(guān)。而行為決策時(shí)，農(nóng)戶會(huì)弱化鄰居的行為態(tài)度，強(qiáng)化村干部的組織號(hào)召作用，并且會(huì)重點(diǎn)考慮自身的職業(yè)特點(diǎn)而忽視其經(jīng)濟(jì)條件。

在尊重農(nóng)戶意愿的前提下，需要加強(qiáng)以下幾方面措施：（1）提升吸引力。加強(qiáng)置換小區(qū)建設(shè)，充分考慮農(nóng)村生活習(xí)慣。退出宅基地有利于改善居住條件的農(nóng)戶更愿意退出宅基地，并且其退出行為更多?？梢姡嵘r(nóng)戶對(duì)宅基地退出所持的正面態(tài)度至關(guān)重要。首先，集中居住區(qū)建房的設(shè)計(jì)要廣泛聽取農(nóng)民群眾的意見，讓群眾參與到方案的制定過程中，滿足農(nóng)戶生產(chǎn)生活的習(xí)慣和要求；其次，搞好集中居住區(qū)環(huán)境衛(wèi)生，并完善配套設(shè)施建設(shè)，盡可能為小區(qū)住戶提供優(yōu)質(zhì)的生活服務(wù)，由此提升農(nóng)戶對(duì)退出宅基地的好感度與認(rèn)可度。（2）注重引導(dǎo)。規(guī)范村干部角色定位，提高隊(duì)伍整體素質(zhì)。受村干部組織號(hào)召影響程度較大的農(nóng)戶發(fā)生了更多的退出行為。村干部對(duì)農(nóng)戶的行為決策具有顯著的影響力，在政策推進(jìn)中扮演了至關(guān)重要的角色。因此，既要鼓勵(lì)村干部挨家挨戶入戶宣傳，積極引導(dǎo)群眾自愿退出，還要規(guī)范村干部職責(zé)，使其正確認(rèn)識(shí)自愿與引導(dǎo)的關(guān)系，絕不強(qiáng)制和越俎代庖。定期組織對(duì)村干部的教育培訓(xùn)，全面提升村干部的科學(xué)文化素質(zhì)、政策認(rèn)知能力、組織管理能力和服務(wù)群眾的能力等。（3）提高效率。制定詳細(xì)實(shí)施方案，簡(jiǎn)化流程。認(rèn)為有充足時(shí)間和精力參與宅基地退出的農(nóng)戶更愿意退出宅基地且發(fā)生了更多的退出行為。如果能提前破除退地預(yù)期障礙，讓農(nóng)戶覺得退出宅基地過程方便快速，不會(huì)占用過多時(shí)間和精力，那么他們則會(huì)愿意并且退出宅基地。因此，首先要制定詳細(xì)的宅基地退出實(shí)施方案，明確列出退出條件、流程、補(bǔ)償和安置方案等，并印發(fā)成冊(cè)，分發(fā)到戶，方便農(nóng)戶自行查閱，提升政策認(rèn)知。其次，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)工作人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，合并辦事窗口，簡(jiǎn)化退出流程，提高辦事效率，節(jié)省農(nóng)戶時(shí)間，提升退出意愿。（4）降低依賴。加強(qiáng)農(nóng)民職業(yè)技能培訓(xùn)，拓展多渠道非農(nóng)就業(yè)服務(wù)。非農(nóng)化程度越高的農(nóng)戶宅基地退出行為越多。因此，首先要為農(nóng)民提供各種形式的職業(yè)培訓(xùn)，提高其非農(nóng)就業(yè)能力，為農(nóng)戶進(jìn)城擇業(yè)提供技術(shù)保障；其次，為農(nóng)戶提供就業(yè)優(yōu)惠政策，設(shè)立專項(xiàng)資金鼓勵(lì)非農(nóng)就業(yè)，加強(qiáng)非農(nóng)就業(yè)相關(guān)保障體系建設(shè)，通過多渠道非農(nóng)就業(yè)服務(wù)進(jìn)一步推動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，從而有效推動(dòng)農(nóng)戶退出宅基地。