覃偉華
中圖分類號(hào):C931 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
內(nèi)容摘要:隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,消費(fèi)者購物行為開始變得更加難以捉摸,顧客可以通過多種渠道來實(shí)現(xiàn)自己的購買欲望,線上渠道和線下渠道的結(jié)合是零售企業(yè)供應(yīng)鏈研究的熱點(diǎn)問題。本文在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上引入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)渠道,采用供應(yīng)鏈優(yōu)化理論對(duì)零售企業(yè)供應(yīng)鏈的全渠道戰(zhàn)略和最優(yōu)決策進(jìn)行研究。針對(duì)零售企業(yè)供應(yīng)鏈實(shí)施全渠道模式的情況,通過研究供應(yīng)鏈各成員的Stackelberg博弈過程,指出分散決策下的供應(yīng)鏈利潤要低于集中決策下的利潤。為此,通過設(shè)計(jì)一種收益共享契約機(jī)制,使供應(yīng)鏈利潤高于分散決策下的利潤,并且實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈各成員的共贏。
關(guān)鍵詞:全渠道模式 零售商主導(dǎo)供應(yīng)鏈 Stackelberg博弈 收益共享契約
相關(guān)文獻(xiàn)綜述
隨著電子商務(wù)技術(shù)以及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷進(jìn)步,零售企業(yè)的渠道變得更加多樣化和扁平化,很多專家學(xué)者開始關(guān)注在線下實(shí)體渠道的基礎(chǔ)上引入線上網(wǎng)絡(luò)渠道構(gòu)成的雙渠道供應(yīng)鏈,研究這種模式下的定價(jià)決策與庫存決策。國外專家學(xué)者較早投入到這方面的研究,Seifert和Thonemann(2006)研究指出,零售企業(yè)和客戶都可以從一個(gè)集成的供應(yīng)鏈中獲益;Dan和Xu(2012)研究指出零售服務(wù)水平強(qiáng)烈影響制造商和零售企業(yè)的定價(jià)策略;Verhoef和Kannan(2015)探討了影響實(shí)施全渠道模式的幾個(gè)關(guān)鍵問題;Hsiao和Chen(2014)研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)網(wǎng)絡(luò)購物者有利可圖時(shí),制造商就會(huì)通過自己的網(wǎng)絡(luò)零售渠道或零售企業(yè)渠道,使銷售渠道分離開來;Ghadge和Yang(2016)針對(duì)線上零售的高水平產(chǎn)品回報(bào)以及減少碳排放的壓力,在不確定環(huán)境中的閉環(huán)分配網(wǎng)絡(luò)找到了一個(gè)可持續(xù)的設(shè)施定位解決方案;Ekinci和Baykasoglu(2016)研究了系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型在零售企業(yè)供應(yīng)鏈中的應(yīng)用。
國內(nèi)對(duì)于零售企業(yè)供應(yīng)鏈的研究具有豐富的理論價(jià)值,大多集中在模型構(gòu)建和數(shù)值仿真上面,關(guān)于實(shí)證方面的文獻(xiàn)鮮有涉及。劉麗文(2003)分析了供應(yīng)鏈管理理論和方法在我國的起源以及發(fā)展歷程;王翀(2010)指出通過供應(yīng)鏈成員之間的需求預(yù)測和信息共享,可實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈成本優(yōu)化;佟斌、楊德禮(2010)利用報(bào)童模型研究了商品在商店中的位置對(duì)整條供應(yīng)鏈利潤的影響;王虹、周晶(2011)研究表明,在一定的渠道投資成本范圍內(nèi)增加直銷渠道能夠增加供應(yīng)鏈總利潤;毛太田(2013)提出零售企業(yè)應(yīng)將供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理提升到戰(zhàn)略高度;王志宏、邵奇明等(2016)采用Stackelberg博弈理論研究了確定需求下零售企業(yè)供應(yīng)鏈的采購策略。
問題描述和假設(shè)
零售企業(yè)供應(yīng)商(制造企業(yè))將單位生產(chǎn)成本c的產(chǎn)品以批發(fā)價(jià)格w供應(yīng)給零售企業(yè)進(jìn)行銷售,供應(yīng)商自己不設(shè)立銷售渠道,零售企業(yè)通過三種渠道(實(shí)體渠道、網(wǎng)絡(luò)渠道和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)渠道)進(jìn)行銷售,如圖1所示。假設(shè)零售企業(yè)占據(jù)供應(yīng)鏈主導(dǎo)地位,供應(yīng)商處于從屬地位,兩者都是理性和風(fēng)險(xiǎn)中性的,都追求自身利益最大化。
對(duì)本文符號(hào)作出如下說明并提出假設(shè)。公式中的下標(biāo)r、n和m表示實(shí)體零售渠道、網(wǎng)絡(luò)零售渠道和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)零售渠道;公式中的上標(biāo)C、D和S分別表示集中決策、分散決策和收益共享下的決策;實(shí)體渠道的單位產(chǎn)品銷售價(jià)格為Pr,且0 本文對(duì)全渠道模型作出如下假設(shè)。假設(shè)1:零售企業(yè)供應(yīng)鏈的市場需求規(guī)模為1,顧客購買一個(gè)單位的商品或者購買零個(gè)單位的商品;假設(shè)2:顧客都是完全理性的個(gè)體,只要某種渠道的消費(fèi)者剩余小于零,顧客就不會(huì)在該渠道購買商品,顧客會(huì)偏向于使用效用比較大的那個(gè)渠道購買商品;假設(shè)3:顧客對(duì)單位商品的評(píng)估價(jià)值為v,且服從[0,1]的均勻分布;假設(shè)4:制造企業(yè)單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本為c,以批發(fā)價(jià)格w供應(yīng)給零售企業(yè)分別在線下實(shí)體渠道和線上互聯(lián)網(wǎng)渠道進(jìn)行銷售,制造企業(yè)不設(shè)立銷售渠道;假設(shè)5:零售企業(yè)供應(yīng)鏈在雙渠道模式基礎(chǔ)上新引入一條移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)渠道,消費(fèi)者對(duì)新增加的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)渠道存在風(fēng)險(xiǎn)成本,對(duì)之前的網(wǎng)絡(luò)渠道不存在風(fēng)險(xiǎn)成本;假設(shè)6:考慮供應(yīng)商的批發(fā)成本,零售企業(yè)在各個(gè)渠道的銷售成本可以忽略不計(jì),因此假設(shè)零售企業(yè)不存在渠道銷售成本。 模型構(gòu)建 顧客通過實(shí)體渠道購買商品的單位效用可以表示為: Ur=v-pr-k1 顧客通過網(wǎng)絡(luò)渠道購買商品的單位效用可以表示為: Un=θv-pn 其中,θ表示顧客對(duì)網(wǎng)絡(luò)銷售渠道的認(rèn)可度,且0<θ≤1,顧客對(duì)網(wǎng)絡(luò)銷售渠道的認(rèn)可度越高,θ越接近于數(shù)值1。顧客通過移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)渠道購買商品的單位效用可以表示為: Um=v-pm-k2 其中, 為消費(fèi)者對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)渠道的認(rèn)可度,且滿足0<θ<≤1。 那么,零售企業(yè)供應(yīng)鏈各個(gè)渠道的市場需求量為: 且pn/θ<(pm+k2)/ (一)集中決策模型 在集中決策模式下,零售企業(yè)供應(yīng)鏈由供應(yīng)鏈主導(dǎo)者進(jìn)行集中控制和管理,追求整個(gè)零售企業(yè)供應(yīng)鏈利潤最大化,這種情形下做出的決策在理論上全局最優(yōu)。集中決策模式下零售企業(yè)供應(yīng)鏈利潤最大化問題可表示為: 集中決策模式下供應(yīng)鏈利潤πC是關(guān)于Pr、Pn和Pm的聯(lián)合凹函數(shù),構(gòu)造拉格朗日函數(shù): 分別對(duì)Pr、Pn、Pm、λ1、λ2求偏導(dǎo)數(shù),得到一階庫恩-塔克條件,即pr(L/pr)=0,pn(L/pn)=0,pm(L/pm)=0,λ1(L/λ1)=0,λ2(L/λ2)=0,λ1,λ2≥0。最終可以得到集中決策模式下的最優(yōu)決策公式,各個(gè)渠道最優(yōu)銷售價(jià)格為:
各個(gè)渠道市場需求量為:
將最優(yōu)銷售價(jià)格和最優(yōu)市場需求量代入目標(biāo)公式,可求得集中決策下供應(yīng)鏈最優(yōu)化利潤為:
(二)分散決策模型
在分散決策模式中,零售企業(yè)承擔(dān)供應(yīng)鏈優(yōu)化主要責(zé)任,即零售企業(yè)為Stackelberg對(duì)策博弈的主方,零售企業(yè)供應(yīng)商為博弈的從方,供應(yīng)鏈成員通過主從博弈決策實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。此時(shí),零售企業(yè)在批發(fā)價(jià)格的基礎(chǔ)上進(jìn)行加價(jià)銷售,實(shí)體渠道、網(wǎng)絡(luò)渠道和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)渠道分別加價(jià)△r、△n和△m,pr=w+△r,pn=w+△n,pm=w+△m,供應(yīng)商決策變量為批發(fā)價(jià)格w。
那么,零售企業(yè)利潤為:
π1=(pr-w)Dr+(pn-w)Dn+(pm-w)Dm
供應(yīng)商利潤為:
π2=(w-c)[1-(w+△n)/θ]
主從博弈采用逆向歸納法,首先對(duì)供應(yīng)商利潤求π2關(guān)于w的導(dǎo)數(shù)得到π2/w,令其為零即可求得w=(θ+c-△n)/2,將w代入零售企業(yè)利潤公式可得零售企業(yè)利潤為:
已知π1關(guān)于△r、△n和△m的聯(lián)合凹函數(shù),構(gòu)造拉格朗日函數(shù)L(△r,△n,△m,λ1,λ2),論證過程同集中決策模型。最終可以求得各個(gè)渠道最優(yōu)加價(jià)為:△rD*=(1-c-k1)/2;△nD*=(θ-c)/2;△mD*=(-c-k2)/2。然后計(jì)算得到最優(yōu)批發(fā)價(jià)格為wD*=(θ+3c)/4,則分散模式下的最優(yōu)銷售價(jià)格為:
各渠道需求量為:
將最優(yōu)銷售價(jià)格和最優(yōu)市場需求量代入零售企業(yè)和供應(yīng)商利潤公式,即可得到零售企業(yè)利潤π1D*和供應(yīng)商利潤π2D*,此時(shí)零售企業(yè)供應(yīng)鏈利潤為πD*=π1D*+π2D*,則可得到集中決策和分散決策下供應(yīng)鏈利潤差為△π=πC*-πD*=[(θ-c)2]/16θ。
綜上,分散決策下的最優(yōu)銷售價(jià)格大于集中決策下的最優(yōu)銷售價(jià)格,且零售企業(yè)供應(yīng)鏈利潤有所下降,即分散決策下零售企業(yè)供應(yīng)鏈達(dá)不到利潤最大化。那么在由零售企業(yè)主導(dǎo)的供應(yīng)鏈中,就面臨著分散決策下如何整合與供應(yīng)商之間的合作關(guān)系問題,從而有效激勵(lì)供應(yīng)商參與合作,優(yōu)化整體供應(yīng)鏈利潤。
(三)數(shù)值仿真分析
命題解釋。下文通過數(shù)值分析具體對(duì)模型求解結(jié)果進(jìn)行演算和推論,以求得出更加有效的結(jié)論。通過前面的求解可以得到以下命題:
命題1:集中決策模式下,線上渠道的最優(yōu)銷售價(jià)格隨著渠道認(rèn)可度的增加而增加;分散決策模式下,線下渠道和線上渠道的最優(yōu)銷售價(jià)格都是隨著渠道認(rèn)可度的增加而增加。隨著消費(fèi)者對(duì)渠道的認(rèn)可,企業(yè)會(huì)提高對(duì)應(yīng)渠道的價(jià)格,以求獲得最大化利潤,這對(duì)于企業(yè)采取差異化渠道價(jià)格提供了有價(jià)值的參考。
命題2:分散決策模式下的批發(fā)價(jià)格只與網(wǎng)絡(luò)渠道的消費(fèi)者認(rèn)可度有關(guān),并且隨著認(rèn)可度的增加而增加。網(wǎng)絡(luò)渠道的認(rèn)可度加劇了供應(yīng)商與零售商之間的沖突,使得供應(yīng)商抬高批發(fā)價(jià)格,導(dǎo)致零售商利潤減少,零售企業(yè)應(yīng)當(dāng)采取一定措施,將網(wǎng)絡(luò)渠道的認(rèn)可度維持在一定范圍,從而減少供應(yīng)鏈成員間的沖突。
命題3:分散決策模式下,供應(yīng)商利潤隨著網(wǎng)絡(luò)渠道認(rèn)可度的增加而增加,零售商利潤則相反,且分散決策模式下供應(yīng)鏈總利潤要小于集中決策模式。
數(shù)值仿真分析。下文通過數(shù)值仿真來揭示相關(guān)規(guī)律,令k1=0.28,k2=0.10,c=0.1,=0.75;且滿足pn/θ<[(pm+k2)/]<(pr+k1),且(θ+c)<θ(θ+c+2k2)<θ(θ+c+2k1),0 利用matlab軟件模擬供應(yīng)鏈利潤與消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)渠道認(rèn)可度θ的關(guān)系,如圖2所示。 通過圖2可以看到,集中決策模式下供應(yīng)鏈利潤要大于分散決策模式,并且其利潤之差為分散決策下供應(yīng)商的利潤。分散決策下供應(yīng)商的利潤隨著網(wǎng)絡(luò)渠道認(rèn)可度的增加而增加,而零售商利潤在一定范圍內(nèi)隨著渠道認(rèn)可度的增加而減少,在某一個(gè)臨界值,隨著渠道認(rèn)可度的增加而增加,集中決策下供應(yīng)鏈利潤和分散決策下供應(yīng)鏈利潤先減少后增加,并且隨著網(wǎng)絡(luò)渠道的認(rèn)可度增加,幅度越來越大。 利用matlab軟件模擬供應(yīng)鏈利潤與消費(fèi)者移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)渠道認(rèn)可度 的關(guān)系,如圖3所示。在其他參數(shù)數(shù)值保持不變的情況下,令θ=0.55。 由圖3可以看出,供應(yīng)商利潤與移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)渠道認(rèn)可度無關(guān),而其他供應(yīng)鏈成員利潤則隨著消費(fèi)者移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)渠道認(rèn)可度的增加呈現(xiàn)“U”形變化,即在一定范圍內(nèi)先減少后增加。這是由于渠道與渠道之間的“相互吸引”,轉(zhuǎn)移消費(fèi)者而導(dǎo)致的利潤變化,當(dāng)消費(fèi)者更多在移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)渠道購物時(shí),供應(yīng)鏈成員利潤增加,并且在一定范圍內(nèi)不是一直增加,而是有所減少后再增加,這對(duì)于企業(yè)實(shí)施銷售時(shí)提供一定指導(dǎo)意義,即要掌握好各個(gè)渠道之間的消費(fèi)者認(rèn)可度,不一定越高越好。 利用matlab軟件模擬供應(yīng)鏈利潤與消費(fèi)者移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)渠道認(rèn)可度和網(wǎng)絡(luò)渠道認(rèn)可度θ的關(guān)系的三維關(guān)系。在其他參數(shù)數(shù)值保持不變的情況下,研究和θ對(duì)供應(yīng)鏈利潤造成的影響,以便更直觀地研究利潤趨勢和走向。 由圖4可以看出,供應(yīng)鏈利潤在消費(fèi)者移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)渠道認(rèn)可度高于網(wǎng)絡(luò)渠道認(rèn)可度的情況下要高于其他情況。這表明,適當(dāng)提高消費(fèi)者對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)渠道的認(rèn)可度是有利的,零售企業(yè)可以通過微博和微信等社交渠道擴(kuò)大自身影響力,通過在移動(dòng)端提高服務(wù)水平和物流水平來提高消費(fèi)者對(duì)于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)渠道的認(rèn)可度。 收益共享優(yōu)化模型 (一)共享優(yōu)化模型 分散模式下的供應(yīng)鏈利潤沒有達(dá)到最大化,低于集中決策模式,處于供應(yīng)鏈主導(dǎo)地位的零售企業(yè)為了優(yōu)化整體供應(yīng)鏈效益,有動(dòng)力去采取一定措施激勵(lì)供應(yīng)商繼續(xù)與其合作。為此,零售企業(yè)在銷售季節(jié)前要求供應(yīng)商給定一個(gè)較低的批發(fā)價(jià)格w,銷售季節(jié)結(jié)束后將全渠道模式下獲得的收益以比例1-λ(0<λ<1)共享給供應(yīng)商,λ為零售企業(yè)供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀蚕硪蜃?,以求?shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈利潤最大化并合理分配。由此可得零售商獲得的利潤為:
π1s=(λpr-w)Dr+(λpn-w)Dn+(λpm-w)Dm
供應(yīng)商利潤為:
π2s=(w-c)(1-pn/θ)+(1-λ)(prDr+pnDn+pmDm),其中,pr=w+△r,pn=w+△n,pm=w+△m。
那么為了實(shí)現(xiàn)整體供應(yīng)鏈最優(yōu)化利潤,收益共享下的最優(yōu)決策應(yīng)該與集中決策模式下的最優(yōu)決策保持一致,那么可以得到如下命題:
命題1:若采用收益共享契約來優(yōu)化供應(yīng)鏈利潤,不存在契約參數(shù)(w,λ)滿足條件,實(shí)現(xiàn)零售企業(yè)供應(yīng)鏈全渠道模型的完美協(xié)調(diào)優(yōu)化。在這種情況下,采用收益共享契約機(jī)制不能使得供應(yīng)鏈達(dá)到協(xié)調(diào)優(yōu)化,但是可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈成員的共贏。若供應(yīng)商制定的批發(fā)價(jià)格較低,則零售商共享給供應(yīng)商的收益將增加,若供應(yīng)商給定零售商的批發(fā)價(jià)格較高,則供應(yīng)商獲得的零售商收益分享較少。同時(shí),零售企業(yè)在制定營銷戰(zhàn)略時(shí),要考慮全渠道模式下線上直銷渠道的協(xié)調(diào)性,使得線上各個(gè)渠道之間保持一定的消費(fèi)者滿意度。
命題2:在收益共享契約機(jī)制下,存在一個(gè)契約參數(shù)λ1∈(0,1),使得零售商利潤與無收益共享契約下分散決策的利益相等。
命題3:在收益共享契約機(jī)制下,存在一個(gè)契約參數(shù)λ2∈(0,1),使得供應(yīng)商利潤與無收益共享契約下分散決策的利益相等。
(二)數(shù)值仿真分析
為更加直觀地觀察零售企業(yè)供應(yīng)鏈中收益共享契約參數(shù)對(duì)實(shí)施全渠道模式的影響,下文通過數(shù)值仿真分析對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行具體形象的展示。令πS*=π1S*+π2S*表示收益共享契約下零售企業(yè)供應(yīng)鏈總利潤,△πi*=πiS*-πiD*(i=1,2),表示實(shí)施收益共享契約機(jī)制前后零售企業(yè)供應(yīng)鏈成員相對(duì)利潤的變化。進(jìn)一步令k1=0.28,k2=0.10,c=0.10,=0.75,θ=0.55,由此可得,集中決策下零售企業(yè)供應(yīng)鏈總利潤為πC*=0.1094,分散決策下零售企業(yè)供應(yīng)鏈總利潤為πD*=0.0730,其中供應(yīng)商和零售商利潤分別為π2D*=0.0230和π1D*=0.0500。下面具體針對(duì)收益共享因子λ的變化進(jìn)行相關(guān)分析,應(yīng)用matlab作圖。
由圖5可以看到,隨著收益共享參數(shù)的增加,批發(fā)價(jià)格不斷增加,甚至當(dāng)參數(shù)較小時(shí),批發(fā)價(jià)格會(huì)低于單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本c=0.1,隨著收益共享參數(shù)的減小,供應(yīng)商所獲得零售商分享的收益就增大,相應(yīng)就會(huì)降低批發(fā)價(jià)格,以進(jìn)一步刺激零售商的收益分享。
由圖6可以看到,隨著收益參數(shù)的增加,零售商和供應(yīng)商的利潤不斷增加,并存在某一個(gè)臨界值使得收益共享后的利潤要大于收益共享前,收益共享后的供應(yīng)鏈總利潤也會(huì)在某一個(gè)臨界值大于收益共享前,但收益共享契約不能使供應(yīng)鏈達(dá)到集中決策時(shí)的利潤。
由圖7可以看出,隨著收益共享參數(shù)的增加,供應(yīng)鏈各成員所增加的利潤是關(guān)于收益共享參數(shù)的增函數(shù),并且與分散決策下的函數(shù)圖像不同,分散決策下供應(yīng)鏈各成員利潤會(huì)有一定的下降區(qū)間,而收益共享下的利潤圖像則是一直增加,并且在區(qū)間[0.8223,1]之間,雖然不能使得供應(yīng)鏈達(dá)到集中決策下的利潤,但可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈各成員的帕累托改進(jìn),從而使得供應(yīng)商和零售商在此契約機(jī)制下實(shí)現(xiàn)共贏。收益共享參數(shù)的確定還取決于各成員的討價(jià)還價(jià)能力,所涉及的收益共享契約機(jī)制具有一定柔性。
參考文獻(xiàn):
1.劉麗文.供應(yīng)鏈管理思想及其理論和方法的發(fā)展過程[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào),2003,6(2)
2.王,張京敏,杜航.零售企業(yè)酒類品庫存控制策略[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,25(3)
3.佟斌,楊德禮,潘新.零售業(yè)供應(yīng)鏈企業(yè)RFID技術(shù)應(yīng)用決策研究[J].管理學(xué)報(bào),2010,7(6)
4.王虹,周晶,孫玉玲.競爭環(huán)境下雙渠道供應(yīng)鏈的決策與協(xié)調(diào)研究[J].運(yùn)籌與管理,2011,20(1)