丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）

在米勒公共事務(wù)中心任命唐納德·特朗普總統(tǒng)的前任法務(wù)局局長(zhǎng)馬克·肖特?fù)?dān)任高級(jí)研究員一年后，弗吉尼亞大學(xué)最近面臨抗議風(fēng)暴。兩名教職員工與該中心斷絕了關(guān)系，一份拒絕該決定的請(qǐng)?jiān)笗呀?jīng)收集了近4000個(gè)簽名。去年，我所在的機(jī)構(gòu)爆發(fā)了類似的抗議活動(dòng)，因?yàn)樘乩势盏那案?jìng)選經(jīng)理科里·萊萬多夫斯基被任命為哈佛政治研究所的一名研究員。

特朗普政府讓大學(xué)面臨著嚴(yán)重的兩難困境。一方面，大學(xué)必須對(duì)不同觀點(diǎn)持開放態(tài)度，包括那些與主流觀點(diǎn)相沖突或可能對(duì)特定群體構(gòu)成威脅的觀點(diǎn)。分享特朗普觀點(diǎn)的學(xué)生和教師，應(yīng)該在沒有審查的情況下自由發(fā)言。大學(xué)必須繼續(xù)進(jìn)行自由調(diào)查和辯論。此外，學(xué)校和公共事務(wù)機(jī)構(gòu)必須為學(xué)生和教師提供與當(dāng)時(shí)決策者接觸的機(jī)會(huì)。

另一方面，存在使堪稱討厭的總統(tǒng)職位正常化和合法化的危險(xiǎn)。特朗普每天都違反自由民主所依賴的規(guī)范。他破壞了媒體自由和司法獨(dú)立，維護(hù)了種族主義和宗派主義，并促進(jìn)了偏見。他輕率地說出一個(gè)又一個(gè)的謊言。

那些與他一起服務(wù)的人，必然會(huì)受到這種經(jīng)歷的污染。特朗普的親密伙伴和被政治任命者是他的推動(dòng)者—無論他們的個(gè)人優(yōu)點(diǎn)是什么，以及他們多么試圖與特朗普的話語脫離關(guān)系?！扒閳?bào)”“有效性”“誠信”和“共同性”等詞匯—米勒中心主任威廉·J.安特霍利斯用來證明肖特任命的理由—當(dāng)它們被用來推進(jìn)一個(gè)不自由的政治議程時(shí)，幾乎沒有什么值得贊揚(yáng)的。

污點(diǎn)超出了政治人員的范圍，也涵蓋了經(jīng)濟(jì)政策制定者。特朗普的內(nèi)閣成員和高級(jí)別任命人員，共同承擔(dān)起支持不體面的總統(tǒng)任期的責(zé)任。他們應(yīng)該受到非議，不僅僅因?yàn)樗麄儗?duì)貿(mào)易逆差或與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系持有胡思亂想，而且更重要的是，因?yàn)樗麄兊睦^續(xù)服務(wù)使他們完全參與特朗普的行為。

因此，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)必須走狹窄的道路。它們不能背棄特朗普及其隨行人員，也不會(huì)忽視他們的觀點(diǎn)。否則，它們會(huì)扼殺辯論。這與大學(xué)的立場(chǎng)背道而馳。作為一個(gè)務(wù)實(shí)的問題，若給予特朗普陣營(yíng)另一個(gè)妖魔化“自由派精英”的機(jī)會(huì)，也會(huì)適得其反。

但是，明確的參與規(guī)則是必要的。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的最重要原則是，聽取某人和尊重某人之間的區(qū)別。應(yīng)該歡迎特朗普的直接圈子和高級(jí)官員進(jìn)行討論和辯論。他們出現(xiàn)時(shí)應(yīng)該以民事方式對(duì)待他們。但是，他們的資歷和政府職位通常不值得給予他們尊重。畢竟，我們沒有一個(gè)可以光榮服務(wù)的正常政府。

這意味著沒有尊敬的頭銜（研究員、高級(jí)研究員），沒有指定的講座，沒有主題演講來領(lǐng)銜會(huì)議或活動(dòng)。雖然個(gè)別教師和學(xué)生團(tuán)體可以自由邀請(qǐng)?zhí)乩势杖蚊娜嗽谛@內(nèi)發(fā)言，但通常不應(yīng)由高級(jí)大學(xué)官員發(fā)出此類邀請(qǐng)。講座和演講應(yīng)始終提供激烈的質(zhì)疑和辯論的機(jī)會(huì)。

沒有雙向互動(dòng)，就沒有學(xué)習(xí)或理解；只有布道。不應(yīng)該歡迎只是想發(fā)表聲明并逃避訊問的政府官員。

同情特朗普的學(xué)生和教師，可能認(rèn)為這種做法具有歧視性。但鼓勵(lì)言論自由和意見交換之間沒有沖突，而大學(xué)也要明確自己的價(jià)值觀。

與其他組織一樣，大學(xué)有權(quán)根據(jù)其價(jià)值觀確定其實(shí)踐。例如，一些學(xué)生可能認(rèn)為某一課程的要求過于嚴(yán)格，或者考試是浪費(fèi)時(shí)間。大學(xué)允許就此類問題進(jìn)行自由辯論，但它們保留制定專業(yè)要求和考試規(guī)則的權(quán)利。通過這樣做，它們向社會(huì)的其他成員發(fā)出了重要信號(hào)。

允許對(duì)特朗普主義進(jìn)行全面辯論，同時(shí)拒絕兌現(xiàn)它，也不例外。