蔡 歐 俞媛潔 袁靜萍 譚詩云*

武漢大學(xué)人民醫(yī)院消化內(nèi)科1(430060) 病理科2

背景：胃息肉發(fā)病率高，但目前尚缺乏統(tǒng)一的管理指南。目的：探討胃小息肉(直徑<10 mm)中腺瘤性息肉的危險因素。方法：回顧性分析2015年1月—2017年1月武漢大學(xué)人民醫(yī)院行上消化道內(nèi)鏡檢查發(fā)現(xiàn)的1 739例胃小息肉患者的臨床病理資料，比較腺瘤性息肉和非腺瘤性息肉的臨床病理特征，并采用二元回歸分析評估腺瘤性息肉的危險因素。結(jié)果：在1 739例患者中，腺瘤性息肉26例，非腺瘤性息肉1 713例。腺瘤性息肉組與非腺瘤性息肉組的年齡、息肉直徑和息肉部位相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，而性別和息肉個數(shù)相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。二元回歸分析顯示年齡、息肉直徑、息肉部位為腺瘤性息肉的危險因素(P<0.05)。結(jié)論：年齡大、息肉直徑大和息肉位于胃中下1/3是胃小息肉中腺瘤性息肉的獨立危險因素。

胃癌是目前全球發(fā)病率第五、死亡率第三的惡性腫瘤[1]，早期識別和處理癌前變化有助于減少胃癌的發(fā)生，減輕胃癌的疾病負(fù)擔(dān)。胃息肉是一種癌前狀態(tài)，隨著內(nèi)鏡技術(shù)的發(fā)展，其檢出率明顯增高，但目前國內(nèi)尚缺乏統(tǒng)一的胃息肉管理指南。一般大息肉(直徑≥10 mm)建議直接切除[2]，小息肉(直徑<10 mm)的管理多依靠醫(yī)師經(jīng)驗和患者意愿，無統(tǒng)一依據(jù)。胃息肉的病理類型包括增生性息肉、胃底腺息肉、炎性息肉、腺瘤性息肉等，一般認(rèn)為腺瘤性息肉的惡變率高達(dá)40%～70%，胃底腺息肉、增生性息肉、炎性息肉的惡變率較低[3]。臨床上如不考慮息肉直徑、病理類型等因素而直接給予全部息肉患者內(nèi)鏡下治療，則會降低成本效用，增加患者心理負(fù)擔(dān)。本研究通過回顧性分析胃小息肉的臨床病理特征，旨在探討腺瘤性息肉的危險因素，從而為胃小息肉的臨床治療提供一定的理論依據(jù)。

對象與方法

一、研究對象

選取2015年1月—2017年1月武漢大學(xué)人民醫(yī)院內(nèi)鏡中心行上消化道內(nèi)鏡檢查發(fā)現(xiàn)的胃小息肉患者1 739例，通過胃鏡下形態(tài)學(xué)擬診。排除標(biāo)準(zhǔn)：①確診為胃癌或已行胃部分切除術(shù)者；②缺乏息肉直徑、部位、病理類型等相關(guān)資料者；③息肉直徑≥10 mm者；④胃息肉內(nèi)鏡治療術(shù)后活組織病理學(xué)檢查為非息肉者，如異位胰腺、胃癌等。本研究方案由武漢大學(xué)人民醫(yī)院倫理委員會審核批準(zhǔn)，所有患者均簽署知情同意書。

二、研究方法

本研究為回顧性研究。收集患者的性別、年齡、就診原因、息肉部位[胃上1/3(賁門、胃底)，胃中1/3(胃體)和胃下1/3(胃竇、胃角、幽門)]、息肉直徑(考慮內(nèi)鏡下肉眼判斷息肉直徑存在較大誤差，將直徑分為≥5 mm和<5 mm)、息肉個數(shù)、病理類型等。根據(jù)病理學(xué)結(jié)果，將患者分為腺瘤性息肉組和非腺瘤性息肉組(包括增生性息肉、胃底腺息肉和炎性息肉)。比較兩組的臨床病理特征，并分析腺瘤性息肉的危險因素。

三、統(tǒng)計學(xué)分析

結(jié) 果

一、一般情況

1 739例胃小息肉患者中，男性532例，女性1 207例；平均年齡(53.06± 11.26)歲；腺瘤性息肉26例，非腺瘤性息肉1 713 例；338例息肉直徑≥5 mm，1 401 例<5 mm；1 030例患者為單發(fā)息肉，709例為多發(fā)息肉；710例息肉位于胃上1/3，653例位于胃中1/3，376位于胃下1/3。

二、腺瘤性息肉和非腺瘤性息肉的比較

腺瘤性息肉組和非腺瘤性息肉組的性別構(gòu)成、息肉個數(shù)相比差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.380，P=0.872)，而兩組年齡、息肉直徑、息肉部位相比差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.008，P=0.000，P=0.001)(表1)。

三、腺瘤性息肉的危險因素

表1 腺瘤性息肉組和非腺瘤性息肉組臨床病理特征的比較

二元回歸分析顯示，年齡、息肉直徑和息肉部位是腺瘤性息肉的獨立危險因素(表2)。

表2 腺瘤性息肉危險因素的二元回歸分析

討 論

胃息肉是指起源于黏膜層或黏膜下層并突出于胃腔的寬基底或帶蒂的良性隆起性病變[4]。隨著內(nèi)鏡技術(shù)的發(fā)展和人們健康意識的增強，越來越多的息肉被發(fā)現(xiàn)，總體檢出率約為4.7%[5]。有研究發(fā)現(xiàn)有胃息肉病史的患者發(fā)生胃癌癌前病變的風(fēng)險較非萎縮性胃炎者高出7倍[6]，且腺瘤性息肉的癌變率高于非腺瘤性息肉[2]，然而目前我國尚缺乏統(tǒng)一的胃息肉管理指南。一旦發(fā)現(xiàn)息肉，予以切除可避免其發(fā)展為腫瘤，但部分病理類型息肉的癌變風(fēng)險很低，建議隨訪觀察，盲目處理不但浪費醫(yī)療資源，降低成本效用，并且可導(dǎo)致過度診療，增加患者的心理負(fù)擔(dān)[7]。本研究通過回顧性分析1 739例胃小息肉患者的臨床病理資料，結(jié)果顯示年齡大、息肉直徑大和息肉位于胃中下1/3是胃小息肉中腺瘤性息肉的危險因素。這一結(jié)果可為胃小息肉管理策略的制定提供一定的參考價值，即年齡偏大的患者在胃體、胃竇、胃角等部位發(fā)現(xiàn)直徑≥5 mm的息肉時應(yīng)予以重視，盡量行內(nèi)鏡下治療。

在臨床實踐中，可借助放大內(nèi)鏡、放大窄帶成像技術(shù)、共聚焦激光顯微內(nèi)鏡等特殊方法顯示息肉黏膜表面的超微結(jié)構(gòu)，指導(dǎo)內(nèi)鏡醫(yī)師對病變性質(zhì)進(jìn)行判斷并靶向取活檢。王穎等[8]的研究通過內(nèi)鏡智能分光比色放大內(nèi)鏡觀察胃息肉腺管開口分型，發(fā)現(xiàn)腺瘤性息肉多為Ⅳ型(腺管開口呈分支或腦回狀)，而腺管開口為圓形、乳突狀或星芒狀的Ⅰ型、Ⅱ型則多見于炎性息肉、增生性息肉，類圓形或管狀的ⅢL型多見于胃底腺息肉。Omori等[9]通過放大窄帶成像技術(shù)觀察息肉微血管形態(tài)，發(fā)現(xiàn)腺瘤性息肉血管形態(tài)多為網(wǎng)格狀、核心血管、未定型，而蜂窩狀和血管密集多見于非腺瘤性息肉。

本研究發(fā)現(xiàn)腺瘤性息肉發(fā)病率僅1.5%，與朱海珍等[10]的研究結(jié)果接近。與增生性息肉、胃底腺息肉、炎性息肉等非腺瘤性息肉相比，腺瘤性息肉相更易發(fā)生于胃下1/3和胃中1/3，與胃癌的好發(fā)部位一致，可能與胃竇G細(xì)胞分泌促胃液素有關(guān)，高胃泌素血癥可促進(jìn)腺瘤的發(fā)生。本研究亦發(fā)現(xiàn)胃息肉多見于女性，與目前相關(guān)研究結(jié)論相似[10]，但我國胃癌的男性患者患病率約為女性的2倍[11]。兩者分布差異的原因可能為從胃息肉到胃癌是一個漫長的發(fā)展過程，吸煙、飲食因素、遺傳背景、藥物干預(yù)等均可能對癌變進(jìn)程產(chǎn)生影響，而這些不利因素多與男性相關(guān)，但具體機制尚需進(jìn)一步研究。

本研究選取直徑<10 mm的胃小息肉，并分析腺瘤性息肉的危險因素，這在國內(nèi)研究中較少見。但本研究亦存在不足之處：首先，單中心回顧性研究的性質(zhì)決定了其質(zhì)量等級不如病例對照研究和多中心研究，但樣本量大可適當(dāng)彌補這一不足；其次，本研究納入的是來醫(yī)院就診行內(nèi)鏡檢查并治療的患者，忽略了因就醫(yī)意識薄弱或經(jīng)濟原因或其他原因未能前來就診的人群，存在一定程度的選擇偏倚；第三，研究中息肉直徑的判斷有內(nèi)鏡醫(yī)師主觀因素，可能存在差異。

總之，本研究發(fā)現(xiàn)，年齡、息肉直徑和息肉位于胃中下1/3是腺瘤性息肉的危險因素，可為胃小息肉的臨床管理提供一定的理論依據(jù)，但仍需行大樣本多中心前瞻性研究來進(jìn)一步證實研究結(jié)論。