數(shù)字經(jīng)濟(jì)在當(dāng)代社會(huì)的時(shí)代定位

數(shù)字經(jīng)濟(jì)在當(dāng)代社會(huì)的時(shí)代定位是什么？要想回答這一問(wèn)題，首先必須回答兩個(gè)前提性問(wèn)題。第一，何為數(shù)字經(jīng)濟(jì)？G20杭州峰會(huì)發(fā)布的《二十國(guó)集團(tuán)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作倡議》給出了一個(gè)通識(shí)性界定：“數(shù)字經(jīng)濟(jì)是指以使用數(shù)字化的知識(shí)和信息作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素、以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)作為重要載體、以信息通信技術(shù)的有效使用作為效率提升和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要推動(dòng)力的一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?！钡诙?，科學(xué)界定數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代地位的標(biāo)準(zhǔn)是什么？我認(rèn)為必須以“技術(shù)社會(huì)形態(tài)”概念為參照。我們知道，“技術(shù)社會(huì)形態(tài)”是用生產(chǎn)力和技術(shù)發(fā)展水平以及與此相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為劃分社會(huì)發(fā)展形態(tài)的一種基本方法，其理論依據(jù)是馬克思關(guān)于勞動(dòng)資料與經(jīng)濟(jì)時(shí)代關(guān)系的如下論述：“各種經(jīng)濟(jì)時(shí)代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動(dòng)資料生產(chǎn)。勞動(dòng)資料不僅是人類勞動(dòng)力發(fā)展的測(cè)量器，而且是勞動(dòng)借以進(jìn)行的社會(huì)關(guān)系的指示器?！睋?jù)此，人們提出了技術(shù)社會(huì)形態(tài)的概念，并劃分出了漁獵經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)和信息經(jīng)濟(jì)等歷史形式。

根據(jù)上面兩個(gè)前提性問(wèn)題，我們當(dāng)下所說(shuō)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)究竟是一種什么樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式？理性告訴我們，數(shù)字經(jīng)濟(jì)無(wú)疑應(yīng)該屬于信息經(jīng)濟(jì)的一種主體發(fā)展形式。但是經(jīng)驗(yàn)告訴我們，無(wú)論把當(dāng)代社會(huì)稱之為工業(yè)社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)還是信息社會(huì)，在世界各個(gè)國(guó)家和企業(yè)制定的發(fā)展綱要和規(guī)劃中，似乎無(wú)形中依然認(rèn)同數(shù)字經(jīng)濟(jì)只是工業(yè)經(jīng)濟(jì)的一種高級(jí)發(fā)展形式，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，是工業(yè)經(jīng)濟(jì)向信息經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段的一種更為高級(jí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式。

在這里，一個(gè)極其典型的悖論是，在20世紀(jì)七八十年代《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨》《第三次浪潮》《大趨勢(shì)》等宣告了信息革命正在到來(lái)之后，特別是在20世紀(jì)90年代中期《數(shù)字經(jīng)濟(jì)》《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》和《數(shù)字化生存》告訴我們數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)到來(lái)的時(shí)候，近幾年的《第三次工業(yè)革命》和《第四次工業(yè)革命》卻依然從工業(yè)革命意義上界定我們的經(jīng)濟(jì)時(shí)代。

由此，當(dāng)我們從“信息經(jīng)濟(jì)”“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)”“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”甚至“新經(jīng)濟(jì)”這些與“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”具有“家族相似性”的概念切換中思考數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展意義時(shí)，既不能嚴(yán)重低估，也不能簡(jiǎn)單拔高。從原則的高度說(shuō)，這在本質(zhì)上是一個(gè)極其重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀和社會(huì)歷史觀問(wèn)題：工業(yè)經(jīng)濟(jì)和信息經(jīng)濟(jì)之后的人類社會(huì)是否能夠借助于數(shù)字經(jīng)濟(jì)迎來(lái)一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)時(shí)代和社會(huì)形態(tài)？

數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革及其哲學(xué)意義

無(wú)論如何定位，近年來(lái)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展都充分表明，數(shù)字經(jīng)濟(jì)在當(dāng)代社會(huì)中正發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。從哲學(xué)意義上說(shuō)，這種作用表現(xiàn)有三：

首先，數(shù)字經(jīng)濟(jì)為人的自由時(shí)間和自由活動(dòng)創(chuàng)造了條件。尼葛洛龐帝在《數(shù)字化生存》中指出，在信息社會(huì)，數(shù)字形式的“比特經(jīng)濟(jì)”將取代工業(yè)社會(huì)里物質(zhì)形式的“原子經(jīng)濟(jì)”而重建現(xiàn)代世界的經(jīng)濟(jì)體系。事實(shí)證明，作為物理世界、網(wǎng)絡(luò)世界和人類社會(huì)“人機(jī)物”的三元融合，數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有扁平化、去中心化、跨地域性和高關(guān)聯(lián)性等特征，使得它實(shí)現(xiàn)了對(duì)空間和時(shí)間的真正征服，使經(jīng)濟(jì)變得輕盈、靈活、飛速發(fā)展。這不僅大大地減少了人們的交易時(shí)間和交易費(fèi)用，而且從根本上使人們?nèi)諠u擺脫了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的時(shí)空限制，獲得了人身在時(shí)間、空間、居留地點(diǎn)和社會(huì)關(guān)系等方面的獨(dú)立性和自由性，從而能夠自由地支配自己的勞動(dòng)力，自愿地選擇自己的工作，自由地從事自己的事業(yè)。如果說(shuō)“時(shí)間”就是“人的積極存在”和“人的發(fā)展的空間”，而人的發(fā)展的最高境界就是在擁有“自由時(shí)間”基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“自主活動(dòng)”同“物質(zhì)生活”的“一致”，那么數(shù)字經(jīng)濟(jì)正在為人們擁有更多自由時(shí)間從事個(gè)性化生產(chǎn)和服務(wù)奠定著充分的經(jīng)濟(jì)社會(huì)前提。

其次，數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了勞動(dòng)觀念和生產(chǎn)生活方式的新變化。從根本上講，數(shù)字經(jīng)濟(jì)是一種融合創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)，其本質(zhì)是信息技術(shù)的應(yīng)用和數(shù)字勞動(dòng)的呈現(xiàn)。就當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展規(guī)模來(lái)說(shuō)，無(wú)論是作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)部分的信息產(chǎn)業(yè)本身，還是作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)融合部分的信息通信技術(shù)對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的融合滲透，數(shù)字勞動(dòng)都呈現(xiàn)出其前所未有的發(fā)展?jié)摿桶l(fā)展趨勢(shì)。數(shù)字勞動(dòng)所具有的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化等特征帶來(lái)的一個(gè)根本社會(huì)變革就是，不僅推動(dòng)了傳統(tǒng)機(jī)械性勞動(dòng)向現(xiàn)代智能性勞動(dòng)的轉(zhuǎn)變，而且模糊了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中供給側(cè)與需求側(cè)、生產(chǎn)者與消費(fèi)者、內(nèi)行人與外行人之間的明確界限，使工業(yè)經(jīng)濟(jì)所依據(jù)的兩個(gè)勞動(dòng)基礎(chǔ)（“占有他人勞動(dòng)時(shí)間”和“直接的聯(lián)合勞動(dòng)”）也日漸消失了。也許正是在這種意義上，托夫勒將生產(chǎn)者（producer）和消費(fèi)者（consumer）這兩個(gè)詞合成了產(chǎn)消者（prosumer）一個(gè)詞，認(rèn)為產(chǎn)消合一這一微妙而意義重大的變化，帶來(lái)了市場(chǎng)在社會(huì)上作用的急劇改變和人們勞動(dòng)方式和生產(chǎn)生活方式的根本改變。托夫勒的預(yù)言已為世界各國(guó)正在強(qiáng)化的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和制造業(yè)、公共服務(wù)和金融業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)力求借助于“互聯(lián)網(wǎng)＋”實(shí)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型等事實(shí)所證實(shí)。

最后，數(shù)字經(jīng)濟(jì)為現(xiàn)代社會(huì)走向共享經(jīng)濟(jì)提供了一條探索性方案。在上?！?016世界浙商上海論壇”和2017年貴陽(yáng)“中國(guó)國(guó)際大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)博覽會(huì)”上，馬云與國(guó)內(nèi)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家就大數(shù)據(jù)時(shí)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的發(fā)展問(wèn)題展開(kāi)了兩次論戰(zhàn)。兩次論戰(zhàn)背后隱含的其實(shí)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前途這個(gè)大問(wèn)題：數(shù)字經(jīng)濟(jì)能否建構(gòu)起智能型大數(shù)據(jù)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)？數(shù)字經(jīng)濟(jì)能否彌合市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府干預(yù)之間的對(duì)立？以此來(lái)看，當(dāng)馬化騰針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)首次出現(xiàn)在今年《政府工作報(bào)告》中的事實(shí)而提出“‘互聯(lián)網(wǎng)＋’是手段，數(shù)字經(jīng)濟(jì)是結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)是目的”這樣的解釋時(shí)，他顯然忽略了“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”與2016年《政府工作報(bào)告》中首次提出的“分享經(jīng)濟(jì)”之間的內(nèi)在關(guān)系：數(shù)字經(jīng)濟(jì)只是手段，分享經(jīng)濟(jì)才是目的。唯有數(shù)字經(jīng)濟(jì)才能借助于“互聯(lián)網(wǎng)＋”體現(xiàn)出的開(kāi)放精神、平等精神、普惠精神和共享精神，推動(dòng)人類“從產(chǎn)權(quán)觀念向共享觀念的轉(zhuǎn)變，從交換價(jià)值到共享價(jià)值的轉(zhuǎn)變”，通過(guò)改變和重構(gòu)傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)關(guān)于占有權(quán)與使用權(quán)之間的產(chǎn)權(quán)革命，建構(gòu)起里夫金所說(shuō)的真正超越“市場(chǎng)資本主義”的“協(xié)同共享”的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

必須正確處理數(shù)字經(jīng)濟(jì)與當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的幾個(gè)關(guān)系

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展給當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了很多好處，但同時(shí)也給我們帶來(lái)了諸多深層次矛盾和問(wèn)題。對(duì)此，我們必須正確面對(duì)。

首先，經(jīng)濟(jì)手段與經(jīng)濟(jì)目的的關(guān)系。數(shù)字經(jīng)濟(jì)與人和社會(huì)發(fā)展的關(guān)系，應(yīng)該是手段與目的或外在目的與內(nèi)在目的的關(guān)系。然而，“拜物教是同商品生產(chǎn)分不開(kāi)的”。當(dāng)人們?nèi)找嫦谠跀?shù)字經(jīng)濟(jì)公然承諾的必須每日每時(shí)去從事和完成的生產(chǎn)生活的繁瑣細(xì)節(jié)時(shí)，數(shù)字拜物教就會(huì)像其他拜物教那樣如期而至。對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的過(guò)分迷信與過(guò)度崇拜，不僅會(huì)產(chǎn)生虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)誰(shuí)更重要的社會(huì)大討論，而且極可能出現(xiàn)曼紐爾·卡斯特所說(shuō)的“人作為人”和“人作為工作者/消費(fèi)者”之間的“斷裂”。發(fā)展所及，正如西美爾所說(shuō)，人們忘記了手段“只是通向最終價(jià)值的橋梁，而人是無(wú)法棲居在橋上的”，以至于“陷身于這些手段的迷宮中”而“遺忘了最終目標(biāo)”。所以，無(wú)論是互聯(lián)網(wǎng)＋、數(shù)字經(jīng)濟(jì)還是網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)，都是人和社會(huì)發(fā)展的手段和工具，只具有外在的、相對(duì)的、階段性的意義，不應(yīng)該對(duì)之過(guò)分迷信和過(guò)度崇拜。

其次，數(shù)字素養(yǎng)與數(shù)字鴻溝的關(guān)系。進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)字成了最大的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)要素，于是，以獲取、理解與整合數(shù)字信息為根本的數(shù)字素養(yǎng)和數(shù)字能力就成了數(shù)字人才的必備素質(zhì)。一個(gè)基本的事實(shí)是，不僅全世界仍有40多億人不能上網(wǎng)，我們國(guó)家亦有半數(shù)人口不能上網(wǎng)或不會(huì)上網(wǎng)。顯然，在“數(shù)字素養(yǎng)是數(shù)字時(shí)代的基本人權(quán)”的條件下，隨著數(shù)字技術(shù)向各領(lǐng)域的滲透，數(shù)字素養(yǎng)與數(shù)字能力越來(lái)越成為不僅對(duì)消費(fèi)者而且對(duì)生產(chǎn)者的新要求和硬約束，對(duì)于那些無(wú)法上網(wǎng)、無(wú)力上網(wǎng)、不會(huì)上網(wǎng)的人來(lái)說(shuō)，數(shù)字鴻溝的存在不僅無(wú)法提升他們的數(shù)字素養(yǎng)與素養(yǎng)能力，反而有可能形成新的社會(huì)隔離與社會(huì)忽視。所以，如何通過(guò)數(shù)字素養(yǎng)和數(shù)字能力的提升消除數(shù)字鴻溝進(jìn)而彌合經(jīng)濟(jì)與社會(huì)鴻溝，才是更為根本的問(wèn)題。

最后，經(jīng)濟(jì)共享與社會(huì)支配的關(guān)系。數(shù)字經(jīng)濟(jì)既實(shí)現(xiàn)了信息共享又實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)共享，然而，數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)手段和工具，它的作用是技術(shù)中性的、二重性的，既可能彌合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的差異，也可能帶來(lái)新的社會(huì)控制和社會(huì)支配。數(shù)字經(jīng)濟(jì)所蘊(yùn)含的關(guān)于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化之間的內(nèi)在邏輯拓展和輻射到社會(huì)結(jié)構(gòu)的各個(gè)方面，必然帶來(lái)傳統(tǒng)的技術(shù)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系和權(quán)力關(guān)系在當(dāng)代社會(huì)的“再結(jié)構(gòu)”與“再組織”過(guò)程，創(chuàng)制出一種“新的支配性社會(huì)結(jié)構(gòu)”。比如，在一個(gè)自主創(chuàng)新能力弱、關(guān)鍵技術(shù)與高端設(shè)備對(duì)外依存度高的國(guó)家，是否會(huì)產(chǎn)生“關(guān)鍵技術(shù)受制于人”的短板和軟肋效應(yīng)？在一個(gè)依然受資本邏輯控制的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，如何才能產(chǎn)生出協(xié)同、共享和互利的共享經(jīng)濟(jì)，從而彌合實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、個(gè)人理性與公共理性的對(duì)立？在一個(gè)維系于再生經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)都取決于生產(chǎn)者的社會(huì)，是否會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)專家的傲慢和統(tǒng)治而產(chǎn)生如鮑曼所說(shuō)從“窮人”向“新窮人”轉(zhuǎn)化的新的社會(huì)排斥、社會(huì)歧視和社會(huì)怨恨？如果這些問(wèn)題無(wú)法得到合理解決，通過(guò)數(shù)字經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)重建信用和信任的共享經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)以網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)為后盾的人與社會(huì)的和諧發(fā)展就是一句空話。