王鵬 關(guān)照宇

7月25日，美國總統(tǒng)特朗普與來訪的歐盟委員會(huì)主席容克在華盛頓發(fā)表聯(lián)合聲明，稱美歐將致力于打造“零關(guān)稅”。

此前，日本和歐洲在緊鑼密鼓地推動(dòng)雙邊貿(mào)易零關(guān)稅。對(duì)此，國內(nèi)外媒體產(chǎn)生種種猜測(cè)，認(rèn)為美、歐、日三大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體正在聯(lián)手打造新的“經(jīng)濟(jì)神圣同盟”。更有甚者，聯(lián)系到特朗普此前在赫爾辛基與俄羅斯總統(tǒng)普京的所謂“歷史性會(huì)晤”，認(rèn)為美國是“醉翁之意不在酒”——正在“統(tǒng)戰(zhàn)”一切他認(rèn)為可以聯(lián)合的對(duì)象，用以圍堵、打壓其心目中的“最大威脅”。

在筆者看來，特朗普存有上述意圖可能并不假。但對(duì)于“政治人”而言，“心里想怎么做”（want to do）和“能夠怎么做”（can do）可能是兩碼事。

歐盟難產(chǎn)生與其他國家“共赴時(shí)艱”的戰(zhàn)略沖動(dòng)

坦率地說，特朗普此次發(fā)動(dòng)的貿(mào)易戰(zhàn)并不是針對(duì)個(gè)別國家，而是一場針對(duì)全世界的“經(jīng)濟(jì)世界大戰(zhàn)”。鑒于美國對(duì)多國發(fā)起的凌厲打壓，尤其是針對(duì)其亞洲、歐洲重要盟友的經(jīng)貿(mào)打擊，有西方觀察者索性稱之為“貿(mào)易恐怖主義”。

在上述背景下，有不少印度、日本、韓國等國的學(xué)者和觀察家，將目光投向了歐洲，希望通過聯(lián)合歐盟的力量，共同應(yīng)對(duì)特朗普的經(jīng)貿(mào)威壓。

的確，特朗普上臺(tái)后，一方面在貿(mào)易上反復(fù)敲打其歐洲和亞洲盟友，斥責(zé)他們利用了不公正的貿(mào)易規(guī)則向美國輸出超量的產(chǎn)品，從而造成美國巨額逆差，奪走了本應(yīng)屬于美國勞工的飯碗;另一方面又在安全合作上屢屢逼迫盟友們承擔(dān)更多軍費(fèi)。上述兩種舉措已經(jīng)遭到歐洲國家，尤其是德國、法國這一對(duì)“歐盟雙引擎”的激烈反對(duì)。

上述觀察固然有一定道理;但如下幾條事實(shí)，亦不容否認(rèn)。它們的存在，在一定程度上構(gòu)成了所謂美歐“合流”的動(dòng)力。

第一，在所謂“貿(mào)易戰(zhàn)”的“額度”上，無論是歐盟國家還是日本、韓國，他們與美國所涉及的金額還是相對(duì)較少的。換言之，特朗普對(duì)全世界同時(shí)開打貿(mào)易戰(zhàn)的確不假，但打的力度仍有差別。因此，歐盟在尚未遭到美國經(jīng)貿(mào)重創(chuàng)之前，很難產(chǎn)生與其他國家“共赴時(shí)艱”的戰(zhàn)略沖動(dòng)。歐美之間的跨大西洋紛爭，在一定程度上仍屬于“人民內(nèi)部矛盾”。

第二，歐盟在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工待遇、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域，與美國的立場實(shí)際上是較為接近的，同時(shí)與其他很多國家的立場及實(shí)際情況相去甚遠(yuǎn)。因此，歐美之間一旦在鋼鐵、汽車等領(lǐng)域達(dá)成諒解，那么歐盟就極有可能被美國所爭取、“統(tǒng)戰(zhàn)”，甚至不排除淪為美國“貿(mào)易恐怖主義”幫兇的可能。

第三，在經(jīng)貿(mào)問題背后，揮之不去的還有國家間的戰(zhàn)略關(guān)系，以及社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)體制、意識(shí)形態(tài)等。而在這些領(lǐng)域，歐洲與美國具有高度文化親緣性，在政治文化、社會(huì)傳統(tǒng)上的相似度也非常高。譬如，在2017年APEC峰會(huì)上，特朗普在其演講中就反復(fù)強(qiáng)調(diào)在印太區(qū)域應(yīng)“保持自由和開放”。此處“自由和開放”實(shí)指美國只和與他們政治制度與價(jià)值觀類似的國家一起開放，其潛臺(tái)詞是如果不和美國共享政治制度與價(jià)值觀，這樣的國家美國將不會(huì)對(duì)其“開放”——譬如，他所不點(diǎn)名地批判南亞一些國家存在“龐大的國有企業(yè)”“以政府規(guī)劃者主導(dǎo)投資”等等。而這些理念總體上也都是歐美世界所共享的。

綜上所述，那種所謂“歐洲能夠立刻與國際社會(huì)站在一起，共同抵制特朗普經(jīng)濟(jì)民族主義，捍衛(wèi)多邊主義全球化共同價(jià)值與制度”的情況，恐怕難以出現(xiàn)。

“達(dá)成共識(shí)”“形成政策”“政策落實(shí)”之間相距千里

當(dāng)然，這也并不意味著國際社會(huì)應(yīng)該放棄“爭取”歐盟。畢竟，就算不能成為戰(zhàn)友，也總比成為敵人要強(qiáng)。就算不能和歐盟結(jié)成“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，那也至少應(yīng)該確保歐盟不至于徹底倒向美國，成為“特朗普主義”的幫兇。

可喜的是，在過去的數(shù)月中，印度、日本等重要經(jīng)濟(jì)體與它們的鄰國實(shí)現(xiàn)了雙邊和多邊關(guān)系的戲劇性轉(zhuǎn)圜，同時(shí)他們與歐洲的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系也在進(jìn)一步地密切。歐洲、亞洲、拉美、非洲的重要經(jīng)濟(jì)體，彼此在戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)層面都達(dá)成了更多的諒解與共識(shí)。

盡管這些變化尚不足讓他們建成“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，但至少可以削弱他們中的任何一方在當(dāng)前歷史關(guān)頭倒向美國的決心。我們還需要注意到，若干客觀事實(shí)的存在也阻礙了歐洲與美國的進(jìn)一步接近，同時(shí)也為歐洲與世界其他經(jīng)濟(jì)體和力量中心的接近創(chuàng)造了條件。

一方面，歐美之間真正落實(shí)“零關(guān)稅”的可能性并不大。在政策領(lǐng)域，“達(dá)成共識(shí)”與“形成政策”相距千里;而“政策形成”與“政策落實(shí)”更是相差以萬里計(jì)。

西方主流國際關(guān)系理論中有一個(gè)“雙層博弈模型”理論，是講兩個(gè)主權(quán)國家的首腦在峰會(huì)、談判中達(dá)成共識(shí)，甚至簽署受國際法保護(hù)的條約后，同樣需要拿回國內(nèi)，報(bào)請(qǐng)各自的議會(huì)批準(zhǔn)。而在這個(gè)過程中，國內(nèi)政治斗爭、黨派矛盾將極大地影響批準(zhǔn)的結(jié)果。所以說領(lǐng)導(dǎo)人是同時(shí)在國際與國內(nèi)兩條戰(zhàn)線上面臨“雙層博弈”的挑戰(zhàn)。

明白上述原理，我們?cè)倏刺乩势赵谄鋰鴥?nèi)的政治基礎(chǔ)，不禁要為他所謂“美歐零關(guān)稅”動(dòng)議在國會(huì)山上的命運(yùn)捏一把汗。民主黨對(duì)他的仇視自不必提;共和黨建制派能夠在這個(gè)問題上多大程度支持他，也需存疑。

至于歐盟，形勢(shì)則更為微妙。主權(quán)國家的領(lǐng)導(dǎo)人尚且面臨雙層博弈的困境，就更不必說歐盟這樣的主權(quán)國家聯(lián)合體——?dú)W盟成員國通過讓渡本國的一部分主權(quán)而形成歐盟。也正因如此，歐盟每遇重大決策時(shí)，采取的不是簡單多數(shù)表決原則，而是看似最公平、但也最痛苦且低效的全體通過原則。換言之，即便歐盟委員會(huì)主席容克與特朗普達(dá)成正式協(xié)議，也將面臨歐盟內(nèi)部任何一個(gè)國家將其“一票否決”的挑戰(zhàn)。

另一方面，特朗普的外交風(fēng)格屬于典型的“得寸進(jìn)尺”：每次與一位談判對(duì)手達(dá)成初步協(xié)議后，接下來他并不會(huì)轉(zhuǎn)入實(shí)操階段去落實(shí)協(xié)議，而是逼迫對(duì)方接受更為苛刻的條件。

在與歐盟的協(xié)調(diào)中，鑒于歐盟國家大多也同時(shí)為北約成員國，特朗普在有關(guān)軍費(fèi)分?jǐn)倖栴}上的斤斤計(jì)較、步步緊逼，不可能不在其歐洲盟友心中留下陰影。戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)從來不是孤立、分離的。兩者的互動(dòng)深刻形塑著美歐的雙邊關(guān)系與世界格局的演變。

綜上所述，國際社會(huì)一方面需要對(duì)美歐之間在經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略問題上的復(fù)雜互動(dòng)給予足夠的關(guān)注，同時(shí)也應(yīng)該保持一定的客觀性和戰(zhàn)略定力，而不要“說風(fēng)就是雨”。在看到美歐“合流”的動(dòng)力時(shí)，也應(yīng)清醒地看到其阻力。唯有如此，我們方能對(duì)形勢(shì)做出正確的預(yù)判，并制定有效的應(yīng)對(duì)之策。