●李曉民（國(guó)家法官學(xué)院副院長(zhǎng)）

為期兩年的刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作將于今年年底前屆滿，《刑事訴訟法》修正工作也已經(jīng)進(jìn)入征求意見階段。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的一些研究成果和試點(diǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)也將轉(zhuǎn)化為刑事立法，進(jìn)一步完善發(fā)展我國(guó)刑事訴訟制度。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度如何構(gòu)建，如何發(fā)揮這一制度在化解社會(huì)矛盾、節(jié)約司法資源、促進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流等方面的積極作用，都需要科學(xué)理論的指導(dǎo)。陳光中先生提出的“動(dòng)態(tài)平衡訴訟觀”，為我們研究和解決這些問(wèn)題指明了方向。我結(jié)合公正與效率的動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系，談?wù)剬?duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度構(gòu)建的幾點(diǎn)設(shè)想。

一、完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，要堅(jiān)持公正與效率動(dòng)態(tài)平衡觀

公正與效率沒(méi)有絕對(duì)的平衡，也沒(méi)有固定的平衡點(diǎn)，因此，要堅(jiān)持動(dòng)態(tài)平衡的觀點(diǎn)，在設(shè)置刑事訴訟制度時(shí)，遵循“公正第一，兼顧效率”的總體思路。因不同國(guó)家、不同歷史時(shí)期、不同案件類型而不同，也就是說(shuō)因國(guó)、因時(shí)、因事而異。比如在我國(guó)要考慮到罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)、實(shí)質(zhì)真實(shí)等原則的制約來(lái)設(shè)計(jì)控辯協(xié)商機(jī)制。對(duì)于涉及當(dāng)事人重大利益或者有爭(zhēng)議的案件，要側(cè)重于公正的一面，尤其是程序公正，加強(qiáng)對(duì)被告人的權(quán)利保障。而對(duì)于基層法院審理的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，要側(cè)重于效率的一面。理由包括兩個(gè)方面：第一，這是由基層法院審理的認(rèn)罪認(rèn)罰案件的性質(zhì)決定的。這類案件沒(méi)有爭(zhēng)議，往往比較輕微，容易在保證基本公正的前提下迅速提高訴訟效率，節(jié)約司法資源。第二，這符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度設(shè)立的初衷。設(shè)置認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，目的在于快速簡(jiǎn)化審理一部分沒(méi)有爭(zhēng)議的案件，從而節(jié)約訴訟資源，保障疑難復(fù)雜案件的公正審判。隨著這項(xiàng)制度的成熟，公正與效率關(guān)系的平衡點(diǎn)也需做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，保持二者平衡的動(dòng)態(tài)性。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，蘊(yùn)含著一個(gè)權(quán)利讓渡與量刑優(yōu)惠相博弈的問(wèn)題。被告人自愿讓渡一部分程序性權(quán)利，簡(jiǎn)化案件的審理，從而獲取量刑上的優(yōu)惠，得以從寬處罰。為了簡(jiǎn)化程序，提高訴訟效率，節(jié)約司法資源，國(guó)家和社會(huì)要犧牲部分公正，容忍對(duì)被告人的輕判。這是效率優(yōu)先兼顧公正的表現(xiàn)，當(dāng)然這種犧牲和讓渡都是有限度的，具有一定的底線，這個(gè)底線就是基本的公正，包括保障被告認(rèn)罪自愿性；案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分；適度吸收被害人的合理訴求等。

二、堅(jiān)持公正與效率動(dòng)態(tài)平衡觀，提升從寬量刑的幅度

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)過(guò)程中，從寬的力度不大、效果不明顯，是影響被告人認(rèn)罪認(rèn)罰積極性的重要因素。對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰被告人依法從寬處罰，既是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的應(yīng)有之意，也是發(fā)揮該項(xiàng)制度化解矛盾、簡(jiǎn)案快審的必然要求。我國(guó)刑法已經(jīng)確立了自首、坦白等法定從寬處罰情節(jié)，對(duì)認(rèn)罪的被告人從寬處罰是我們一向的原則?，F(xiàn)在形成新的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，如果不把認(rèn)罪認(rèn)罰作為一個(gè)獨(dú)立的量刑情節(jié)，則無(wú)法真正體現(xiàn)從寬精神，被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的動(dòng)力也就不足。為此，一方面應(yīng)當(dāng)將適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度審理作為對(duì)被告人從寬處罰的一個(gè)獨(dú)立量刑情節(jié)，可以在考慮完其他量刑情節(jié)后再次從寬處罰。另一方面是，應(yīng)將“從寬”理解為“從輕、減輕、免除處罰”，可以據(jù)此對(duì)部分被告人在法定刑以下量刑。如北京的試點(diǎn)實(shí)踐中，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬即包括從輕、減輕和免除處罰。近期發(fā)布的《刑事訴訟法（修正案）征求意見稿》規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。”這一立法規(guī)定，給從寬處理提供了法律依據(jù)。如果《刑事訴訟法》最終采納了這一規(guī)定，對(duì)于一些判處法定最低刑仍然量刑過(guò)重的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，可以考慮減輕處罰。

三、堅(jiān)持公正與效率動(dòng)態(tài)平衡觀，進(jìn)一步簡(jiǎn)化認(rèn)罪認(rèn)罰案件的審理程序

案件的審理方式最能體現(xiàn)公正與效率的關(guān)系。程序越完整，權(quán)利保障越充分，越能實(shí)現(xiàn)公正。但是復(fù)雜的審理程序必然以犧牲效率為代價(jià)。在不影響公正或者說(shuō)較少影響公正的情況下，簡(jiǎn)化程序提升效率，是設(shè)計(jì)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的一個(gè)重要考量因素。首先需要指出的是，認(rèn)罪案件庭審的重點(diǎn)是針對(duì)認(rèn)罪的自愿性和量刑問(wèn)題展開。其次，可以探索根據(jù)不同案件特點(diǎn)，設(shè)計(jì)更加多元的審理方式。詳言之，現(xiàn)有的速裁程序雖然對(duì)庭審程序做了最大程度的簡(jiǎn)化，但只要開庭審理，就需要控辯審的三方到庭，多人參與，需要提押被告人，需要一定的時(shí)空條件。對(duì)于完全沒(méi)有爭(zhēng)議的輕微案件，是否需要這樣一種庭審的形式，值得商榷。為了進(jìn)一步提升效率，可以考慮對(duì)部分案件，比如說(shuō)判處有期徒刑一年以下刑罰的認(rèn)罪認(rèn)罰刑事案件，借鑒國(guó)外的處罰令程序，實(shí)行書面審理，法官在必要時(shí)可以通過(guò)聆訊等方式聽取被告人的意見，審查其認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。

四、堅(jiān)持公正與效率動(dòng)態(tài)平衡觀，對(duì)達(dá)成量刑協(xié)商的被告人上訴權(quán)進(jìn)行必要限制

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，公訴人與被告方進(jìn)行量刑協(xié)商，達(dá)成一致的，公訴機(jī)關(guān)根據(jù)協(xié)商結(jié)果向法院起訴并提出量刑建議。法院在量刑協(xié)商結(jié)果范圍內(nèi)做出判決，判決結(jié)果顯然沒(méi)有超過(guò)被告人認(rèn)可和預(yù)期的范圍，按照現(xiàn)行規(guī)定，被告人仍然可以提出上訴。在這種情況下，被告人上訴違背了契約精神，讓量刑協(xié)商失去意義。同時(shí)，被告人因?yàn)檎J(rèn)罪認(rèn)罰獲取了較輕的量刑，而其在一審判決后又反悔，引發(fā)二審程序，其獲得了量刑優(yōu)惠，卻又要占有較多的司法資源，沒(méi)有達(dá)到簡(jiǎn)案快審的目的，破壞了公正與效率的平衡。

考慮到公正和效率在二審的平衡，首先要在保留上訴權(quán)的情況下，關(guān)注認(rèn)罪認(rèn)罰案件二審審理重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，即從全面審查到認(rèn)罪自愿性、從寬合理性的審查。其次，探索輕微刑事案件上訴權(quán)的適當(dāng)限制。詳言之，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，被告人通過(guò)權(quán)利讓渡，獲得量刑優(yōu)惠。在一些輕微案件中，權(quán)利讓渡的范圍可以包括上訴權(quán)的放棄。被告人可以在量刑協(xié)商的過(guò)程中，聲明放棄上訴權(quán)，從而獲得從寬的量刑。如果法院的判決結(jié)果在量刑協(xié)商范圍內(nèi)，則被告人不能以事實(shí)、定罪及量刑等實(shí)體問(wèn)題提出上訴。作為例外的情形，被告人可以因?yàn)槌绦騿?wèn)題提出上訴，即被告人認(rèn)為自己意思表示不真實(shí)的，或者認(rèn)罪認(rèn)罰非自愿的，可以提出上訴。二審僅對(duì)一審程序問(wèn)題進(jìn)行審查，如果一審程序合法，則直接維持原判。通過(guò)上訴權(quán)的限制，反過(guò)來(lái)也能促使被告人慎重對(duì)待量刑協(xié)商，實(shí)現(xiàn)量刑協(xié)商的實(shí)質(zhì)化。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬改革需要刑事訴訟各項(xiàng)制度協(xié)調(diào)并進(jìn)，其真正貫徹落實(shí)需要公檢法司各個(gè)機(jī)關(guān)的共同努力，相信在公正和效率平衡的價(jià)值指引下，改革必將取得進(jìn)一步發(fā)展。