黃元娜 宋星云 邵 洋 李 紓 梁竹苑

(中國(guó)科學(xué)院行為科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(中國(guó)科學(xué)院心理研究所), 北京 100101)(中國(guó)科學(xué)院大學(xué)心理學(xué)系, 北京 100049)

1 前言

器官短缺是全世界共同面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題。捐獻(xiàn)和移植全球觀察站(Global Observatory on Donation and Transplantation, 2014)的數(shù)據(jù)表明：2014年全球器官移植總數(shù)量達(dá)到119,873例, 雖然較2013年提升了約 1.81%, 但器官供應(yīng)數(shù)量仍不足需求量的10%, 全球器官短缺形勢(shì)依舊嚴(yán)峻。

中國(guó)的器官短缺問(wèn)題尤為嚴(yán)重。與其他國(guó)家相比, 龐大的人口基數(shù)使中國(guó)的器官短缺形勢(shì)更加嚴(yán)峻。截至2018年3月28日, 中國(guó)公民逝世后自愿捐獻(xiàn)累計(jì)16,523例, 實(shí)現(xiàn)捐獻(xiàn)器官446,505個(gè)(中國(guó)紅十字會(huì)中國(guó)人體器官捐獻(xiàn)管理中心, 2018), 然而全國(guó)每年仍約有 30萬(wàn)因器官功能衰竭而等待移植的患者, 供需嚴(yán)重失衡(Huang, Mao, & Millis, 2008;中國(guó)紅十字會(huì)中國(guó)人體器官捐獻(xiàn)管理中心, 2018),導(dǎo)致急需器官移植的患者在長(zhǎng)時(shí)間等待中死亡。中國(guó)的人均器官捐獻(xiàn)率也遠(yuǎn)低于其他國(guó)家。如西班牙的百萬(wàn)人口器官捐獻(xiàn)率(Organ Donation Rate Per Million Population, PMP)為 34.23, 美國(guó)為 25.68,而中國(guó)僅為2.98 (孫振, 2017)。中國(guó)捐獻(xiàn)者的人均器官捐獻(xiàn)數(shù)量也遠(yuǎn)低于世界水平：理想情況下每一位捐獻(xiàn)者能夠捐獻(xiàn)8個(gè)器官, 目前世界水平是每位捐獻(xiàn)者捐獻(xiàn)4.00個(gè)器官, 而中國(guó)每位捐獻(xiàn)者僅捐獻(xiàn)2.76個(gè)器官(Global Observatory on Donation and Transplantation, 2014; 中國(guó)紅十字會(huì)中國(guó)人體器官捐獻(xiàn)管理中心, 2018)。與此同時(shí), 制度上的滯后加重了中國(guó)的器官短缺問(wèn)題。20世紀(jì)60年代, 中國(guó)開(kāi)始了器官移植手術(shù)(Huang et al., 2012), 但直至2007年才出臺(tái)第一個(gè)《人體器官移植條例》(中華人民共和國(guó)中央人民政府, 2007), 首次對(duì)人體器官移植進(jìn)行了定義。梏于器官捐獻(xiàn)制度的缺位, 在很長(zhǎng)一段時(shí)間里, 死囚一直是中國(guó)器官移植最主要的供體來(lái)源。2015年起, 中國(guó)廢除死囚器官使用, 公民自愿捐獻(xiàn)成為器官移植的唯一合法來(lái)源。因此,提高公民自愿捐獻(xiàn)率和捐獻(xiàn)數(shù)量成為緩解中國(guó)器官短缺痼疾必不可少的途徑。

為應(yīng)對(duì)器官短缺這一世界性難題, 近年來(lái)各國(guó)政府開(kāi)始借助行為經(jīng)濟(jì)學(xué)手段來(lái)助推(nudge)器官捐獻(xiàn)行為。助推研究旨在通過(guò)提供簡(jiǎn)約且低成本的選擇架構(gòu)(choice architecture)等行為經(jīng)濟(jì)學(xué)手段,促使人們的行為朝著預(yù)期的方向改變(李紓, 2016),并已在促進(jìn)人們健康行為等領(lǐng)域展現(xiàn)了較好的應(yīng)用價(jià)值。因此, 本研究將立足于中國(guó)的器官捐獻(xiàn)現(xiàn)狀, 嘗試從兩條途徑著手助推中國(guó)器官捐獻(xiàn)行為：一是提高中國(guó)總體人群的器官捐獻(xiàn)率, 二是在已有捐獻(xiàn)意愿的人群中, 增加捐獻(xiàn)者愿意捐獻(xiàn)的器官數(shù)量。具體而言, 本研究分別從器官捐獻(xiàn)制度和器官捐獻(xiàn)登記表的選擇架構(gòu)兩個(gè)層面出發(fā)：(1)基于國(guó)際主流的決定參加/決定退出器官捐獻(xiàn)制度, 對(duì)比兩種制度在中國(guó)文化背景中的捐獻(xiàn)效果; (2)借鑒世界各國(guó)的器官捐獻(xiàn)登記表設(shè)計(jì), 基于中國(guó)國(guó)情優(yōu)化器官捐獻(xiàn)登記表的選擇架構(gòu), 為解決中國(guó)器官移植短缺問(wèn)題提供可能的操作方案和行為手段。

1.1 助推器官捐獻(xiàn)的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)手段

助推器官捐獻(xiàn)的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)手段可以分為兩個(gè)層面：器官捐獻(xiàn)制度的設(shè)計(jì)和器官捐獻(xiàn)登記表的設(shè)計(jì)。其中可能涉及的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)效應(yīng)包括默認(rèn)選項(xiàng)效應(yīng)、反應(yīng)模式等。

1.1.1 器官捐獻(xiàn)制度設(shè)計(jì)：默認(rèn)選項(xiàng)效應(yīng)

默認(rèn)選項(xiàng)(default option)指當(dāng)個(gè)體未能做出決策時(shí)所要接受的選項(xiàng)(Brown & Krishna, 2004;Johnson & Goldstein, 2003)。當(dāng)個(gè)體的價(jià)值或偏好還未成形時(shí), 其決策就會(huì)被框架所影響, 這時(shí)默認(rèn)選項(xiàng)就被當(dāng)作了參照點(diǎn)(Johnson, Bellman, & Lohse,2002; Kahneman & Tversky, 1979; Payne, Bettman,& Johnson, 1992)。因此, 當(dāng)存在默認(rèn)選項(xiàng)時(shí), 人們決策時(shí)傾向于保留默認(rèn)選項(xiàng)而不做出改變, 這就是默認(rèn)選項(xiàng)效應(yīng)(default option effect) (Altmann &Grunewald, 2013; Dinner, Johnson, Goldstein, & Liu,2011; 黃寶珍, 徐富明, 王嵐, 馬向陽(yáng), 吳修良,2011)。

默認(rèn)選項(xiàng)效應(yīng)在器官捐獻(xiàn)領(lǐng)域的應(yīng)用主要體現(xiàn)在兩種捐獻(xiàn)制度上：傳統(tǒng)的“決定參加” (opt-in,即默認(rèn)每個(gè)人都不是潛在器官捐獻(xiàn)者)制度和新近的“決定退出” (opt-out, 即默認(rèn)每個(gè)人都是潛在器官捐獻(xiàn)者)制度(van Dalen & Henkens, 2014)。眾多研究(Abadie & Gay, 2006; Delriviere & Boronovskis,2011; Johnson & Goldstein, 2003; Li, Hawley, & Schnier,2013; van Dalen & Henken, 2014; Zú?iga-Fajuri,2015)表明, 采取決定退出制度可以大大提升捐獻(xiàn)率。例如, 決定退出制度的國(guó)家中(如西班牙等), 超過(guò)90%的公民選擇成為器官捐獻(xiàn)者, 而在丹麥等決定參加制度的國(guó)家中, 平均僅不到20%的公民選擇成為器官捐獻(xiàn)者(Johnson & Goldstein, 2003)。Johnson和Goldstein (2003)發(fā)現(xiàn)決定退出制度下的器官捐獻(xiàn)率高于決定參加制度。同樣, 有研究分析了 1992～2002年間 22個(gè)國(guó)家的器官捐獻(xiàn)率, 發(fā)現(xiàn)采用決定退出制度的國(guó)家具有更高的器官捐獻(xiàn)率(Abadie & Gay, 2006)。

但關(guān)于兩種制度捐獻(xiàn)效果的研究結(jié)論仍存在爭(zhēng)議。首先, 決定退出制度飽受法律和倫理的爭(zhēng)議：該制度實(shí)質(zhì)上重新定義了死者器官的所有權(quán), 由親屬擁有轉(zhuǎn)移到政府擁有。其次, 一些實(shí)踐和研究也表明, 決定退出制度并未如宣揚(yáng)那般有效：一方面,有些國(guó)家改用決定退出制度反而降低了器官捐獻(xiàn)率。如巴西改為決定退出制度后, 捐獻(xiàn)率不升反降,最后不得已而廢除(Kaushik, 2009); 智利2010年改為決定退出制度后, 其同年器官捐獻(xiàn)率相比于前十年間的平均捐獻(xiàn)率降低了29% (Zú?iga-Fajuri, 2015),還進(jìn)一步引發(fā)了親屬同意率下降等問(wèn)題(Domínguez& Rojas, 2013)。另一方面, 決定退出制度的效果可能被普遍高估。如比利時(shí)在 1986年采用決定退出制度后, 器官捐獻(xiàn)率提升了 55%, 但當(dāng)時(shí)采用決定參加制度的英國(guó), 器官捐獻(xiàn)率在1985～1990這5年間依舊提升了35%, 同一時(shí)期歐洲各國(guó)家器官捐獻(xiàn)率同樣在提升(Fabre, 1998)。雖然已有中國(guó)學(xué)者(吳幼民, 朱繼業(yè), 2011)建議中國(guó)使用決定退出的器官捐獻(xiàn)制度, 但該建議僅基于“他山之石”的理論設(shè)想,缺乏基于中國(guó)文化情境的實(shí)證數(shù)據(jù)支持, 目前亦未見(jiàn)研究證據(jù)表明該制度在中國(guó)是否有效。

因此, 鑒于智利等國(guó)失敗的教訓(xùn)以及改變制度的較高成本, 本研究的首要任務(wù)即是驗(yàn)證決定退出制度在中國(guó)文化背景中是否能如愿提升器官捐獻(xiàn)率。

1.1.2 器官捐獻(xiàn)登記表設(shè)計(jì)：登記表的架構(gòu)和呈現(xiàn)方式

器官捐獻(xiàn)登記表是在登記器官捐獻(xiàn)意愿時(shí)用于采集捐獻(xiàn)者個(gè)人信息的表格。通過(guò)設(shè)計(jì)器官捐獻(xiàn)登記表架構(gòu), 可能可以提高器官捐獻(xiàn)率, 如登記表中的選擇反應(yīng)模式, 或改變器官的排列順序等。但這些設(shè)計(jì)與器官捐獻(xiàn)率是否存在直接的因果關(guān)系,卻缺少相關(guān)證據(jù)。

決策者做出的決定通常以“接受” (accept)或“拒絕” (reject)反應(yīng)模式(response mode)表現(xiàn)出來(lái)(李紓, 2016)。大量研究發(fā)現(xiàn), 反應(yīng)模式會(huì)影響人們的選擇偏好(Chen & Proctor, 2017; Mourali &Nagpal, 2013)。例如, Shafir (1993)發(fā)現(xiàn)在二擇一選擇任務(wù)中, 決策者在接受或是拒絕反應(yīng)模式下選擇某一選項(xiàng)的比例均高于另一選項(xiàng), 出現(xiàn)了決策偏好反轉(zhuǎn)現(xiàn)象。同時(shí), 反應(yīng)模式也會(huì)影響人們招聘應(yīng)聘者等決策行為(Ganzach, 1995)。目前反應(yīng)模式已被應(yīng)用在器官捐獻(xiàn)登記表中。如日本的器官捐獻(xiàn)登記表存在兩種不同的反應(yīng)模式：“在您不想要捐獻(xiàn)的器官前面打叉(×)”或“請(qǐng)?jiān)谀胍璜I(xiàn)的器官前面打勾(√)”。但兩種反應(yīng)模式是否會(huì)對(duì)捐獻(xiàn)效果產(chǎn)生不同影響, 尚缺乏研究證據(jù)。

順序效應(yīng)(sequence effect)指刺激呈現(xiàn)的順序可以影響人們的判斷。已有研究報(bào)告, 刺激呈現(xiàn)順序會(huì)影響人們的公平判斷(李文靜, 鄭全全, 姚乃琳, 2009)、類(lèi)比推理(唐慧琳, 劉昌, 2004)和應(yīng)急決策中的信息判斷(Jiang et al, 2013)等, 進(jìn)而影響自己的知識(shí)構(gòu)建和認(rèn)知判斷。假如將選項(xiàng)由易到難排列, 還可能出現(xiàn)登門(mén)檻效應(yīng)(foot-in-the-door technique), 即一旦個(gè)體服從了一個(gè)小要求, 會(huì)更可能服從較大的要求(Freedman & Fraser, 1966)。順序效應(yīng)的優(yōu)勢(shì)已在健康領(lǐng)域的助推研究中初見(jiàn)成果, 例如, 放置在菜單頂部和底部的食品選擇比例比放置在中部多20% (Dayan & Bar-Hillel, 2011),突出擺放在前面的健康食材會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)健康食材的選擇增多(Policastro, Smith, & Chapman,2017)。利用登門(mén)檻效應(yīng), 亦可使多倫多居民對(duì)癌癥協(xié)會(huì)捐款的比例由46%提升至100% (Pliner, Hart,Kohl, & Saari, 1974)。與此類(lèi)似, 2009年美國(guó)德克薩斯州采用登門(mén)檻技術(shù)設(shè)計(jì)器官登記表：先詢(xún)問(wèn)公民幾個(gè)簡(jiǎn)單易接受的問(wèn)題, 最后再詢(xún)問(wèn)其器官捐獻(xiàn)意愿。但該舉措的實(shí)施效果并不明確(van Dalen &Henkens, 2014)：有報(bào)告指出德克薩斯州的器官捐獻(xiàn)率在美國(guó)排名倒數(shù)第三(National Donor Designation Report Card 2014, 2014), 但也有報(bào)告顯示其器官捐獻(xiàn)率在 2013～2014年間提高了 25%(Donate Life Texas 2014 Annual Report, 2014)。目前罕見(jiàn)實(shí)證研究考察器官捐獻(xiàn)登記表中器官排列順序?qū)ζ鞴倬璜I(xiàn)的效果。

1.2 研究概觀

綜上, 器官捐獻(xiàn)是自愿虧待自己卻造福于民的行為(Zhao et al., 2017)。本研究試圖借鑒行為經(jīng)濟(jì)學(xué)手段中的默認(rèn)選項(xiàng)、選項(xiàng)架構(gòu)等心理學(xué)效應(yīng), 基于器官捐獻(xiàn)制度和器官捐獻(xiàn)登記表設(shè)計(jì)兩個(gè)層面,在總體器官捐獻(xiàn)率和捐獻(xiàn)器官的數(shù)量?jī)蓚€(gè)指標(biāo)上,探索提高中國(guó)器官捐獻(xiàn)水平的經(jīng)濟(jì)有效的可能方法。研究 1在器官捐獻(xiàn)制度層面上, 比較“決定退出”和“決定參加”制度在中國(guó)文化背景下的捐獻(xiàn)效果, 從而挑選能適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的、更有效的捐獻(xiàn)制度。研究2在器官捐獻(xiàn)登記表架構(gòu)的層面上, 比較并借鑒各國(guó)器官捐獻(xiàn)登記表設(shè)計(jì)在中國(guó)文化背景下的捐獻(xiàn)效果, 從中確定在“決定退出”或“決定參加”制度下更有效的器官捐獻(xiàn)登記表設(shè)計(jì)架構(gòu)。研究3旨在進(jìn)一步探索如何提高潛在捐獻(xiàn)人志愿捐獻(xiàn)器官的數(shù)量, 考察器官捐獻(xiàn)登記表呈現(xiàn)形式中順序效應(yīng)、反應(yīng)模式的綜合作用, 冀改進(jìn)完善中國(guó)器官捐獻(xiàn)登記表的設(shè)計(jì)形式。

2 研究1：“決定參加”與“決定退出”的默認(rèn)捐獻(xiàn)制度對(duì)器官捐獻(xiàn)率的影響

2.1 研究目的

在中國(guó)被試中對(duì)比決定參加與決定退出兩種默認(rèn)捐獻(xiàn)制度下的捐獻(xiàn)效果, 探索決定退出制度是否具備幫助緩解中國(guó)的器官短缺現(xiàn)狀的潛能。

2.2 研究方法

2.2.1 被試

被試為中國(guó)科學(xué)院大學(xué)本科生或研究生215人,其中無(wú)效問(wèn)卷20份：9人未填寫(xiě)捐獻(xiàn)器官意愿問(wèn)題,4人在所有問(wèn)題中做出相同答案, 7人已登記成為器官捐獻(xiàn)志愿者或自己/親友有器官捐獻(xiàn)經(jīng)歷/需求,認(rèn)為其對(duì)器官捐獻(xiàn)已有明確態(tài)度, 非本研究考察對(duì)象, 不納入后續(xù)分析。最終有效被試 195人, 其中男性96人, 平均年齡22.51 ± 1.19歲。

2.2.2 研究設(shè)計(jì)和流程

問(wèn)卷以紙質(zhì)形式(共101份)或通過(guò)網(wǎng)絡(luò)(問(wèn)卷星,www.wjx.cn)發(fā)放(共 94 份), 約 5～10分鐘完成。被試首先填寫(xiě)知情同意書(shū), 隨后被隨機(jī)分配至各任務(wù)條件。

問(wèn)卷包括兩部分。其中, 器官捐獻(xiàn)意愿問(wèn)題改編自 Johnson和 Goldstein (2003)與 Van Dalen和Henkens (2014)的實(shí)驗(yàn)材料, 要求被試通過(guò)二擇一報(bào)告是否愿意成為器官捐獻(xiàn)者。器官捐獻(xiàn)意愿問(wèn)題采用單因素(默認(rèn)選項(xiàng)：決定參加、決定退出、對(duì)照)被試間設(shè)計(jì), 被試被隨機(jī)分配完成一個(gè)版本的問(wèn)題。各版本問(wèn)題如下：

決定參加組：

決定退出組：

對(duì)照組：

你愿意成為器官捐獻(xiàn)者嗎？

第二部分為人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息, 包括性別、年齡、宗教信仰以及器官捐獻(xiàn)相關(guān)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。其中, 器官捐獻(xiàn)相關(guān)知識(shí)共 16題, 考察被試對(duì)器官捐獻(xiàn)的了解程度(謝文照, 2013)。如, “捐獻(xiàn)者可以指定將器官捐獻(xiàn)給某位特定人員”。由于該量表區(qū)分度不高(各研究中正確率分別為73.97%, 70.60%和70.18%),Cronbach's α系數(shù)過(guò)低(各研究中Cronbach's α系數(shù)分別為0.15, 0.18, 0.14), 未納入后續(xù)分析。器官捐獻(xiàn)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)題目共8題, 旨在篩選出對(duì)器官捐獻(xiàn)已有明確態(tài)度的被試, 要求被試報(bào)告是否了解器官捐獻(xiàn)、是否已登記了器官捐獻(xiàn)意愿、自己/親友是否有器官捐獻(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)或需求等。

2.3 結(jié)果與討論

3種實(shí)驗(yàn)條件下被試樣本分布及捐獻(xiàn)率描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。為控制各組樣本在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)等信息上的差異, 我們進(jìn)行了單因素方差分析與卡方檢驗(yàn)。結(jié)果顯示, 3組被試在性別、年齡、是否信仰宗教的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量和器官捐獻(xiàn)知識(shí)問(wèn)題得分的分布上均無(wú)顯著差異(

p

s 〉 0.10)。考慮到有宗教信仰被試中各宗教人數(shù)過(guò)低, 因此, 本研究使用“有宗教信仰的比例”作為測(cè)量宗教信仰的指標(biāo)。本研究建立了邏輯回歸方程考察器官捐獻(xiàn)制度對(duì)器官捐獻(xiàn)率的作用, 考慮到性別、年齡和宗教信仰可能會(huì)對(duì)器官捐獻(xiàn)登記產(chǎn)生影響(王黎, 張曉萍, 2010), 我們把這些變量作為控制變量加入邏輯回歸方程。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 模型偽確定性系數(shù) Cox &Snell

R

= 0.113, Nagelkerke

R

= 0.160, 決定退出制度下的器官捐獻(xiàn)率顯著高于決定參加制度(

z

=2.02, OR = 2.53,

p

= 0.044)與對(duì)照組(

z

= –3.08, OR =3.85,

p

= 0.002)。該結(jié)果說(shuō)明, 在中國(guó)文化背景下,決定退出制度同樣能夠提升器官捐獻(xiàn)率。

3 研究2：不同捐獻(xiàn)登記表設(shè)計(jì)形式對(duì)器官捐獻(xiàn)率的影響

3.1 研究目的

為探尋更為經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)約且低成本的助推手段, 研究2從器官捐獻(xiàn)登記表的設(shè)計(jì)層面出發(fā), 借鑒世界各國(guó)器官捐獻(xiàn)登記表的設(shè)計(jì)形式, 基于這些登記表設(shè)計(jì)中采用的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)效應(yīng), 如反應(yīng)模式、問(wèn)題排列順序等, 試圖探索在“決定退出”或“決定參加”這兩種默認(rèn)捐獻(xiàn)制度下更有效的器官捐獻(xiàn)登記表設(shè)計(jì)架構(gòu)。

3.2 研究方法

3.2.1 被試

在全國(guó)范圍內(nèi), 通過(guò)網(wǎng)絡(luò)招募大學(xué)生被試 923名, 被試均未參加過(guò)先前的實(shí)驗(yàn)。為確保被試認(rèn)真閱讀題目和作答, 我們?cè)O(shè)計(jì)了一道核查問(wèn)題, 要求不同實(shí)驗(yàn)條件下的被試均報(bào)告“在該地區(qū)的制度下,人們是否會(huì)自動(dòng)成為器官捐獻(xiàn)者”。共 224名被試(32.05%)回答錯(cuò)誤, 認(rèn)為其沒(méi)有理解實(shí)驗(yàn)操作或沒(méi)有認(rèn)真作答, 不納入下一步分析。篩選后被試共699人, 其中 7人對(duì)器官捐獻(xiàn)已有明確態(tài)度, 非本研究考察對(duì)象。最終有效被試692人, 其中男性209人, 平均年齡21.29 ± 2.59歲。

表1 各器官捐獻(xiàn)制度組被試的樣本分布及其器官捐獻(xiàn)率

3.2.2 研究設(shè)計(jì)和流程

問(wèn)卷通過(guò)問(wèn)卷星(www.wjx.cn)發(fā)放, 約5～10分鐘完成, 被試首先填寫(xiě)知情同意書(shū), 隨后被隨機(jī)分配至各任務(wù)條件, 問(wèn)卷結(jié)束后被試可獲得5元報(bào)酬。

問(wèn)卷包括兩部分。第一部分是器官捐獻(xiàn)意愿問(wèn)題, 采用被試間兩因素(捐獻(xiàn)制度、捐獻(xiàn)登記形式)嵌套設(shè)計(jì), 捐獻(xiàn)登記形式因素嵌套在捐獻(xiàn)制度因素內(nèi)。其中, 捐獻(xiàn)制度的兩個(gè)水平為決定參加和決定退出。決定參加制度條件下包括5種版本操作的捐獻(xiàn)登記形式：對(duì)照版、拒絕反應(yīng)模式版(日本)、接受反應(yīng)模式版(日本)、問(wèn)題排列順序版(美國(guó)德克薩斯州)和明確選項(xiàng)的內(nèi)涵版(美國(guó)紐約州); 決定退出制度下包括3種版本操作的捐獻(xiàn)登記形式：對(duì)照版、提供第三個(gè)選項(xiàng)版(塞浦路斯)和詢(xún)問(wèn)理由版(英國(guó)威爾士)。具體來(lái)說(shuō), 兩種捐獻(xiàn)制度中的對(duì)照版分別與研究1決定參加和決定退出條件相同, 其他各捐獻(xiàn)登記表版本詳見(jiàn)如下。

決定參加制度中, 日本不僅考慮了捐獻(xiàn)部分器官的情況, 而且在登記表的設(shè)計(jì)中采用了拒絕反應(yīng)模式, 被試未取消勾選的器官記錄為被試愿意捐獻(xiàn)的器官。該版本題目如下：

? 腎臟 ? 肝臟 ? 心臟 ? 肺臟 ? 胰腺

? 小腸 ? 胰島細(xì)胞 ? 眼角膜

此外, 為了初步探究拒絕反應(yīng)模式可能的效果,我們對(duì)照日本的登記形式設(shè)計(jì)了“接受反應(yīng)模式版本”用于對(duì)比, 被試勾選的器官記錄為被試愿意捐獻(xiàn)的器官。題目如下：

□腎臟 □肝臟 □心臟 □肺臟 □ 胰 腺

□小腸 □胰島細(xì)胞 □眼角膜

美國(guó)德克薩斯州版本在登記表架構(gòu)中操縱了問(wèn)題排列順序, 采用“登門(mén)檻”技術(shù), 我們根據(jù)中國(guó)實(shí)際情況對(duì)該版本進(jìn)行了改編, 要求被試依次在如下問(wèn)題中做出是或否的回答：

(1)你是中國(guó)公民嗎？

(2)你愿意捐助10元給白內(nèi)障復(fù)明手術(shù)項(xiàng)目嗎？

(3)你愿意捐助10元給中國(guó)器官移植發(fā)展基金會(huì)嗎？

(4)你愿意參加器官捐獻(xiàn)相關(guān)的志愿者活動(dòng)嗎？

(5)你愿意登記注冊(cè)成為一個(gè)器官捐獻(xiàn)者嗎？

美國(guó)紐約州版本考慮了捐獻(xiàn)的器官/組織的用途, 可以幫助決策者明確各選擇的內(nèi)涵, 其題目是在決定參加的對(duì)照版本基礎(chǔ)上增加了一題：

我指定, 我捐獻(xiàn)的器官和組織將用于____

a.器官移植和科學(xué)研究 b.僅供器官移植

c.僅供科學(xué)研究

決定退出制度中, 塞浦路斯版本在注銷(xiāo)捐獻(xiàn)身份的表格中, 考慮了從器官捐獻(xiàn)志愿者登記系統(tǒng)中刪除姓名的因素, 因此, 我們?cè)趯?duì)照版本中增加了第三個(gè)選項(xiàng)：“我希望從器官捐獻(xiàn)志愿者登記系統(tǒng)中刪除我的名字”。

威爾士版本則在注銷(xiāo)捐獻(xiàn)身份的表格中考慮了注銷(xiāo)者退出捐獻(xiàn)系統(tǒng)的理由, 因此在對(duì)照版本的基礎(chǔ)上, 增加一題, 詢(xún)問(wèn)了不想要捐獻(xiàn)器官的原因。被試需要在下列給定的若干原因中進(jìn)行單項(xiàng)選擇：“離開(kāi)本地”、“宗教原因”、“身體健康狀況不適”、“我登記錯(cuò)了”、“個(gè)人意愿改變”、“家屬不同意”、“不贊成本地區(qū)器官捐獻(xiàn)制度”、“拒絕接受郵件”、“器官捐獻(xiàn)注冊(cè)數(shù)據(jù)問(wèn)題”。

問(wèn)卷的第二部分為人口統(tǒng)計(jì)學(xué)和器官捐獻(xiàn)相關(guān)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)等信息, 與研究1相同。

3.3 結(jié)果與討論

各個(gè)版本中被試樣本及捐獻(xiàn)率的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。單因素方差分析與卡方檢驗(yàn)結(jié)果顯示：各組被試在性別分布、年齡、信仰宗教人數(shù)、器官捐獻(xiàn)知識(shí)得分分布上均無(wú)顯著差異(

p

s 〉 0.10)。我們以被試是否捐獻(xiàn)器官為因變量分別建立了兩個(gè)邏輯回歸模型。為考察兩種默認(rèn)捐獻(xiàn)制度效應(yīng)的差異, 模型 1以默認(rèn)捐獻(xiàn)制度為自變量, 控制了性別、年齡與宗教信仰?；貧w結(jié)果發(fā)現(xiàn)(表2), 決定退出制度組的平均捐獻(xiàn)率高于決定參加制度組的平均捐獻(xiàn)率(

z

= 2.58, OR = 3.33,

p

= 0.01, Cox &Snell

R

= 0.051, Nagelkerke

R

= 0.076), 再次驗(yàn)證了研究1的結(jié)果, 說(shuō)明決定退出制度在中國(guó)的器官捐獻(xiàn)率優(yōu)于決定參加制度。為探究?jī)煞N制度下各種登記捐獻(xiàn)形式的優(yōu)劣, 模型2以各種登記捐獻(xiàn)形式為自變量, 并控制了性別、年齡與宗教信仰。結(jié)果發(fā)現(xiàn)拒絕反應(yīng)模式中的器官捐獻(xiàn)率顯著高于接受反應(yīng)模式版本(

z

= 2.06, OR = 2.29,

p =

0

.

048)、問(wèn)題排列順序版本(

z

= 3.16, OR = 3.68,

p =

0

.

002)和對(duì)照版本(

z

= 2.14, OR = 2.43,

p =

0

.

033), 但與決定退出制度下各版本的捐獻(xiàn)率沒(méi)有顯著差異(

p

s 〉0.10)。此外, 決定退出制度下各版本的捐獻(xiàn)率無(wú)顯著差異(

p

s 〉 0.10); 決定參加制度下, 明確選項(xiàng)內(nèi)涵版本捐獻(xiàn)率顯著高于問(wèn)題排列順序版本(

z

= 2.43,OR = 2.15,

p

= 0.015), 與對(duì)照版本(

z

= 1.87, OR =2.35,

p

= 0.061), 與決定參加制度下其他各版本均無(wú)顯著差異(

p

s 〉 0.10), 但是仍低于拒絕反應(yīng)模式。這說(shuō)明, 即使在決定參加制度下, 拒絕反應(yīng)模式也可以明顯提升器官捐獻(xiàn)率, 其效果不弱于決定退出制度, 但決定退出制度內(nèi)各個(gè)版本無(wú)明顯的優(yōu)劣之分。

表2 各制度下不同捐獻(xiàn)登記設(shè)計(jì)形式條件中被試分布與捐獻(xiàn)率統(tǒng)計(jì)表

為進(jìn)一步明晰拒絕反應(yīng)模式的作用, 我們?cè)O(shè)計(jì)了接受反應(yīng)模式版本進(jìn)行對(duì)比。比較兩種反應(yīng)模式可見(jiàn)：除了器官捐獻(xiàn)率外, 在拒絕反應(yīng)模式下(5.91 ±0.31), 被試平均捐獻(xiàn)器官的數(shù)量也高于接受反應(yīng)模式(3.85 ± 0.36),

t

(100) = 4.00,

p

〈 0.001, Cohen’s

d

= 0.79。這說(shuō)明, 在決定參加制度下, 拒絕反應(yīng)模式在提升捐獻(xiàn)登記率和增加捐獻(xiàn)器官數(shù)量?jī)煞矫婢鶅?yōu)于接受反應(yīng)模式。

綜上, 研究2進(jìn)一步驗(yàn)證了研究1的發(fā)現(xiàn), 決定退出制度在中國(guó)文化背景下的器官捐獻(xiàn)率高于目前采用的決定參加制度, 且決定退出制度下不同國(guó)家/地區(qū)版本的器官捐獻(xiàn)率無(wú)顯著差異。更重要的是, 研究 2發(fā)現(xiàn), 在決定參加制度中, 拒絕反應(yīng)模式版本的器官捐獻(xiàn)率與決定退出制度下的各國(guó)家/地區(qū)的版本不相上下, 且其捐獻(xiàn)率明顯高于同一制度內(nèi)其他國(guó)家/地區(qū)的版本?？紤]到變更捐獻(xiàn)制度可能具有巨大的社會(huì)成本, 若沿用中國(guó)現(xiàn)有的“決定參加”制度體系, 應(yīng)采用捐獻(xiàn)率更高的拒絕反應(yīng)模式。

4 研究3：反應(yīng)模式及相關(guān)因素對(duì)潛在捐獻(xiàn)者捐獻(xiàn)器官數(shù)量的影響

4.1 研究目的

研究 1和研究 2意欲解決的問(wèn)題是, 如何“助推”人們做出志愿捐獻(xiàn)器官的抉擇？當(dāng)人們同意捐獻(xiàn)器官之后, 接踵而來(lái)的問(wèn)題是, 如何提高這些潛在捐獻(xiàn)者愿意捐獻(xiàn)器官的數(shù)量？鑒于拒絕反應(yīng)模式在改變?nèi)藗兤鞴倬璜I(xiàn)意愿上的潛在優(yōu)勢(shì), 研究 3試圖從提高個(gè)體捐獻(xiàn)器官數(shù)量的角度, 深入考察拒絕反應(yīng)模式及其可能的相關(guān)因素的作用。中國(guó)傳統(tǒng)有“注重遺容”的文化觀念, 被試在考慮是否捐獻(xiàn)某個(gè)具體器官時(shí), 備選捐獻(xiàn)器官對(duì)捐獻(xiàn)者外觀的影響程度以及器官相應(yīng)的呈現(xiàn)順序可能會(huì)影響人們的決策。因此, 研究3同時(shí)考察了和拒絕反應(yīng)模式相關(guān)的兩個(gè)因素的作用：備選捐獻(xiàn)器官對(duì)捐獻(xiàn)者外觀的影響程度和備選捐獻(xiàn)器官的呈現(xiàn)順序。

4.2 研究方法

4.2.1 被試

通過(guò)網(wǎng)絡(luò)招募全國(guó)大學(xué)生被試218名, 被試均未參加過(guò)先前的實(shí)驗(yàn)。為確保被試認(rèn)真作答, 我們?cè)O(shè)計(jì)了 3道核查問(wèn)題, 被試若回答錯(cuò)誤任意一題,系統(tǒng)直接視其為無(wú)效問(wèn)卷。由于本研究的研究對(duì)象為選擇僅愿意捐獻(xiàn)部分器官的被試, 因此對(duì)于選擇愿意捐獻(xiàn)全部器官與不愿意捐獻(xiàn)器官的被試, 同樣不進(jìn)行記錄。其中, 16人已登記成為器官捐獻(xiàn)志愿者或自己/親友有器官捐獻(xiàn)經(jīng)歷/需求, 非本研究考察對(duì)象, 未納入后續(xù)分析。最后有效被試202人, 其中男性47人, 平均年齡21.49 ± 2.45歲。

4.2.2 研究設(shè)計(jì)與流程

為考察在決定參加制度下, 所捐器官對(duì)捐獻(xiàn)者外觀的影響程度, 我們進(jìn)行了預(yù)實(shí)驗(yàn)。預(yù)實(shí)驗(yàn)通過(guò)問(wèn)卷星(www.wjx.cn)共招募54名大學(xué)生被試, 選取了 16個(gè)中國(guó)或世界衛(wèi)生組織公布的可以用于器官移植的器官/組織。預(yù)實(shí)驗(yàn)要求被試就捐獻(xiàn)16個(gè)器官/組織對(duì)外觀影響的程度進(jìn)行6點(diǎn)評(píng)定, 分?jǐn)?shù)越高表示其對(duì)外觀影響越大。根據(jù)評(píng)定結(jié)果, 這些器官/組織按對(duì)外觀影響大小降序排列分別為：眼睛(5.52)、皮膚(4.91)、骨骼(4.89)、角膜(4.46)、肌腱(4.35)、心臟(4.24)、靜脈(4.04)、肺臟(4.00)、脾臟(3.98)、腎臟(3.89)、肝臟(3.81)、胸腺(3.72)、心臟瓣膜(3.69)、胰腺(3.56)、小腸(3.44)、骨髓(2.98)。因此, 我們將16個(gè)器官分為兩組：高影響外觀的器官包括肉眼可見(jiàn)的器官(眼睛、皮膚、角膜)與運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)的器官(骨骼、肌腱), 其余11個(gè)器官或組織定義為低影響外觀的器官。配對(duì)樣本

t

檢驗(yàn)顯示, 高影響外觀的器官在外觀評(píng)分均高于低影響外觀的器官,

M

= 4.82,

M

= 3.76,

t

(53)= 6.30,

p

〈 0.001, Cohen’s

d

= 0.63, 這說(shuō)明該分組方式有效。

正式實(shí)驗(yàn)通過(guò)問(wèn)卷星(www.wjx.cn)發(fā)放問(wèn)卷,約需 5～10分鐘完成, 被試首先填寫(xiě)知情同意書(shū),隨后被隨機(jī)劃分到各實(shí)驗(yàn)條件組。所有實(shí)驗(yàn)任務(wù)結(jié)束后可獲得5元報(bào)酬。

問(wèn)卷包括兩部分。第一部分是器官捐獻(xiàn)意愿問(wèn)題, 為考察反應(yīng)模式效應(yīng), 采用兩因素被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì), 自變量為反應(yīng)模式(接受、拒絕)和器官呈現(xiàn)順序(對(duì)外觀影響升序呈現(xiàn)、對(duì)外觀影響降序呈現(xiàn))。各條件下, 被試均需要在“愿意捐獻(xiàn)全部可用器官”、“愿意捐獻(xiàn)部分可用器官”與“不愿意捐獻(xiàn)器官”中做出三擇一的選擇。被試若選擇了“愿意捐獻(xiàn)部分可用器官”, 則呈現(xiàn)備選器官以供被試選擇, 否則直接自動(dòng)結(jié)束問(wèn)卷, 且不進(jìn)行記錄。反應(yīng)模式的題目同研究2：拒絕反應(yīng)模式組被試取消勾選不愿意捐獻(xiàn)的器官, 接受反應(yīng)模式組被試勾選愿意捐獻(xiàn)的器官。器官呈現(xiàn)順序按照預(yù)實(shí)驗(yàn)評(píng)定結(jié)果進(jìn)行排序, 升序條件下16種器官中骨髓排在首位, 降序條件下眼睛排在首位。

問(wèn)卷的第二部分為人口統(tǒng)計(jì)學(xué)和器官捐獻(xiàn)相關(guān)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)等信息, 與研究1、研究2相同。

4.3 結(jié)果與討論

各實(shí)驗(yàn)條件下被試樣本描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3,單因素方差分析與卡方檢驗(yàn)結(jié)果顯示：各組被試在性別分布、年齡、信仰宗教人數(shù)、器官捐獻(xiàn)知識(shí)得分分布上均無(wú)顯著差異(

p

s 〉 0.10)。為考察反應(yīng)模式對(duì)器官捐獻(xiàn)數(shù)量的作用, 我們以被試志愿捐獻(xiàn)的器官數(shù)量占所有可捐器官的比例為因變量(圖 1a), 控制了性別、宗教信仰與年齡的因素, 進(jìn)行了 2(反應(yīng)模式：接受、拒絕)×2(排列順序：升序、降序)方差分析。結(jié)果顯示, 拒絕反應(yīng)模式在提升捐獻(xiàn)器官數(shù)量上優(yōu)于接受反應(yīng)模式,

F

(1,195) = 40.7,

p <

0

.

001,

η= 0.163。這重復(fù)了研究2的發(fā)現(xiàn), 但排列順序的主效應(yīng)不顯著,

F

(1,195) =0.08,

p

= 0.78。反應(yīng)模式與排列順序交互作用顯著,

F

(1,195) = 4.49,

p =

0

.

035, η= 0.023, 但簡(jiǎn)單效應(yīng)分析未發(fā)現(xiàn)不同反應(yīng)下排列順序的顯著作用(

p

s 〉 0.10)?？紤]到器官排列順序可能僅影響被試對(duì)部分器官(如高或低影響外觀)的捐獻(xiàn)意愿, 我們以是否捐獻(xiàn)單個(gè)器官為因變量建立了混合效應(yīng)的邏輯回歸方程。其中, 反應(yīng)模式、排列順序和捐獻(xiàn)器官對(duì)捐獻(xiàn)者外觀的影響程度為自變量, 被試為隨機(jī)變量,并控制了被試的性別、宗教信仰和年齡。結(jié)果同樣發(fā)現(xiàn), 拒絕反應(yīng)模式可較大程度提高對(duì)單個(gè)器官的捐獻(xiàn)比例, 從平均46.91%提高至平均70.98% (

z

=3.52, OR = 3.09,

p

〈 0.001)。反應(yīng)模式、排列順序與捐獻(xiàn)器官對(duì)捐獻(xiàn)者外觀的影響程度三階交互作用顯著(

z

= 2.17, OR = 2.45,

p

= 0.03)。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：在拒絕反應(yīng)模式下, 低影響外觀的器官在升序排列時(shí)其捐獻(xiàn)率更高(

z

= –1.86,

p

= 0.063,Cohen’s

d

= 0.63); 在接受反應(yīng)模式下, 低影響外觀的器官在降序排列時(shí)的捐獻(xiàn)率更高(

z

= 1.70,

p

=0.089, Cohen’s

d

= 0.57), 但兩種反應(yīng)模式下, 高影響外觀的器官均無(wú)顯著的排列順序影響(

p

s 〉0.10)。該結(jié)果說(shuō)明, 不同反應(yīng)模式下, 低影響外觀器官的捐獻(xiàn)率均受到其排列順序的影響：拒絕反應(yīng)模式下將低影響外觀器官排列在其他器官前, 可將該器官捐獻(xiàn)率提高至63.46%。

表3 不同反應(yīng)模式和呈現(xiàn)順序條件下被試分布統(tǒng)計(jì)表

圖1 研究3中被試器官捐獻(xiàn)比例(M ± 1 SE)。(a)在不同反應(yīng)模式與不同排列順序下捐獻(xiàn)器官數(shù)量的比例; (b)被試對(duì)于兩類(lèi)不同程度影響外觀的器官在不同反應(yīng)模式與排列順序下捐獻(xiàn)器官數(shù)量的比例。

綜上, 研究3再次說(shuō)明, 從器官捐獻(xiàn)數(shù)量上看,使用拒絕反應(yīng)模式的捐獻(xiàn)登記表能夠提升被試愿意捐獻(xiàn)器官的數(shù)量和對(duì)單個(gè)器官的捐獻(xiàn)率, 且呈現(xiàn)器官的排列順序影響了低影響外觀的器官的捐獻(xiàn)數(shù)量。因此, 為了有效提高捐獻(xiàn)者志愿捐獻(xiàn)的器官數(shù)量, 可以在器官捐獻(xiàn)登記表中采用拒絕反應(yīng)模式,并按對(duì)外觀影響大小升序排列捐獻(xiàn)器官種類(lèi)。

5 總討論

針對(duì)中國(guó)器官捐獻(xiàn)的窘?jīng)r, 我們認(rèn)為, 提高中國(guó)器官捐獻(xiàn)的途徑一是提高我國(guó)民眾的志愿器官捐獻(xiàn)登記率, 二是增加志愿捐獻(xiàn)者的登記捐獻(xiàn)器官數(shù)量。圍繞這兩條途徑, 本研究從器官捐獻(xiàn)制度和器官捐獻(xiàn)登記表設(shè)計(jì)層面著手助推器官捐獻(xiàn)行為。研究1從器官捐獻(xiàn)制度層面著手, 對(duì)比了決定退出和決定參加制度下的器官捐獻(xiàn)率, 發(fā)現(xiàn)決定退出制度下的器官捐獻(xiàn)率顯著高于決定參加制度; 研究 2從器官捐獻(xiàn)登記表設(shè)計(jì)層面著手, 對(duì)不同國(guó)家/地區(qū)捐獻(xiàn)登記形式進(jìn)行比較研究, 發(fā)現(xiàn)在決定參加制度中, 采用拒絕反應(yīng)模式登記形式的器官捐獻(xiàn)率最高, 甚至與決定退出制度下的各國(guó)家/地區(qū)版本相比不相上下; 研究 3聚焦于提高器官捐獻(xiàn)數(shù)量, 發(fā)現(xiàn)使用拒絕反應(yīng)模式的捐獻(xiàn)登記表能夠提升器官捐獻(xiàn)率、增加愿意捐獻(xiàn)的器官數(shù)量; 且低影響外觀器官的捐獻(xiàn)率在拒絕反應(yīng)模式下以升序排列時(shí)最高。

5.1 默認(rèn)選項(xiàng)效應(yīng)對(duì)提高器官捐獻(xiàn)率的影響

默認(rèn)選項(xiàng)效應(yīng)是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)最成功的助推手段之一, 器官捐獻(xiàn)領(lǐng)域在國(guó)際上主要應(yīng)用該效應(yīng)推廣了決定退出制度, 代替?zhèn)鹘y(tǒng)的決定參加器官捐獻(xiàn)制度。本研究的研究1和研究2共同發(fā)現(xiàn), 與大部分國(guó)際研究結(jié)果一致, 在中國(guó)文化背景中, 決定退出制度下的器官捐獻(xiàn)率優(yōu)于決定參加制度。其中,研究1直接比較了兩種默認(rèn)捐獻(xiàn)制度, 發(fā)現(xiàn)決定退出制度下的器官捐獻(xiàn)率(83.61%)比決定參加制度下(68.33%)高出近15%。研究2直接對(duì)比了兩種制度下不同國(guó)家/地區(qū)器官捐獻(xiàn)登記形式, 發(fā)現(xiàn)決定退出制度下的平均器官捐獻(xiàn)率(81.90%)依然比決定參加制度(72.83%)下高 9%。這說(shuō)明決定退出制度在中國(guó)文化背景下對(duì)提升器官捐獻(xiàn)率的效果具有一定的穩(wěn)健性。但是, 與國(guó)際上報(bào)告的數(shù)據(jù)相比, 決定退出制度在本研究中對(duì)器官捐獻(xiàn)的提高率偏低。一項(xiàng)整合了22個(gè)國(guó)家10年間器官捐獻(xiàn)率的研究曾報(bào)告, 在控制了其他因素后, 決定退出制度比決定參加制度下的器官捐獻(xiàn)率平均約高 25%～30%(Abadie & Gay, 2006), 甚至有研究報(bào)告決定退出制度(82%)下的器官捐獻(xiàn)率是決定參加制度(42%)的2倍(Johnson & Goldstein, 2003)。這可能是由于本研究樣本是大學(xué)生, 由于受教育程度偏高、對(duì)器官捐獻(xiàn)的態(tài)度較為積極, 大學(xué)生群體在現(xiàn)行決定參加制度下的基礎(chǔ)捐獻(xiàn)率可能存在高原效應(yīng)。因此, 決定退出制度在中國(guó)的適用性, 尚需在更有代表性的中國(guó)民眾樣本中進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)。

5.2 器官捐獻(xiàn)登記表的架構(gòu)設(shè)計(jì)對(duì)提高器官捐獻(xiàn)率的影響

除宏觀層面、較大社會(huì)成本的捐獻(xiàn)制度設(shè)計(jì)外,本研究的獨(dú)特之處在于, 我們從微觀層面的捐獻(xiàn)登記表的架構(gòu)設(shè)計(jì), 探索了提升器官捐獻(xiàn)率的一些有效方法。首先, 我們發(fā)現(xiàn)了拒絕反應(yīng)模式在器官捐獻(xiàn)表設(shè)計(jì)中的突出作用。消費(fèi)決策等領(lǐng)域已經(jīng)報(bào)告了反應(yīng)模式對(duì)人們決策行為的作用, 如采用接受或拒絕反應(yīng)模式會(huì)影響甚至改變?nèi)藗冞x擇產(chǎn)品的種類(lèi)(Dhar & Wertenbroch, 2000)和數(shù)量(Levin, Schreiber,Lauriola, & Gaeth, 2002)。但在器官捐獻(xiàn)領(lǐng)域, 除日本已在器官捐獻(xiàn)登記表的設(shè)計(jì)中使用了拒絕反應(yīng)模式外, 尚未見(jiàn)研究直接探索其對(duì)器官捐獻(xiàn)效果的直接作用。本研究2和研究3共同發(fā)現(xiàn), 器官捐獻(xiàn)登記表的架構(gòu)設(shè)計(jì)中采用拒絕反應(yīng)模式的設(shè)計(jì), 可以有效提升人群器官捐獻(xiàn)率和人均捐獻(xiàn)器官數(shù)量。值得指出的是, 拒絕反應(yīng)模式用于決定參加制度時(shí),在提升器官捐獻(xiàn)率上, 其效果與廣為稱(chēng)道的決定退出制度不相上下：研究2中拒絕反應(yīng)模式下的捐獻(xiàn)率85.51%, 而在決定退出制度下, 各版本捐獻(xiàn)率的范圍是 76.92%～87.93%; 在器官捐獻(xiàn)數(shù)量上, 拒絕反應(yīng)模式下的器官捐獻(xiàn)數(shù)量(5.91個(gè))比傳統(tǒng)的接受反應(yīng)模式下(3.85個(gè))增加了約60%。這些結(jié)果說(shuō)明,作為一種簡(jiǎn)單易操作的助推方式, 反應(yīng)模式可能在提升器官捐獻(xiàn)上具有較大的優(yōu)勢(shì)。

在器官捐獻(xiàn)登記表的架構(gòu)設(shè)計(jì)層面, 本研究還發(fā)現(xiàn)了捐獻(xiàn)器官排列順序的重要作用。在健康領(lǐng)域的助推研究中, 順序效應(yīng)的優(yōu)勢(shì)已初見(jiàn)成果：如放置在菜單頂部和底部的食品選擇比例比放置在中部多20% (Dayan & Bar-Hillel, 2011)。在器官捐獻(xiàn)領(lǐng)域中亦有部分地區(qū)借助了順序效應(yīng)：如美國(guó)德克薩斯州在駕照申請(qǐng)登記中利用了順序效應(yīng)加入了志愿捐獻(xiàn)器官的選項(xiàng), 但并未涉及到捐獻(xiàn)器官的排列順序?？紤]到干擾人們捐獻(xiàn)器官的潛在原因之一是所捐獻(xiàn)器官對(duì)捐獻(xiàn)者遺容外觀的影響, 且該因素在中國(guó)傳統(tǒng)文化情境中的作用可能更大, 本研究率先將捐獻(xiàn)器官排列順序引入到器官捐獻(xiàn)登記表的設(shè)計(jì)中。我們發(fā)現(xiàn), 如果將捐獻(xiàn)器官按照對(duì)外觀的影響程度進(jìn)行降序或升序排列, 排列順序?qū)Φ陀绊懲庥^的器官影響更大：當(dāng)其排在前面時(shí), 捐獻(xiàn)率更高; 但對(duì)高影響外觀器官的影響較小。這一結(jié)果的可能原因在于, 人們面對(duì)低影響外觀器官時(shí)投入的意志努力相對(duì)少, 更容易受到選項(xiàng)架構(gòu)的影響, 反之, 在面對(duì)高影響外觀的器官時(shí), 會(huì)投入更多的意志努力, 更不容易受選項(xiàng)架構(gòu)的影響。這與有關(guān)金錢(qián)捐獻(xiàn)行為中的發(fā)現(xiàn)(Goswami & Urminsky, 2016)一致：當(dāng)默認(rèn)選項(xiàng)為捐較小數(shù)額($0.5)時(shí), 個(gè)體對(duì)默認(rèn)選項(xiàng)的選擇顯著高于控制組; 而當(dāng)默認(rèn)選項(xiàng)為捐較大數(shù)額($3)時(shí), 并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)默認(rèn)選項(xiàng)的優(yōu)勢(shì)。

5.3 研究不足與展望

本研究尚存在一些不足。首先, 本研究為匿名方式, 且并非以器官捐獻(xiàn)相關(guān)組織名義收集數(shù)據(jù),因此被試的主觀報(bào)告僅代表其對(duì)捐獻(xiàn)器官登記的預(yù)期。盡管大多數(shù)人對(duì)器官捐獻(xiàn)持積極態(tài)度, 如55%的歐洲人表示愿意在死后捐獻(xiàn)其器官(Demir &Kumkale, 2013), 考慮到社會(huì)贊許性的可能作用,該意愿與其實(shí)際捐獻(xiàn)行為可能存在差異。但是, 鑒于器官捐獻(xiàn)研究先天受限于科研倫理, 難以在不違背倫理的前提下考察真實(shí)的捐獻(xiàn)行為——實(shí)驗(yàn)操縱可能會(huì)對(duì)被試的器官捐獻(xiàn)意愿產(chǎn)生誘導(dǎo)性, 導(dǎo)致被試的捐獻(xiàn)意愿非真實(shí)意圖, 違背了實(shí)驗(yàn)倫理(Harel, Kogut, Pinchas, & Slovic, 2017), 未來(lái)研究者與政策制定人員在使用器官捐獻(xiàn)意愿作為實(shí)際捐獻(xiàn)行為的參考指標(biāo)時(shí), 務(wù)必考慮這一差異的存在。其次, 本研究主要以在校大學(xué)生為樣本, 大學(xué)生更有可能通過(guò)學(xué)校教育、網(wǎng)絡(luò)媒體等多種途徑接觸器官捐獻(xiàn)知識(shí), 以致大學(xué)生被試報(bào)告的器官捐獻(xiàn)登記會(huì)偏高, 出現(xiàn)取樣偏差。因此, 未來(lái)研究可考慮使用多樣化被試群體全面考察民眾的器官捐獻(xiàn)意愿。

此外, 未來(lái)研究中尚需要考慮以下幾方面因素對(duì)器官捐獻(xiàn)的影響。首先, 中國(guó)器官捐獻(xiàn)系統(tǒng)所面臨的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)是如何提升親屬同意率(Luo,Xie, Luo, & Ouyang, 2016), 本研究尚未涉足該領(lǐng)域, 未來(lái)可考慮從提高家屬同意率入手解決中國(guó)棘手的器官短缺問(wèn)題。其次, 本研究主要借鑒默認(rèn)選項(xiàng)效應(yīng)和選項(xiàng)設(shè)計(jì)效應(yīng)對(duì)器官捐獻(xiàn)行為進(jìn)行探索,未來(lái)研究可繼續(xù)發(fā)揮助推的優(yōu)勢(shì), 將更多的心理學(xué)效應(yīng)運(yùn)用在器官捐獻(xiàn)等利國(guó)利民的實(shí)踐中, 例如眼睛效應(yīng)(watching eyes effect)、從眾效應(yīng)(conformity effect)等。

6 結(jié)論

本研究以中國(guó)在校大學(xué)生為樣本, 通過(guò)3個(gè)調(diào)查研究考察了默認(rèn)選項(xiàng)效應(yīng)及登記反應(yīng)模式對(duì)提升我國(guó)民眾器官捐獻(xiàn)意愿的影響。研究發(fā)現(xiàn), 中國(guó)文化背景中決定退出制度下的器官捐獻(xiàn)率優(yōu)于決定參加制度; 在決定參加制度中, 采用拒絕反應(yīng)模式的器官捐獻(xiàn)登記表在提升器官捐獻(xiàn)率和器官捐獻(xiàn)數(shù)量上, 均優(yōu)于該制度下其他設(shè)計(jì)形式, 且效果等同于決定退出制度; 此外, 在拒絕反應(yīng)模式下,將低影響外觀的器官以升序排列時(shí), 器官捐獻(xiàn)率達(dá)到最高。因此, 中國(guó)政府、紅十字會(huì)等器官捐獻(xiàn)相關(guān)機(jī)構(gòu)未來(lái)可考慮采取如下措施提高中國(guó)的志愿器官捐獻(xiàn)水平：摒棄中國(guó)現(xiàn)行的“決定參加”器官捐獻(xiàn)制度, 轉(zhuǎn)而采用“決定退出”的器官捐獻(xiàn)制度;或：不放棄中國(guó)現(xiàn)行的“決定參加”器官捐獻(xiàn)制度,但在器官捐獻(xiàn)登記表中采用拒絕反應(yīng)模式, 并按對(duì)外觀影響大小升序排列捐獻(xiàn)器官種類(lèi)。

致謝：

饒儷琳對(duì)研究設(shè)計(jì)提出寶貴建議, 杜志鴻提供了重要參考文獻(xiàn), 蔡曉紅、岳靈紫及課題組成員和其他人員在問(wèn)卷收集中予以幫助, 特此致謝。