陳建奇

自從比特幣等數(shù)字貨幣誕生以來，區(qū)塊鏈技術(shù)就備受關(guān)注。數(shù)字貨幣屬于區(qū)塊鏈技術(shù)的一種應(yīng)用，但區(qū)塊鏈并不等同于數(shù)字貨幣，這已經(jīng)形成了共識。由于比特幣等數(shù)字貨幣可以用于購買毒品、洗錢等非法活動，有些國家已經(jīng)對此進(jìn)行了限制；但區(qū)塊鏈被視為可能影響未來經(jīng)濟(jì)生活的技術(shù)革命，亦得到了不少政府的推崇及倡導(dǎo)。

為了抓住區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展的先機(jī)，有些政府出臺不少文件，明確了對區(qū)塊鏈技術(shù)的支持。在此背景下，不少企業(yè)紛紛表示要搭上區(qū)塊鏈技術(shù)的快車，有些企業(yè)聲稱已經(jīng)成功運用了區(qū)塊鏈技術(shù)。然而，潛在的問題是大家是否已經(jīng)弄清楚區(qū)塊鏈技術(shù)究竟是什么了嗎？現(xiàn)在不少企業(yè)所說的技術(shù)是否是真正的區(qū)塊鏈技術(shù)？政府是否也確實了解區(qū)塊鏈技術(shù)？

如果企業(yè)與政府對真正的區(qū)塊鏈技術(shù)并不了解，那么支持區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展的相關(guān)政策就可能出現(xiàn)偏誤，國家也可能因此錯失引領(lǐng)區(qū)塊鏈技術(shù)的機(jī)會。

要厘清上述問題，最重要的是未來區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到底是“區(qū)塊鏈+”還是“+區(qū)塊鏈”？如果是“+區(qū)塊鏈”，那么現(xiàn)在不少應(yīng)用型企業(yè)直接對接或者發(fā)展區(qū)塊鏈，就符合區(qū)塊鏈發(fā)展的方向。如果是“區(qū)塊鏈+”，那么目前大多數(shù)應(yīng)用型企業(yè)就不必著急。等到區(qū)塊鏈技術(shù)平臺形成以后，企業(yè)再將相關(guān)應(yīng)用搭建在此平臺之上，否則應(yīng)用就缺乏必要的平臺依托。

結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)的本質(zhì)來看，去中心化與分布式是最重要的特征。去中心化并非是貶義詞，而是一個中性詞，其核心的思想是個體不需要借助中心化的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行身份認(rèn)證等信任關(guān)系的構(gòu)建。也就是說去中心化意味著個體可以進(jìn)行自我管理、自行履行合約。

但去中心化必須依托分布式技術(shù)，否則去中心化將成為一句空話。區(qū)塊鏈技術(shù)讓公眾對某個事件進(jìn)行驗證，達(dá)到多數(shù)認(rèn)可的行為才能被社會認(rèn)為是具有可信性的行為。然后區(qū)塊鏈技術(shù)通過加密方式對這種行為進(jìn)行保護(hù)，確保不會被篡改。但由于缺乏中心機(jī)構(gòu)的信譽(yù)保證，通過分布式對某個事件的驗證需要世界大規(guī)模民眾的參與才能確保其具有公信力。

結(jié)合現(xiàn)實來看，雖然目前不少企業(yè)在探索搭建區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用，也采用了區(qū)塊鏈的加密及分布式技術(shù)，但在應(yīng)用過程中并沒有進(jìn)行規(guī)?；\作，參與應(yīng)用的主體非常單一，而且參與相關(guān)應(yīng)用的規(guī)模很小，促使相關(guān)事件無法得到大規(guī)模民眾的驗證，由此形成的應(yīng)用所需要的信任度就難以達(dá)到較高的水平。這使得相關(guān)應(yīng)用的信任數(shù)據(jù)被篡改的成本很低，因此現(xiàn)在不少應(yīng)用僅僅是技術(shù)上的區(qū)塊鏈，而不是應(yīng)用上的區(qū)塊鏈，區(qū)塊鏈并沒有發(fā)揮真正的作用。

區(qū)塊鏈應(yīng)用最難解決的問題就是參與規(guī)模的問題。由于不同的應(yīng)用具有不同的用戶群體，如果僅僅利用小群體形成閉環(huán)而搭建區(qū)塊鏈，那么應(yīng)用所需要大規(guī)模信用確認(rèn)的問題就很難解決。因此，未來可能要考慮的是搭建區(qū)塊鏈平臺，形成類似微信、Facebook等擁有巨大用戶的平臺，由此形成加密與分布式技術(shù)的支撐，才能讓區(qū)塊鏈技術(shù)名副其實。從這個角度看，未來區(qū)塊鏈與應(yīng)用的結(jié)合更科學(xué)的方式應(yīng)該是“區(qū)塊鏈+”，而不是“+區(qū)塊鏈”。

（作者系中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所世界經(jīng)濟(jì)室副主任、副教授）