■ 趙晨熙

備受關(guān)注的個稅法迎來了第七次大修。

6月29日， 《中華人民共和國個人所得稅法修正案 (草案)》 (以下簡稱 《草案》)向社會公開征求意見。作為目前我國僅次于增值稅、企業(yè)所得稅的第三大稅種，個人所得稅在籌集財(cái)政收入、調(diào)節(jié)收入分配方面一直發(fā)揮著重要作用。

北京大學(xué)教授、中國財(cái)稅法學(xué)研究會會長劉劍文表示，此次個稅改革是一次突破性、革命性的修改，解決了過去20多年一直想解決但沒有解決的問題，終于實(shí)現(xiàn)了分類所得稅向綜合所得稅的轉(zhuǎn)軌，這也是本次個稅改革的最大亮點(diǎn)。

單一收入人群降稅明顯

此次 《草案》設(shè)定的個稅基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為6萬元/年，這也被解讀為個稅起征點(diǎn)將從現(xiàn)行的3500元/月提高到5000元/月。

但劉劍文提醒，改革后5000元/月的起征點(diǎn)其實(shí)在性質(zhì)上并不完全等同于現(xiàn)行3500元/月的起征點(diǎn)。

因?yàn)楝F(xiàn)行個人所得稅法采用分類征稅方式，將應(yīng)稅所得分為11類，實(shí)行不同征稅辦法，比如現(xiàn)行個人所得稅法，工資、薪金所得的基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為3500元/月；勞務(wù)報(bào)酬、稿酬、特許權(quán)使用費(fèi)，每次收入不超過4000元的，減除費(fèi)用800元；4000元以上的，減除20%的費(fèi)用。

《草案》規(guī)定采用綜合征收的模式，將工資、薪金，勞務(wù)報(bào)酬，稿酬，特許權(quán)使用費(fèi)等4項(xiàng)勞動性所得納入綜合征稅范圍，適用統(tǒng)一的超額累進(jìn)稅率。

這在劉劍文看來是本次稅改最大的亮點(diǎn)，意味著已討論多年的綜合與分類稅制改革終于邁出了實(shí)質(zhì)性步伐。

從分類征收改為綜合征收，劉劍文解釋，最主要的意義在于體現(xiàn)稅收的公平性。

“現(xiàn)行分類征收對于有多項(xiàng)收入的人來說，因?yàn)槊宽?xiàng)都有扣除，要比單項(xiàng)收入的人繳稅優(yōu)惠更多一些，這可能造成收入多的人少交稅，收入少的人反而多交稅的情況?！眲ξ呐e例稱，比如小張收入來源只有工薪所得，每月3600元，因?yàn)槌^起征點(diǎn)，就要交稅；小李既有工薪所得也有勞務(wù)所得，其中工薪所得3500元，勞務(wù)所得800元，但由于這兩項(xiàng)都沒有達(dá)到指標(biāo)，所以即便小李每月收入4300元，依然不用交稅，這顯然有失公平。

“改革后的起征點(diǎn)將從以往單一的工資薪金所得變?yōu)?項(xiàng)勞動所得綜合收入?！币虼藙ξ膹?qiáng)調(diào)，實(shí)行綜合征收后，收入來源相對單一的群體會享受到更大的稅收優(yōu)惠，收入來源較多的人群，降稅幅度可能不大明顯。

比如小王每月只有工資收入10000元， “三險一金”扣除2000元，在現(xiàn)有稅制下經(jīng)過測算，需繳納345元的個稅。改革后，其每月僅繳納個稅90元即可。

小趙每月扣除 “三險一金”后的工資為5000元，同時還有勞務(wù)所得3000元和稿酬收入20000元。那么在現(xiàn)有分類征收稅制下，其每月應(yīng)繳個稅額為(5000-3500)×3%+800+4000=4845元。在綜合征收后，應(yīng)以其每月總收入28000元計(jì)算，即 (28000-5000)×20%=4600元，較之前略有下降。

起征點(diǎn)仍存爭議

針對各界最為關(guān)注的起征點(diǎn)，財(cái)政部部長劉昆解釋稱，這一標(biāo)準(zhǔn)綜合考慮了人民群眾消費(fèi)支出水平增長等各方面因素，并體現(xiàn)了一定的前瞻性。

但從目前坊間的反饋來看，不論是那些僅靠工資收入的單一收入群體，還是收入來源多元化的人群，似乎都不太“買賬”，認(rèn)為漲幅空間較小。

在十三屆全國人大常委會第三次會議的分組會上，不少委員也對個稅起征點(diǎn)提出了不同意見。全國人大常委會委員李曉東就認(rèn)為起征點(diǎn)還是有點(diǎn)偏低：“從3500元提高到5000元大概漲了40%，但2011年實(shí)行時GDP是48萬億，2017年GDP是82.7萬億，同比增長近70%。今年預(yù)期是6.5%，大概達(dá)到90萬億以上。這次雖然上調(diào)了，但考慮到工資占GDP的比例，再加上物價上漲和通貨膨脹情況以及現(xiàn)在應(yīng)該采取有力措施刺激消費(fèi)，我個人認(rèn)為8000元到1萬元的起征點(diǎn)，是比較合適的?！?/p>

學(xué)界不少聲音同樣認(rèn)為起征點(diǎn)提高得 “還不夠”。

中國政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任施正文向法治周末記者介紹，自1980年我國第一部個稅法出臺以來，我國共提高了四次起征點(diǎn)。從1980年的800元，到2006年的1600元，2008年的2000元，再到2011年調(diào)整至3500元，至今已有7年之久。

施正文透露，其實(shí)在2011年修訂之時，很多業(yè)內(nèi)專家就曾建議應(yīng)從2000元直接提高到5000元，但考慮到當(dāng)時國民整體財(cái)政收入情況等背景，最后從2000元提高至3500元。

個稅起征點(diǎn)應(yīng)如何確定，施正文認(rèn)為，一般至少要考慮到人們收入水平的提高、物價水平的變動、消費(fèi)水平這三大因素。

最高人民檢察院公訴二廳廳長鮮鐵可委員建議，應(yīng)依據(jù)各地區(qū)的人均基本生活支出水平，區(qū)分不同區(qū)域的實(shí)際消費(fèi)水平來設(shè)計(jì)免征額和扣除標(biāo)準(zhǔn)。全國人大代表蔡毅也覺得不必全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，可以授權(quán)省級人大常委會根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，在法定的幅度范圍內(nèi)具體確定適用標(biāo)準(zhǔn)，上報(bào)全國人大備案，例如北上廣等地可以考慮提到8000元到9000元。

但施正文并不認(rèn)同這種觀點(diǎn)：一方面，從國際上來看，各國的個稅起征點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)都是統(tǒng)一的，不會因地域不同有所差別；此外，如果各地設(shè)定不同起征點(diǎn)，會在一定程度上因個稅壁壘影響人員、產(chǎn)業(yè)正常流動，甚至出現(xiàn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)向發(fā)達(dá)地區(qū)逆向流動的情況，加劇地方經(jīng)濟(jì)差距，也容易造成逃稅漏稅現(xiàn)象的發(fā)生。

起征點(diǎn)如何設(shè)置一直存在不同的聲音。劉劍文認(rèn)為，除了相關(guān)部門要通過收入、消費(fèi)等大數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)測算，并充分聽取民眾和各界學(xué)者意見外，未來也可以考慮建立起征點(diǎn)指數(shù)化機(jī)制，使其與物價水平、收入上漲水平、匯率變化等相關(guān)聯(lián)，可以根據(jù)消費(fèi)物價指數(shù)等變化自動科學(xué)地進(jìn)行調(diào)整。

專項(xiàng)附加扣除方案有待細(xì)化

此次個稅改革也引發(fā)了部分單身人士的 “恐慌”，因?yàn)?《草案》中 “增加規(guī)定子女教育支出、繼續(xù)教育支出、大病醫(yī)療支出、住房貸款利息和住房租金等與人民群眾生活密切相關(guān)的專項(xiàng)附加扣除”的方案，被一些媒體解讀為 “單身稅”。

根據(jù)現(xiàn)行草案，年應(yīng)納稅所得額=年收入總額-6萬元-五險一金-子女教育支出-繼續(xù)教育支出-大病醫(yī)療支出-住房貸款利息和住房租金。這使得一些沒房子、沒孩子的單身群體認(rèn)為可以扣除的項(xiàng)目較少，對他們不夠 “友好”。

“允許稅前扣除，只是意味著這部分支出允許在計(jì)稅時予以剔除，并非不用花錢?！眲ξ闹毖?，所謂 “單身稅”說法純屬無稽之談，也并非是專項(xiàng)附加扣除制度的本意。反之，這是我國首次在個稅制度中引入專項(xiàng)附加扣除概念，體現(xiàn)了稅收人性化、公平化的理念。

劉劍文進(jìn)一步解釋稱，以前征稅只是考慮收入，卻沒有考慮到人們生活中教育、住房等維持生活的必要支出，增加專項(xiàng)附加扣除則把大量家庭支出必要因素納入個稅征管的考慮范疇，考慮了個人負(fù)擔(dān)的差異性，在某種程度上進(jìn)一步提高了符合條件的居民的個稅起征點(diǎn)，有利于稅制公平，是一項(xiàng)重大進(jìn)步。

不過 《草案》目前對專項(xiàng)附加扣除只有上述概括性規(guī)定，“具體范圍、標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施步驟，由國務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門商有關(guān)部門確定”。專項(xiàng)附加扣除究竟應(yīng)如何抵扣也成為了最大的疑問。

在施正文看來，設(shè)置科學(xué)的扣除上限和扣除標(biāo)準(zhǔn)非常重要，“是維持稅制公平的關(guān)鍵所在”。不過這一制度很大程度上是為了減輕家庭負(fù)擔(dān)，特別是中低收入家庭，因此抵扣內(nèi)容應(yīng)以維持基本生計(jì)為準(zhǔn)。

比如在子女教育方面，當(dāng)前義務(wù)教育階段花費(fèi)并不高，學(xué)齡前教育費(fèi)用支出相對較高，可將扣除重點(diǎn)放在學(xué)前教育，但家長給孩子報(bào)的 “貴族學(xué)?！?，或給孩子額外報(bào)的輔導(dǎo)班、課外班等就不應(yīng)納入。

“還要考慮哪些抵扣標(biāo)準(zhǔn)是全國統(tǒng)一的，哪些應(yīng)體現(xiàn)地區(qū)差別。”劉劍文指出，一線城市的教育支出、大病醫(yī)療支出，以及住房支出都相對更多。比如房租的抵扣，同樣面積的住房，北京、上海和三四線城市的租金就不一樣。因此他預(yù)測未來專項(xiàng)附加扣除的標(biāo)準(zhǔn)會因地而異，根據(jù)實(shí)際的支出標(biāo)準(zhǔn)有所差異。

盡管專項(xiàng)附加扣除內(nèi)容相對復(fù)雜，有待后續(xù)配套政策的出臺，但劉劍文仍認(rèn)為在個稅法中法律應(yīng)作出更為明確細(xì)致的規(guī)定，至少應(yīng)確定扣除的范圍、標(biāo)準(zhǔn)等基本要素，不應(yīng)留出太多的自由空間，這才符合稅收法定的基本原則。■