鄭超

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，人們也更加注重道德，提倡道德，但有許多所謂站在道德制高點(diǎn)的人們，卻用他們所制定的極端準(zhǔn)則去要求別人，自己卻不知道什么是真正的道德和道德標(biāo)準(zhǔn)。

從小父母就教育我們要做一個(gè)有道德的人，可是有些人活了大半輩子都沒(méi)有弄明白什么是真的道德。道德順理則為善，違理則為惡。道德是用來(lái)警示人們的言行的，而不是用來(lái)禁錮和踐踏他人的。每個(gè)人的生活環(huán)境、生活方式都大不相同，所以每個(gè)人所理解的道德也大不相同，法律尚且沒(méi)有明確的規(guī)定道德是什么，道德感終歸是哲學(xué)范疇更多一些吧。

曾經(jīng)發(fā)生的天津爆炸事件，當(dāng)時(shí)牽動(dòng)了全國(guó)人民的心，許多愛(ài)心人士和慈善機(jī)構(gòu)都在組織捐款?？墒蔷杩蠲髅魇亲栽傅氖拢S多網(wǎng)友卻到馬云微博底下“索捐”，他們的理由是：馬云是首富，而且那么多人都捐了，你也一定得捐。馬云有錢沒(méi)錯(cuò)，但逼馬云捐款的人有沒(méi)有想過(guò)：哪家法律規(guī)定首富就一定得捐款？別人捐了首富就得捐這是什么邏輯？索捐等同于道德綁架。在索捐別人的同時(shí)，自己早就淪為道德小丑。

事實(shí)上捐款并不是富人的法定義務(wù)，捐與不捐取決于個(gè)人，這些索捐者，當(dāng)他們“綁架”馬云的時(shí)候自己捐了嗎？也許你們會(huì)說(shuō)：“我們又沒(méi)錢，我們加起來(lái)捐的都比不上馬云的一個(gè)零頭。”這就是“綁架”者在混淆視聽(tīng)，認(rèn)為捐款就是富人的事。事實(shí)上這些人在“綁架”馬云的時(shí)候，只是在慷別人的慨，強(qiáng)他人的難罷了，是徹頭徹尾的冷漠旁觀者。

現(xiàn)實(shí)生活中被“綁架”的往往不止是富人，明星也是道德綁架的最重要目標(biāo)，其中最倒霉的就屬“曬娃狂人”范瑋琪了。在2017年9月3日全國(guó)人民慶?？箲?zhàn)勝利的時(shí)候，她因?yàn)闆](méi)有發(fā)表愛(ài)國(guó)言論，依舊在微博上曬自己孩子的照片，而被許多的網(wǎng)友責(zé)罵“不愛(ài)國(guó)”。在11月13日，巴黎恐襲的第二天，在微博中繼續(xù)曬娃，被網(wǎng)友惡語(yǔ)相向：“自己的小幸福不能建立在他人的痛苦之上。”這些站在道德制高點(diǎn)的人，卻忘了范瑋琪的國(guó)籍明明“美籍”，她該愛(ài)哪個(gè)國(guó)，道德狂人都沒(méi)搞清楚，就亂噴一氣，實(shí)在可笑！

微博是公眾平臺(tái)，發(fā)表自己的內(nèi)容有錯(cuò)嗎？這不就是赤裸裸道德綁架嗎？綁架者們往往認(rèn)為，只要你沒(méi)有做大家正在做的事，你就是不道德的；只要你沒(méi)有說(shuō)大家說(shuō)的話，你就是不道德的。他們根本不知道，其實(shí)道德綁架所受到的傷害，往往比真正的綁架還大。

所謂的道德綁架，就是在用圣人、完人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求普通人，用責(zé)任來(lái)強(qiáng)行代替義務(wù)，將法律凌駕于道德之上，更有甚者混淆政治概念和道德義務(wù)，將所有人一棍子打死。而我們本非圣人，那為什么要用圣人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)約束他人呢？每個(gè)人心中都有著一條自己的道德底線，只要守住了它這就是最道德的。況且每個(gè)人有自由選擇的權(quán)利，所以請(qǐng)不要用你的道德去綁架他人。

世界不是法庭，而你也不是法官，請(qǐng)停止你的道德綁架。別讓道德制高點(diǎn)，淪為海市蜃樓。

指導(dǎo)教師 林立瓊

（編輯/張金余）