陳 一

（國泰君安，上海 200000）

一、研究背景

改革開放這么多年來，我國的經(jīng)濟建設(shè)已經(jīng)取得了巨大的成就。進入二十一世紀(jì)后，中國經(jīng)濟繼續(xù)保持穩(wěn)步高速增長。社會主義市場經(jīng)濟體制已經(jīng)初步建立，市場在資源配置中的基礎(chǔ)作用顯著增強，宏觀調(diào)控體系日趨完善；以公有制經(jīng)濟為主體、個體和私營等非公有制經(jīng)濟共同發(fā)展的格局基本形成，經(jīng)濟增長方式逐步由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變。與此同時，黨中央高度重視經(jīng)濟體制改革，在剛剛召開的十八屆三中全會上，提出了全面深化經(jīng)濟體制改革，發(fā)展改革紅利這個最大紅利的指示。其基本思想是加強市場經(jīng)濟的地位，處理好政府與市場的關(guān)系。

然而，貧困問題一直是困擾我國經(jīng)濟發(fā)展的一個重大問題。如果一個人或一個家庭的消費低于某個最低標(biāo)準(zhǔn)，那他就可以被定義為一個貧困者。1978年來，通過改革開放的經(jīng)濟發(fā)展，中國做到了大幅度減少貧困人口的任務(wù)。但貧困問題依然長期存在，成為制約經(jīng)濟增長和社會穩(wěn)定的一個重要矛盾。首先，由于貧困的特性，經(jīng)濟增長的減貧效應(yīng)是邊際遞減的，因為貧困人口最終向疾病人口、殘疾人口等生理障礙型人群，或者兒童、邊區(qū)人民等權(quán)利缺失型人群集中。其次，由人均消費表示的人均收入的增速是慢于GDP增速的。再次，自由競爭的市場無法解決收入分配不公的問題。

貧困、收入分配不平等以及經(jīng)濟增長存在著密切的關(guān)系。貧困是收入分配不平等的產(chǎn)物，經(jīng)濟體內(nèi)部的收入差距產(chǎn)生了貧困問題；反過來，貧困助長了收入分配不公的現(xiàn)象，因為貧困人口往往陷入一個低水平的均衡陷阱中，即由于貧困而無法改善生活，無法進行教育、健康等投資，這些又使得收入能力下降，造成收入差距擴大。貧困問題的解決能推動經(jīng)濟的發(fā)展。首先，低收入人群的邊際消費傾向更高，改善貧困問題能夠提高人民的消費能力，創(chuàng)造更加廣闊的國內(nèi)消費市場；再而，貧困問題的改善提高了勞動力群體的勞動能力，也就使得產(chǎn)品生產(chǎn)能力增加。

貧困問題一直是我國的一個熱點問題。目前，我國解決貧困問題的眼光仍放在收入貧困上，采取了最低社會保障等一系列制度，旨在保障廣大人民的基本生存權(quán)利，取得了很大的成就，貧困人口已經(jīng)從1981年的8.35億下降到了如今的1.28億人口，貧困率從84%下降到不足10%，中國在減貧脫困方面取得了前所未有的成就。[1]但是，貧困問題依然如附骨之疽一般，成為經(jīng)濟發(fā)展的頑疾。收入貧困仍然成為一個殘留的問題，權(quán)利貧困和能力貧困問題也愈發(fā)嚴(yán)重。

二、文獻綜述

（一）貧困問題的描述

發(fā)展經(jīng)濟學(xué)對貧困問題給予了高度關(guān)注。要根除貧困首先要了解什么是貧困。對貧困的理解看起來很簡單，實際上卻是一個復(fù)雜的社會現(xiàn)象。在過去的100多年中，貧困的概念和度量方法不斷的豐富和完善，各種有關(guān)貧困概念的界定正反映出貧困多元的特性。貧困概念的內(nèi)涵不斷深化，由最初的收入的貧困，發(fā)展到能力的貧困，再擴展到今天的權(quán)利貧困。[2]

貧困最初是從經(jīng)濟層面來定義的，也就是我們通常所說的收入貧困問題，而且是指個人或家庭的絕對貧困問題。收入貧困的問題最早源自于英國經(jīng)濟學(xué)家朗特里（Seebohm Rowntree）在1899年對英國約克郡的貧困問題進行了一次大型調(diào)查研究。收入貧困問題是對貧困最直觀也是最廣泛應(yīng)用的定義，因此收入貧困的度量受到經(jīng)濟學(xué)家的重視并不斷得以擴展。被廣泛應(yīng)用的指標(biāo)包括貧困線、貧困人口比率和貧困差等。這些能反應(yīng)貧困的指標(biāo)都至少具備：一是單調(diào)性公理，即減少貧困線以下的某人的收入會增加貧困的程度；二是弱轉(zhuǎn)移公理，即收入從較富的人轉(zhuǎn)移到較窮的人，而且收入轉(zhuǎn)移后二者都不跨越貧困線，那么，貧困程度會變小。

阿馬蒂亞·森因?qū)ω毨栴}的卓越研究而聞名于世，并且于1998年獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。能力貧困是阿馬蒂亞·森在20世紀(jì)70年代出版的一系列著作中提出的。能力貧困是對傳統(tǒng)收入貧困概念的深化和發(fā)展。收入貧困是指收入水平低下所造成的貧困，二能力貧困是指人的能力被剝奪二產(chǎn)生的貧困。在1999年出版的《以自由看待發(fā)展》的著作中，阿馬蒂亞·森提出能力貧困的概念，指出要“用一個人所具有的能力，即一個人所擁有的、享受自己有理由珍視的那種生活的實質(zhì)自由，來判斷其個人的處境”。[3]

權(quán)利貧困（Entitlement poverty）是指一批特定的群體和個人應(yīng)享有的政治、經(jīng)濟、文化權(quán)利和基本人權(quán)的缺乏導(dǎo)致的貧困。20世紀(jì)90年代開始，研究貧困的學(xué)者認(rèn)為貧困不僅僅是收入水平低下，也不僅僅是健康、教育狀況不好，而且還應(yīng)包括脆弱性、無發(fā)言權(quán)、社會排斥。羅伯特·坎勃對貧困人口的無助和孤立方面進行了開創(chuàng)性研究，激發(fā)了經(jīng)濟學(xué)家們對于脆弱性和風(fēng)險防范等方面的興趣，也因此為貧困概念增加了新的內(nèi)涵。

（二）國內(nèi)文獻

經(jīng)過查閱大量相關(guān)文獻資料，我發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段關(guān)于貧困問題的國內(nèi)研究仍集中在收入貧困的層面，但也有少量科研成果直接與能力貧困、權(quán)利貧困相關(guān)。郭愛君等（2007年）通過搜集甘肅省的歷史數(shù)據(jù)，結(jié)合國際貧困研究的最新進展，定性分析了能力貧困和權(quán)利貧困。指出能力貧困在中國至少包括基本生存能力貧困、知識貧困、維權(quán)能力貧困，權(quán)利貧困現(xiàn)象廣泛存在于下崗、待崗、停產(chǎn)半停產(chǎn)、提前解除勞動合同、企業(yè)破產(chǎn)安置、開除、強制提前退休、提前因病退休、拖欠退休人員的養(yǎng)老金等各個方面，可以說從微觀的角度具體介紹了甘肅省存在的能力貧困和權(quán)利貧困。[4]王春萍等（2006年）從效用和社會福利的角度分析了個人能力缺乏和基本權(quán)利缺失而造成的效用損失，由于引入了效用函數(shù)，所以有一定的實證意義，可惜的是并沒有搜集數(shù)據(jù)作實證檢驗。但以能力評價個人福利的新思路從基本層面突破了傳統(tǒng)福利理論的局限,開辟出一個新的認(rèn)識空間。[5]美籍華裔學(xué)者洪朝輝（2003年）運用社會權(quán)利貧困的理論框架，討論了社會權(quán)利貧困的“中國現(xiàn)象”，其中包括現(xiàn)行法規(guī)沒有保障平等的公民權(quán)利、明文規(guī)定的權(quán)利難以得到強制實行、弱勢群體缺乏參與制訂游戲規(guī)則的權(quán)利、城市貧民的人格尊嚴(yán)嚴(yán)重缺乏，以及一批特定的弱勢群體的社會權(quán)利嚴(yán)重不足。但由于洪是一位外籍學(xué)者，他的研究主要參照美國社會現(xiàn)狀，并沒有對該問題做跟多的研究。[6]秦國偉（2010年）運用可行能力的理論，認(rèn)為看待社會性弱勢群體問題要相對性和絕對性相結(jié)合，其能力貧困亦需要與社會機會相結(jié)合而看待并相結(jié)合而解決。實質(zhì)上指出了經(jīng)濟發(fā)展不平衡同權(quán)利稟賦缺失的關(guān)系，但視角局限于弱勢群體，沒有看到存在于更多層次的能力貧困問題。[7]

鄒薇（2012年）參與了國家社科基金重大項目“應(yīng)對‘中等收入陷阱’挑戰(zhàn)的綜合研究”，她的研究成果顯示在對能力貧困狀況的多維度動態(tài)測度中，維度等權(quán)重情形下教育貧困最為嚴(yán)重，農(nóng)村比城市嚴(yán)重，同時多維貧困的程度及其下降幅度都并不與該省份的經(jīng)濟發(fā)展水平呈正相關(guān)。并利用了美國北卡大學(xué)中國研究中心的家戶調(diào)查非平衡面板數(shù)據(jù)，做了計量回歸分析。從她的研究看出能力貧困問題仍和經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關(guān)，但不足之處在于權(quán)利貧困問題仍沒有得到解釋和研究。[8]林勇，張宗益（2007年）做了經(jīng)濟權(quán)利稟賦與不發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系問題研究，我國欠發(fā)達地區(qū)的根本特征是生產(chǎn)力發(fā)展水平低,社會經(jīng)濟運行不平衡。經(jīng)濟權(quán)利稟賦是導(dǎo)致以上不發(fā)達狀況的重要因素。計量分析表明,經(jīng)濟權(quán)利稟賦中的物質(zhì)資本權(quán)利、勞動力權(quán)利及市場化收入分配權(quán)利對欠發(fā)達地區(qū)的發(fā)展有促進作用;體制轉(zhuǎn)型也有一定的促進作用;人力資本權(quán)利和對外開放權(quán)利對這些地區(qū)經(jīng)濟增長的促進作用尚未充分顯現(xiàn)。在經(jīng)濟權(quán)利貧困和不發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展之間建立了實證聯(lián)系。[9]向煥琦（2011）提出了經(jīng)濟權(quán)利稟賦對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的作用，經(jīng)濟權(quán)利稟賦概念的提出豐富了區(qū)域經(jīng)濟差距的研究思路，是對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)研究經(jīng)濟發(fā)展的補充和發(fā)展)經(jīng)濟權(quán)利稟賦可以擴大內(nèi)需，提高資源配置效率，降低制度運行成本，促進經(jīng)濟發(fā)展)區(qū)域經(jīng)濟權(quán)利稟賦差異是造成區(qū)域發(fā)展差距的重要原因。[10]

三、理論模型

（一）經(jīng)濟權(quán)利稟賦

收入貧困、能力貧困和權(quán)利貧困是從不同的角度來詮釋貧困的概念。同時三個概念依據(jù)出現(xiàn)的時間先后存在層層遞進的關(guān)系。因此，研究貧困問題絕不能簡單地從收入層面得到結(jié)論。隨著我國社會保障制度的發(fā)展，廣大人民的基本生活需求已可以得到滿足，但仍然有大量人群被排斥在社會主流生活之外，如進城務(wù)工的農(nóng)民工、無法受到良好教育的邊遠山區(qū)子弟。目前，我國通過經(jīng)濟發(fā)展、建立較為健全的全面社會保障制度等措施已解決了收入（絕對）貧困的問題。但能力貧困問題和權(quán)利貧困問題卻未得到應(yīng)得的重視。而在這些問題中，筆者認(rèn)為經(jīng)濟權(quán)利貧困問題尤其應(yīng)該得到重視。

以往的研究表明，權(quán)利貧困問題同收入貧困有著密切的聯(lián)系，弱勢群體、失業(yè)者、不發(fā)達地區(qū)者更容易遭受權(quán)利剝奪。但這一關(guān)系的內(nèi)在因果聯(lián)系亟待解決。

經(jīng)濟權(quán)利貧困的根源在于經(jīng)濟權(quán)利的缺失，那么，如果將這種經(jīng)濟權(quán)利如要素稟賦一般視為經(jīng)濟發(fā)展的稟賦的話，經(jīng)濟權(quán)利貧困的問題就轉(zhuǎn)化為討論一個國家、一個企業(yè)或者一個家庭的經(jīng)濟權(quán)利數(shù)量對發(fā)展、收入的影響。而經(jīng)濟權(quán)利稟賦的提出也就溯源到諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿瑪?shù)賮啞ど臋?quán)利貧困理論(Entitlement approach)。

在森的理論中貧困的實質(zhì)是人的能力的缺乏,而非食品的“缺乏”。并且指出一個人避免饑餓的能力依賴于他的所有權(quán)以及他所面臨的交換權(quán)利映射,饑餓的產(chǎn)生與糧食多少“無關(guān)”。[11]森的貧困理論認(rèn)為貧困是對權(quán)利的一種剝奪，其中很重要的一種經(jīng)濟權(quán)利即是交換權(quán)利。在一個私人所有制的市場經(jīng)濟中，典型的權(quán)利關(guān)系主要包括以下權(quán)利：一是以貿(mào)易為基礎(chǔ)的權(quán)利：即以自己所擁有的物品換取食物的交易權(quán)；二是以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的權(quán)利：即以自己或雇傭的資源進行生產(chǎn)取得食物的生產(chǎn)權(quán)；三是自己的勞動權(quán)利：即以自身勞動換取工資以獲得食物的勞動權(quán)；四是繼承和轉(zhuǎn)移權(quán)：即繼承權(quán)，或獲取他人，包括政府的贈予。那么，影響交換權(quán)利的因素至少包括：一是自身的資源稟賦，二是生產(chǎn)的可能性和勞動的可能性，三是交換的條件（出售和購買不同商品的可能性及不同的相對價格）。同理，這些因素也對經(jīng)濟權(quán)利稟賦產(chǎn)生作用，或者說本身構(gòu)成經(jīng)濟權(quán)利稟賦的內(nèi)涵。

林勇（2009）在國內(nèi)首先提出經(jīng)濟權(quán)利稟賦的研究思路，他將經(jīng)濟權(quán)利稟賦視為：一是物質(zhì)資本和勞動力的(積聚)使用權(quán)；二是由于具有特定的工作環(huán)境和發(fā)展前景而擁有的獲取一定規(guī)模的人力資本的權(quán)利(以下簡稱人力資本權(quán)利)；三是在一定的經(jīng)濟社會發(fā)展過程中逐漸形成的制度環(huán)境。[12]向煥琦（2011）作為林勇的學(xué)生，增加了一個技術(shù)進步權(quán)利，即在激烈的市場競爭中權(quán)利主體獲得先進技術(shù)和專利的使用權(quán)利)以期概念更完整，內(nèi)涵更豐富。[13]

綜合已有研究內(nèi)容和阿瑪?shù)賮啞ど慕粨Q權(quán)利理論，本文將經(jīng)濟權(quán)利稟賦的內(nèi)涵定義為五個方面：一是自然資源稟賦，代表地區(qū)具有的生產(chǎn)潛力和生產(chǎn)可能性，但并不直接通過貨幣表示；二是物質(zhì)資本和勞動力投入，即實際的生產(chǎn)過程所必備的條件；三是由于具有特定的工作環(huán)境和發(fā)展前景而擁有的獲取一定規(guī)模的人力資本的權(quán)利(以下簡稱人力資本權(quán)利)，既包括生產(chǎn)經(jīng)驗的積累也包括學(xué)習(xí)；四是一定地區(qū)的制度環(huán)境，比如東部沿海地區(qū)相比中西部一直享受著一種“制度租”[14]；五是技術(shù)進步權(quán)利，由于技術(shù)進步亦是增加選擇權(quán)利和交換權(quán)利的重要一環(huán)，所以加入經(jīng)濟權(quán)利稟賦的內(nèi)涵中。

（二）新古典主義的增長模型

由經(jīng)濟權(quán)利稟賦內(nèi)涵的五個部分可以看出，經(jīng)濟權(quán)利稟賦同普通要素稟賦一致，是實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的一個重要組成部分。

經(jīng)濟權(quán)利稟賦同要素稟賦具有一定的聯(lián)系，經(jīng)濟權(quán)利稟賦中的自然資源、物質(zhì)資本和勞動力直接同要素稟賦相關(guān)。但經(jīng)濟權(quán)利稟賦區(qū)別于普通的要素稟賦。經(jīng)濟權(quán)利稟賦和要素稟賦概念之間雖有聯(lián)系,但視角不同。一個國家或地區(qū)所擁有的獲取一定規(guī)模的物質(zhì)資本、勞動力、人力資本以及制度因素等生產(chǎn)要素的經(jīng)濟權(quán)利的數(shù)量和質(zhì)量構(gòu)成便是經(jīng)濟權(quán)利稟賦。國內(nèi)外有相當(dāng)一部分欠發(fā)達地區(qū)并不缺乏資源或生產(chǎn)要素,相反也有一些“匱乏”生產(chǎn)要素的欠發(fā)達地區(qū)又往往實現(xiàn)了快速發(fā)展。因此,歸根到底,一個國家或地區(qū)的要素稟賦狀況不是其欠發(fā)達的根本原因。

經(jīng)濟權(quán)利稟賦的內(nèi)涵、作用同我們熟悉的新古典主義經(jīng)濟增長理論相一致，因此將經(jīng)濟權(quán)利稟賦放在增長模型中進行分析是符合邏輯的。

新古典主義的經(jīng)濟增長模型由美國經(jīng)濟學(xué)家索洛（R.Solow）于20世紀(jì)50年代中期建立。假定一個經(jīng)濟體：（1）只生產(chǎn)一種同質(zhì)產(chǎn)品；（2）儲蓄在收入中所占的比重是不變的；（3）在長期，儲蓄全部轉(zhuǎn)化為投資。

在新古典主義的一系列假設(shè)下，我們可以構(gòu)建擴展的Cobb-Douglas型生產(chǎn)函數(shù)，進一步討論這個問題。

模型的基本假設(shè)如下：

一是新古典主義的生產(chǎn)方式，包括邊際報酬遞減，規(guī)模經(jīng)濟保持不變，產(chǎn)品與要素價格瞬時調(diào)整，經(jīng)濟體能夠達到長期均衡；

二是經(jīng)濟權(quán)利稟賦同樣遵循新古典主義假設(shè)，只是生產(chǎn)方式不同。經(jīng)濟權(quán)利稟賦充分利用，因此雖然經(jīng)濟權(quán)利稟賦無法量化，但根據(jù)經(jīng)濟權(quán)利稟賦同要素稟賦的聯(lián)系，可用要素稟賦(包括物質(zhì)資本、勞動力、人力資本水平和制度因素)替代；

三是各地的生產(chǎn)函數(shù)是統(tǒng)一的。標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)函數(shù)為Yit=F(Kit,Lit,Hit,Iit)。

其中，A代表技術(shù)水平，K代表資本要素，L代表勞動要素。H代表人力資本向量，反映能力水平。I代表制度設(shè)計向量，反映制度提供的經(jīng)濟權(quán)利自由度。下標(biāo)i表示地區(qū)編號，t表示時間編號。經(jīng)濟權(quán)利稟賦內(nèi)涵中的四項都在這一函數(shù)中表示出來，而自然資源稟賦不隨時間變化，在計量中的影響不大。

對上式兩邊分別取對數(shù),得到線性化的基本回歸模型∶

四、實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源

由以上分析可以知道，經(jīng)濟權(quán)利稟賦和新古典主義的經(jīng)濟增長模型具有邏輯和理論上的一致性，因此取對數(shù)的Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)就是面板數(shù)據(jù)分析的計量模型。各項變量的具體內(nèi)涵分別為：

lnYit：省際GDP（單位為億元人民幣）的自然對數(shù)值，代表著地區(qū)的經(jīng)濟總量，也是模型中的被解釋變量。由于解釋變量和被解釋變量均為宏觀數(shù)據(jù)，因此雖然理論上用人均GDP能更好的表現(xiàn)經(jīng)濟權(quán)利稟賦對增長的作用，但在計量上，等式兩邊同時除以一個人口數(shù)是沒有意義的。

lnAit：技術(shù)水平的提高代表著選擇權(quán)的擴大，而這也與阿瑪?shù)賮啞ど睦碚撘恢?。實際計量上，選擇技術(shù)市場成交額（億元）的自然對數(shù)值作為一個省內(nèi)可用技術(shù)和技術(shù)交換能力的計量變量。

lnKit：各省的物質(zhì)資本投入（單位為億元人民幣）自然對數(shù)值，物質(zhì)資本存量包括固定資本形成總額和存貨增加兩部分,代表各地區(qū)實際的物質(zhì)資本投入量。

lnLit：各省的勞動力投入量，用年均從業(yè)人員數(shù)量（單位為萬人）的自然對數(shù)值表示,可以反映勞動力對國民經(jīng)濟增長的作用。

lnHit：各省的人力資本水平主要來自學(xué)校教育，即使是工作崗位的經(jīng)驗積累也與學(xué)校教育的作用分不開，一個高學(xué)歷的工作者比一個低學(xué)歷的工作者總是更能總結(jié)經(jīng)驗。因此選用各省每十萬人口初中及以上的平均在校人數(shù)的對數(shù)值來代表人力資本水平。

lnIit：各省的制度變量主要指經(jīng)濟上的自由度，即市場化水平（MKP），MKP=(GDP-地方財政收入)/當(dāng)年GDP，由于我國的分稅制改革使得地方財政收入大部分來自于國有企業(yè)利潤和土地財政收入，因此用GDP減去地方財政收入可以直接得到市場化的收入水平。此外，制度變量還包括各省的優(yōu)惠政策，但如今我國在各個地區(qū)分別實行了區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，各省在區(qū)域優(yōu)惠政策方面沒有太大的分別。

本文共選取了除5個民族自治地區(qū)以外26個省級行政區(qū)劃省的2013年到2015年3年的省際面板數(shù)據(jù)?；A(chǔ)數(shù)據(jù)全部收集自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和分省統(tǒng)計年鑒。樣本點包括東中西東北各個地區(qū)，不同于以往研究往往僅在欠發(fā)達地區(qū)進行研究，一是本文盡力采用近幾年的數(shù)據(jù)結(jié)果，造成數(shù)據(jù)構(gòu)成上時期數(shù)較少，需要更多的樣本點進行彌補，二是無論是經(jīng)濟發(fā)展理論還是經(jīng)濟權(quán)利稟賦理論，都是探討發(fā)展中的經(jīng)濟體的理論，需要的是歷史分析的方法，而中國由于不平衡的地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略，東中西東北正好模擬了不發(fā)達到發(fā)達的發(fā)展階段，更有意義。

（二）回歸結(jié)果

本面板數(shù)據(jù)選用了26個樣本點，觀察了3個時期的數(shù)據(jù)。樣本點N遠大于時期數(shù)T的情況下，面板數(shù)據(jù)回歸不會出現(xiàn)非平穩(wěn)、單位根和較強的序列相關(guān)這些問題。

理論模型部分闡述了經(jīng)濟權(quán)利稟賦的內(nèi)涵和作用，以及經(jīng)濟權(quán)利同要素稟賦之間的關(guān)系。由于影響一個經(jīng)濟體的發(fā)展是多方面的，因此對面板數(shù)據(jù)進行固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)兩種不同的估計方法。回歸結(jié)果見下表：

表1中，fe代表固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果，re代表隨機效應(yīng)的估計結(jié)果。Lk表示物質(zhì)資本投入的對數(shù)，ll表示勞動力數(shù)目的對數(shù)，ledu表示每十萬人口初中及以上的平均在校人數(shù)的對數(shù)值，ltec表示技術(shù)市場成交額的自然對數(shù)值，mkp表示市場化程度，y11和y12是年度虛擬變量，用于剔除時間趨勢的影響。

表1

首先可以看出年份啞變量在兩個模型中的估計值均很顯著，經(jīng)濟增長的時間趨勢明顯。

固定效應(yīng)模型中物質(zhì)資本投資和勞動力投入的顯著性水平較低，而隨機效應(yīng)中這兩者顯著性較高。從隨機效應(yīng)的角度得到要素投入對經(jīng)濟發(fā)展是正向作用的結(jié)論，并且由于采用的是全彈性模型，這個結(jié)果同時表明物質(zhì)資本投資和勞動力投入對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的作用巨大。

分析人力資本，在模型中表現(xiàn)為教育水平的估計值發(fā)現(xiàn)，固定效應(yīng)的ledu估計值是顯著的，說明人力資本（表現(xiàn)為每十萬人口初中及以上的平均在校人數(shù)）對收入增加的作用不容忽視。由于其估計值絕對數(shù)較大，增加教育投資、提供更多的人力資本增加機會對經(jīng)濟體的發(fā)展同樣有巨大的作用。

技術(shù)水平的進步受到眾多隨機和固定因素的影響，在估計ltec方面，隨機模型的表現(xiàn)更好。因為隨機效應(yīng)模型控制了更多的隨機因素，并且樣本中技術(shù)市場成交額的對數(shù)形式變異較小，固定效應(yīng)模型對于估計變化較小的數(shù)據(jù)是無力的。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，技術(shù)交易的擴大對經(jīng)濟的增加具有0.03的彈性。

市場化程度mkp的兩種估計都不顯著。僅從市場的角度考慮，由于我國的改革開放以及發(fā)展到一定階段，東中西部的市場化程度都已經(jīng)很高了，所以使得這一變量由內(nèi)生變?yōu)橥馍?。如果考察更長年份的歷史數(shù)據(jù)，則可能得出相反的結(jié)論。

五、基本結(jié)論及政策分析

本文首先通過貧困的問題切入我們所關(guān)心的權(quán)利貧困和能力貧困的問題，將經(jīng)濟權(quán)利貧困問題研究角度轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟權(quán)利稟賦的豐裕對經(jīng)濟發(fā)展的影響，并依此建立了理論和實證模型，提出了經(jīng)濟權(quán)利稟賦對地區(qū)經(jīng)濟增長作用機制的分析框架。并采用了國內(nèi)四大經(jīng)濟地區(qū)26個省3年的省級面板數(shù)據(jù)進行了必要的計量分析。

分析表明，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中權(quán)利稟賦（在市場經(jīng)濟中表現(xiàn)為經(jīng)濟權(quán)利稟賦）和要素稟賦一樣是非常必要的。要素稟賦同經(jīng)濟權(quán)利稟賦既聯(lián)系又存在區(qū)別。物質(zhì)資本、勞動力投入在經(jīng)濟發(fā)展中的作用巨大，而這兩個要素稟賦的發(fā)揮要求相應(yīng)的經(jīng)濟權(quán)利結(jié)構(gòu)，即投資的自由度和工作的自由度提高。人力資本、技術(shù)進步提高了人民的素質(zhì)和生產(chǎn)力，對地區(qū)發(fā)展有較大的促進作用。市場化程度在近年來逐漸變成一個外生的因素，這是因為我國的市場化程度、整體水平已達到了一個很高的水平。

所以依據(jù)基本結(jié)論，我有如下幾個政策建議：

第一，改進地區(qū)經(jīng)濟權(quán)利的稟賦結(jié)構(gòu)應(yīng)成為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略制定的關(guān)鍵著力點。經(jīng)濟權(quán)利的稟賦結(jié)構(gòu)緊密關(guān)聯(lián)于經(jīng)濟增長中的要素時間結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu),由此內(nèi)生地決定了一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)。由經(jīng)濟權(quán)利稟賦結(jié)構(gòu)決定的欠發(fā)達地區(qū)相對較弱的自生能力,是導(dǎo)致欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟差距持續(xù)擴大,產(chǎn)生社會經(jīng)濟運行不平衡現(xiàn)象,最終無法實現(xiàn)向較為發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟收斂的主要原因。

第二、目前我國地區(qū)人力資本權(quán)利和技術(shù)增長權(quán)利對經(jīng)濟增長的促進作用還不顯著。

為此,在地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略中一個不可忽視的路徑選擇是增加對地區(qū)人力資本的投資及有利于增強人才與技術(shù)吸引力的制度環(huán)境改善，和對地區(qū)技術(shù)投資的增加及對創(chuàng)新的鼓勵政策，形成有利于提供技術(shù)增長權(quán)利的政策環(huán)境。