金星星,陸玉麒,林金煌,祁新華,胡國建,李 欣

1 南京師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院,南京 210023 2 福建師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院,福州 350007 3 中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所資源與環(huán)境信息系統(tǒng)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100101

近年來,生態(tài)文明在中國已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略[1],從其內(nèi)涵來看,生態(tài)文明是一種新型的人地和諧的文明形態(tài)[2-3]。而隨著工業(yè)化和城市化進(jìn)程加快,城市人口急劇增長,城市規(guī)模迅速擴(kuò)張,人地關(guān)系呈現(xiàn)出極其不和諧的特征,表現(xiàn)為生產(chǎn)、生活和生態(tài)用地之間博弈不斷升級(jí),即“三生”空間沖突矛盾日益加劇,而“三生”空間沖突實(shí)質(zhì)上是土地利用沖突。國家已明確了促進(jìn)“三生”空間協(xié)調(diào)發(fā)展的總體要求,因而生產(chǎn)、生活和生態(tài)“三生”空間的科學(xué)劃分、協(xié)調(diào)共生不僅是對(duì)生態(tài)文明內(nèi)涵的解析之一,也已成為我國生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容之一[4]。因此,區(qū)域發(fā)展過程中能否實(shí)現(xiàn)“三生”空間的協(xié)調(diào),已成為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程中亟需解決的重大問題。

關(guān)于“三生”空間,近年來學(xué)者們基于不同的領(lǐng)域與視角,對(duì)其展開了大量卓有成效的探討,目前主要有兩條脈絡(luò),一是“三生”空間自身的研究,包括“空間沖突分析”[5]、“分類與評(píng)價(jià)”[4,6-7]、“功能均衡性分析”[8]等,研究范圍涵蓋全國、市、縣以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面。眾多學(xué)者開展的“三生”空間協(xié)調(diào)的相關(guān)研究,如劉繼來等在探討“三生”空間理論內(nèi)涵的基礎(chǔ)上,基于土地利用功能建立“三生”空間分類與評(píng)價(jià)體系, 并基于此揭示了1990—2010年間中國“三生”空間的時(shí)空格局[6]；李廣東等綜合考慮土地、生態(tài)系統(tǒng)和景觀功能,構(gòu)建了城市“三生”空間分類體系,對(duì)“三生”空間進(jìn)行功能定量識(shí)別與分析[9]；邊振興等基于土地空間的“三生”功能構(gòu)建三生功能評(píng)價(jià)體系,分析了“三生”空間功能的均衡性[8],為研究“三生”空間協(xié)調(diào)開辟新徑。 第二條脈絡(luò)是基于“三生”空間的優(yōu)化等,如基于三生空間的國土空間優(yōu)化[10],包括城市國土空間評(píng)價(jià)[11]、鎮(zhèn)域空間資源管控[12]、鄉(xiāng)村的空間重構(gòu)與整治[13-15]與居民點(diǎn)布局優(yōu)化[16-19],以及三生空間理論的規(guī)劃應(yīng)用[20-21]等。

梳理上述研究發(fā)現(xiàn),針對(duì)“三生”空間或基于“三生”空間的研究多集中于宏觀和微觀尺度的全國、縣域以及鎮(zhèn)域等,較少關(guān)注中觀尺度的城市群,且對(duì)城市群內(nèi)部“三生”空間格局演化及其功能測度的成果較少,亟需深入開展中觀尺度城市群內(nèi)部“三生”空間格局及演化過程特征等的綜合研究?；诖?本文選取閩三角城市群為典型案例,基于“三生”空間評(píng)價(jià)體系,以2000—2015年作為研究時(shí)段,選取2000年、2005年、2010年和2015年4個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn),基于GIS空間分析方法,分析閩三角城市群生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間的時(shí)空格局及其演變特征,同時(shí)對(duì)“三生”空間功能進(jìn)行測度,并進(jìn)一步揭示內(nèi)在動(dòng)因,旨在為閩三角城市群“三生”空間優(yōu)化布局、可持續(xù)開發(fā)利用以及對(duì)“三生”空間競合格局演變預(yù)判提供參考和借鑒。

1 研究區(qū)域、研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域

“閩三角城市群”(或稱閩南金三角、廈漳泉)位于福建省南部沿海,包括廈門市、漳州市和泉州市3個(gè)設(shè)區(qū)市及其所下轄縣區(qū)(本文數(shù)據(jù)不含金門縣)。全區(qū)域地勢(shì)西北高、東南低,擁有晉江水系、九龍江水系兩大水系,地貌類型復(fù)雜。該區(qū)屬亞熱帶季風(fēng)氣候,溫和多雨。

閩三角城市群地處中國沿海開放帶,屬于中國沿海開發(fā)地區(qū)之一,是福建省近年來經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速發(fā)展的區(qū)域,截止2016年,全區(qū)GDP 13555.49億元,常住人口1755.00萬人,分別占福建省的47.53%和45.30%,即占福建省陸地面積約20%的區(qū)域集聚著全省接近50%的人口與經(jīng)濟(jì)總量。因獨(dú)特的地理位置、語言環(huán)境和風(fēng)俗習(xí)慣,閩三角城市群成為大陸臺(tái)商投資最密集區(qū)域。隨著閩三角城市群地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、城鎮(zhèn)化進(jìn)程以及城市人口增速加快,區(qū)域內(nèi)土地利用變化明顯,生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間之間出現(xiàn)時(shí)空競合,“三生”空間沖突矛盾加劇。因此,分析閩三角城市群“三生”空間的空間格局、演化過程、綜合測度以及動(dòng)因顯得十分必要。

圖1 研究區(qū)位置Fig.1 Location map of study area

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文所用閩三角城市群土地利用數(shù)據(jù)來源于2000年、2005年、2010年和2015年四期分辨率為30 m的Landsad5 TM、Landsat7 ETM+以及Landsat8 OLI的影像。在對(duì)影像進(jìn)行基礎(chǔ)圖像處理基礎(chǔ)上,依據(jù)《全國生態(tài)遙感監(jiān)測土地利用/覆蓋分類體系》以及結(jié)合土地利用圖等參考數(shù)據(jù),基于GIS平臺(tái)進(jìn)行遙感目視解譯,得到閩三角城市群包括耕地、林地、草地、水域、建設(shè)用地、未利用地等6個(gè)一級(jí)類和水田、旱地、有林地等20個(gè)二級(jí)類的土地利用數(shù)據(jù),進(jìn)一步結(jié)合野外考察數(shù)據(jù)對(duì)其進(jìn)行精度評(píng)價(jià),精度高于85%,能夠滿足本研究需求。

1.3 研究方法

1.3.1 閩三角城市群“三生”空間評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

土地是一個(gè)集“生產(chǎn)、生活和生態(tài)”功能于一體的綜合系統(tǒng)[22],但土地具有主體功能性[23],即人為賦予土地特定的利用方式,使其成為以某種主體功能為主兼具其他功能的用地類型,根據(jù)土地功能的不同,可將土地利用分為生產(chǎn)、生活以及生態(tài)用地三大類[24]。生產(chǎn)用地指以耕地為代表的用于人類生產(chǎn)活動(dòng)的土地；生活用地則以城鎮(zhèn)用地等主要為人們生活服務(wù)的用地類型；而生態(tài)用地則指具備實(shí)現(xiàn)土地生產(chǎn)和生活功能前提條件的生態(tài)功能的用地類型[25]。正確處理生產(chǎn)、生活和生態(tài)用地間的相互關(guān)系,是實(shí)現(xiàn)土地綜合功能最大化的前提條件。

因此,基于前人對(duì)“三生”空間的相關(guān)研究,以及依據(jù)土地的主次功能差異,將各類用地依據(jù)其功能強(qiáng)弱及完整性分別劃分為4個(gè)等級(jí),以生產(chǎn)用地為例包含生產(chǎn)用地(5分)、半生產(chǎn)用地(3分)、弱生產(chǎn)用地(1分)以及功能缺失(0分)[6,21],基于此對(duì)閩三角城市群土地利用類型進(jìn)行整理及評(píng)分(表1)。對(duì)“三生”空間,采用柵格計(jì)算的方法,具體計(jì)算步驟如下：①將原始數(shù)據(jù)按表1標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行地類賦值；②將賦值后的“三生”用地矢量數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為100 m分辨率的柵格；③基于閩三角城市群生成若干個(gè)的1 km網(wǎng)格,每個(gè)網(wǎng)格內(nèi)包含一種以上土地利用類型,能夠較好反映區(qū)域整體特征；④基于1 km網(wǎng)格對(duì)閩三角城市群“三生”用地分別進(jìn)行區(qū)域均值計(jì)算；⑤生成閩三角城市群“三生”空間格局圖。

表1 基于“三生”空間閩三角城市群土地利用分類體系及評(píng)分

評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)參考(劉繼來等,2017)[6],采用1、3、5三級(jí)賦分制,最高得分為5分,最低得分為1分,功能缺失則得0分

1.3.2 “三生”空間功能測度模型

功能指具備特定結(jié)構(gòu)的事物、系統(tǒng)在內(nèi)外部的聯(lián)系與關(guān)系中表現(xiàn)出來的特性和能力[26]。本文認(rèn)為三生空間功能性水平,指三生空間的綜合特性,包含其對(duì)自身需求的保障功能及其對(duì)其他事物或系統(tǒng)的支撐和協(xié)作功能。為測度閩三角城市群“三生”空間功能性水平,基于“三生”空間的邏輯結(jié)構(gòu)[27],構(gòu)建“三生空間功能指數(shù)”(PLESI)分析三生空間功能性的空間分異和其他異質(zhì)性的格局特征,計(jì)算公式為：

(1)

2 結(jié)果分析

2.1 閩三角城市群“三生”空間時(shí)空格局

2.1.1 生產(chǎn)空間

2000—2015年閩三角城市群生產(chǎn)空間主要分布在東部沿海,集中于九龍江河口平原以及漳州平原一帶,與閩三角城市群水稻等糧食作物的主產(chǎn)區(qū)基本一致(圖2)；生產(chǎn)用地面積呈先小幅減少后較大幅度增加的變化趨勢(shì),由2000年的6031.09 km2下降至2005年的6023.90 km2,又增加至2010年的6144.85 km2,再增至2015年的6272.66 km2。具體而言,2000—2005年,研究區(qū)范圍內(nèi)生產(chǎn)空間基本保持不變(面積變化幅度,簡稱“變幅”：-7.19),僅在晉江市的西北部存在擴(kuò)張較為明顯現(xiàn)象；2005—2010年,生產(chǎn)空間以擴(kuò)張為主要特征(變幅：120.95),擴(kuò)張明顯區(qū)域?yàn)辇埡Ｊ?、湖里區(qū)、思明區(qū)、漳浦縣中部以及詔安縣東南沿海等地,同時(shí)縮減區(qū)域主要集中在龍海市的沿海平原處；2010—2015年,生產(chǎn)空間進(jìn)一步擴(kuò)張(變幅：127.81)主要集中在詔安縣南部,而湖里區(qū)與思明區(qū)交界處的生產(chǎn)空間縮減明顯。

圖2 2000—2015年閩三角城市群生產(chǎn)空間格局Fig.2 Spatial pattern of production space in urban agglomeration Fujian Delta region from 2000 to 2015

圖3 2000—2015年閩三角城市群生產(chǎn)空間格局變化 Fig.3 Spatial pattern changes of production space in urban agglomeration Fujian Delta region from 2000 to 2015

總體而言,2000—2015年閩三角城市群生產(chǎn)空間呈現(xiàn)出以擴(kuò)張大于縮減的整體變化特征(總變幅：241.57)(圖3),2015年生產(chǎn)空間總得分較2000年高出610.48(表2)。擴(kuò)張明顯區(qū)域集中于東部沿海的詔安縣(20.76%)、龍海市(12.64%)、以及安溪縣(10.09%)等,其余擴(kuò)張區(qū)域呈點(diǎn)狀零星分布；而生產(chǎn)空間縮減較大區(qū)域主要集中在泉港區(qū)、龍文區(qū)和海滄區(qū)等。漳州的九龍江河口平原以及漳州平原歷來是福建省糧食主產(chǎn)區(qū),加上近年來,漳州市積極落實(shí)國家強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策,大力發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)區(qū),對(duì)緩坡地、未利用地等開墾利用,從而保障農(nóng)業(yè)優(yōu)勢(shì)、健康發(fā)展。

2.1.2 生活空間

2000—2015年閩三角城市群生活空間主要集中在晉江以南、九龍江以北的東部沿海地區(qū),與閩三角城市群主要城市位置基本一致(圖4)；生活用地面積保持連續(xù)增加態(tài)勢(shì),由2000年的2220.50 km2增加至2015年的3054.10 km2。具體而言,2000—2005年,整體呈小幅度擴(kuò)張(變幅：19.10),除集美區(qū)出現(xiàn)明顯的擴(kuò)張外,其余區(qū)域基本保持不變或呈現(xiàn)小幅縮減；2005—2010年,擴(kuò)張范圍蔓延(變幅：381.60),主要集中在九龍江中下游一帶,該區(qū)域呈現(xiàn)明顯的大范圍生活空間擴(kuò)張,同時(shí),縮減主要集中于湖里區(qū)、翔安區(qū)等；2010—2015年,閩三角城市群生活空間擴(kuò)張范圍進(jìn)一步擴(kuò)大(變幅：432.90),德化縣、永泰縣、南安市等地均出現(xiàn)明顯擴(kuò)張,同時(shí),縮減范圍同樣呈現(xiàn)增加趨勢(shì),以南安市、龍海市最為明顯。

表2 閩三角城市群2000—2015年各縣市區(qū)生產(chǎn)空間變化貢獻(xiàn)度

貢獻(xiàn)度為2000年與2015年總得分差值與區(qū)域總得分差值的百分比

圖4 2000—2015年閩三角城市群生活空間格局Fig.4 Spatial pattern of living space in urban agglomeration Fujian Delta region from 2000 to 2015

圖5 2000—2015年閩三角城市群生活空間格局變化 Fig.5 Spatial pattern changes of living space in urban agglomeration Fujian Delta region from 2000 to 2015

總體而言,2000—2015年閩三角城市群生活空間主要呈現(xiàn)以擴(kuò)張大于縮減變化為主的整體變化特征(總變幅：833.60)(圖5),2015年較2000年增加2980.89分(表3)。其中,龍海市、漳浦縣、南安市、集美區(qū)、海滄區(qū)、薌城區(qū)以及長泰縣南部等區(qū)域擴(kuò)張明顯且規(guī)模較大,其余區(qū)域分布較為零散,特別是西部的山區(qū)地帶基本保持不變；此外,除思明區(qū)(-0.15%)外其余區(qū)域生活空間基本無縮減。該區(qū)域的生活空間擴(kuò)張主要與近年來閩三角城市群的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升、城鎮(zhèn)化進(jìn)程持續(xù)推進(jìn)致使耕地和未利用土地轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)建設(shè)用地密切相關(guān)。而西部、南部地區(qū)主要以山地、丘陵為主,同時(shí)處于閩三角城市群經(jīng)濟(jì)邊緣地帶,城鎮(zhèn)密度及人口數(shù)量相對(duì)較少、且分散分布,可開發(fā)建設(shè)用地少。

表3 閩三角城市群2000—2015年各縣市區(qū)生活空間變化貢獻(xiàn)度

貢獻(xiàn)度為2000年與2015年總得分差值與區(qū)域總得分差值的百分比

2.1.3 生態(tài)空間

2000—2015年閩三角城市群生態(tài)空間主要分布在西部戴云山和博平嶺,以及南部的漳州平原一帶(圖6)；生態(tài)用地面積保持持續(xù)減少態(tài)勢(shì),由22860.71 km2減少至22145.41 km2。具體而言,2000—2005年,生態(tài)空間擴(kuò)張和縮減均不明顯(變幅：-23.01)；2005—2010年,生態(tài)空間變化以縮減為主要特征(變幅：-371.52),集中在龍海市、漳浦縣地區(qū),同時(shí)擴(kuò)張區(qū)位于同安區(qū)和翔安區(qū)；2010—2015年,生態(tài)空間總體仍進(jìn)一步縮減(變幅：-320.76),但東部沿海地區(qū)出現(xiàn)較為明顯生態(tài)空間擴(kuò)張現(xiàn)象。

圖7 2000—2015年閩三角城市群生態(tài)空間格局變化 Fig.7 Spatial pattern changes of ecological space in urban agglomeration Fujian Delta region from 2000 to 2015

總體而言,2000—2015年閩三角城市群生態(tài)空間呈現(xiàn)明顯縮減大于擴(kuò)張的整體變化特征(總變幅：-715.30)(圖7),2015年較2000年降低-3316.12分(表4),縮減明顯區(qū)域的分布范圍與生活空間擴(kuò)張區(qū)存在高度一致性,即龍海(10.67%)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展加速區(qū)域的生活用地增加、生態(tài)用地縮減,以及漳浦(11.83%)的沿河谷盆地及沿海平原的城鎮(zhèn)集聚地區(qū)；而生態(tài)空間擴(kuò)張區(qū)域呈點(diǎn)狀散布于全區(qū)內(nèi)。這些地區(qū)的生態(tài)空間縮減主要與社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、城鎮(zhèn)用地不斷擴(kuò)張而導(dǎo)致的耕地等生態(tài)用地不斷被占用高度相關(guān)。

2.2 閩三角城市群“三生”空間功能性時(shí)空演化

基于生產(chǎn)空間、生活空間和生態(tài)空間的評(píng)分,通過“三生”空間功能指數(shù)測度模型,評(píng)價(jià)2000—2015年閩三角城市群“三生”空間功能性水平的高低(圖8)。2000—2015年,閩三角城市群“三生”空間功能指數(shù)(PLESI)均值由2.11降低至2.00,大致以閩三角城市群大都市區(qū)的核心-邊緣分界線為界[28],以東部區(qū)域?yàn)楣δ苄运捷^低區(qū),PLESI指數(shù)均值為1.96,該區(qū)包含泉州市區(qū)、廈門市以及漳州市區(qū)等在內(nèi)的閩三角城市群經(jīng)濟(jì)、城鎮(zhèn)及人口密集區(qū)；以西、以南區(qū)域?yàn)楣δ苄运捷^高區(qū),PLESI指數(shù)均值為2.32,漳州平原為閩三角城市群的糧食主產(chǎn)區(qū),農(nóng)業(yè)為該地區(qū)主要產(chǎn)業(yè),二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后。2000—2015年閩三角城市群“三生”空間功能性水平整體呈現(xiàn)明顯降低的變化趨勢(shì)(圖8),負(fù)增長明顯區(qū)集中分布于九龍江河口平原一帶。具體而言,2000—2005年,PLESI指數(shù)總體變化較??；2005—2010年,指數(shù)值正增長明顯區(qū)域集中于廈門市域范圍內(nèi),負(fù)增長幅度最大區(qū)域位于龍海市東北部地區(qū)；2010—2015年,全區(qū)域范圍內(nèi)呈現(xiàn)大面積負(fù)增長特征。九龍江河口平原一帶是閩三角城市群近15年來,生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間變化較為集中區(qū)域。

2.3 閩三角城市群“三生”空間及其功能性水平分異的動(dòng)因

閩三角城市群“三生”空間時(shí)空格局及其功能性水平存在明顯區(qū)域差異,其主要影響因素包括自然環(huán)境本底、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及快速城鎮(zhèn)化等多個(gè)方面。

自然環(huán)境本底是閩三角城市群“三生”空間整體格局的決定因素。福建省地形以山地、丘陵為主,占全省面積的80%以上；位于東南部的閩三角城市群區(qū)域地勢(shì)雖相對(duì)較低平,但西部的山地、丘陵仍為主體本底地形,為占據(jù)主導(dǎo)地位的生態(tài)空間集聚區(qū)(2015年三生空間占比19.93∶9.70∶70.37),而適宜居住和生產(chǎn)的地區(qū)主要集中于東部沿海的河口沖積平原一帶[29]。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是閩三角城市群“三生”空間格局演變的核心動(dòng)力。閩三角城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在東北部沿海地區(qū)明顯優(yōu)于西南內(nèi)陸地區(qū)的空間特征[30],2015年東北部核心區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值占閩三角城市群總地區(qū)生產(chǎn)總值的85.42%,同時(shí)核心區(qū)也是城市群內(nèi)部二、三產(chǎn)業(yè)主要集中分布區(qū)。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來的一系列諸如城市建設(shè)用地供需矛盾等問題,致使該地區(qū)“三生”空間演化集中于大都市區(qū)的核心-邊緣線的以東地區(qū)。

表4 閩三角城市群2000—2015年各縣市區(qū)生態(tài)空間變化貢獻(xiàn)度

貢獻(xiàn)度為2000年與2015年總得分差值與區(qū)域總得分差值的百分比

圖8 2000—2015年閩三角城市群“三生”空間功能性指數(shù)Fig.8 Territorial functionality indexes in urban agglomeration Fujian Delta region from 2000 to 2015

快速城鎮(zhèn)化是閩三角城市群“三生”空間競合、沖突的重要誘因[5]。閩三角城市群是福建省最具經(jīng)濟(jì)活力地區(qū),加上,2004年“廈漳泉城市聯(lián)盟宣言”的發(fā)布[30],2011年廈漳泉大都市區(qū)同城化被納入《廈門市深化對(duì)臺(tái)交流合作綜合配套改革試驗(yàn)總體方案》,相關(guān)政策的頒布,使同城化上升為國家層面戰(zhàn)略,為閩三角城市群的發(fā)展帶來新的契機(jī)。同時(shí)加速了閩三角城市群區(qū)域的快速城鎮(zhèn)化,造成生活空間需求增加,大量耕地等生產(chǎn)及生態(tài)用地被占用,導(dǎo)致原有的“三生”空間關(guān)系發(fā)生變化,誘發(fā)并加劇了閩三角城市群生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間沖突。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

論文剖析了閩三角城市群基于生產(chǎn)、生活和生態(tài)“三生”空間的時(shí)空格局特征,構(gòu)建了基于生產(chǎn)空間指數(shù)、生活空間指數(shù)和生態(tài)空間指數(shù)的“三生空間功能指數(shù)”(PLESI),綜合測度閩三角城市群“三生”空間功能性水平?；?個(gè)年份的閩三角城市群土地利用數(shù)據(jù),利用GIS分析技術(shù),揭示了閩三角城市群“三生”空間格局及其功能性水平演變特征,結(jié)果顯示,閩三角城市群 “三生”空間雖相對(duì)集中分布、整體格局變化較小,但不同區(qū)域間生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間以及功能性水平差異較大。

(1) 2000—2015年,閩三角城市群生產(chǎn)空間分布集中于以九龍江口平原和漳州平原為主的東部沿海地區(qū),空間變化相對(duì)較小；此外,閩三角城市群作為我國生產(chǎn)空間擴(kuò)張明顯區(qū)域之一[6],近15年來,生產(chǎn)空間變化主要以擴(kuò)張大于縮減為主,擴(kuò)張隨時(shí)間呈趨于明顯的特征,擴(kuò)張明顯區(qū)域包括詔安、龍海等地；同時(shí),龍海、集美等地生產(chǎn)空間存在較大幅度縮減。生活空間主要分布在晉江以南、九龍江以北的東部沿海地區(qū),與閩三角城市群主要城市位置基本一致,并呈現(xiàn)擴(kuò)張大于縮減的整體變化特征。生態(tài)空間則主要集中分布于西部山地、丘陵地區(qū),同時(shí)生態(tài)空間分散分布于東部沿海城市周邊以及城市內(nèi)部；生態(tài)空間整體呈縮減大于擴(kuò)張的變化特征 。

(2) 閩三角城市群“三生”空間功能指數(shù)(PLESI)分布大致以閩三角城市群的核心-邊緣分界線為界分為東部功能性水平較低區(qū)和西、南區(qū)域?yàn)楣δ苄运捷^高區(qū)；2000—2015年閩三角城市群“三生”空間功能性水平整體降低。

(3)由于閩三角城市群自然環(huán)境本底以山地、丘陵為主,造成該區(qū)域可供生產(chǎn)和生活的空間較為稀缺,加之,同城化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快,共同引發(fā)閩三角城市群“三生”空間協(xié)調(diào)面臨的一系列沖突問題。

3.2 討論

科學(xué)、合理分析三生空間格局演化及對(duì)其功能性水平的測度,是閩三角城市群實(shí)現(xiàn)“三生”空間合理優(yōu)化、融合以及可持續(xù)發(fā)展,和實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)等亟需解決的關(guān)鍵問題。

閩三角城市群生產(chǎn)、生活、生態(tài)“三生”空間呈現(xiàn)相對(duì)集中分布的特征,“三生”空間分布很大程度上受自然環(huán)境的影響,宜居、宜業(yè)空間集中分布在東部沿海平原的都市區(qū)核心區(qū)[28],而西部以山地、丘陵為主,南部為糧食主產(chǎn)區(qū)。

2000年以來,閩三角城市群同城化逐漸上升為國家層面的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略[31],政策文件的頒布與實(shí)施,推進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程。而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升,城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快的同時(shí),閩三角城市群出現(xiàn)一系列“三生”競合問題,諸如：生活空間擴(kuò)張占用耕地,以及城市周邊和內(nèi)部生態(tài)用地減少等。因此,基于整體視角,實(shí)現(xiàn)閩三角城市群“三生”空間的協(xié)調(diào),包括實(shí)現(xiàn)空間結(jié)構(gòu)、位置等的平衡,對(duì)于保障區(qū)域可持續(xù)發(fā)展具有重要意義,同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)人地和諧、推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重要途徑。

本研究限于數(shù)據(jù)的精度,對(duì)土地利用類型對(duì)應(yīng)的三生用地分類體系雖已做了相應(yīng)調(diào)整,但部分用地分類仍有待進(jìn)一步細(xì)化；此外,目前僅是對(duì)閩三角城市群“三生”空間功能性水平測度模型進(jìn)行了探討,今年需將經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平等影響因素納入模型,增加測度模型的適用性。