張夢(mèng)嫚,吳秀芹,*

1 北京林業(yè)大學(xué)水土保持學(xué)院,北京林業(yè)大學(xué)云南建水荒漠生態(tài)系統(tǒng)國(guó)家定位研究站,北京 100083 2 北京林業(yè)大學(xué)水土保持國(guó)家林業(yè)局重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100083

濕地生態(tài)系統(tǒng)是自然界具有較高生態(tài)脆弱性的一類功能單位,其水文連通性對(duì)維持整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性與效益綜合性至關(guān)重要。濕地生態(tài)系統(tǒng)功能是由諸如收集、儲(chǔ)存、過(guò)濾或排放水、沉積和溶解等一系列水文過(guò)程來(lái)相互聯(lián)系累計(jì)實(shí)現(xiàn)的[1]。從生態(tài)水文角度看,水文連通是指物質(zhì)、能量、有機(jī)物以水為媒介在水循環(huán)島各要素之間的相互轉(zhuǎn)移[2]。對(duì)濕地水文連通性進(jìn)行量化,有利于確定濕地保護(hù)和恢復(fù)的優(yōu)先次序,評(píng)估濕地的排水或恢復(fù)的最佳位置[3]。

為了消除人類活動(dòng)對(duì)濕地生態(tài)系統(tǒng)造成的不利影響,越來(lái)越多的學(xué)者致力于濕地生態(tài)系統(tǒng)水文連通性的研究,從而找到優(yōu)化恢復(fù)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的方法[4]。目前對(duì)連通性的理論認(rèn)識(shí)已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)高的水平[5- 7],但是研究方法往往很單一,通常有地統(tǒng)計(jì)學(xué)連通性方法[8]、滲濾理論[9- 10]、圖論或網(wǎng)絡(luò)理論[11- 13]以及連通性指數(shù)等方法[14- 19]。其中連通性指數(shù),如IIC(整體連通性指數(shù))與PC(可能連通性指數(shù)),進(jìn)一步將圖的結(jié)構(gòu)與生態(tài)過(guò)程閾值、斑塊性質(zhì)等要素緊密聯(lián)系[20],在研究中被廣泛應(yīng)用,取得了一定的成果,但也存在指數(shù)高度概括,只能提供單一數(shù)值,缺少空間分布信息的缺陷[21]。

近年來(lái),基于形態(tài)學(xué)的格局分析方法MSPA被成功用于分析多種景觀形態(tài)變化,表現(xiàn)出較強(qiáng)的適用性。MSPA將一系列圖像處理技術(shù)應(yīng)用到柵格圖層中,從而將目標(biāo)地物分為核心、橋接等不同景觀類別,通過(guò)不交叉的形態(tài)學(xué)類型,來(lái)研究不同地物的形態(tài)學(xué)機(jī)制,但主要集中于森林、綠色基礎(chǔ)設(shè)施以及生態(tài)網(wǎng)絡(luò)格局的構(gòu)建與優(yōu)化[22- 27],濕地中應(yīng)用的還比較少[28],僅有的研究則局限在濕地斑塊破碎化等方面。

為深入探究濕地的水文連通性演變機(jī)制,本文以白洋淀 1990年、1995年、2000年、2005年、2010年及2015年六期 Landsat TM 影像為數(shù)據(jù)源,通過(guò)MSPA模型與IIC、PC指數(shù)相結(jié)合的方法,從整體和局部結(jié)構(gòu)功能上對(duì)濕地水文連通性進(jìn)行全方位的量化與評(píng)估,識(shí)別了其水文連通性“消退-恢復(fù)”空間形態(tài)演變過(guò)程,并對(duì)其水文連通性變化的驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行了探討,研究結(jié)果可為京津冀地區(qū)濕地保護(hù)和修復(fù)提供理論參考。

1 研究區(qū)概況

白洋淀濕地(115°45′ — 116°09′E,38°43′ — 38°45′N),大部分位于保定市安新縣、容城縣、雄縣境內(nèi),小部分位于高陽(yáng)縣北部和任丘市西部。屬東部季風(fēng)區(qū)暖溫帶半干旱地區(qū)(干燥度1.40),大陸性氣候特征顯著,平均氣溫7.3—12.7℃,多年平均蒸發(fā)量為1637 mm,遠(yuǎn)大于平均降水量523 mm。四季分明,降雨集中在夏季。

白洋淀是華北地區(qū)最大的天然湖泊濕地,由太行山東麓永定河沖積扇與潴龍河沖積扇相夾持而成,為沖積平原洼地,占地31905 hm2。大清河水系的拒馬河、萍河、南北瀑河、漕河、府河、唐河、孝義河、潴龍河的洪瀝水匯入白洋淀(圖1),經(jīng)調(diào)蓄后由棗林莊樞紐控制下泄[29]。白洋淀上游水庫(kù)、堤壩等水利設(shè)施截留了絕大部分地表徑流,只有大清河北支拒馬河有少量天然入淀水流。到目前很長(zhǎng)一段時(shí)間,白洋淀水量幾乎都是靠人工調(diào)水補(bǔ)給來(lái)維持。淀區(qū)內(nèi)有大小不等的143個(gè)淀泊和3700多條溝壕,零星分布有36個(gè)純水村,常駐農(nóng)村居民達(dá)10萬(wàn)人以上。河淀相連,村鎮(zhèn)園田鑲嵌雖造就了白洋淀濕地獨(dú)特的風(fēng)景文化,但是也加劇了其生態(tài)缺水,濕地破碎化嚴(yán)重的窘境。目前隨著雄安新區(qū)的建立,白洋淀位于新區(qū)腹地必定受到多方的關(guān)注,對(duì)其生態(tài)水文連通性進(jìn)行深入探究變得尤為重要。

圖1 研究區(qū)域位置示意圖Fig.1 Location of the study area

2 數(shù)據(jù)與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)源與預(yù)處理

本文選用白洋淀濕地保護(hù)區(qū)2015年、2010年、2005年、2000年、1995年和1990年6個(gè)時(shí)期6—9月份的Landsat TM 衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)(軌道號(hào)133/33)為主要數(shù)據(jù)源,基本無(wú)云層干擾。利用ENVI 5.1軟件,對(duì)按照研究區(qū)剪裁好的影像進(jìn)行大氣校正等預(yù)處理,按照研究目的與白洋淀地類特點(diǎn)將研究區(qū)監(jiān)督分類為水域、耕地、挺水植被與建設(shè)用地四類。為了保證研究精度,以影像為參照,對(duì)碎屑像元斑塊以及局部錯(cuò)分、漏分的像元,進(jìn)行手動(dòng)修改,最終得到白洋淀土地利用柵格圖。利用同時(shí)期更高分辨率Google earth歷史影像進(jìn)行精度驗(yàn)證,6期分類圖像精度都在91%以上。

2.2 研究方法

2.2.1 水文連通性評(píng)價(jià)指數(shù)

采用整體連通指數(shù)(IIC)數(shù)與可能連通指數(shù)(PC)對(duì)濕地連通性進(jìn)行整體評(píng)價(jià)。根據(jù)前人研究[14]與白洋淀水體斑塊緩沖變化情況,將斑塊連通阻力距離閾值設(shè)置為500、1、2、4、8 km5個(gè)等級(jí)。為了讓PC計(jì)算結(jié)果與IIC具有可比性,將連接可能性設(shè)為0.5[30]。最后通過(guò)Conefor26軟件對(duì)IIC、PC指數(shù)進(jìn)行計(jì)算。

2.2.2 基于形態(tài)學(xué)空間格局分析模型(MSPA)的景觀分類

MSPA基于數(shù)學(xué)形態(tài)學(xué)原理,依賴于腐蝕、膨脹、開啟、閉合等基本形態(tài)學(xué)操作[31],將柵格二值影像的前景像素分為7種互斥類型:核心、孤島、邊緣、穿孔、橋接、環(huán)島、分支,如圖2所示。根據(jù)不同MSPA景觀分類的定義與特征(表1),判斷其在濕地連通性方面的指示意義。

圖2 形態(tài)學(xué)空間格局分析模型分類示意圖[32] Fig.2 Example illustrating Morphological Spatial Pattern Analysis[32]

利用ArcGIS 10.2在分類好的白洋淀濕地各時(shí)期土地利用圖中提取出水域部分,作為MSPA分析的前景,其他部分作為背景。像元大小為30 m,采用8鄰域算法?？紤]到濕地水域平水期與洪水期之間的緩沖范圍,故將邊緣寬度設(shè)為2個(gè)像元的大小,即60 m。

3 白洋淀濕地水文連通性時(shí)空變化分析

3.1 基于連通指數(shù)的1990—2015年水文連通性變化

距離阻力閾值為兩個(gè)斑塊之間的距離在所選范圍內(nèi)有連接的臨界值,兩斑塊之間距離超過(guò)距離閾值則表示不連接,距離閾值越大計(jì)算所得的連通指數(shù)越大。研究結(jié)果表明(圖3),1990—2015年以來(lái),各階段所選閾值下IIC都沒(méi)有超過(guò)0.1,說(shuō)明研究區(qū)域內(nèi)整體連通性較差。從時(shí)間變化上看,白洋淀水體PC與IIC值都表現(xiàn)出呈先降低后增高的變化趨勢(shì),其中1990年水文連通性最高,其次是2015年,2005年的水體連通性最差,白洋淀水體連通性整體表現(xiàn)為:1990年>2015年>1995年>2000年>2010年>2005年。

表1 MSPA 的景觀類型及其含義

圖3 1990—2015 年白洋淀濕地不同閾值情況下整體連通指數(shù)和可能連通指數(shù)變化 Fig.3 IIC and PC changes of Baiyangdian Wetland from 1990 to 2015

3.2 基于MSPA的1990—2015年水文連通性變化

經(jīng)過(guò) MSPA 分析得到各時(shí)期白洋淀濕地水文連通性功能類型格局(圖4)以及面積、頻率變化統(tǒng)計(jì)表(表2)。

圖4 1990—2015 年白洋淀濕地MSPA類型分布圖Fig.4 MSPA types distribution maps of Baiyangdian wetland from 1990 to 2015

類型Type1990年1995年2000年2005年2010年2015年面積Area/hm2出現(xiàn)頻率Frequency面積Area/hm2出現(xiàn)頻率Frequency面積Area/hm2出現(xiàn)頻率Frequency面積Area/hm2出現(xiàn)頻率Frequency面積Area/hm2出現(xiàn)頻率Frequency面積Area/hm2出現(xiàn)頻率Frequency核心Core8974.902064402.901552399.262072092.971252577.931754122.14195孤島Islet459.4347373.29370596.631027408.39406335.00336638.10636穿孔Perforation159.533476.572132.76922.33728.71882.9529邊緣Edge2753.414661923.882681578.453561218.771761809.023372006.83346環(huán)島Loop271.19103153.1457194.6257114.8637191.4360194.6264橋接Bridge555.15120252.0557475.39105172.2936303.1077424.3490分支Branch743.391061532.82782730.63946494.53572449.86714580.67831前景Foreground13917.0024647714.6517106007.7327074524.1413595695.0617078049.652191

(1)核心濕地是前景濕地中較大的生境斑塊,在濕地連通性功能中起著生態(tài)源地的作用,其面積的減小以及破碎化通常會(huì)導(dǎo)致連通性的下降。邊緣濕地指核心濕地與非水體區(qū)域之間的的過(guò)渡地帶,往往具有物質(zhì)和能量交換豐富的特征[21]。結(jié)果顯示(圖5),1990—2015年間,核心濕地、邊緣濕地與前景區(qū)呈現(xiàn)出相同的面積變化趨勢(shì),皆在前期減少,在2005年達(dá)到最低點(diǎn)后反呈增加趨勢(shì);從1990年到2015年核心區(qū)占前景比例先減小后增大,邊緣區(qū)占前景比例先增大后減小。無(wú)論從空間還是面積上,整體指示了核心濕地1990—2015年間展現(xiàn)出逐步破碎化后又恢復(fù)的特征,結(jié)合濕地水文連通性變化也可以看出核心濕地的變化對(duì)其的主導(dǎo)作用。

圖5 1990—2015 年白洋淀濕地核心及邊緣濕地面積及占比統(tǒng)計(jì)圖 Fig.5 Statistical charts of core and edge area and proportion in Baiyangdian wetland from 1990 to 2015

(2)分支、橋接和環(huán)島三種類型在濕地連通性功能中都起著類似廊道的作用。其中,橋接類在濕地水文景觀中多表現(xiàn)為大型河道、溝渠,是兩個(gè)不同核心斑塊間聯(lián)系的通道。分支類表示核心濕地與其他水文濕地類型間的連接,是核心區(qū)斑塊與其外圍水文景觀進(jìn)行物種擴(kuò)散和能量交流的通道[33],在濕地水文景觀中多表現(xiàn)為大型河道、溝渠的分支。環(huán)島類為核心類內(nèi)部相連的捷徑,一定程度上有助于核心濕地內(nèi)部的連通。3種類型對(duì)水文連通性的貢獻(xiàn)性:橋接濕地>分支濕地>環(huán)島濕地。在研究的6個(gè)時(shí)期,分支濕地明顯都占有較大的比重,其次為橋接濕地,環(huán)島濕地所占比例最小。1990—2015年間,3種濕地類型面積峰值和尾值所在年份基本一致,都呈現(xiàn)類似W形的變化趨勢(shì)。其中,1990—2005年間,在核心濕地持續(xù)減少的背景下,3種廊道類型經(jīng)歷了下降到升高再下降的過(guò)程,且核心濕地在退化過(guò)程中部分轉(zhuǎn)化為了3種廊道濕地,但由于核心濕地的主導(dǎo)作用,廊道濕地的增加并沒(méi)有導(dǎo)致連通性的增加;而在2005—2015年間,3種廊道濕地面積與核心濕地同步增加,對(duì)水文連通性的升高起到了輔助作用(圖6)。

(3)孤島濕地為相互聯(lián)系較小的小斑塊,在濕地景觀中表現(xiàn)為單獨(dú)的小水洼或池塘,但是其內(nèi)部物質(zhì)、能量與外界交流的可能性較小。穿孔濕地為核心濕地內(nèi)部的邊緣地帶,在濕地景觀中為核心濕地中間包圍水中高地的區(qū)域,在一定程度上阻礙了核心濕地內(nèi)部的連通。從1990年到2015年,孤島濕地是唯一面積有所增加的類型,增加了38.89%,所占前景比例先增大后減小。過(guò)多孤島的出現(xiàn),增加了斑塊個(gè)數(shù),導(dǎo)致研究區(qū)域內(nèi)的整體連通性的降低。穿孔濕地面積雖然減少了48%,所占前景比例變化趨勢(shì)與孤島呈相反趨勢(shì),但穿孔類型占前景比例是最小的,最高不超過(guò)1.15%,對(duì)白洋淀濕地水文連通性影響不大(圖7)。

圖6 白洋淀濕地廊道類面積變化Fig.6 Area of corridor class in Baiyangdian wetland

圖7 白洋淀濕地孤島和穿孔濕地占比統(tǒng)計(jì)圖Fig.7 Statistics of islet and perforation in Baiyangdian wetland

3.3 水文連通性“消退-恢復(fù)”空間形態(tài)演變

根據(jù)連通性指數(shù)與MSPA模型的白洋淀水文連通性評(píng)價(jià)結(jié)果,將1990—2015年白洋淀濕地的水文連通性空間形態(tài)演變分為消退與恢復(fù)兩個(gè)階段。

水文連通性消退階段(1990—2005年):①M(fèi)SPA各類型面積逐漸減少,首先表現(xiàn)為細(xì)小斑塊消退,隨后較大核心斑塊分裂為小型核心斑塊或分支、孤島等類型后繼續(xù)消退;②消退與分裂的主要類型為核心濕地,形態(tài)上有向破碎化、細(xì)長(zhǎng)化轉(zhuǎn)變的趨勢(shì);③在細(xì)小核心斑塊消退的同時(shí)也伴隨著分支、橋接、環(huán)島、孤島的等類型的減少,在核心濕地斑塊分裂期,以上類型又會(huì)有所增加;④在核心濕地面積減小的過(guò)程中,邊緣濕地占前景比例持續(xù)增加,反映了核心斑塊的不規(guī)則化趨勢(shì);⑤穿孔個(gè)數(shù)與面積和核心濕地面積成正比。

水文連通性恢復(fù)階段(2005—2015年):①核心區(qū)面積逐漸增大,個(gè)數(shù)逐漸增多,占前景比例也逐漸增加,形態(tài)由細(xì)長(zhǎng)狀向飽和型發(fā)展;②環(huán)島逐漸被飽和起來(lái)的核心斑塊所吞并,分支濕地逐漸向橋接濕地轉(zhuǎn)變;③孤島面積和個(gè)數(shù)在恢復(fù)前期減少,后期增加;④穿孔和邊緣濕地面積逐漸增加,前者占前景比例逐漸增大,后者占前景比例逐漸減少。

4 白洋淀濕地水文連通性變化的驅(qū)動(dòng)因素

4.1 上游水利工程截水導(dǎo)致水儲(chǔ)量減少

核心濕地面積在決定白洋淀濕地水文連通性優(yōu)劣中起主要作用,然而白洋淀濕地上游多條主要補(bǔ)給河流上修建了眾多大中型水利設(shè)施,攔截大部分來(lái)水。其中有6座大型水庫(kù)和8個(gè)中型水庫(kù),控制流域面積10302.9 km2,水庫(kù)總庫(kù)容達(dá) 34.86億m3。除了水庫(kù)之外,還引水建渠調(diào)走了大量水源用于灌區(qū)灌溉和城鎮(zhèn)生產(chǎn)生活用水[29]。據(jù)有關(guān)資料顯示,除個(gè)別年份汛期外,九條河幾乎沒(méi)有生態(tài)水流入白洋淀。核心濕地面積發(fā)生大幅減小和增加的地區(qū)主要在白洋淀濕地的邊緣部分,其中北部、西部以及西南等白洋淀上游來(lái)水地區(qū)尤其突出。為解決白洋淀濕地資源性缺水這一長(zhǎng)期棘手的問(wèn)題,1988年后多次對(duì)白洋淀濕地進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)水,主要是利用上游的西大洋、王快、安各莊等水庫(kù)進(jìn)行調(diào)水,同時(shí)也有引岳濟(jì)淀、引黃濟(jì)淀等工程。而水是控制濕地植被和土壤形成和發(fā)展的關(guān)鍵因素,特別是在干旱環(huán)境中[34]?？梢钥吹竭M(jìn)行補(bǔ)水后的白洋淀濕地連通性以及相應(yīng)的生態(tài)功能有所恢復(fù)。

4.2 土地利用的變化加劇濕地面積萎縮

土地利用變化與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān),人類對(duì)土地資源的改造利用對(duì)濕地生態(tài)系統(tǒng)的各個(gè)方面都產(chǎn)生了重要影響[35]。根據(jù)Landsat TM影像解譯結(jié)果(表3),從1990年到2015年白洋淀濕地新增建設(shè)用地面積1488.99 hm2,增長(zhǎng)了一倍還要多,其中水體區(qū)域轉(zhuǎn)為建設(shè)用地409.11 hm2,沼澤地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地1100.28 hm2,增加的建設(shè)用地主要來(lái)源于農(nóng)村居民點(diǎn)的擴(kuò)張;濕地土壤肥沃,具有最大的耕種潛力。耕地面積在研究期增長(zhǎng)了5523.47 hm2,增長(zhǎng)面積是原來(lái)的2.5倍,水體區(qū)域與沼澤地分別向耕地轉(zhuǎn)移土地2864.22 hm2和3566.61 hm2。同時(shí)根據(jù)實(shí)地調(diào)研結(jié)果,發(fā)現(xiàn)白洋淀濕地內(nèi)存在著大量填湖造地修建住宅的行為,還有道路的修建加劇了濕地的破碎化,從而使連通性下降。

建設(shè)用地和耕地的擴(kuò)張也導(dǎo)致了用水量的急劇增加,人們的生產(chǎn)生活用水主要是依賴大規(guī)模抽取地下水,農(nóng)業(yè)也主要采取大水漫灌的方式。這種無(wú)節(jié)制的地下水抽取模式加之氣候干旱等因素,使地下水埋深持續(xù)增長(zhǎng),滲流情況異常嚴(yán)重。下墊面的變化導(dǎo)致蓄水能力下降,這樣使一般降水難以形成有效的地表徑流,也降低了水庫(kù)補(bǔ)水的效率,使?jié)竦馗靼邏K難以構(gòu)建有效的連通性。

表3 1990—2015年白洋淀濕地土地轉(zhuǎn)移矩陣/hm2

4.3 氣候變化對(duì)濕地連通性的影響

候變化對(duì)白洋淀濕地連通性的影響具有長(zhǎng)期性、緩慢的特征。濕地系統(tǒng)特別容易受到氣候和水供應(yīng)變化的影響,特別是在干旱地區(qū),這種變化威脅著濕地的持續(xù)存在[32]。1990—2015年,年平均氣溫整體呈先上升后下降的趨勢(shì),年降水量則先減小后增加,在1999年最低僅為292.95 mm(圖8)。溫度升高使蒸發(fā)量增加,降水量的降低更加劇整個(gè)流域來(lái)水減少,氣候變化通常影響濕地的景觀格局,包括對(duì)濕地水文連通性的影響。

圖8 1990—2015年白洋淀年降水量及溫度變化 Fig.8 Annual precipitation and temperature variation in Baiyangdian wetland from 1990 to 2015

5 結(jié)論和討論

本文通過(guò)數(shù)學(xué)形態(tài)學(xué)方法和連通性指數(shù)的結(jié)合,揭示了景觀和像元水平的濕地水文連通性變化的過(guò)程,并總結(jié)了白洋淀濕地水文連通性的空間形態(tài)演變機(jī)制及驅(qū)動(dòng)因素。

(1)基于連通性指數(shù),白洋淀濕地水文連通性以2005年為節(jié)點(diǎn),在1990—2015年間呈現(xiàn)先降低后升高的趨勢(shì)。

(2)基于MSPA模型,將白洋淀濕地空間形態(tài)分為核心、孤島、邊緣、穿孔、橋接、環(huán)島、分支7種類型,依據(jù)各個(gè)類型綜合變化特征,將白洋淀濕地水文連通性空間形態(tài)演變分為消退期與恢復(fù)期兩個(gè)階段。其中消退期主要表現(xiàn)為核心斑塊逐步分裂為分支、環(huán)島、橋接、孤島等細(xì)碎斑塊,然后逐漸消退的過(guò)程;恢復(fù)期各類型主要表現(xiàn)為核心濕地面積逐漸增加,分支向橋接轉(zhuǎn)變的過(guò)程。核心濕地的變化對(duì)白洋淀濕地水文連通性變化起主導(dǎo)作用。

(3)白洋淀濕地水文連通性變化的主要因素有:上游眾多水利工程攔截大部分來(lái)水,導(dǎo)致上游補(bǔ)給水量大大減少;建設(shè)用地、耕地面積的擴(kuò)張加劇濕地面積萎縮;下墊面的變化導(dǎo)致滲流現(xiàn)象嚴(yán)重;降水量的減少以及溫度的升高導(dǎo)致流域來(lái)水減少以及蒸發(fā)量的增加。

根據(jù)MSPA分類原理與現(xiàn)有的研究成果[26- 28],像元大小對(duì)MSPA景觀分類結(jié)果有顯著影響,像元過(guò)大會(huì)導(dǎo)致部分核心區(qū)域被分類為其他類型。本文基于30 m分辨率的landsat影像,將白洋淀水體區(qū)域分為7種形態(tài)類型,綜各種類型的時(shí)空變化,主要從整體上對(duì)白洋淀濕地的水文連通性進(jìn)行了評(píng)價(jià),但對(duì)個(gè)別小區(qū)域的連通性功能尚沒(méi)有談及。例如孤島濕地相當(dāng)于生態(tài)網(wǎng)絡(luò)中的“生態(tài)跳島”,可為水鳥等物種提供暫時(shí)的棲息地,在生態(tài)功能可以起著生態(tài)媒介的作用[27],但是在基于MSPA模型與連通性指數(shù)的連通性分析中往往會(huì)忽略孤島濕地這一連通作用,而強(qiáng)調(diào)由于其造成的斑塊個(gè)數(shù)的增多致使的整體連通性的降低。故在今后的研究中可同過(guò)多種尺度對(duì)比研究,需深入研究不同尺度對(duì)連通性變化及空間形態(tài)演變機(jī)制的影響。并且與濕地類型的生態(tài)服務(wù)功能相結(jié)合,在基于生態(tài)服務(wù)價(jià)值的基礎(chǔ)上,對(duì)各景觀形態(tài)類型建立更加全面的連通性功能評(píng)估體系。

根據(jù)濕地形態(tài)學(xué)演變機(jī)制,濕地的保護(hù)應(yīng)避免濕地破碎化尤其是保證核心濕地的完整性。退化濕地修復(fù)過(guò)程中,應(yīng)盡量減少孤島濕地的存在或通過(guò)廊道濕地的修復(fù)與打造將其并入核心濕地。此外,應(yīng)減少人為活動(dòng)對(duì)濕地造成的破壞,避免白洋淀濕地水域以及沼澤地被其他用地代替,尤其是白洋淀邊緣地區(qū)耕地的擴(kuò)張和中部各個(gè)農(nóng)村居民點(diǎn)建設(shè)用地對(duì)濕地的蠶食。