□ 歐陽(yáng)裕德

當(dāng)今的中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于全面、深刻的優(yōu)化調(diào)整階段。其中，商人與國(guó)家的關(guān)系也經(jīng)歷著巨大的轉(zhuǎn)變。對(duì)于商人與國(guó)家來(lái)說(shuō)，到底什么樣的關(guān)系才是穩(wěn)定、健康的？從積極的角度分析，改革開(kāi)放后中國(guó)快速發(fā)展，躍升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，離不開(kāi)中國(guó)商人做出的貢獻(xiàn)。但是從消極的方面講，也帶來(lái)了官商勾結(jié)、行賄索賄、權(quán)力尋租等腐敗問(wèn)題。早在近代商人群體崛起時(shí)期，上述問(wèn)題同樣存在。“官商”是歷史中長(zhǎng)期存在的一個(gè)重要概念，根據(jù)不同的時(shí)期可以劃分為互動(dòng)、聯(lián)姻、內(nèi)卷等多種形式。傅筑夫認(rèn)為：“封建社會(huì)的官商主要是一種販運(yùn)性商業(yè)，因而其不但起不到作為資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的歷史前提的作用，而且適得其反地在起著消極阻滯作用。”[1]布羅代爾認(rèn)為：“官僚是中國(guó)社會(huì)中唯一的幾乎不可打破的高級(jí)階層……一名官員視賄賂為天經(jīng)地義，借以致富而毫無(wú)歉疚?！盵2]王亞南認(rèn)為，“在分離的封建局面下，商業(yè)資本的活動(dòng)是要遭受?chē)?yán)厲限制的，而在集權(quán)的封建局面下，集權(quán)政治在交通、貨幣、稅制統(tǒng)一上的諸般努力，都大有助于商業(yè)的發(fā)展。”[3]馬敏指出：“中國(guó)商人與官僚兩大群體的互動(dòng)，及傳統(tǒng)紳仕向紳商群體的轉(zhuǎn)化過(guò)程，指出了中國(guó)早期資本家階級(jí)通過(guò)紳商群體所集中體現(xiàn)出來(lái)的對(duì)封建統(tǒng)治勢(shì)力的嚴(yán)重粘連性和依附性，及由此導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)和階級(jí)結(jié)構(gòu)的致命弱點(diǎn)，是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命無(wú)法最終成功的重要根源?！盵4]以上研究頗有見(jiàn)地，但研究近代中國(guó)的官商關(guān)系，既要考慮其經(jīng)濟(jì)效益，又要考慮其政治效益。本文按照近代商人的依附關(guān)系，即商人對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)，將近代商人群體分為：官商、買(mǎi)辦、民族資本家三類(lèi)，并逐一研究三者相互轉(zhuǎn)換以及與政府博弈的過(guò)程，通過(guò)考察這個(gè)變遷過(guò)程，從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性認(rèn)識(shí)。

一、中國(guó)近代商人群體的類(lèi)型分析

近代商人群體可以細(xì)分為三大類(lèi)：服務(wù)于政府的官商、中介性質(zhì)的買(mǎi)辦及民族資本家。在中國(guó)封建時(shí)代，就一直存在民間商人，他們主要靠小作坊等形式從事商業(yè)活動(dòng)，他們是重農(nóng)抑商政策最直接的受害者。官商是由政府指派在特定的領(lǐng)域從事商業(yè)活動(dòng)的商人，可細(xì)分為從事貿(mào)易活動(dòng)的官商（如鹽商等）和從事制造業(yè)的官商（如錢(qián)幣、兵器鑄造等）。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，官商雖然代表政府，但不再具有壟斷性，出現(xiàn)了官督商辦與官商合辦兩種新的形式，同時(shí)出現(xiàn)的還有涌入中國(guó)的外商及受外商雇傭的中介性質(zhì)的買(mǎi)辦商人。1894年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，帝國(guó)主義在中國(guó)擁有了投資辦廠的特權(quán)，并通過(guò)開(kāi)辦銀行、控制礦山等方式掌控了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈。這在客觀上刺激了近代中國(guó)資本主義的發(fā)展，迫使清政府調(diào)整對(duì)民族企業(yè)的政策，涌現(xiàn)出大量民族資本家，原先只服務(wù)于外商的買(mǎi)辦也逐漸投身民族企業(yè)。

（一）官商

重農(nóng)抑商是我國(guó)封建社會(huì)歷朝歷代最基本的經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)方針。為了打壓商戶(hù)、增加財(cái)政稅收，早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)就實(shí)行過(guò)鹽鐵專(zhuān)賣(mài)，又稱(chēng)鹽鐵官營(yíng)。清末時(shí)期，隨著西方列強(qiáng)入侵，中國(guó)的自然經(jīng)濟(jì)受到西方資本主義經(jīng)濟(jì)的沖擊，迫使以農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向著商業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，商人的地位逐漸加強(qiáng)。這些商人仍然具有官員的屬性，于是出現(xiàn)了“紅頂商人”的說(shuō)法，即政府里的官員同時(shí)以商人的身份出現(xiàn)，兼具公務(wù)員和商人兩種角色，即通常所說(shuō)的官商。這類(lèi)商人與政府有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

隨著洋務(wù)派興起及中央集權(quán)削弱，清末時(shí)期逐漸產(chǎn)生了兩種新的經(jīng)濟(jì)體制，即官督商辦與官商合辦，這種“官與商合”的模式簡(jiǎn)單概括就是清政府利用民間的私人資本創(chuàng)辦工業(yè)企業(yè)，這些企業(yè)雖然在性質(zhì)上是商辦，但實(shí)際控制權(quán)在政府。此時(shí)的商人不一定像“紅頂商人”具有官員背景，多是來(lái)自民間的資本擁有者。

這種“官與商合”的理念看似新穎，其實(shí)在我國(guó)封建社會(huì)時(shí)期并不少見(jiàn)。明清時(shí)代的中國(guó)瓷器業(yè)、采礦業(yè)就有官督商辦的先例，1840年前廣州的十三行也是政府委派的官商，這些官商無(wú)一例外為政府服務(wù)，其存在意義更多地在于維持政治體系的穩(wěn)定。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，中國(guó)雖然受到西方資本主義的影響，但是由于歷史和階級(jí)的局限性，洋務(wù)派的根本出發(fā)點(diǎn)仍是為了維護(hù)封建統(tǒng)治。

（二）買(mǎi)辦商人

買(mǎi)辦群體的出現(xiàn)對(duì)中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響。伴隨著資本主義進(jìn)入中國(guó)而發(fā)展壯大，買(mǎi)辦商人是中國(guó)從傳統(tǒng)的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的見(jiàn)證者與內(nèi)在推動(dòng)者，他們的影響體現(xiàn)在社會(huì)各個(gè)方面，深入社會(huì)各個(gè)階層。在近代史的研究中，對(duì)于買(mǎi)辦的評(píng)價(jià)褒貶不一。

從事買(mǎi)辦職業(yè)的人，無(wú)論之后從事什么職業(yè)，即使投資建設(shè)民族資本企業(yè)，他們?cè)邙f片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期或多或少有過(guò)損壞國(guó)家利益的行徑，如早期的徐潤(rùn)等人，都是曾經(jīng)倒賣(mài)黑藥的能手。正如嚴(yán)中平先生所述，買(mǎi)辦“在外國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的操縱、指使和庇護(hù)之下，發(fā)揮為外國(guó)資產(chǎn)階級(jí)壓迫和剝削中國(guó)人民的作用，通過(guò)為外國(guó)資產(chǎn)階級(jí)積累資本的方式以積累自己的資本?！盵5]（P81-98）

雖然大部分人對(duì)買(mǎi)辦商人持上述負(fù)面看法，也應(yīng)理性客觀地看到他們的正面作用。這批最早受西方資本主義思想沖擊并有所行動(dòng)的人，很快意識(shí)到國(guó)家求變圖強(qiáng)的迫切需求，率先投身到早期的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)中。有些人將上述投身民族企業(yè)的買(mǎi)辦商人，簡(jiǎn)單地歸為民族資本家而忽視其買(mǎi)辦的身份，這顯然也是不合理的。買(mǎi)辦商人作為中外貿(mào)易媒介，在短時(shí)間內(nèi)積攢了大量財(cái)富。在與外商的長(zhǎng)期接觸中，他們看到了現(xiàn)代化企業(yè)給自己帶來(lái)的巨大利潤(rùn)，開(kāi)始創(chuàng)辦投資現(xiàn)代化企業(yè)，投身現(xiàn)代化企業(yè)建設(shè)，為近代民族資本的興起發(fā)揮了重要推動(dòng)作用。

（三）民族資本家

民族資本產(chǎn)生于中國(guó)半殖民地半封建時(shí)代，是一種獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。他們最基本的特點(diǎn)，就是相對(duì)于本國(guó)的官僚勢(shì)力以及外國(guó)的資本主義而獨(dú)立存在。他們有的由原先的官僚轉(zhuǎn)化過(guò)來(lái)，目睹國(guó)家遭受列強(qiáng)入侵而日漸衰落，毅然棄官，走上實(shí)業(yè)救國(guó)的道路；有的從買(mǎi)辦商人轉(zhuǎn)變而來(lái)，但已經(jīng)脫離了原先的中間人身份，開(kāi)始創(chuàng)辦民族企業(yè)；還有的由于受到非法官僚的操縱與壓迫，從原先的官商合辦的體系中轉(zhuǎn)化而來(lái)。

早在西方列強(qiáng)叩開(kāi)中國(guó)國(guó)門(mén)時(shí)，民族資本主義就已出現(xiàn)，但在初期發(fā)展困難重重，面臨多方面的障礙：一是外國(guó)資本主義的破壞，二是受到封建勢(shì)力及傳統(tǒng)的重農(nóng)抑商思想的限制，三是受到官僚階級(jí)的打壓。隨著國(guó)門(mén)進(jìn)一步被打開(kāi)，洋務(wù)派創(chuàng)辦了一批軍事及民用工業(yè)，促進(jìn)了民族資本主義的發(fā)展。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，帝國(guó)主義加大對(duì)華資本輸出，進(jìn)一步破壞了中國(guó)的自然經(jīng)濟(jì)，客觀上也為民族資本主義的發(fā)展創(chuàng)造了條件。同時(shí)，清政府為擴(kuò)大稅源，也放寬了對(duì)民間設(shè)廠的限制，在史無(wú)前例的民族危機(jī)刺激下，許多人走上實(shí)業(yè)救國(guó)的道路。這段時(shí)間涌現(xiàn)了張謇、榮德興、榮德生、周學(xué)熙等一批優(yōu)秀的企業(yè)家。1912—1919年間，中國(guó)民族資本主義的發(fā)展迎來(lái)了短暫的春天，主要原因是辛亥革命推翻了封建帝制的統(tǒng)治，推動(dòng)了資本主義的發(fā)展，帝國(guó)主義國(guó)家也因陷于第一次世界大戰(zhàn)而放松了對(duì)中國(guó)的侵略。數(shù)據(jù)顯示，1912—1919年間，中國(guó)新建礦業(yè)450余家，新增資本多達(dá)13000萬(wàn)元，其增長(zhǎng)的速度超過(guò)了過(guò)去半個(gè)世紀(jì)的總和。

需要說(shuō)明的是，像張謇這樣的民族資本家仍然借助了封建官僚的勢(shì)力，他們不得已依賴(lài)官僚，既是為了經(jīng)濟(jì)利益，也是為了實(shí)現(xiàn)救亡圖存。與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)官商制度之中的私人資本不同，后者更多的是為了迎合當(dāng)時(shí)的政府，其動(dòng)機(jī)更多地出于政治方面的考量。

二、中國(guó)近代商人與國(guó)家關(guān)系的歷史考察

在我國(guó)封建社會(huì)，農(nóng)業(yè)在傳統(tǒng)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著不可替代的作用，農(nóng)業(yè)決定一個(gè)國(guó)家的興衰存亡，從提供基本生活保障方面來(lái)看，發(fā)展工商業(yè)遠(yuǎn)不如發(fā)展農(nóng)業(yè)重要，因而重農(nóng)抑商的經(jīng)濟(jì)思想始終占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。封建統(tǒng)治者認(rèn)為，工商業(yè)帶來(lái)的巨大利潤(rùn)會(huì)引導(dǎo)農(nóng)民舍本逐末，影響封建統(tǒng)治的穩(wěn)定。例如清代的“一口通商”，對(duì)于沿海地區(qū)日漸興起、繁榮的對(duì)外貿(mào)易，清政府高度警惕并嚴(yán)格限制在廣州十三行區(qū)域內(nèi)。1911年辛亥革命爆發(fā)，中國(guó)封建帝制瓦解，民族資本主義得以發(fā)展。民國(guó)時(shí)期，國(guó)內(nèi)實(shí)業(yè)集團(tuán)紛紛成立，開(kāi)工廠、設(shè)銀行蔚然成風(fēng)，民族資本主義在短短幾年內(nèi)有了顯著增長(zhǎng)。

（一）買(mǎi)辦興起（1840—1860年）

大英帝國(guó)的炮火將中國(guó)封建社會(huì)的大門(mén)敲開(kāi)，先進(jìn)的資本主義經(jīng)濟(jì)對(duì)落后的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了巨大沖擊。隨著帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的侵略日漸深入，中國(guó)政府被迫放開(kāi)對(duì)于帝國(guó)主義與清政府中間人“買(mǎi)辦”的限制，承認(rèn)買(mǎi)辦具有法律上的特權(quán)，例如政府無(wú)權(quán)對(duì)買(mǎi)辦進(jìn)行審訊拘捕等。1842年中英《南京條約》第五款規(guī)定，“凡有英商等赴各該口貿(mào)易者，勿論與何商交易‘均聽(tīng)其便’”。1844年的中美《望廈條約》第八款規(guī)定，雇用買(mǎi)辦等人“應(yīng)各聽(tīng)其便，中國(guó)地方官勿庸經(jīng)理”，由此打破了清政府百余年來(lái)“以官制商，以商制夷”的貿(mào)易制度。這一時(shí)期，由于種種特權(quán)、豐厚的利潤(rùn)，加之適應(yīng)封建政權(quán)的原因，買(mǎi)辦由鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前社會(huì)地位比較低下的人（如徐潤(rùn)、唐廷樞等），逐漸向士紳階級(jí)轉(zhuǎn)變。買(mǎi)辦的官僚化，證明買(mǎi)辦商人地位的提高，也間接反映當(dāng)時(shí)中國(guó)的官本位思想仍然沒(méi)有改變。正如盛宣懷曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的：“目前辦理商務(wù)，若不愿為他人之下，仍可列主事之銜?！?/p>

這一時(shí)期，買(mǎi)辦興起可以說(shuō)是風(fēng)生水起，無(wú)論原先的行商還是官員，都希望加入買(mǎi)辦群體，借助外國(guó)資本獲得巨大的利潤(rùn)。1843年清政府收入為3700萬(wàn)兩白銀，1868年為6100萬(wàn)兩白銀，而在1840—1894年買(mǎi)辦收入就達(dá)5億兩白銀，其年均收入約為清政府國(guó)庫(kù)收入的五分之一。[6]由于清政府落后的思想對(duì)于商業(yè)活動(dòng)的限制以及民眾思想意識(shí)的落后，買(mǎi)辦群體并沒(méi)有向官督商辦的官員或是民族資本家進(jìn)行轉(zhuǎn)變，更多還是停留在幫助帝國(guó)主義侵略中國(guó)。受客觀因素影響，后人對(duì)于買(mǎi)辦群體的歷史評(píng)價(jià)多為負(fù)面。

買(mǎi)辦商人后來(lái)積極響應(yīng)官商合辦企業(yè)，并發(fā)展自己的民族企業(yè)絕非偶然，是在情感、經(jīng)濟(jì)及政治的三重動(dòng)力下實(shí)現(xiàn)的。首先，在民族情感上，許多買(mǎi)辦商人雖然長(zhǎng)期與外商開(kāi)展貿(mào)易，但是他們的民族意識(shí)并沒(méi)有被削弱，有的甚至得到了加強(qiáng)。買(mǎi)辦出身的徐潤(rùn)，早年受到外商照顧，然而當(dāng)李鴻章招其進(jìn)入輪船招商局時(shí)，他欣然加入。同是買(mǎi)辦的鄭觀應(yīng)，將其對(duì)于民族存亡的擔(dān)憂總結(jié)成了《盛世危言》。買(mǎi)辦的身份使這些商人更加近距離感受到來(lái)自帝國(guó)主義的欺壓，激發(fā)了他們的民族主義思想。其次，在經(jīng)濟(jì)利益上，買(mǎi)辦商人深知只有得到政府的允許，才能進(jìn)入那些蘊(yùn)含巨大利益的領(lǐng)域（如航運(yùn)）。同時(shí)，考慮到政府的公信力，商人投資政府，更加安全也更能保證收益。事實(shí)證明，清政府大都按章、按時(shí)給官商合辦企業(yè)分發(fā)紅利。最后，買(mǎi)辦商人對(duì)于社會(huì)地位非常向往。當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)，“官本位”仍占主導(dǎo)，商人們?cè)讷@得經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，也期望獲得社會(huì)地位、政治身份，期待被社會(huì)認(rèn)可，這樣也便于獲取更多政府資源。

（二）“官與商合”的出現(xiàn)（1860—1895年）

第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，清政府中一些官員認(rèn)識(shí)到，要想維護(hù)清政府的統(tǒng)治、改變當(dāng)時(shí)內(nèi)憂外患的局面，必須學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)知識(shí)，正如魏源主張的“師夷長(zhǎng)技以制夷”。洋務(wù)派由此登上歷史的舞臺(tái)。洋務(wù)派創(chuàng)辦民用工業(yè)企業(yè)時(shí)，采取了一種全新的經(jīng)濟(jì)制度，即“官與商合”的制度。這種制度的出現(xiàn)并非偶然，第一，洋務(wù)派已經(jīng)認(rèn)識(shí)到西方資本主義的比較優(yōu)勢(shì)，認(rèn)識(shí)到官辦不如民辦。第二，洋務(wù)派思想上仍然受到傳統(tǒng)的封建思想影響，故只能從現(xiàn)有制度出發(fā)，創(chuàng)立“官與商合”的制度。

這種官商制度雖然將官與商的地位提高至共同開(kāi)辦企業(yè)，但是其合作的程度更多的停留在資金的合作上，而非對(duì)企業(yè)的管理上?！吧堂耠m經(jīng)入股，不啻途人，即歲終之分利，亦無(wú)非仰他人之鼻息；而局費(fèi)之當(dāng)裁與否，司事之當(dāng)用與否，皆不得過(guò)問(wèn)?！盵7]這句話突出反映了民間投資者沒(méi)有實(shí)權(quán)的問(wèn)題。這種官商結(jié)合的模式下，官與商之間既有聯(lián)系又有對(duì)立。其聯(lián)系體現(xiàn)在，洋務(wù)官僚認(rèn)識(shí)到民間資本的重要性，加大了對(duì)民間資本的保護(hù)與扶植力度，在清末國(guó)力日漸衰微的背景下，仍開(kāi)創(chuàng)新模式建立大型企業(yè)。對(duì)立主要體現(xiàn)在，官僚強(qiáng)調(diào)集權(quán)，對(duì)于官商體系中的商打壓十分嚴(yán)重。這一時(shí)期，還存在民族資本主義的萌芽，這一小部分企業(yè)家不依靠官僚勢(shì)力也不依靠外國(guó)資本。這一小部分商人與官僚只有對(duì)立，他們?cè)趭A縫中艱難求生。

當(dāng)然其弊端也是顯而易見(jiàn)的，由于缺少必要的法律制度保護(hù)，公共權(quán)力與私人權(quán)力之間的界限并不清楚，作為權(quán)力中心的政府可以隨意進(jìn)入并利用私人代表的權(quán)力。雖然商人有時(shí)可以借機(jī)謀取一些好處，但是還是處于一種被利用的地位，一旦其與政府代表的公共權(quán)力發(fā)生沖突，則會(huì)傾家蕩產(chǎn)。鄭觀應(yīng)當(dāng)時(shí)就指出：“官有權(quán)而民無(wú)權(quán)，官有勢(shì)而民無(wú)勢(shì)。以無(wú)權(quán)者而與有權(quán)者競(jìng)，則有權(quán)者勝而無(wú)權(quán)者負(fù)矣；以無(wú)勢(shì)者而與有勢(shì)者爭(zhēng)，則有勢(shì)者得而無(wú)勢(shì)者失矣”。[8]（P4）

（三）民族資本主義興起（1895—1919年）

甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)以后，官督商辦的形式越來(lái)越無(wú)法被接受，商人不愿繼續(xù)維系這種關(guān)系。當(dāng)時(shí)的蘆漢鐵路原先準(zhǔn)備官督商辦，由于股本無(wú)法集夠，只能將路權(quán)轉(zhuǎn)讓洋人。此時(shí)一些開(kāi)明的官僚已經(jīng)意識(shí)到官督商辦的問(wèn)題所在，即商人無(wú)權(quán)，商人無(wú)權(quán)則無(wú)心入股。加上，當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的民族危機(jī)的刺激之下，人們紛紛呼吁“實(shí)業(yè)救國(guó)”，于是清政府決定放寬對(duì)民族資本的限制。此時(shí)，民族資產(chǎn)階級(jí)才真正登上了歷史的舞臺(tái)，開(kāi)始發(fā)展壯大。辛亥革命后，民族資本主義得到了更好的保護(hù)，民族資本家迎來(lái)了發(fā)展的機(jī)遇。數(shù)據(jù)表明：從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期中國(guó)的民族資本誕生以來(lái)，到1911年，資本總額為1.3億元，而辛亥革命后的1912年到1918年，新增資本就達(dá)到了1.3-1.4億元?？梢哉f(shuō)，這一時(shí)期中國(guó)資本主義的發(fā)展速度和規(guī)模都是空前的。

辛亥革命后，商人與政府之間的關(guān)系進(jìn)入新模式。對(duì)于政府而言，商人是地方資源的實(shí)際擁有者，是維持政權(quán)穩(wěn)定的中堅(jiān)力量，所以拉攏商人就顯得至關(guān)重要。由于北洋政府剛剛建立，缺乏對(duì)官商的有效監(jiān)督，官商間的權(quán)錢(qián)交易屢見(jiàn)不鮮，導(dǎo)致北洋政府腐敗問(wèn)題嚴(yán)重。

三、官商博弈分析：以輪船招商局為例

輪船招商局是近代第一家由政府與商人合辦的企業(yè)，創(chuàng)設(shè)初衷是為了追求利潤(rùn)，也為了增強(qiáng)國(guó)家實(shí)力、收復(fù)國(guó)家主權(quán)。輪船招商局的發(fā)展，為后來(lái)許多采取同樣官商合辦體制的企業(yè)做出了重要的表率作用。這種官督商辦的企業(yè)享有政府特權(quán)是一種普遍現(xiàn)象。比如，當(dāng)時(shí)的開(kāi)平煤礦，在招商章程之中準(zhǔn)許：“機(jī)器制造局所用煤鐵，系屬因公，準(zhǔn)免厘稅”后來(lái)又將煤稅減為“每噸征稅銀一錢(qián)，以恤華商，而敵洋煤”。再比如，李鴻章在上?？棽季只I辦之初便上報(bào)朝廷，“查泰西通例，凡新創(chuàng)一業(yè)為本國(guó)未有者，例得畀以若干年限。該局用機(jī)器織布，事屬創(chuàng)舉，自應(yīng)酌定十年以?xún)?nèi)只準(zhǔn)華商附股搭辦，不準(zhǔn)另行設(shè)局?！盵9]這些規(guī)定都顯示了官督商辦企業(yè)受到的政府優(yōu)待。在此背景之下，政府要求這些企業(yè)將利潤(rùn)分配給自己就顯得無(wú)可厚非了。早期招商局通過(guò)免除官方貨物的運(yùn)費(fèi)，電報(bào)局免除官報(bào)的電報(bào)費(fèi)等，后來(lái)政府規(guī)定企業(yè)繳納一定金額的捐款，再到后來(lái)規(guī)定企業(yè)將一定比例的利潤(rùn)分配給政府。這種隨意更改章程、強(qiáng)制分配利潤(rùn)的做法，究其根源是政府與企業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)不清導(dǎo)致的。這樣不僅極大地?fù)p害了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，更極大削弱了商人安心經(jīng)營(yíng)的信心。

輪船招商局的興衰可以分為兩個(gè)部分。1872—1885年是輪船招商局表面商事商辦、平靜發(fā)展，實(shí)則暗流涌動(dòng)的階段；1885—1912年是關(guān)系大翻轉(zhuǎn)，真正開(kāi)始“官督商辦”的階段。

（一）商事商辦（1872—1885年）

從表1中可以看出，在買(mǎi)辦商人唐廷樞、徐潤(rùn)輪船經(jīng)管招商局的十年間，各項(xiàng)業(yè)務(wù)及利潤(rùn)都在持續(xù)增長(zhǎng)，并在1877年時(shí)一舉收購(gòu)了當(dāng)時(shí)的外資輪船公司，其輪船數(shù)量在五年間更是翻了一倍，資本規(guī)模更是從1877年收購(gòu)?fù)赓Y公司之前的70萬(wàn)兩增加到了1883年的200萬(wàn)兩?？梢哉f(shuō)，在唐、徐二人的經(jīng)營(yíng)下，輪船招商局迎來(lái)了當(dāng)時(shí)的投資風(fēng)潮，并使得輪船招商局呈現(xiàn)一派欣欣向榮的景象。正因如此，在1883年金融風(fēng)潮后，唐、徐二人被調(diào)離正處于順境的招商局，才顯得格外的不尋常。然而看似不同尋常的決定，實(shí)則反映了潛伏已久的官商矛盾。當(dāng)時(shí)在輪船招商局運(yùn)營(yíng)上，盛宣懷雖作為李鴻章的代言人監(jiān)管日常運(yùn)營(yíng)，但其實(shí)權(quán)遠(yuǎn)不如唐、徐二人。唐、徐二人雖然在業(yè)務(wù)上經(jīng)常求助于盛宣懷，但在具體決策時(shí)卻故意排擠盛宣懷。這種在經(jīng)營(yíng)上不愿受到政府干預(yù)，但是又想尋求政府庇護(hù)的做法，勢(shì)必引來(lái)盛宣懷的不滿(mǎn)和李鴻章的懷疑，為日后矛盾爆發(fā)留下隱患。當(dāng)然，唐、徐二人的失敗并非盛宣懷的不滿(mǎn)造成的，很大程度上是因?yàn)槠浔旧淼慕?jīng)營(yíng)理念與政府不和。兩人在運(yùn)營(yíng)輪船招商局的同時(shí)，還在私下經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)、茶莊的生意，有時(shí)甚至挪用輪船招商局的公款開(kāi)展私人業(yè)務(wù)，這也是后來(lái)的金融風(fēng)潮后二人被迫離開(kāi)的直接原因。

資料來(lái)源：招商局資本、輪船數(shù)、噸位數(shù)引自《國(guó)營(yíng)招商局七十五周年紀(jì)念刊》的《附錄》；凈收入、折舊和扣除折舊后的利潤(rùn)引自張國(guó)輝《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與中國(guó)近代企業(yè)》第178頁(yè)。

表1 輪船招商局的相關(guān)情況統(tǒng)計(jì)

看似很高的利潤(rùn)在刨去官利、折舊、保險(xiǎn)等支出后，實(shí)際所剩寥寥無(wú)幾。唐、徐二人明知道招商局內(nèi)部的資本問(wèn)題，卻不予重視，認(rèn)為就算發(fā)生資金問(wèn)題，政府也會(huì)扶持。他們這種想法，在資金問(wèn)題一旦發(fā)生之后，對(duì)于一直支持輪船招商局的李鴻章會(huì)造成巨大的政治沖擊。最終導(dǎo)致二人的出局，就不足為怪了。正是政府與商人的目標(biāo)不一致，最終導(dǎo)致矛盾的爆發(fā)。在政府眼中，輪船招商局肩負(fù)了時(shí)代和民族的希望，是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵一招，然而在商人面前，輪船招商局卻淪為了逐利的工具，并且毫不顧忌政治風(fēng)險(xiǎn)，濫用政府給予他們的信任。

（二）官督商辦（1885—1912年）

在經(jīng)歷了唐、徐二人的風(fēng)波后，盛宣懷接管了輪船招商局，原先商人主權(quán)、政府扶持的形勢(shì)立馬翻轉(zhuǎn)，形成了真正意義的官督商辦。如李鴻章所言：“輪船招商局為中國(guó)商務(wù)大端，歷年經(jīng)理人員均未得法，遂致利少弊多……現(xiàn)值和約大定，全盤(pán)收回之際，并應(yīng)重新整頓，首宜出入相衡，妥籌變通之策，庶免虛本為實(shí)利所侵，積重難返……查招商局官商成本甚巨，官款早已經(jīng)緩利，以后商股難再取厚息，致他款未能抽換，成本虛懸無(wú)著。且創(chuàng)辦至今，商股獲息按年一分，據(jù)稱(chēng)幾三百萬(wàn)，而官本所緩之利即遞年減算，為數(shù)亦及百萬(wàn)，是官恤商情而商不顧官”。[10]盛宣懷在經(jīng)營(yíng)招商局時(shí)，一方面保持與政府的密切往來(lái)，積極協(xié)助政府活動(dòng)，另一方面用利潤(rùn)穩(wěn)住股商的心。

盛宣懷掌權(quán)期間，在處理企業(yè)與政府的關(guān)系上，始終保持著謹(jǐn)慎小心的態(tài)度。面對(duì)政府與企業(yè)間的利益需求，他采取了“顧商情籌國(guó)計(jì)”的平衡策略。而當(dāng)盛宣懷感覺(jué)李鴻章對(duì)自己認(rèn)可并且信任時(shí)，便向李鴻章提出：“如事權(quán)不移，無(wú)論在津在滬，總可督辦，三年瓜代。倘無(wú)成效，甘愿參處。事權(quán)不一，就使日坐局中，亦必號(hào)令分歧……職道年四十二矣，若再不斬釘截鐵，如世俗模棱兩可，負(fù)我即負(fù)中堂，誓不可矣。名利皆虛，而利尤甚。職道但求練餉還清，為世留一清白子，辦一二十年事，以報(bào)知己之恩，倘有奢望，再想升官發(fā)財(cái)，惟天殛之”。[11]事實(shí)證明，在盛宣懷向李鴻章屢表忠心后，最后得到李鴻章對(duì)于招商局的大力扶持，盛宣懷在招商局中的位置也更加穩(wěn)定。由此可見(jiàn)，商人與政府的關(guān)系對(duì)于企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，同時(shí)也反映了政府對(duì)于企業(yè)過(guò)大的干預(yù)權(quán)力，很多時(shí)候政府可以輕易地更改企業(yè)的代言人。

1880年還清政府官款之后，輪船招商局理論上已完全成為商辦體系，盛宣懷不再具有原先官方債權(quán)人的身份，而是企業(yè)的大股東。但是，由于盛宣懷想要穩(wěn)定自己在輪船招商局中的地位，仍刻意確立了官督商辦的原則，這也是后來(lái)當(dāng)袁世凱將輪船招商局歸入北洋政府管理時(shí)，盛宣懷無(wú)力爭(zhēng)辯的原因。當(dāng)然，為了企業(yè)和個(gè)人的利益，輪船招商局在盛宣懷手中與政府展開(kāi)博弈，名義上的賑災(zāi)款項(xiàng)的具體用途由招商局自行安排，有的興辦學(xué)校，有的則轉(zhuǎn)化為地產(chǎn)等資源。

在袁世凱接替盛宣懷擔(dān)任輪船招商局總辦后，大量的利潤(rùn)外流用于北洋新軍的軍餉，資本不足導(dǎo)致輪船招商局發(fā)展動(dòng)力低，人員安置上非親即故，更是加速滋生腐敗。此時(shí)的盛宣懷如同期中國(guó)的許多商人一樣，逐漸認(rèn)識(shí)到脫離政府的管控、實(shí)現(xiàn)商辦的重要意義。如果說(shuō)此前的盛宣懷一直試圖在控制輪船招商局的前提下發(fā)展其他企業(yè)，那么在政府切斷其資金時(shí)，盛宣懷不得不通過(guò)其他途徑招股融資，實(shí)現(xiàn)真正的商辦。在籌辦輪船招商局時(shí)，盛宣懷也曾進(jìn)行過(guò)商辦改革實(shí)踐，可以說(shuō)他本人早已深知商辦的益處，然而官督商辦是對(duì)于企業(yè)的最大束縛。所以對(duì)于盛宣懷及其他官督商辦體系下的商人來(lái)說(shuō)，他們積壓了許久的思想遇到合適的契機(jī)，便會(huì)噴薄而出。

總而言之，從徐潤(rùn)到盛宣懷再到后來(lái)的袁世凱，圍繞輪船招商局的官商博弈始終都在進(jìn)行，商人站在利潤(rùn)最大化的視角上，企圖通過(guò)政府對(duì)于他們的扶植獲得壟斷利潤(rùn)，并且試圖脫離政府對(duì)于企業(yè)的管控。政府站在國(guó)家利益的視角上，希望企業(yè)能夠更多的為國(guó)家做出貢獻(xiàn)。這種根本追求上的差別，也是官商博弈的根本原因。而輪船招商局本身的產(chǎn)權(quán)界定不清則進(jìn)一步導(dǎo)致官商矛盾復(fù)雜化。

四、中國(guó)近代商人與國(guó)家關(guān)系對(duì)當(dāng)代的啟示

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展，市場(chǎng)越來(lái)越有活力，企業(yè)也越來(lái)越有競(jìng)爭(zhēng)力，商人扮演的角色也越來(lái)越重要。在反腐敗斗爭(zhēng)保持高壓態(tài)勢(shì)的新時(shí)代，必須看到腐敗高發(fā)多發(fā)易發(fā)的形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜，權(quán)錢(qián)交易仍有發(fā)生，民營(yíng)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)、守業(yè)多有不易，部分國(guó)有企業(yè)仍在艱難轉(zhuǎn)型。

中國(guó)改革開(kāi)放走到今天，我們需要的政商關(guān)系，應(yīng)是“相互有交集但不能搞交換，有交往但不能搞交易，理應(yīng)相敬如賓但不能勾肩搭背。以‘親’為血液，以‘清’為風(fēng)骨，就能讓政商關(guān)系密切而純潔起來(lái)，讓從政與經(jīng)商的環(huán)境更加健康更加清朗?！盵12]以銅為鑒，可正衣冠；以史為鑒，可知興替。認(rèn)真總結(jié)中國(guó)近代商人與國(guó)家的關(guān)系，發(fā)揮政府、企業(yè)的兩個(gè)積極性，構(gòu)建新型政商關(guān)系，對(duì)于構(gòu)建推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的體制機(jī)制，具有十分重要的借鑒意義。

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也進(jìn)入新時(shí)代。我們應(yīng)該構(gòu)建一種怎樣的政商關(guān)系？習(xí)近平總書(shū)記提出，要構(gòu)建新型政商關(guān)系，概括起來(lái)就是“親”“清”二字。這兩個(gè)字言簡(jiǎn)意賅，卻發(fā)人深省，二者既相互依存又各司其職。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“要坦蕩真誠(chéng)同民營(yíng)企業(yè)接觸交往，特別是在民營(yíng)企業(yè)遇到困難和問(wèn)題情況下更要積極作為、靠前服務(wù)，對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)人士多關(guān)注、多談心、多引導(dǎo)，幫助解決實(shí)際困難”，“同民營(yíng)企業(yè)家的關(guān)系要清白、純潔，不能有貪心私心，不能以權(quán)謀私，不能搞權(quán)錢(qián)交易”[13]經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的高速發(fā)展，離不開(kāi)健康的政商關(guān)系。健康、和諧、可持續(xù)的政商之交，宜“親”宜“清”。正所謂親不逾矩，清不遠(yuǎn)疏，有為且有畏。政商雙方既要真誠(chéng)交往、坦坦蕩蕩，也要嚴(yán)守底線、干干凈凈。