【作文題】

閱讀下面的文字，根據(jù)要求作文。（60分）

近日，一則題為“學(xué)醫(yī)7年，碩士棄博賣面包！爸媽蒙了：初中畢業(yè)就夠了”的新聞在網(wǎng)上熱傳。主人公曾就讀于某名牌大學(xué)醫(yī)學(xué)專業(yè)，經(jīng)過7年半的本碩連讀，最終放棄了出國讀博士的機會，開了家面包店。當(dāng)被記者問到“為什么一定要當(dāng)面包師”時，他回答：我也沒說一定要當(dāng)面包師，只是想做一件有趣的事，就這么簡單。

對新聞主人公的言行，你有怎樣的思考？請寫一篇文章表達你的看法。

【注意】 ①觀點自選。②題目自擬。③不少于800字。④不得抄襲、套作。

【命題意圖和審題立意】

“學(xué)醫(yī)7年的名校畢業(yè)生棄博賣面包”事件引發(fā)網(wǎng)上熱議，讓人聯(lián)想到北大畢業(yè)生賣豬肉、清華畢業(yè)生做網(wǎng)絡(luò)主播等，越來越多的年輕人在擇業(yè)問題上表現(xiàn)出迥異于過往的價值取向，成為新時代不可回避的一個話題。這個作文題旨在引導(dǎo)同學(xué)們關(guān)注職業(yè)選擇中的價值取向。

題目具有較好的開放性，沒有立意限制，既可以贊同其言行，比如寫“走自己的路，要為自己而活”“從心所欲，無問西東”“堅持自我”“做有趣之事”“人生自由選擇，無可厚非”；也可以對其言行表示質(zhì)疑，寫“豈可輕言放棄”“任性之舉，利己還是利人”“趣味至上還是責(zé)任至上”等?？傊?，只要能對新聞主人公的言行提出自己的看法，論述得當(dāng)、言之成理，都算是切合題意。

【評分標(biāo)準(zhǔn)】

閱卷著重從審題立意、文體結(jié)構(gòu)、思維邏輯及語言表達等方面評判。重點考查內(nèi)在的思維、情懷及其語言表達。

51—60分： 能緊扣命題材料，能對新聞主人公的言行進行深入獨到的分析進而引申出恰當(dāng)之理，并始終圍繞自己的觀點展開論證。有情懷有境界，思維縝密，邏輯清晰，表達流暢且有深度。

45—50分： 能緊扣命題材料，能對新聞主人公的言行進行較為深入的分析進而引申出恰當(dāng)之理，能論證自己的觀點，思路清晰，有一定的邏輯思辨力，語言表達流暢且有一定的深度。

39—44分： 能扣住命題材料，能對新聞主人公的言行進行分析，能論證自己的觀點，思路比較清晰，有邏輯，語言表達較好。

33—38分： 能由命題材料引出自己的觀點，并能對自己的觀點進行一定的分析。

32分以下： 偏離命題材料與命題意圖，文體和字?jǐn)?shù)等方面不合要求。

杭州高級中學(xué) 鐘峰華

行“有趣”之事

從幾年前引起轟動的“北大高材生畢業(yè)賣豬肉”，到近幾年清華學(xué)子進駐網(wǎng)絡(luò)直播，再到這則新聞的主人公“碩士棄博賣面包”，我們可以看到，如今大學(xué)畢業(yè)生的選擇正在日趨多元化，不再嚴(yán)格囿于世俗所規(guī)定的條條框框。

我曾看過這則新聞，這位學(xué)醫(yī)7年的浙大學(xué)子做出這項決定并不是心血來潮，而是對自身在科研領(lǐng)域的發(fā)展前景有了清醒的認識、對自己的興趣所在有了仔細的考量之后，審慎地做出的決定。這須與“佛系青年”的概念相區(qū)別，他并非消極避世，而是想要找到更適合自己、更能實現(xiàn)自身價值的領(lǐng)域。

這讓我們對于大學(xué)的意義又有了一次反思?；蛟S在很多人看來，大學(xué)是知識能力的背書，是尋找一份令人衣食無憂的工作的跳板。而事實上，大學(xué)教授給我們的很重要的一件事，是如何與自己相處、與社會相處。學(xué)者梁漱溟曾評價孔子，認為孔子學(xué)說的真正價值在于對自己的了解，“活得通透明白，清楚嘹亮”。而這位大學(xué)生能夠不汲汲于科學(xué)家的光環(huán)，不囿于社會評價的高低，轉(zhuǎn)過身來做自己認為“有趣”的事，我要為這份勇氣點贊。

但這就意味著只管自己的喜惡，而不顧父母多年來的培養(yǎng)、社會教育資源的傾注嗎？不是的。如以上所舉的例子，那位“清華主播”因其在魚龍混雜的網(wǎng)絡(luò)直播中成為一股清流，為年輕人起到榜樣引領(lǐng)作用，被《人民日報》點贊；那位賣豬肉的北大學(xué)子因其扎實的專業(yè)知識科學(xué)經(jīng)營，發(fā)展出連鎖品牌；而這位開面包店的浙大學(xué)生也曾笑談，“多年實驗經(jīng)歷讓我調(diào)起配料來得心應(yīng)手”，坦言想讓更多人吃上健康而口感獨特的面包?！按髮W(xué)之道，在明明德”，清華的“自強不息，厚德載物”，北大的“思想開放，兼容并包”，浙大的“博學(xué)、明辨、審思、篤行”，為他們留下的不只是一紙畢業(yè)證書，而更是以“非主流”的方式踐行主流價值觀的勇氣和信心。

“有趣”這樣一個平實的詞語，是很多改變世界的行動的原動力。柏拉圖成為哲學(xué)大家，是因其會“驚訝”，這是一切哲學(xué)的起源；扎克伯格創(chuàng)辦“臉書”，最初只因其想讓哈佛校園內(nèi)有個更適合交友的“好玩”的平臺。這種源于純粹的喜愛的驅(qū)動，往往能使人產(chǎn)生更大的能量，以更多的心血去經(jīng)營培育，從而為社會作出更大的貢獻。而社會對于這樣的行為也應(yīng)給予更多的包容，讓大學(xué)的畢業(yè)證不再成為阻礙年輕人作出人生選擇的“攔路紙”。

點評

文章有很強的議論分析能力。作者認為名校高材生從事跟自己專業(yè)關(guān)系不大的行業(yè)，說明了大學(xué)畢業(yè)生的選擇正日趨多元。名校高材生之所以作出這樣的選擇，是因為他們想要投身更適合自己、更能實現(xiàn)自我價值的領(lǐng)域。這不是不顧父母培養(yǎng)，也不是浪費教育資源，而是在用“非主流”的方式踐行主流價值觀，進而指出“有趣”甚至可以成為改變世界的行動的原動力。

整篇文章緊緊圍繞核心論點展開論述，不枝不蔓，層層深入，語言流暢平實，不一味追求辭藻的華麗，使得說理更為深刻、論證更見功力。但在論述中，作者寫大學(xué)的意義、大學(xué)的校訓(xùn)這些內(nèi)容似乎稍稍游離于本文論述的觀點，略微有些遺憾。

杭州高級中學(xué) 鐘峰華

多元化的選擇

這位新聞主人公放棄了7年所學(xué)專業(yè)與讀博深造的機會，轉(zhuǎn)而投向?qū)W歷需求不高卻讓自己感興趣的面包師行業(yè)，使公眾不禁思考：這樣的選擇究竟意味著什么？越來越多這樣的選擇又會將我們引向何方呢？

首先應(yīng)確定的，是這位碩士生做出選擇的背景與動機。如若是周圍人的行為或鼓吹指引使他盲目跟風(fēng)覺得“有趣”，那么這樣的“有趣”是不會長久也不應(yīng)提倡的。但如果是他在閱歷經(jīng)驗與自我認識程度增長的同時，理性地做出判斷與選擇，那么這份工作將使他投入而享受。正如龍應(yīng)臺在《如果你去給河馬刷牙》中對安德烈的寄望一般，使你快樂的工作帶給你尊嚴(yán)、成就感，這樣的選擇不應(yīng)受到沉重的指責(zé)，一個文明而多元的社會理應(yīng)給予支持、包容。

而綜觀當(dāng)今社會，如此“低就”的現(xiàn)象似乎越來越普遍。究其原因，一在于社會的發(fā)展與文明，這為大學(xué)生們提供了極其豐富而多元化的選擇，也提供了相對寬松的社會環(huán)境，使他們在考慮職業(yè)時，能不再局限于體面和溫飽，而將自身的興趣納入選擇之中。二在于個人，在這種社會環(huán)境的鼓勵之下，個人也逐漸獲得了選擇的自由與勇氣，敢于冒被視為異端的風(fēng)險，在精神的自由與愉悅上，為自己的生活負責(zé)，這是多么難得的勇氣。

而可以想見的，他們又必然受到?jīng)]有家庭責(zé)任感、社會責(zé)任感這樣的指責(zé)。難道安靜順暢地出國讀博，在一個也許令他痛苦的崗位上忍耐掙扎，內(nèi)心滿懷對父母替他選擇的埋怨，就是富有家庭責(zé)任感嗎？他的行為也許在當(dāng)下令父母不解，但如果他在長期的堅持中向父母展示自己的熱愛與滿足，難道父母的不理解不會日漸消弭？至于社會責(zé)任感，我以為主人公既沒有表現(xiàn)出對社會的冷漠，也沒有因自己自由的選擇而危害他人的利益。并不是每天以復(fù)興民族、喚醒他人為己身之憂慮與要務(wù)才是唯一承擔(dān)社會責(zé)任的方法。

周國平曾在《救世與自救》中提到：“自救才是最切實的救世之道?！币蚨侣勚魅斯男袨?，作為多元選擇中的一例，是值得肯定的。任何不危害他人利益的自救的嘗試與探索，都值得我們?nèi)プ鹬嘏c理解。

所有為自我探索與個性化完成所做出的選擇與努力，都將突破趨同，帶來多元化的格局，而唯有多元的道路，才能夠通向繁榮。

點評

文章著力于思考多元化的人生選擇問題，切合題意。第1段概述材料后，提出問題：“這樣的選擇究竟意味著什么？越來越多這樣的選擇又會將我們引向何方呢？”引發(fā)讀者思考。然后從選擇的背景與動機、“低就”的社會現(xiàn)象、責(zé)任感等方面展開議論，層次分明，思路清晰，結(jié)尾呼應(yīng)開篇，簡潔而有力。整篇文章緊扣命題材料，層層剖析，不枝不蔓。這樣的文章，閱卷者都是愿意打高分的。

杭州高級中學(xué) 鐘峰華

風(fēng)雨蕭疏，我自葳蕤

人們競相奔走于塵土冥茫之中，以求遂其尺寸之欲，或為片刻虛名蠅營狗茍，或為嘩眾取寵甘作傀儡——這似乎正是現(xiàn)代社會的真實寫照。誠然，在人們習(xí)慣于以收入和學(xué)歷界定成功的今天，要與社會主流價值觀背道而馳，追求非傳統(tǒng)意義上的成功需要極大的勇氣以排除萬難。但所謂心之所向，一葦以航，正是需要一種任憑風(fēng)雨蕭疏、我自葳蕤盛放的堅毅與果決，別讓所謂的成功論畸化了美好的初心、單純的快樂。

近日，一位名牌大學(xué)醫(yī)學(xué)碩士畢業(yè)生放棄深造，選擇成為一名面包師的新聞在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了人們廣泛而熱烈的討論，其學(xué)歷之高與其所選擇的人生道路所形成的鮮明反差，使人們難免對其充滿了好奇與不解。面對記者的追問，這位高材生只是輕描淡寫地說，他就想做一件有趣的事，僅僅這么簡單。

這樣樸實而真誠的回答無疑是一股清流，與人們早已被種種教條束縛的傳統(tǒng)價值觀格格不入。一位名牌大學(xué)的碩士生，似乎理所當(dāng)然就應(yīng)該出國深造，然后擁有一份光鮮亮麗而又體面的工作，兢兢業(yè)業(yè)地奉獻自己的才學(xué)，救死扶傷，成為一名稱職的醫(yī)生。不可否認這確實是一種成功，但他也許更向往沒有繁重工作與壓力的清閑時光，更珍惜自己動手創(chuàng)造的切身滿足，也許更藏著一個簡單的未來、一份不加雕琢的質(zhì)樸的生活。難道這就不值得鼓勵與祝福了嗎？這個社會需要謳歌贊頌者，也需要淺吟低唱者；需要雄心壯志者，也需要親歷躬行者。不是每一個人都必然要沿著前人的足跡，復(fù)制前人的成功，依照世俗的安排隨波逐流到一個毫無懸念的地方；也并非每一個人都向往那種名利雙收的成功，而對于這樣的一類人，社會所給予的，從來不該是沉默甚至冷嘲熱諷。

阿爾貝·加繆曾于《反抗者》中銳意指出，一切特立獨行的人格都意味著強大。誰又能說這些偏離了主流價值觀的理想踐行者必然會湮沒于歷史的滾滾車輪中呢？我們更應(yīng)為他們歡欣鼓舞，為他們的勇氣與毅力喝彩。一味的懷疑，用世俗的眼光去揣測一個純粹的人的真實用心，才是真正的用心險惡，更遑論讓追尋簡單的快樂的人們擁有一方心靈的凈土了。

華枝春滿處，天心月圓時。相信終有一天，一位想當(dāng)面包師的醫(yī)學(xué)碩士將不再為人所非議，而是能為這個繁華膠葛的世界所認同、所賞識。

點評

文章語言優(yōu)美，具有散文化的特征；材料翔實，論證角度多樣，闡述的道理深刻而又鮮明。題目將“社會寫照”與“美好初心”以“蕭疏風(fēng)雨”與“葳蕤自我”作喻，既有文采，又點明題意。從立意上說，文章先破后立，列舉社會上種種世俗常態(tài)，結(jié)合話題材料，引出對有趣人生的正面論述，正反對比、假設(shè)論證、引用恰到好處，思維開闊，充分詮釋了作者的觀點。語言風(fēng)格簡練生動，多用比喻、排比，于平常中見意蘊風(fēng)格，實為一篇佳作。

舟山中學(xué) 余曉娜

趣味至上，還是責(zé)任至上？

醫(yī)學(xué)碩士棄博賣面包，僅僅為了追求樂趣，這讓我感到失落與惋惜。我失落，并非是因為我認為醫(yī)生比面包師高貴，而是因為這位醫(yī)學(xué)碩士的背后，站著一群“趣味至上”的年輕人。

從“北大學(xué)子賣豬肉”“清華學(xué)霸當(dāng)游戲主播”，再到近日的“碩士棄博賣面包”，這樣的新聞接連不斷。有人為之喝彩，認為他們是在追求自我、過有趣的人生，然而人生的終極目標(biāo)是“有趣”嗎？趣味至上的人生，究竟是為自己而活，還是把自我的快樂置于社會的需求之上呢？

英國哲學(xué)家羅素就曾批評過“趣味至上”現(xiàn)象：“有人批評我的書枯燥。他們追求的僅僅是樂趣，卻不知道這些文字的背后閃爍著的是文明?！蔽也⒉环磳δ贻p人追求樂趣，做些有趣的事。但是，如果把追求樂趣演變成樂趣至上，為了“有趣”把社會和家庭的責(zé)任輕拋，把年華虛擲，那么這樣的價值觀無疑是錯誤的，這樣的人生無疑是被浪費的。

再反觀那位棄醫(yī)賣面包的碩士生，從他的言行里，我只看到了“趣味”，而沒有看到責(zé)任。他做面包，并不是為了做出更美味、更健康的食品給更多的人帶來快樂，僅僅是為了“有趣”、為了好玩而已。同樣是做面包，張瑾團隊?wèi){借領(lǐng)先世界的翻糖工藝為中國贏得國際大獎，這樣的匠人，才是懷著真誠與熱愛的勞動者。眾所周知，醫(yī)學(xué)生是享受著國家培養(yǎng)與補助的，而這位放棄從醫(yī)的碩士，是否能剝開“趣味”的糖衣，看到為他付出的家人與社會的失望？他就像《卡門》里那個任性的女孩一樣，所做的一切，都借著“自由”的借口行自私之實。很遺憾，我們失去了一位優(yōu)秀的醫(yī)生，卻換回了一個“自我趣味至上”的利己主義者。

《時代周刊》把那些只顧自我樂趣而不顧社會責(zé)任的年輕人稱為“軟世代”。他們不再像老一輩那樣懷有“為祖國健康工作五十年”的熱情，他們只想做有趣的事，像旅行家、美食家、游戲主播之類。而那些更需要承擔(dān)責(zé)任的職業(yè)，如醫(yī)生、教師、工程師，卻面臨著人才缺乏的困境。我們的生活離不開樂趣，但是只有樂趣而沒有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)娜松?，是虛無而沒有價值的。我們的社會當(dāng)然需要旅行家之類的樂趣創(chuàng)造者，但我們真正離不開的，是那些具有強烈責(zé)任感的醫(yī)生、教師……

“只想做有趣的事”，這是一種“趣味至上”的錯誤價值觀。我們只有先具備“鐵肩擔(dān)道義”的情懷，才能談得上去追求有趣的靈魂。

只有對社會的責(zé)任，才是我們活著的價值之基，是我們奮斗的理由，是我們流下驕傲的淚水的資本。

點評

文章的邏輯性很強，可以看出作者有很好的思辨能力。標(biāo)題用選擇性問句，引發(fā)讀者思考。開篇兩段，情理兼具。第3段用羅素對“趣味至上”現(xiàn)象的批評，增強了說服力。第4段反過來分析這位賣面包的碩士生，批評其只有“趣味”而失了“責(zé)任”，并將之與張瑾對比，再將之類同于《卡門》中的任性女孩，并一針見血地指出其實質(zhì)是“自我趣味至上”的利己主義者。與大部分考生對賣面包的碩士生持贊同態(tài)度不同，本文以質(zhì)疑的眼光看待，寫出了深度，也讓讀者見到作者的思維功力，不愧為上佳之作。

杭州高級中學(xué) 鐘峰華

遵循本心的選擇

學(xué)醫(yī)七年卻放棄讀博賣面包，對于這一驚世駭俗的行為，主人公平靜地解釋，自己只是想做一件有趣的事。在從醫(yī)的康莊大道與賣面包的獨木橋之間，這位高材生作出了遵循內(nèi)心的選擇。我認為，這是我們成長過程中必須具備的勇氣與素質(zhì)。

成熟由兩部分組成，一部分是對美好的追求，另一部分是對殘缺的接納。遵循本心的選擇，源自對美好的追求。在走上按部就班的人生道路之前，做一件有趣的事是每個人的追求與瘋狂。它會帶給你截然不同的人生體驗，激發(fā)內(nèi)心有趣的熱情與活力。人的一生中，陪伴你時間最長的人便是你自己。所以，不做一個有趣的人，不做一些有趣的事，就太對不起自己了。遵循本心的選擇，是一場夢想與現(xiàn)實短暫決裂的慶典，即使最后依舊要回歸正軌，我們也會因為曾經(jīng)的選擇無怨無悔。

遵循本心的選擇，絕不是一時頭腦發(fā)熱的瘋狂，而是經(jīng)歷過準(zhǔn)備的一場旅行。做面包的名牌大學(xué)醫(yī)學(xué)碩士，擁有足夠的素質(zhì)與做出選擇的底氣，因此他能智慧地取舍。這與許多辭職去追求詩和遠方的人在本質(zhì)上有所不同——如果沒有足夠的內(nèi)涵與修養(yǎng)，即使行萬里路也只不過是郵差而已。有趣的人，不會是無知的人；有趣的事，不會是淺薄的事。因此，在整理行囊走向遠方前，先要審視自己，讓豐盈的知識與良好的涵養(yǎng)伴你走向本心選擇的旅途。

但是，當(dāng)代的人們普遍缺乏做出本心的選擇的勇氣。他們總是有千般顧慮、萬般無奈，恐懼失去現(xiàn)有的光環(huán)，恐懼他人看瘋子似的目光，恐懼未來未知的困難，于是甘于現(xiàn)狀、甘于平庸便成為常態(tài)。當(dāng)這種軟弱成為民族面貌，當(dāng)這種守舊成為社會共識，那么人類的活躍與創(chuàng)造力便會消弭于無形?！秺W德賽》中曾說，沒有比漫無目的地徘徊更令人無法忍受的了。當(dāng)我們不愿改變、不敢選擇的時候，社會的僵化、人類進步的停滯便可以預(yù)見了。當(dāng)我們回首過去慨嘆，早知道我應(yīng)該去做我喜歡的事情，現(xiàn)在年紀(jì)大了，也都做不了了，這該是多么可悲和可笑的事！

好在如今的我們還年輕，還有足夠的時間去充實自己、醞釀未來。當(dāng)我們走到人生的岔路口，便能有足夠的底氣作出遵循內(nèi)心的選擇。

這個選擇，或許就能點亮整個世界。

點評

文章內(nèi)容緊扣材料，結(jié)構(gòu)清楚，語言流暢。開篇表明立場，應(yīng)該“遵循本心”，這是勇氣與素養(yǎng)；接著借力于“成熟”對“美好的追求”進一步闡述“遵循本心”乃“成熟”的表現(xiàn)，而非一時頭腦發(fā)熱；最后反思社會“普遍缺乏作出本心的選擇的勇氣”的原因，是人們甘于現(xiàn)狀、甘于平庸，以此再次強調(diào)觀點。整篇文章說理實在，最后點亮全文。

舟山中學(xué) 余曉娜