鄔予儉，何貴，林寶舉，劉榮

玉林市第二人民醫(yī)院，廣西玉林 537000

糖尿病屬于常見慢性疾病，好發(fā)于老年群體，糖尿病足屬于糖尿病比較常見的并發(fā)癥之一，隨著我國老齡化加劇，使得糖尿病病人不斷增多，間接地造成糖尿病足發(fā)生率升高[1]。從有關(guān)報道中看出，糖尿病足患者多有足部潰瘍表現(xiàn)，發(fā)生足部潰瘍后治療難度較大，甚至有截肢風(fēng)險[2]。糖尿病足給患者、家庭及社會帶來了嚴(yán)重負(fù)擔(dān)，相比單純糖尿病而言，糖尿病足患者花費的費用可達到單純糖尿病患者的5倍之多[3]。總的來說，隨著醫(yī)療技術(shù)提高，越來越多的糖尿病足患者希望采取保肢治療，且要求留存肢體有一定的功能，這給臨床治療提出了挑戰(zhàn)。該院近幾年采取脛骨橫向骨搬移技術(shù)治療取得了不錯的效果，并和常規(guī)藥物治療進行了對照，現(xiàn)將2015年1月—2017年12月收治的40例糖尿病足臨床研究相關(guān)結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取該院收治的40例糖尿病足患者作為研究對象。入選標(biāo)準(zhǔn)：納入對象臨床資料完整，確診滿足糖尿病足診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]，按照Wagner分期[5]不低于3期，有不同程度潰瘍表現(xiàn)，糖尿病病史不低于5年，愿意配合研究且簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：不愿意配合研究，嚴(yán)重感染，合并心肝腎等臟器病變，該研究藥物過敏，以及下肢大血管病變等。按照隨機數(shù)表法分為觀察組與對照組，各20例患者。觀察組：男性12例、女性8例；年齡 40～78 歲，均值（60.9±5.6）歲；糖尿病病程 5～22 年，均值（10.6±2.3）年；Wagner分期 3 期有 12 例、4期有8例。對照組：男性13例、女性7例；年齡42～79歲，均值（60.7±5.9）歲；糖尿病病程 5～21 年，均值（10.8±2.4）年；Wagner分期 3 期有 11 例、4 期有 9 例。兩組患者在性別、年齡、糖尿病病程、Wagner分級上比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可比。

1.2 方法

對照組患者接受常規(guī)藥物治療，主要有提膿丹、胰島素及慶大霉素等。

觀察組則接受脛骨橫向骨搬移技術(shù)治療，入院后對患者病史詳細(xì)詢問，完善相關(guān)檢查，并對原有基礎(chǔ)疾病進行檢查及針對性治療。實施下肢動脈造影技術(shù)處理，明確患者的糖尿病足病變情況，將下肢動脈病變排除在外。若患者術(shù)前存在明顯壞死、感染等，則及時清創(chuàng)，予以VSD負(fù)壓吸引引流處理，對壞死、感染組織培養(yǎng)后采取敏感抗生素抗感染，連續(xù)治療1～2周。對患者血糖進行監(jiān)測，3～4次/d，必要情況下予以胰島素泵降血糖治療，維持餐前血糖不超過8 mmol/L、餐后2 h血糖不超過10 mmol/L，同時對患者的其他基礎(chǔ)疾病積極治療。麻醉起效后，從脛骨中段1/3進行骨搬移，切口從脛骨內(nèi)側(cè)實施，為弧形切口，長度12～15 cm。銳性分離皮下組織，分離到骨膜后從脛骨中部縱切，將骨膜切開，從兩側(cè)推離骨膜，確保骨膜完整。脛骨搬移骨窗控制在寬2 cm、長12 cm左右。取直徑3 mm兩枚搬移外固定針擰入骨窗，可使得搬移更方便。分離時采取鉆頭、擺鋸、骨刀等處理，操作期間控制深度，避免對骨髓腔骨膜造成損傷。骨瓣鑿取成功后，從骨窗遠(yuǎn)端與近端將外固定針（4 mm直徑）擰入，并安裝搬移外固定架后合理調(diào)整。逐層縫合骨膜與皮下組織及皮膚等，予以敷料后包扎。術(shù)后，持續(xù)予以胰島素控制血糖水平，嚴(yán)密監(jiān)測血糖指標(biāo)，確?？崭寡恰? mmol/L、餐后2 h血糖≤10 mmol/L，根據(jù)潰瘍面積及培養(yǎng)結(jié)果予以敏感抗生素處理。針道口采取酒精消毒，避免感染，并定期更換潰瘍面輔料。術(shù)后第2天開始提拉，1～2 mm/d，提拉控制在20 mm左右，后10 d實施復(fù)位處理。此外，術(shù)后4～6周復(fù)查X線查看骨窗愈合情況，愈合后拆除外固定架，并實施動脈造影復(fù)查，檢查愈合情況。

1.3 觀察指標(biāo)

兩組患者均隨訪半年，比較兩組患者治療前后糖尿病足足部皮溫與疼痛評分，以及愈合時間。

1.4 評價標(biāo)準(zhǔn)

疼痛評分：采取視覺模擬評分法評價疼痛，分為0～10分，10分為劇痛無法忍受，0分為完全無痛，評分越高，疼痛越明顯[6]。

1.5 統(tǒng)計方法

該研究數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理，應(yīng)用百分比（%）表示計數(shù)資料，實施 χ2檢驗，應(yīng)用（±s）表示計量資料，實施t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對兩組患者愈合時間比較分析

對照組患者愈合時間為（15.48±5.44）周，觀察組患者愈合時間為（12.09±4.66）周，觀察組愈合時間顯著短于對照組（t=2.116 5，P=0.040 9 ＜0.05）。

2.2 對兩組患者治療前后糖尿病足足部皮溫與疼痛評分情況比較分析

兩組患者治療前糖尿病足足部皮溫與疼痛評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），治療后觀察組皮溫明顯高于對照組（P＜0.05），疼痛評分明顯低于對照組（P＜0.05）。 見表 1。

表1 對兩組患者治療前后糖尿病足足部皮溫與疼痛評分對比（±s）

表1 對兩組患者治療前后糖尿病足足部皮溫與疼痛評分對比（±s）

組別 糖尿病足足部皮溫（℃）治療前 治療后疼痛評分（分）治療前 治療后觀察組（n=20）對照組（n=20）t值P值27.04±0.33 27.09±0.31 0.493 8 0.624 2 31.22±0.54 28.67±0.47 15.929 7 0.000 0 5.11±0.45 5.15±0.47 0.274 9 0.784 9 0.78±0.05 1.98±0.21 24.860 1 0.000 0

3 討論

糖尿病足屬于常見糖尿病難治性并發(fā)癥之一，由多種因素造成，病因復(fù)雜，容易發(fā)生潰瘍、壞疽、感染等表現(xiàn)，導(dǎo)致患者需截肢處理，且預(yù)后不佳，容易死亡[7]。從有關(guān)研究報道中看出，目前越來越多的患者希望保肢治療，出現(xiàn)了一些保肢療法，如游離皮瓣治療、脛骨橫向骨搬移技術(shù)等。游離皮瓣治療效果并不理想，且感染風(fēng)險高。從糖尿病病理機制角度分析，高血壓、高血糖、高血脂、高代謝等導(dǎo)致動脈粥樣硬化與神經(jīng)損傷，進而出現(xiàn)血管狹窄或堵塞[8]，對毛細(xì)管壁造成損傷，最終誘發(fā)下肢動脈血管病變、周圍神經(jīng)病變等，使得供血不足，為此治療期間不僅要促進患者患肢獲取血供，還要補充營養(yǎng)，恢復(fù)血管內(nèi)皮因子[9]，這就對患肢微循環(huán)重建提出了挑戰(zhàn)。脛骨橫向骨搬移技術(shù)在重建患肢微循環(huán)上有不錯的優(yōu)勢，逐漸開展起來，該院也有研究。

在該次研究中將40例糖尿病足患者分為對照組與觀察組，對照組接受常規(guī)藥物治療，觀察組接受脛骨橫向骨搬移技術(shù)治療，結(jié)果顯示觀察組患者愈合時間、治療后皮溫、疼痛評分均優(yōu)于對照組（P＜0.05）。脛骨橫向骨搬移技術(shù)在Ilizarov張力應(yīng)立法基礎(chǔ)上發(fā)展而來，緩慢持續(xù)牽拉，促進細(xì)胞增殖與生物合成功能激發(fā)，使得新陳代謝更活躍，利用骨骼合適牽拉應(yīng)力，調(diào)動組織自然的修復(fù)潛能，使得骨骼及其附著肌肉與筋膜、神經(jīng)與血管等同步生長，實現(xiàn)受損組織的微循環(huán)重建，進一步促進神經(jīng)再生，從而治愈糖尿病足及其潰瘍[10]。脛骨橫向骨搬移技術(shù)可以很好地解決微循環(huán)重建問題，從根本上解決糖尿病所致組織缺血與壞死，有不錯的治療作用。不過，這種治療方案下患者需佩戴外固定架，期間需調(diào)整，對日常生活有一定影響。

綜上所述，糖尿病足患者采取脛骨橫向骨搬移技術(shù)治療不僅可以更好地緩解疼痛，改善足部皮溫，而且可以縮短愈合時間，值得推廣應(yīng)用。