摘要：西方闡釋理論本身存在有一定弊端，中國學(xué)者在審視西方闡釋理論的優(yōu)點(diǎn)與弊端時，進(jìn)一步發(fā)展了中國歷史闡釋理論。當(dāng)代中國歷史闡釋理論的發(fā)展，離不開中國國力的轉(zhuǎn)變。中國歷史闡釋理論的新發(fā)展，對于具體的歷史研究就有重要的理論意義。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制闡釋；個人闡釋；公共闡釋；公理闡釋

當(dāng)代中國歷史闡釋理論發(fā)展的應(yīng)用為史學(xué)的發(fā)展起到了啟示作用。歷史長河中的諸多歷史事實(shí)，離不開史家對它的歷史闡釋。史料不等于歷史，更不等于史學(xué)?；谑妨系臍v史闡釋，是我們認(rèn)識歷史的重要過程。在新的歷史時期，張江等人對西方闡釋學(xué)的反思，以及新的闡釋理論的提出，推動了中國歷史闡釋理論的進(jìn)步。

一、當(dāng)代中國歷史闡釋理論的發(fā)展

在中西方闡釋學(xué)的相互交流之際，張江提出的“強(qiáng)制闡釋”以及“公共闡釋”理論，推動了當(dāng)代中國闡釋學(xué)的發(fā)展。張江認(rèn)為“強(qiáng)制闡釋是指背離文本話語，消解文學(xué)指征，以前在立場和模式，對文本和文學(xué)作符合論者主觀意圖和結(jié)論的闡釋?！薄肮碴U釋的內(nèi)涵是，闡釋者以普遍的歷史前提為基點(diǎn)，以文本為意義對象，以公共理性生產(chǎn)有邊界約束，且可公度的有效闡釋?！睆埥年U釋學(xué)理論引發(fā)了歷史學(xué)界對于歷史闡釋的思考，使學(xué)者們開始嘗試構(gòu)建當(dāng)代中國歷史闡釋學(xué)。

于沛指出，不僅要在西方和中國的傳統(tǒng)中探求闡釋學(xué)，還應(yīng)提出反應(yīng)時代要求的中國闡釋學(xué)的核心范疇。他進(jìn)而指出，當(dāng)代中國歷史闡釋學(xué)的核心范疇至少應(yīng)當(dāng)包括理性的闡釋、創(chuàng)造性的闡釋、辯證的闡釋等部分。朱孝遠(yuǎn)認(rèn)為闡釋具有三個層次，即個人闡釋，公共闡釋和公理闡釋，并進(jìn)一步解釋了這三種層次各自的內(nèi)涵和相互關(guān)系。諸如以上當(dāng)代中國闡釋學(xué)的理論進(jìn)步，無疑對于具體的歷史問題的研究具有理論及方法上的啟發(fā)意義。學(xué)者大可以應(yīng)用諸如歷史闡釋等理論的新發(fā)展，對歷史事實(shí)進(jìn)行新的闡釋。

二、歷史闡釋理論探析

張江的“強(qiáng)制闡釋”理論，指出強(qiáng)制闡釋的諸多弊端，如場外征用、主觀預(yù)設(shè)、非邏輯證明以及混亂的認(rèn)識路徑。盡管這是針對西方文論而言，但對于歷史研究也有借鑒意義。歷史研究應(yīng)注意避免以上弊端，做到不隨意脫離史料引用外有概念，不主觀預(yù)設(shè)立場，注意論證的邏輯，堅(jiān)持從史料出發(fā)，而不是單單以理論證明理論。不論對于歷史問題持哪種看法，都應(yīng)注意以史料為本。

個人闡釋、公共闡釋、公理闡釋三者具有密切關(guān)系。張江的“公共闡釋”理論，認(rèn)為公共闡釋應(yīng)具有理性、澄明性、公度性、建構(gòu)性、超越性、反思性等特征。同時，個體闡釋又具有公共約束。朱孝遠(yuǎn)對這三種闡釋的關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步的闡發(fā)，他認(rèn)為，“個人闡釋與公共闡釋互動，要接受公共解釋的檢驗(yàn)。如果被公共闡釋接受，會成為公共闡釋的組成部分。如果沒有被接受，就會停留在個人闡釋的層面，進(jìn)入不了公共闡釋領(lǐng)域。在公共闡釋之上，還有一個公理闡述，涉及規(guī)律、理論和方法論。只有公理性的闡釋，才是最接近真理的闡釋?！本C而言之，歷史闡釋中的個人闡釋，如果具有了科學(xué)性和前瞻性，就有可能在時代的呼喚下上升為公共闡釋乃至公理闡釋。歷史學(xué)家應(yīng)該把握時代的脈搏，使自己的個人闡釋“能夠引導(dǎo)人們加深對問題的理解?！敝煨⑦h(yuǎn)認(rèn)為宗教改革理論就伴隨著這一過程。

人們對宗教改革認(rèn)識，一開始是屬于個人闡釋的階段。后來這種個人闡釋的影響逐步擴(kuò)大，在多種因素影響下，馬丁路德的個人歷史闡釋逐漸得到社會成員的廣泛認(rèn)同，成為一種公共闡釋。由此推動了更多人對這一歷史闡釋的關(guān)注，并朝公理闡釋的階段邁進(jìn)。馬丁路德等人的歷史闡釋之所以能夠由個人闡釋，經(jīng)過公共闡釋向公理闡釋方向發(fā)展，實(shí)際上不僅是由于其闡釋的鼓動性，更由于其與時代脈搏的契合。很多歷史問題，學(xué)者可從規(guī)律、理論及方法論等方面進(jìn)行深入研究，以達(dá)到更為廣泛和深刻的公理性闡釋層面。其中，進(jìn)行闡釋的途徑，可借鑒當(dāng)代中國歷史闡釋學(xué)的諸多核心范疇。

三、新時代中國歷史闡釋學(xué)的啟示

構(gòu)建當(dāng)代中國歷史闡釋的話語權(quán)，不僅要立足于傳統(tǒng)性認(rèn)識，還要有時代的特色，反映時代的要求。為何如此？實(shí)際上，傳統(tǒng)性的歷史闡釋，會受到當(dāng)時時代的很多因素的影響，比如歷史研究中的“西方中心”觀念等。而新的時代條件下的歷史闡釋，必須要在史實(shí)的基礎(chǔ)上反映新時代的要求。關(guān)于歷史的闡釋應(yīng)不應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)時代的要求這一問題，于沛認(rèn)為“歷史闡釋學(xué)所關(guān)注的絕非僅僅是對歷史文本的闡釋，而是首先是對歷史的理論態(tài)度。一些研究者近年在研究伽達(dá)默爾時提出‘教化闡釋學(xué)，認(rèn)為‘教化這個概念在一定意義上更能體現(xiàn)出闡釋學(xué)的特點(diǎn)和倚重?！睂?shí)際上，上文所說的公理性的闡釋，就有一種教化的作用。立足史實(shí)，有助于達(dá)到“公理闡釋”的效果。

其實(shí)，馬克思主義歷史觀也是與時俱進(jìn)的?！榜R克思主義歷史觀不是一個封閉的，以最后真理為其終點(diǎn)的體系，而是與時俱進(jìn)，隨著時代的發(fā)展而不斷深化和擴(kuò)展，以永葆青春和活力。”要做到理性的歷史闡釋，就是要對歷史問題有一個理性的認(rèn)識，不僅僅要去解讀史料，還要對其有歷史規(guī)律性的認(rèn)識。立足歷史的規(guī)律性，在新的歷史條件下，堅(jiān)持馬克思主義歷史觀，相信學(xué)界會對二戰(zhàn)起點(diǎn)問題的研究帶來新的認(rèn)識。

當(dāng)代中國歷史闡釋理論的發(fā)展，離不開近幾十年來中國國力的轉(zhuǎn)變。一個國家國力的強(qiáng)弱，體現(xiàn)在該國對歷史闡釋話語權(quán)的強(qiáng)弱，并對該國歷史研究產(chǎn)生重要影響。一直以來，西方國家在世界格局中處于強(qiáng)勢地位，作為世界的政治、經(jīng)濟(jì)、科技中心，這自然使得歷史研究中出現(xiàn)西方中心史觀，容易忽視其他國家和地區(qū)的發(fā)展。中國大陸的學(xué)界也難以不受其影響。隨著中國國力的提高，中國必然要建立自己的歷史闡釋的話語權(quán)，重新審視自己在世界歷史舞臺上的地位。中國的歷史闡釋話語權(quán)的轉(zhuǎn)變，不是“中國中心論”，而是伴隨著中國國家發(fā)展的歷史地位的回歸和歷史闡釋的正?；?。

借鑒中國歷史闡釋理論的新發(fā)展，運(yùn)用馬克思主義歷史觀與時俱進(jìn)的特質(zhì)，誠如斯，歷史研究應(yīng)當(dāng)會取得更大的進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]于沛：《闡釋學(xué)與歷史闡釋》，《歷史研究》，2018年第1期

[2]朱孝遠(yuǎn)：《宗教改革史研究中的公共闡釋學(xué)》，《歷史研究》，2018年第1期

[3]張江：《強(qiáng)制闡釋論》，《文學(xué)評論》，2014年第6期

[4]于沛：《馬克思主義歷史觀：文本、意義與現(xiàn)代價值》，《史學(xué)理論研究》，2018年第1期

作者簡介：秦華僑（1997—），男，河南安陽人，河南大學(xué)歷史文化學(xué)院2015級歷史學(xué)專業(yè)本科生。