韓福東

/學(xué)者、作家

暴力警告乃至殺害販賣日貨的所謂愛國行動，在中日即將爆發(fā)戰(zhàn)爭的時刻仍然受到抵制與制裁，從理性與動亂的纏斗中，可以窺見當(dāng)時社會亂中有治的復(fù)雜性。

在抗日氣氛高漲的1932年，劉崇武在上海被捕了。公共租界捕房指控他殺死了販賣日貨的店主。劉崇武的被捕，迅速在全國引發(fā)一輪援助和營救的熱潮，他被輿論稱為“愛國志士”。

1932年11月30日，上海大公社在一篇報(bào)道中透露了劉崇武被捕的消息：近有愛國志士劉崇武，因在滬西康腦脫路擲彈警告德源昌洋貨店，昨日被戈登路捕房探員在膠州路捕獲，昨晨捕快又前往各處續(xù)捕八人。上海市為此成立了“各界援助愛國志士委員會”，昨日下午二時特召集緊急會議，討論營救辦法。

委員會的核心人員包括蔣君毅、王肇成、王劍鍔、余耀球、余仰圣等二十余人。在主席蔣君毅做了報(bào)告之后，他們討論通過了以下決議：推蔣君毅為代表與上海灘大亨虞洽卿及各領(lǐng)袖接洽，請求主持公道，設(shè)法營救；函請律師公會迅即召集緊急會議，推派律師出庭辯護(hù)。他們在致律師公會的公開函中稱：事關(guān)救國運(yùn)動，務(wù)請貴會迅賜援助，至深盼禱。

該會致上海各團(tuán)體的通告透露出，劉崇武是“抗日鋤奸團(tuán)”成員。劉崇武獲得輿論聲援的力度之大超乎想象，與“愛國志士”相對應(yīng)，被炸彈傷害的販賣日貨店主則被稱為“奸商”。

“抗日鋤奸團(tuán)”是當(dāng)時反日團(tuán)體中非常有代表性的一個。這一年的11月29日，劉崇武被捕當(dāng)天，駐滬日總領(lǐng)事還前去拜訪法國總領(lǐng)事，稱上?？谷請F(tuán)體及各種除奸團(tuán)多集在法租界，中日紛爭愈益嚴(yán)重，懇請法領(lǐng)事加緊防范，保護(hù)日僑的生命財(cái)產(chǎn)安全。法國總領(lǐng)事答覆說，將命令捕房嚴(yán)加警戒。

當(dāng)時的上海灘，不僅有反日團(tuán)體，還有挺日團(tuán)體，譬如“紅衣保障團(tuán)”。據(jù)當(dāng)時的外論社報(bào)道，在反日團(tuán)體不斷拋擲炸彈的時候，紅衣保障團(tuán)出而對抗，對反日者施加警告。劉崇武被捕前的11月26日晚七時，紅衣保障團(tuán)曾投炸彈于西靡路120號榮宗敬私宅，榮宗敬是當(dāng)?shù)孛娣劢绲纳虡I(yè)領(lǐng)袖，據(jù)稱在背后鼓動抵制日貨，因此遭到報(bào)復(fù)。除了炸彈外，榮宗敬還收到一封紅衣保障團(tuán)的警告書，內(nèi)稱“凡妨害販賣日貨而壓迫商業(yè)者，概取最后之手段對付之……”

這兩種激進(jìn)團(tuán)體，都熱衷于暴力活動。劉崇武在被捕之前，其鋤奸團(tuán)內(nèi)同志惲蕙芳也因多次用炸彈警告“奸商”而被捕。劉崇武則繼續(xù)向販賣日貨的茂泰等洋貨號及鐘表店拋擲炸彈、開槍，以致傷斃數(shù)命，而被公共租界警務(wù)機(jī)關(guān)拘獲。警方搜出手槍子彈，將其押解到第一特區(qū)地方法院審判。

初審結(jié)果是，劉崇武被判處有期徒刑七年。這個判決結(jié)果遭到租界工部局的抗議，他們認(rèn)為判刑太輕，難以服眾，乃聘請甘鏡先律師向江蘇高等法院第二分院進(jìn)行上訴，要求撤銷原判，將劉崇武等依據(jù)預(yù)謀殺人罪懲治，以從源頭上保證租界的安寧。

江蘇高等法院第二分院傳喚人證，提審劉崇武等人后，召開合議庭，重新做了判決，認(rèn)為劉崇武與同伙潘洪生、曹松壽連續(xù)共同預(yù)謀殺人成立，將他們的刑期均提升為有期徒刑十二年，田水陽幫助預(yù)謀殺人，判處有期徒刑六年。

要求特赦劉崇武的呼聲絡(luò)繹不絕，整個1934年，都不斷有為劉崇武等人申請?zhí)厣獾恼堅(jiān)富顒?，影響頗為壯觀。譬如上虞的旅滬同鄉(xiāng)會，召開執(zhí)監(jiān)聯(lián)席會議，表示將加入營救愛國志士劉崇武等案的行動中去。而上海各界援助愛國志士委員會則召集各團(tuán)體代表，開執(zhí)行委員會，表示對愛國志士劉崇武等人的聲援，鑒于劉崇武等人家屬因經(jīng)濟(jì)不能周轉(zhuǎn)、困苦萬分，他們決定設(shè)法統(tǒng)籌救濟(jì)，并請國民黨中央黨部、國民政府、司法院、司法行政部對愛國志士特赦。他們表示，如到不得已時，將聯(lián)絡(luò)各團(tuán)體、向中央黨機(jī)關(guān)分頭請?jiān)浮?/p>

當(dāng)年底，國民政府的確曾表態(tài)考慮特赦，但后來并無下文。在今天具有觀照意義的是，暴力警告乃至殺害販賣日貨的所謂愛國行動，在中日即將爆發(fā)戰(zhàn)爭的時刻仍然受到抵制與制裁，從理性與動亂的纏斗中，可以窺見當(dāng)時社會亂中有治的復(fù)雜性。