摘 要 在新一輪的司法改革中，司法責(zé)任制被置于一個(gè)基礎(chǔ)性的地位，被稱之為改革的“牛鼻子”。構(gòu)建和完善司法責(zé)任制，是司法公正的重要保障，是權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則的必然要求，也是中西方司法文明共同的經(jīng)驗(yàn)匯集。在司法改革的過程中，應(yīng)該完善且明確司法責(zé)任制，同時(shí)更要結(jié)合我國的實(shí)際情況，有效進(jìn)行司法責(zé)任制的改革和確立，充分保障司法責(zé)任制的鮮活性和時(shí)代性。在適用程序上，應(yīng)該從責(zé)任承擔(dān)形式、責(zé)任追究主體和責(zé)任追究程序等三方面構(gòu)建和完善司法責(zé)任制。

關(guān)鍵詞 司法責(zé)任制 司法主體 司法保障

作者簡介：劉外偉，廣東電子信息高級技工學(xué)校。

中圖分類號：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.242

在中國特色社會主義深化發(fā)展的今天，社會矛盾多發(fā)，司法糾紛也比較常見，加強(qiáng)司法責(zé)任制的落實(shí)和推進(jìn)，不僅有助于全面推動司法改革，同時(shí)還能夠有效完善法律體系建設(shè)，全面構(gòu)建社會主義和諧社會。在司法改革的過程中，司法責(zé)任制是基礎(chǔ)內(nèi)容，也是核心內(nèi)容。明確司法責(zé)任制，實(shí)施全方位的權(quán)責(zé)統(tǒng)一，明確司法主體所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，督促和引導(dǎo)他們嚴(yán)格遵照法律規(guī)范辦事，嚴(yán)格遵循司法紀(jì)律，秉公辦事，公正客觀。司法責(zé)任主要是指司法責(zé)任主體基于其所承擔(dān)的司法職責(zé)，因在履行職責(zé)時(shí)存在違法違紀(jì)的行為而應(yīng)該承擔(dān)的法律上的不利后果。在司法改革實(shí)踐過程中，應(yīng)該明確司法責(zé)任，認(rèn)真探討司法責(zé)任制的相關(guān)問題，全面推動司法改革的深入。

一、構(gòu)建與完善司法責(zé)任制的必要性

在社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，構(gòu)建與完善司法責(zé)任制具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。一系列司法責(zé)任事故也提示著明確司法責(zé)任制的必要性。因此，在司法改革的過程中，應(yīng)該科學(xué)全面的構(gòu)建與完善司法責(zé)任制，不斷明確司法主體的司法責(zé)任，督促他們認(rèn)真履職，嚴(yán)于律己，不斷推動司法公正與公平。因此，構(gòu)建與完善司法責(zé)任制是非常必要的。

（一）司法責(zé)任制是司法公正的重要保障

司法公正是社會發(fā)展的必然要求，也是法律工作者的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。自古以來，人們都在追求司法公正，并且為司法公正奔走呼號，它是一個(gè)永恒的追求，也是構(gòu)建社會主義和諧社會的基本手段。在司法改革的實(shí)踐過程中，司法責(zé)任制是司法公正的重要保障，積極明確司法主體的司法責(zé)任制，全面提升司法公正，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。司法公正在內(nèi)容上包括程序公正和實(shí)體公正兩個(gè)方面，兩者相互依存，并重結(jié)合，構(gòu)成司法公正之整體。前者主要是指在訴訟過程中應(yīng)該充分體現(xiàn)公正，讓每個(gè)訴訟參與者都能夠獲得平等公平的機(jī)會。后者主要是指結(jié)果公正，在審理辦結(jié)的過程中，結(jié)果應(yīng)該公平公正，不偏不倚，讓參與者都能夠獲得公正的結(jié)果。司法公正是特別關(guān)鍵的，無論是程序還是結(jié)果，都直接關(guān)系著人們的切實(shí)權(quán)利。在司法改革的過程中，明確司法責(zé)任制，有助于實(shí)現(xiàn)司法公正。在司法公正的實(shí)現(xiàn)過程中，雖然提升法官的素養(yǎng)，明確法官的責(zé)任，能夠有效提升司法公正性。但相比之下，構(gòu)建完善的司法責(zé)任制，能夠以懲罰制度的形式來警醒和指導(dǎo)法官、檢察官的履職行為，如同一柄懸在頭頂上的劍，讓他們時(shí)刻牢記司法公正，在審理辦結(jié)的過程中，能夠自覺遵紀(jì)守法，公正履職?？茖W(xué)完善的司法責(zé)任制對于司法公正的保障作用，集中體現(xiàn)在以下方面。一方面，司法責(zé)任制的實(shí)施，能夠強(qiáng)化司法人員的工作素養(yǎng)，能夠以制度建設(shè)的形式，明確法官、檢察官在工作實(shí)踐中的法律行為。法官、檢察官雖然是公正的化身，但他們畢竟是人，在工作過程中不可避免會帶有主觀性。司法責(zé)任制以制度形式明確法官、檢察官的責(zé)任，警示他們嚴(yán)于律己，秉公執(zhí)紀(jì)，全面保障司法公正。另一方面，從功利主義的角度出發(fā)，明確司法責(zé)任制能夠促使法官、檢察官在工作過程中自覺衡量利弊，明確處罰法律或者踏入“雷區(qū)”的不利后果，進(jìn)而在工作實(shí)踐中，能夠自覺遵紀(jì)守法，認(rèn)真履職，保障司法公正?？梢?，積極構(gòu)建和完善司法責(zé)任制，能夠有效保障司法公正。

（二）司法責(zé)任制是權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則的必然要求

在司法改革的過程中，構(gòu)建和完善司法責(zé)任制能夠?qū)崿F(xiàn)科學(xué)的權(quán)責(zé)統(tǒng)一，能夠讓司法主體認(rèn)識到自身的權(quán)利，同時(shí)明確自身所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。在現(xiàn)代民主法治國家，國家公權(quán)力是人民賦予的，在運(yùn)行過程中需要遵循科學(xué)的三原則，權(quán)力法定原則、權(quán)力受監(jiān)督原則以及權(quán)責(zé)統(tǒng)一（權(quán)利和責(zé)任缺一不可）原則。只有遵循科學(xué)的原則，才能保障公平公正。在現(xiàn)代社會的快速發(fā)展中，法官、檢察官徇私舞弊、收受賄賂等問題的存在，不僅影響著程序和結(jié)果的公正性，也嚴(yán)重影響我國的司法形象，讓廣大民眾對司法產(chǎn)生負(fù)面情緒。因此，積極構(gòu)建和完善司法責(zé)任制，以制度的形式明確司法主體的權(quán)利和責(zé)任，能夠積極推動權(quán)責(zé)統(tǒng)一的落實(shí)。一方面，明確司法責(zé)任制，能夠有效提升法官、檢察官等司法主體的權(quán)責(zé)統(tǒng)一的意識，積極引導(dǎo)他們在司法過程中，明確自身的權(quán)利是人民賦予的，同時(shí)更要明確自己的責(zé)任。在司法領(lǐng)域中，司法工作者在司法案件中行使著由人民賦予的（通過立法的形式）偵查、公訴、審判、執(zhí)法等司法權(quán)力，這些權(quán)力的行使直接關(guān)系著公民的自由、財(cái)產(chǎn)，甚至是生命安全等重要的公民權(quán)利。通過明確的司法責(zé)任制，極力提升司法工作人員的權(quán)責(zé)意識，能夠更好的優(yōu)化他們的法律意識，能夠督促他們在各自的崗位上遵紀(jì)守法，永葆司法公正。另一方面，構(gòu)建和完善司法責(zé)任制，能夠從制度上來保障司法獨(dú)立。無論是法官，還是檢察官，他們在進(jìn)行案件審理的過程中，都具備一定的判斷權(quán)。但這種判斷權(quán)不是空穴來風(fēng)，不是無中生有，而是司法人員結(jié)合自身對法律的認(rèn)知和解讀，自身對案件的認(rèn)知及裁決，以此來實(shí)施的自由裁量權(quán)。這種權(quán)力的實(shí)施，需要司法獨(dú)立的保障。但在現(xiàn)實(shí)過程中，法官、檢察官的自由裁量權(quán)很容易受到外界的干擾。完善明確的司法責(zé)任制，能夠有效保障司法主體的自由裁量權(quán)，也能夠從制度層面來推動司法獨(dú)立。

二、司法責(zé)任制的基本原則、適用范圍及時(shí)效

在司法改革的過程中，司法責(zé)任制是基本內(nèi)容。構(gòu)建和完善司法責(zé)任制，應(yīng)該明確司法責(zé)任制的原則、適用范圍及時(shí)效，充分保障司法公正，全面保障司法獨(dú)立。在司法責(zé)任制的構(gòu)建過程中，應(yīng)該充分結(jié)合我國法律環(huán)境，避免矯枉過正，也避免對司法主體的影響。實(shí)踐證明，過量過度的司法責(zé)任制，反而會讓司法主體產(chǎn)生畏首畏尾的心態(tài)。因此，在司法責(zé)任制的構(gòu)建過程中，要明確原則，范圍和時(shí)效。

（一）司法責(zé)任制的基本原則

在司法責(zé)任制的構(gòu)建過程中，應(yīng)該遵循科學(xué)的原則，不斷明確司法責(zé)任制。一方面，在司法責(zé)任制的完善過程中，應(yīng)該遵循司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律和原則。司法權(quán)具有獨(dú)特的屬性，司法責(zé)任制在實(shí)施過程中，應(yīng)該充分遵循司法權(quán)的獨(dú)立性，科學(xué)合理的明確司法責(zé)任制。在實(shí)施過程中，應(yīng)該對于法官、檢察官的違規(guī)違紀(jì)責(zé)任進(jìn)行嚴(yán)格的懲戒，但又不能干涉他們的自由裁量權(quán)。因此，司法責(zé)任制的實(shí)施需要把握科學(xué)的度。另一方面，在司法責(zé)任制的完善過程中，還應(yīng)該堅(jiān)持主觀過錯(cuò)和客觀行為相一致的原則，意在限制司法責(zé)任制的追究范圍，確保法官、檢察官司法責(zé)任的追究不被任意化和擴(kuò)大化，符合司法規(guī)律和中國實(shí)際。在衡量與判斷法官、檢察官的司法責(zé)任制，應(yīng)該關(guān)注他們的主觀違紀(jì)違規(guī)違法行為，同時(shí)也要衡量結(jié)果。只有將行為與結(jié)果統(tǒng)一起來，才能真正明確法官、檢察官的司法責(zé)任。

（二）司法責(zé)任制的適用范圍

在司法責(zé)任制的完善過程中，應(yīng)該明確司法責(zé)任制的適用范圍。第一，法官、檢察官的故意違紀(jì)行為。法官、檢察官都是由人來扮演的，雖然受自身角色及法律的約束，能夠讓他們自覺認(rèn)真履職，保證公平公開。但不可否認(rèn)，在實(shí)際的審理辦結(jié)過程中，仍存在著一定的主觀違紀(jì)行為，明知道觸犯法律底線，但在利益的驅(qū)使、情感因素的左右等影響下，仍有意為之。如徇私枉法、刑訊逼供、毀滅或偽造證據(jù)、非法搜查、非法拘禁等行為。第二，法官、檢察官的重大過失，且造成了錯(cuò)案等嚴(yán)重后果的。法官、檢察官在審理案件的過程中，在主觀上存在重大過失，在客觀上造成錯(cuò)案等嚴(yán)重后果才能承擔(dān)司法責(zé)任。比如法官在審理案件的過程中，遺漏重要的證據(jù)或者疏忽了犯罪嫌疑人的犯罪行為，且審理已經(jīng)生效且發(fā)生了冤假錯(cuò)案，如王順案等。

（三）司法責(zé)任制的適用時(shí)效

隨著我國法律制度的不斷完善，司法改革的深入推進(jìn)，一系列冤假錯(cuò)案得到了平反，參與冤假錯(cuò)案的司法主體得到了相應(yīng)的法律懲戒，這也從側(cè)面印證了司法責(zé)任制的時(shí)效。黨的十八屆四中全會《決定》中規(guī)定，“實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)”。近年來，一系列冤假錯(cuò)案在媒體及大眾的監(jiān)督下得以平反昭雪。對于當(dāng)初參與冤假錯(cuò)案的司法主體，在責(zé)任追究的過程中存在較大的難度，要么就是合作辦案，無法找到精準(zhǔn)的司法主體，要么就是相關(guān)人員離世、退休等，責(zé)任追究也不了了之，這些都引發(fā)了大眾的不滿。因此，實(shí)施辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制，如同給法官、檢察官的公正辦案、秉公執(zhí)法等上了一道“保險(xiǎn)”，督促他們在案件辦理的過程中，就要認(rèn)識到辦錯(cuò)案的終身代價(jià)。但司法責(zé)任制的適用時(shí)效不應(yīng)該獨(dú)立存在，這里的“終身”也是相對而言的，法官、檢察官的司法責(zé)任時(shí)效，必須受法律中關(guān)于時(shí)效規(guī)定的限制。從本質(zhì)上來看，法官、檢察官也是人民群眾的一員，不能因?yàn)樗麄児ぷ鞯年P(guān)系，就將其區(qū)別對待。因此，法官、檢察官違法違紀(jì)的追究時(shí)效，應(yīng)該跟普通公民一樣。

三、構(gòu)建和完善司法責(zé)任制的前提和保障

在司法改革的過程中，構(gòu)建和完善司法責(zé)任制，全面提升司法公正，應(yīng)該明確它的前提，運(yùn)用科學(xué)的保障措施，全面提升司法公正和司法獨(dú)立。一方面，司法責(zé)任制以司法獨(dú)立為前提。在司法責(zé)任制的完善過程中，應(yīng)該有效保證司法獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判”這一價(jià)值目標(biāo)。首先，應(yīng)該積極推動合議庭和獨(dú)任庭運(yùn)行機(jī)制。其次，改革審判委員會運(yùn)行機(jī)制，在審理重大案件的過程中，可以提交委員會進(jìn)行科學(xué)討論。最后，積極變革傳統(tǒng)的考評指標(biāo)，不斷優(yōu)化法官的考核，督促他們認(rèn)真履職，嚴(yán)于律己，不斷保障公平公正，全面提升審理辦結(jié)的公正性。另一方面，在司法責(zé)任制的構(gòu)建過程中，應(yīng)該著力提升法官的職業(yè)待遇，讓法官能夠享受職業(yè)的榮譽(yù)，自覺提升自身的法律素養(yǎng)，在審理辦結(jié)的過程中，能夠做到公平公正。首先，穩(wěn)定使用法官、檢察官，一經(jīng)錄用不能隨意更換。積極借鑒歐美國家的“法官終身制”原則，充分保障法官、檢察官的合法權(quán)益。其次，有效提升他們的職業(yè)待遇。法官、檢察官屬于特殊群體，在司法責(zé)任制的構(gòu)建和完善過程中，可以借鑒“高薪養(yǎng)廉”的方式，讓法官、檢察官都能夠得到有效的保障，滿足他們的經(jīng)濟(jì)需求。最后，還應(yīng)該改革法律、檢察官的聘用方式。傳統(tǒng)的聘用方式類似于公務(wù)員考試，但這種方式不適合司法工作的特點(diǎn)。因此，可以采用高標(biāo)準(zhǔn)的聘用制，符合標(biāo)準(zhǔn)或者有工作經(jīng)驗(yàn)就可以聘用。

四、結(jié)論

在司法改革的過程中，司法責(zé)任制是基礎(chǔ)，也是關(guān)鍵。在司法責(zé)任制的構(gòu)建和完善過程中，應(yīng)該明確司法責(zé)任制的意義，全面遵循司法責(zé)任制的原則、范圍及效用，同時(shí)還應(yīng)該采用科學(xué)的保障機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳光中、王迎龍.司法責(zé)任制相關(guān)問題之探討.中國政法大學(xué)學(xué)報(bào).2016（2）.

[2]陳衛(wèi)東.司法責(zé)任制改革研究.法學(xué)雜志.2017，38（8）.

[3]劉兆欣、史焱.司法責(zé)任制改革背景下檢察機(jī)關(guān)辦案組織改革研究.國家高級檢察官論壇.2016.

[4]鄭青.論司法責(zé)任制改革背景下檢察指令的法治化.法商研究.2015（4）.