陳蕾

摘 要：轉(zhuǎn)質(zhì)糾紛在司法實踐中已出現(xiàn)不少案例，但不同的法官對此類案件的審理裁判存在差異，沒有確定的依據(jù)：《中華人民共和國擔(dān)保法》（以下簡稱《擔(dān)保法》）沒有提到轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，最高人民法院《關(guān)于使用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》（以下簡稱《<擔(dān)保法>若干問題的解釋》）認可了質(zhì)權(quán)人狹義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，卻否認了其廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)， 《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）也沒有提到質(zhì)權(quán)人轉(zhuǎn)質(zhì)的權(quán)利，導(dǎo)致學(xué)術(shù)界對是否認可廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的意見不相一致。有些國家已經(jīng)采用了廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，我國也應(yīng)對轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)制度進行重構(gòu)，認可質(zhì)權(quán)人廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，明確轉(zhuǎn)質(zhì)行為后續(xù)的損失負擔(dān)。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)；制度；立法完善

中圖分類號：D923.2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2018）03 — 0098 — 04

一、引言

隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，大多數(shù)國家都認可了轉(zhuǎn)質(zhì)制度，并采取了廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)模式。轉(zhuǎn)質(zhì)具有非常明顯的社會價值，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的行使也具有促進資金融通的經(jīng)濟意義，為質(zhì)權(quán)人提供了一條便利之道。但《擔(dān)保法》及《<擔(dān)保法>若干問題的解釋》均不認可質(zhì)權(quán)人享有廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，只認可了其狹義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，《物權(quán)法》也沒有提到質(zhì)權(quán)人是否享有狹義或廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，單單涉及到質(zhì)權(quán)人的負擔(dān)問題。雖然大多數(shù)學(xué)者認為質(zhì)權(quán)人享有廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，但也有少部分學(xué)者認為質(zhì)權(quán)人只具有狹義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)。在質(zhì)權(quán)人的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的類型上學(xué)界存在著沖突，而且使得我國在司法實踐中出現(xiàn)了許多困境，沒有統(tǒng)一的裁判適用標(biāo)準。筆者希望通過本文，對轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)進行深入研究，進一步對轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)制度的重構(gòu)提出相關(guān)建議。

二、轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)制度的理論基礎(chǔ)

（一）關(guān)于轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)制度的理論爭議

基于《物權(quán)法》①的表述較模糊且與《<擔(dān)保法>若干問題的解釋》②的內(nèi)容相互矛盾，在司法實踐上也出現(xiàn)了困境，學(xué)術(shù)界對此問題的看法也不相一致。但大多數(shù)學(xué)者都未正視轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的問題，并將爭議的焦點放在“責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)的效力問題”上。筆者卻認為，根源在于——質(zhì)權(quán)人是否享有法定的轉(zhuǎn)質(zhì)的權(quán)利，我們是否認可轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)制度，如我們認可質(zhì)權(quán)人自身享有轉(zhuǎn)質(zhì)的權(quán)利，即廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，那么質(zhì)權(quán)人的轉(zhuǎn)質(zhì)行為必然有效。對于此問題，我國法律法規(guī)尚不健全，理論界也一直存在爭議：一部分學(xué)者認為，為了發(fā)揮質(zhì)押財產(chǎn)的使用和交換價值，應(yīng)賦予質(zhì)權(quán)人法定的轉(zhuǎn)質(zhì)的資格；還有一部分人認為，質(zhì)權(quán)人應(yīng)妥善保管財產(chǎn)，不可以自己決定將財產(chǎn)進行轉(zhuǎn)質(zhì)押，其沒有轉(zhuǎn)質(zhì)的資格。這就造成了對于轉(zhuǎn)質(zhì)糾紛的案例，不同的法官會依照自己的觀點做出不同的裁決。

（二）轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的內(nèi)涵

轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)包括狹義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)和廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)。狹義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)是出質(zhì)人賦予質(zhì)權(quán)人的，而廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)則是質(zhì)權(quán)人依據(jù)明確且直接的規(guī)范應(yīng)有的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，新質(zhì)權(quán)人不是因為質(zhì)權(quán)人的法律行為而得到的質(zhì)權(quán)，因此，廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)實質(zhì)上是應(yīng)歸于法定的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)之列。

三、我國轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)制度的立法現(xiàn)狀及實踐困境

（一）我國轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)制度的立法現(xiàn)狀

盡管我國已經(jīng)承認了質(zhì)權(quán)人享有轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，但相關(guān)立法和制度尚不完善?！?lt;擔(dān)保法>若干問題的解釋》僅認可了狹義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，而且限制了質(zhì)權(quán)人轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的類型與范圍?！段餀?quán)法》沒有提到轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的問題，只是簡單敘述轉(zhuǎn)質(zhì)引起質(zhì)物的損害，質(zhì)權(quán)人要對此負責(zé)。梁慧星教授的《中國民法典草案建議稿附理由》（物權(quán)編）①與王利明教授早先在《中國物權(quán)法草案建議稿及說明》②中對此問題的觀點一致，都認為，質(zhì)權(quán)人自身享有法定的轉(zhuǎn)質(zhì)的權(quán)利，對狹義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)和廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)都持認可的態(tài)度。③

（二）我國轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)制度的實踐困境

在司法實踐中，關(guān)于轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)引起的糾紛極多，主要爭議點在于質(zhì)權(quán)人有無法定的轉(zhuǎn)質(zhì)的權(quán)利，以及質(zhì)物返還或者質(zhì)物遭受損害時由誰來承擔(dān)賠償責(zé)任。在關(guān)于轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)糾紛的案例中，有些法官認可質(zhì)權(quán)人享有廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，而有些法官卻不承認質(zhì)權(quán)人的廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)。

例如，江蘇省常州市武進區(qū)人民法院審理的“周茹媛訴葛蘭芬等返還原物糾紛案”④，原告周茹媛、唐峰夫妻欠被告葛蘭芬592000元未還，唐峰以車做抵押，未與被告葛蘭芬簽訂書面協(xié)議，但交付了該車，后來被告葛蘭芬與被告袁海洋簽訂車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議，且交付了該車，而后被告袁海洋又與被告李繼鵬簽訂了車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議，且交付了該車，再后來被告李繼鵬與被告張磊又簽訂車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議，且交付了該車，現(xiàn)周茹媛想要取回該車。

江蘇省常州市武進區(qū)人民法院做出了判決，唐峰與葛蘭芬的抵押行為因沒有簽訂書面的抵押協(xié)議，且交付了該車，實際為質(zhì)押關(guān)系。被告葛蘭芬轉(zhuǎn)質(zhì)押的行為未征得原告周茹媛同意，轉(zhuǎn)質(zhì)押行為無效。同理，而后的兩次轉(zhuǎn)質(zhì)押行為也是無效的，原告周茹媛可要求被告葛蘭芬、李繼鵬、張磊返還該車。該案中法官是不認可質(zhì)權(quán)人享有廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的，認為葛蘭芬、李繼鵬、張磊沒有經(jīng)過葛蘭芬的同意相互之間簽訂的轉(zhuǎn)押協(xié)議是無效的，葛蘭芬可要求葛蘭芬、李繼鵬、張磊返還質(zhì)押財產(chǎn)。

而江蘇省南京市浦口區(qū)人民法院審理的“王庭東與胡寅轉(zhuǎn)質(zhì)押糾紛案”⑤，被告胡寅向原告借款250000元，并簽訂《抵押協(xié)議》一份，將一輛汽車作為抵押擔(dān)保?，F(xiàn)原告王庭東要求被告胡寅償還借款，而被告胡寅要求原告先返還其質(zhì)押的汽車，稱該車是郭秋帆質(zhì)押給他的。

江蘇省南京市浦口區(qū)人民法院做出判決，王庭東與胡寅之間屬于質(zhì)押關(guān)系，并且該汽車是郭秋凡先質(zhì)押給被告的，被告又擅自將車輛轉(zhuǎn)質(zhì)給原告王庭東，該院認為《物權(quán)法》默認了質(zhì)權(quán)人享有廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)。對此，《<擔(dān)保法>若干問題的解釋》雖有不同規(guī)定，也理應(yīng)適用《物權(quán)法》，認定質(zhì)權(quán)人有權(quán)對汽車進行轉(zhuǎn)質(zhì)押。對于被告辯稱其還款應(yīng)以原告將質(zhì)押車輛返還被告為前提，根據(jù)《物權(quán)法》第208條⑥的規(guī)定，在被告履行本案債務(wù)前，原告可不返還該質(zhì)押車輛。該案中法官是認可認質(zhì)權(quán)人享有廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的，胡寅有權(quán)對該車進行轉(zhuǎn)質(zhì)，但是其不可以在沒有償還轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人借款前，要求將該車取回。

由以上兩個案例可以看出，我國關(guān)于轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)制度的司法困境主要在于質(zhì)權(quán)人是否享有廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，由此引發(fā)了一系列關(guān)于轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的糾紛，例如，質(zhì)權(quán)人與轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人是否有義務(wù)返還質(zhì)物，對于質(zhì)物的損害由誰承擔(dān)等，都是我們要探討的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)制度出現(xiàn)的問題。

四、我國未來《民法典》體系下轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)制度的重構(gòu)

（一）轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的制度定位

雖然我國認可了轉(zhuǎn)質(zhì)制度，但是沒有認可質(zhì)權(quán)人廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，其僅明確肯定了質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人合意享有轉(zhuǎn)質(zhì)的權(quán)利，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)制度的建立還存在很多阻礙。

質(zhì)權(quán)的設(shè)立就是出質(zhì)人將財產(chǎn)質(zhì)押給質(zhì)權(quán)人以取得借款，質(zhì)權(quán)人就要對其進行保管，直至出質(zhì)人借款還清，這就使得物喪失了其流通價值；我國只是片面地認可質(zhì)權(quán)人狹義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，而否認質(zhì)權(quán)人自身享有轉(zhuǎn)質(zhì)的權(quán)利，這樣出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人出現(xiàn)了意見不統(tǒng)一的情況，轉(zhuǎn)質(zhì)就不能實現(xiàn)。因此，有必要在未來的《民法典》體系中進一步完善轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)制度，認可質(zhì)權(quán)人享有廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，讓質(zhì)權(quán)人自身就有權(quán)對其占有的財產(chǎn)進行轉(zhuǎn)質(zhì)，發(fā)揮物的利用價值。而且，《<擔(dān)保法>若干問題的解釋》的內(nèi)容僅表明了合意轉(zhuǎn)質(zhì)行為合法，其目的是要維護出質(zhì)人的權(quán)利，保障出質(zhì)人對質(zhì)物的權(quán)益。但是，如果質(zhì)權(quán)人自身不享有轉(zhuǎn)質(zhì)的權(quán)利，其自己決定轉(zhuǎn)質(zhì)的行為就構(gòu)成無權(quán)處分，如新質(zhì)權(quán)人是善意的，其就可以依照《<擔(dān)保法>若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定①取得質(zhì)權(quán)。這樣以來，在違反合意轉(zhuǎn)質(zhì)的情況下，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人仍有可能行使有效的質(zhì)權(quán)，該規(guī)定并未對出質(zhì)人的權(quán)益進行有效地保護。

因此，在未來《民法典》中需要進一步完善轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)制度，即給予質(zhì)權(quán)人法定的轉(zhuǎn)質(zhì)的權(quán)利，質(zhì)權(quán)人自身有權(quán)對財產(chǎn)進行轉(zhuǎn)質(zhì)押，與此同時，還要對此行為做出一定的規(guī)范。②

質(zhì)權(quán)人行使法定的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，應(yīng)當(dāng)要在質(zhì)權(quán)的存續(xù)期間和質(zhì)物所擔(dān)保的范圍內(nèi)行使，出質(zhì)人有一定的期限利益，在出質(zhì)人還清借款后，質(zhì)權(quán)人或者新質(zhì)權(quán)人要將出質(zhì)人的財產(chǎn)返還，如使新質(zhì)權(quán)人的權(quán)益受損，質(zhì)權(quán)人要對此負責(zé)。而且為了保護出質(zhì)人的權(quán)益，要加大質(zhì)權(quán)人的負擔(dān)，只要產(chǎn)生了財產(chǎn)損失，不管是因為質(zhì)權(quán)人或轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人的故意或者過失，還是不可抗力（不轉(zhuǎn)質(zhì)也會發(fā)生的危險除外），出質(zhì)人都可以要求質(zhì)權(quán)人對此擔(dān)責(zé)。對于財產(chǎn)的損害，出質(zhì)人不用自己承擔(dān)損失，只不過要做好不能取回財產(chǎn)的準備。通過對質(zhì)權(quán)人責(zé)任的加重，來權(quán)衡出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人之間的利益關(guān)系。從某種意義上說，是對出質(zhì)人權(quán)利的保護，在實踐中，有很多質(zhì)權(quán)人對財產(chǎn)擅自進行轉(zhuǎn)質(zhì)的案例，我們既要給予質(zhì)權(quán)人自身享有轉(zhuǎn)質(zhì)的權(quán)利，也要對質(zhì)權(quán)人的權(quán)利行使進行一定的規(guī)范。③

確立轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)制度，認可質(zhì)權(quán)人廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，不僅拓寬了轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的類型，也意味著賦予了質(zhì)權(quán)人一項新的權(quán)利，質(zhì)權(quán)人有權(quán)對占有的財產(chǎn)加以利用，發(fā)揮其效能，使轉(zhuǎn)質(zhì)行為不局限于出質(zhì)人的意思，如只在立法上確立質(zhì)權(quán)人享有與出質(zhì)人合意的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，也不利于轉(zhuǎn)質(zhì)制度的進一步發(fā)展和完善。轉(zhuǎn)質(zhì)的意義是為了促進物的流通，不能對此進行阻礙，要為此創(chuàng)造更有利的環(huán)境。

（二）質(zhì)權(quán)人行使轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的類型化

我國對轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的類型一直沒有明確，是否要將質(zhì)權(quán)人的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)法定化，是否要認可質(zhì)權(quán)人享有廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，還存在著爭議，有人認為，不應(yīng)當(dāng)設(shè)立轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)制度，不認可質(zhì)權(quán)人廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)。還有人則認為，應(yīng)承認質(zhì)權(quán)人的廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，將轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)分為狹義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)和廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)。我國大部分學(xué)者都認為質(zhì)權(quán)人享有廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，其自身有轉(zhuǎn)質(zhì)的權(quán)利。

實際上，從《<擔(dān)保法>若干問題的解釋》到《物權(quán)法》的規(guī)定，無不體現(xiàn)出了我國對轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)制度的遲疑。轉(zhuǎn)質(zhì)在市場經(jīng)濟中發(fā)揮著重要的金融功能，但是，大多數(shù)國家只承認質(zhì)權(quán)人享有狹義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，而否認其自身享有轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，主要還是怕出質(zhì)人的權(quán)利受侵。筆者認為，我國的法律法規(guī)應(yīng)賦予質(zhì)權(quán)人轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，將轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)分為狹義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)和廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)兩種類型。

反對賦予質(zhì)權(quán)人廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的學(xué)者認為，質(zhì)權(quán)人擅自對其占有的質(zhì)物進行轉(zhuǎn)質(zhì)，出質(zhì)人要承擔(dān)很大的風(fēng)險。實則不然，法律法規(guī)會盡量減小對出質(zhì)人的損害，保障各方當(dāng)事人的利益平衡。轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)之上要有諸多限制，質(zhì)權(quán)人的行為也有多項限定。對轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人而言，原質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的范圍和時間，標(biāo)示著其在轉(zhuǎn)質(zhì)關(guān)系中優(yōu)位的下降；對質(zhì)權(quán)人而言，其要將轉(zhuǎn)質(zhì)的事實通知出質(zhì)人，而且對出質(zhì)人的財產(chǎn)的損失有著較為嚴格的責(zé)任，雖然出質(zhì)人要自己負擔(dān)不能贖回財產(chǎn)的后果，但質(zhì)權(quán)人會對此做出賠償，來彌補出質(zhì)人的損失。其次，在常態(tài)下，如出質(zhì)人想要取回自己的財產(chǎn)，必須要向轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人償還借款。質(zhì)權(quán)人就大于轉(zhuǎn)質(zhì)的范圍理當(dāng)不能獲償，而若不設(shè)立轉(zhuǎn)質(zhì)，質(zhì)權(quán)人可獲償，除去對他人的債務(wù)的份額，可直接獲償，其承擔(dān)了因轉(zhuǎn)質(zhì)而生的額外負擔(dān)；對出質(zhì)人而言，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人可執(zhí)行的應(yīng)當(dāng)是出質(zhì)人的權(quán)利。而且由于原質(zhì)押中出質(zhì)人享有期限利益，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的行使還要等待原質(zhì)權(quán)的期限屆滿。如此，質(zhì)物不會在出質(zhì)人債務(wù)到期前被執(zhí)行，出質(zhì)人對此財產(chǎn)享有的權(quán)利之隱患得以排除；其次，質(zhì)權(quán)人行使轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)進行轉(zhuǎn)質(zhì)避免了質(zhì)押財產(chǎn)被善意取得的尷尬境地。另外，若出質(zhì)人未獲質(zhì)權(quán)人的通知，其向質(zhì)權(quán)人償還借款的效力可及轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人，此時轉(zhuǎn)質(zhì)的發(fā)生對出質(zhì)人不會產(chǎn)生不利影響。

所以，賦予質(zhì)權(quán)人廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)是具有必要性和可行性的。轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)制度因其關(guān)聯(lián)性在期限、數(shù)額上有限制；因其性質(zhì)而有質(zhì)權(quán)人之義務(wù)。故質(zhì)權(quán)人行使自己本身具有的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，對其占有的財產(chǎn)進行轉(zhuǎn)質(zhì)，并非削弱出質(zhì)人的權(quán)益，僅僅是轉(zhuǎn)質(zhì)不同路徑的實現(xiàn)方式而己。即轉(zhuǎn)質(zhì)的發(fā)起由當(dāng)事人共同協(xié)商變?yōu)榱速|(zhì)權(quán)人單憑自己的意思。也正是基于質(zhì)權(quán)人自己的意思，其對質(zhì)物的損害要負更重的責(zé)任。于此，出質(zhì)人不會有額外的不利后果，只需承擔(dān)質(zhì)物可能毀損滅失的風(fēng)險，但也有質(zhì)權(quán)人的賠償彌補出質(zhì)人的損害。

我國為了保證出質(zhì)人的權(quán)益，未認可質(zhì)權(quán)人享有廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)。但若在承認質(zhì)權(quán)人享有法定的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的同時，嚴格規(guī)定其成立條件，對此權(quán)利進行一定的限制，就會對轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)制度的合法性以及合理性提供了保障，并且權(quán)衡了各方當(dāng)事人的利益。

（三）質(zhì)權(quán)人濫用轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)

在出質(zhì)人賦予質(zhì)權(quán)人轉(zhuǎn)質(zhì)的權(quán)利時，基于雙方當(dāng)事人一致的態(tài)度，質(zhì)權(quán)人享有轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)。因此，質(zhì)權(quán)人要從其約定，應(yīng)在與出質(zhì)人約定的范圍和期限內(nèi)利用質(zhì)物，如其違反了約定，濫用了轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，就應(yīng)向出質(zhì)人負擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，不能讓其自己承擔(dān)，加大對其不利。對于不可抗力的風(fēng)險負擔(dān)，首先看有無約定，沒有或者不明確的，由于出質(zhì)人已經(jīng)承諾質(zhì)權(quán)人享有轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，因此，由其來負擔(dān)。

那么，如質(zhì)權(quán)人是依照法律賦予的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)進行的轉(zhuǎn)質(zhì)，質(zhì)權(quán)人濫用這種廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，造成財產(chǎn)的損害，如何負擔(dān)。質(zhì)權(quán)人對出質(zhì)人的財產(chǎn)進行轉(zhuǎn)質(zhì)，質(zhì)權(quán)人是不知道的，在一定程度上侵害到了出質(zhì)人的權(quán)益。因此，應(yīng)該由質(zhì)權(quán)人來對此負擔(dān)，在不加大出質(zhì)人的負擔(dān)的同時也對質(zhì)權(quán)人進行了限制。我國臺灣“民法典”12和《日本民法典》第314條都有類似的規(guī)定，雖然法律賦予了質(zhì)權(quán)人的轉(zhuǎn)質(zhì)的權(quán)利，但是為了出質(zhì)人的權(quán)益，只要是由于質(zhì)權(quán)人的轉(zhuǎn)質(zhì)行為造成的財產(chǎn)損害，不管是因為人的主觀過錯還是不可抗力，其都要向出質(zhì)人進行賠償，只不過可以依據(jù)原因的不同來區(qū)分賠償數(shù)額，如因不可抗力造成的損失，出質(zhì)人也應(yīng)分擔(dān)一部分責(zé)任，也要在一定程度上保護質(zhì)權(quán)人，否則，過分加大質(zhì)權(quán)人的負擔(dān)，質(zhì)權(quán)人就不愿意冒此風(fēng)險進行轉(zhuǎn)質(zhì)，不利于轉(zhuǎn)質(zhì)制度的發(fā)展。但若由于質(zhì)權(quán)人的故意或者過失使得財產(chǎn)損毀，其必定要對財產(chǎn)進行全額賠償。

但是，此種賠償條件僅限定于因為質(zhì)權(quán)人轉(zhuǎn)質(zhì)的行為而產(chǎn)生的損害，《日本民法典》第348條的規(guī)定也暗示了只有因為質(zhì)權(quán)人轉(zhuǎn)質(zhì)的行為產(chǎn)生財產(chǎn)損害的，其要有所負擔(dān)，如質(zhì)權(quán)人沒有行使轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，也會發(fā)生的意外，質(zhì)權(quán)人無須負擔(dān)，由出質(zhì)人自己承擔(dān)。

質(zhì)權(quán)人在行使廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)時，一般情況下，只要由于質(zhì)權(quán)人的轉(zhuǎn)質(zhì)行為，使得財產(chǎn)有損害的情形，質(zhì)權(quán)人就要對此負責(zé)。但在特殊情況下，如不是質(zhì)權(quán)人的過錯，而是因為發(fā)生了不可抗力，應(yīng)該考慮減輕其負擔(dān)，其可以不用全額賠償。而且，對于即使沒有轉(zhuǎn)質(zhì)行為也會出現(xiàn)損害的情形，質(zhì)權(quán)人無須負擔(dān)，應(yīng)由出質(zhì)人自己承擔(dān)。因此，質(zhì)權(quán)人在享有權(quán)利的同時，也要接受一定的限制，還要兼顧出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)該享有的權(quán)益，權(quán)衡各方當(dāng)事人之間的關(guān)系。

五、結(jié)語

如今，我國《民法典》的分則部分正在編纂，各學(xué)者在《中國民法典草案建議稿》中表明，質(zhì)權(quán)人享有轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)是質(zhì)權(quán)人法定的權(quán)利。轉(zhuǎn)質(zhì)具有非常明顯的社會價值，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的行使也具有促進資金融通的經(jīng)濟意義，為質(zhì)權(quán)人提供了一條便利之道。因此，需要完善轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的相關(guān)立法和制度，解決我國立法上的矛盾和沖突，進一步明確司法適用標(biāo)準，實現(xiàn)公平正義。建立轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)制度，承認質(zhì)權(quán)人廣義的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)，明確質(zhì)權(quán)人濫用轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)，不但解決了爭議問題，統(tǒng)一了判案標(biāo)準，更與當(dāng)今社會發(fā)展趨勢相一致，有利于實現(xiàn)質(zhì)物的價值，并且能夠權(quán)衡各方當(dāng)事人的利益。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕馬俊駒，陳本寒.物權(quán)法（第二版）〔M〕.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014.

〔2〕尹田.物權(quán)法〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2013.

〔3〕唐義虎.擔(dān)保物權(quán)制度研究〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

〔4〕史尚寬.物權(quán)法論〔M〕.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

〔5〕梁慧星.中國民法典草案建議稿附理由（物權(quán)編）〔M〕.北京：法律出版社，2013.

〔6〕王利明.中國物權(quán)法草案建議稿及說明〔M〕.北京：中國法制出版社，2001.

〔7〕崔建遠.物權(quán)法〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

〔8〕高圣平.物權(quán)法與擔(dān)保法對比分析與適用〔M〕.北京：人民法院出版社，2010.

〔9〕焦艷紅.關(guān)于轉(zhuǎn)質(zhì)得設(shè)定方式與適用范圍的思考──評《擔(dān)保法解釋》有關(guān)規(guī)定〔J〕.河南商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2003，（01）.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕