張南南　吳麗華

摘 要：中國古代，在“天人感應(yīng)”觀念的影響下，人們認為天主宰一切，并把天賦予了人格意義。天可根據(jù)社會狀況的變化，降下祥瑞或災(zāi)異，以此表示對統(tǒng)治者的獎勵或懲戒。祥瑞和災(zāi)異則成為天人之間溝通的媒介。至清代的康雍乾時期，這種觀念的影響仍然根深蒂固，面對祥瑞或災(zāi)異時篤信“敬天”思想。亦因三帝所處環(huán)境不同，故在面對祥瑞、災(zāi)異時，多從當時的政治利益出發(fā)，而采取不同政治策略?？滴醯鄄谎韵槿鹬貫?zāi)異，借此警戒大臣；雍正帝掌控祥瑞、災(zāi)異的解釋權(quán)，借此操縱大臣，考察官員；乾隆帝則利用祥瑞宣傳盛世，使祥瑞為己所用。

關(guān)鍵詞：康雍乾；祥災(zāi)觀；天人感應(yīng)；為己所用

中圖分類號：K249 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2018）03 — 0067 — 03

“祥災(zāi)觀”是祥瑞觀和災(zāi)異觀的合稱，古人把鳳凰現(xiàn)、麒麟生、景星見等自然現(xiàn)象認為是祥瑞，祥瑞的降臨代表著天下太平、繁榮富足；人們把異常天氣、日食月食之類的不利于人類生產(chǎn)、生活的現(xiàn)象稱為“災(zāi)異”。至西漢初年，隨著董仲舒對儒學(xué)的改造，確立了更為詳細的祥瑞、災(zāi)異觀。此后，雖然歷代都曾對祥災(zāi)觀提出批評，但直到清代，祥瑞、災(zāi)異仍在政治生活中仍發(fā)揮著重要的作用。康乾盛世是中國封建社會發(fā)展的巔峰，主導(dǎo)這一時代的三位帝王無疑是歷史上的重要人物，他們的思想觀念對此后的清王朝產(chǎn)生了深遠影響。

一、康雍乾三帝的祥災(zāi)觀

清初人們對祥瑞災(zāi)異的解釋大體仍沿著前朝天人感應(yīng)、天人合一的框架，認為祥瑞災(zāi)異現(xiàn)象與人事，特別是君主的行為存在必然的聯(lián)系，君主的行為可直接感召祥瑞災(zāi)異。康雍乾三帝則繼續(xù)秉承這種祥災(zāi)觀，但在細節(jié)上，則根據(jù)自身的政治需要用修德行政的行為去“敬天、畏天、事天”，言災(zāi)害而很少言事應(yīng)。

（一）康熙帝通達務(wù)實的祥災(zāi)觀

康熙帝對祥瑞一直保持著清醒的認識，對史書中所記載的祥瑞，實際上并不采信。如對待堯出生時的祥瑞，康熙帝就認為“古稱慶都感赤龍之祥，孕十有四月生堯。此等事先儒常疑之，正孟子所謂‘盡信書不如無書之意也。蓋圣人不語怪以垂戒于世，而后人猶有矯誣上天侈言祥瑞之事，況敢從而啟之乎?！薄?〕同時他又進一步指出黃帝鼎湖乘龍、穆王宴于瑤池雖然常常被引用，但卻非正史所載，并不可信?？滴醯鄄粌H對史書中記載的祥瑞持懷疑態(tài)度，對大臣進獻的祥瑞也視為平常。如其認為于成龍在康熙二十六年（1687年）進獻的兩穗、三穗嘉禾，“不足為瑞。如口外膏腴沃壤，多穗頻有，皆視以為常?！薄?〕

對于災(zāi)異，康熙帝的態(tài)度更為明確，認為這是上天的懲罰，君主必須內(nèi)修其德，外修其政，反省政治得失。如康熙三十六年（1697年）京師地震，康熙帝就認為是官員消極怠工，不重視民生造成的，是上天的警示，當反省政治；歷史上的盛世也有遇災(zāi)反省政事而長享太平，也有遇災(zāi)不重視而國家滅亡，因此康熙帝借此整頓吏治，要求上下官員竭盡全力，共同協(xié)助政事的運作，以誠意來感動上天，以此消除災(zāi)異。史載，其“每見內(nèi)外大小官員多圖暇逸，怠于職業(yè)，能實體朕懷，留心民事者，甚少。茲宜各殫乃忱共勤實政、以為修弭之道。一切政事，有應(yīng)行應(yīng)革者，爾等可悉心講求，集議具奏?！薄?〕

（二）雍正帝別具深意的祥災(zāi)觀

雍正帝繼位后，由于皇位的繼承受到質(zhì)疑，故試圖借助天人感應(yīng)來證明其繼位的合法性。他認為“天人感應(yīng)之理至微，而實至顯，凡人果實盡誠敬，自能上格天心，人君授天眷命，日鑒在茲，其感通為尤捷?！薄?〕為此，他把自然現(xiàn)象和天人感應(yīng)聯(lián)系起來，當政治上出現(xiàn)失誤，天就會根據(jù)失誤大小而降下不同的災(zāi)異以警告統(tǒng)治者。當統(tǒng)治者順應(yīng)天意，及時調(diào)整政策時，上天就會解除災(zāi)異。例如，在平反冤獄問題上，雍正帝就認為“刑獄上關(guān)天和，當欽恤民命，牽連之人，毋得久羈監(jiān)禁。爾等遵朕諭，釋放數(shù)百余人。于本月初三即大沛甘霖，遠近沾足。可視天人之感，捷如影響，莫謂適逢其會，實屬偶然?！薄?〕雍正帝用“天人感應(yīng)，捷如影響”的理論來為祥瑞疊現(xiàn)尋找理由；對于災(zāi)異，雍正帝和康熙帝遇災(zāi)異反省自己政治得失的行為大不相同。其在遇到災(zāi)異時，首先想到的是追究涉事大臣的責任，出現(xiàn)災(zāi)異是政治敗壞的表現(xiàn)，并多次借機鏟除異己。如雍正帝曾稱，“凡地方水旱災(zāi)祲，由人事乖舛之所致，或朝廷政事有所缺失，或督撫有司不得其人，又或一郡一邑之中人心詐偽，風(fēng)俗澆漓，又或有一二大奸大惡之徒滅棄倫常，此數(shù)端者，皆足以干天和而召災(zāi)異?！薄?〕正因為雍正帝把祥災(zāi)與政績緊密聯(lián)系起來，以致“內(nèi)外臣工，無不借端供媚，妄希恩澤?！薄?〕他講求祥瑞，以致上行下效，臣子們紛紛收集上報祥瑞，在位期間祥瑞層出不窮，花樣百出，“自古史冊所艷稱而罕覯者，莫不備臻而畢具。”〔8〕

雍正帝利用祥災(zāi)作為君臣斗爭的工具，以此來進行輿論宣傳。對于祥云和其它祥瑞相比，雍正的態(tài)度也有所不同。祥云的出現(xiàn)不僅表示太平氣象，而且還有天子孝的含義。如鄂爾泰于雍正六年（1728年）萬壽節(jié)，奏稱云南多地出現(xiàn)五色卿云?！?〕因鄂爾泰在奏折中引用了《孝經(jīng)》里“天子孝，則卿云見”，〔10〕契合了雍正所需，故覽奏大悅，隨即告誡群臣，“朕之事親，不敢言孝，但自藩邸以至于今四十余年，誠敬之心，有如一日，只此一念可以自信?！薄?1〕雍正帝之所以重視“天子孝”，是因為鄂爾泰奏報前三個月曾靜案發(fā)，曾靜指責雍正帝為謀父、逼母、弒兄、屠弟的皇帝，這時歌頌其大孝的卿云出現(xiàn)，無疑成為雍正帝政治斗爭的最好工具。因此雍正帝大肆宣傳，希望能夠借此證明自己是上承天意，是真孝子。如此一來，如果誰還相信曾靜的言論，那就是違背上天的意志。

（三）乾隆帝法祖自省的祥災(zāi)觀

在對待祥災(zāi)的態(tài)度上，乾隆帝更多的是繼承了康熙帝的態(tài)度，即禁止臣下妄奏祥瑞，遇見災(zāi)異則多從自身著眼，反省自己的政治得失。

如乾隆帝在即位不久，就對其父提倡祥瑞的行為，予以糾正——禁止臣下奏祥瑞，并在乾隆二十五年以欽天監(jiān)奏明年日月合璧、五星聯(lián)珠之事，教育告誡臣民說：“思日月五星。行有常度?！Ｓ钛绨玻旯软槼桑瑑?nèi)外諸臣，大法小廉，人民樂業(yè)，其為祥瑞，孰有大于此者乎。”〔12〕乾隆帝認為日月星辰的運行有自己軌跡，不易改變，對于史書里記載的祥瑞，因年代久遠，不可深究。現(xiàn)在內(nèi)外大臣應(yīng)忠于職守，如國家五谷豐登，雨雪充足，方是祥瑞，而不在于一些云氣物產(chǎn)的再現(xiàn)，因此君臣應(yīng)該敬天勤民、治理天下要實心實政，君臣上下一心，政治清明，人民安居樂業(yè)。奠定當前治理國家的基本基調(diào)，君臣應(yīng)更加勤奮敬業(yè)，保持國家繁榮昌盛。

對于災(zāi)異，乾隆帝認為應(yīng)當借此及時反省過失，修明政治，君臣上下實心為政，就能得到上天原諒，以此來減少災(zāi)異對百姓的傷害。“惟應(yīng)省愆修政以期仰格天心。其令九卿科道等悉心體究或朕躬有闕或時政失宜?！薹较航箘?。側(cè)身思過。并傳諭九卿等。實力勤修厥職。毋以并無闕失?！薄?3〕同時，乾隆帝還關(guān)心民生，據(jù)記載，他曾于乾隆五十三年十月臨摹《雞雛待飼圖》，并畫了多份賜予地方督撫，要督撫們像母雞對待小雞一樣愛護百姓，“即雛哺之征，寓牧民之旨，欲督撫等體朕惠愛黎元之心，時時以保赤為念，遇有災(zāi)賑事務(wù)，實心經(jīng)理，勿忘小民嗷嗷待哺之情”?！?4〕因此每當遇到災(zāi)異時，朝廷上下都積極賑災(zāi)，救治百姓，幫助百姓恢復(fù)生產(chǎn)。

二、康雍乾三帝祥災(zāi)觀的影響

清代統(tǒng)治者制定了“敬天、法祖、勤政、愛民”的家法，面對祥瑞災(zāi)異時篤信“敬天”思想，認為祥瑞的出現(xiàn)是統(tǒng)治者“敬修其德”的體現(xiàn)，而災(zāi)異則是上天的垂訓(xùn)。在遇到災(zāi)異后，一方面朝堂上下需反省自身，皇上率眾臣設(shè)壇祭天，請求上天的保佑；另一方面則采取具體措施治理災(zāi)害，減少損失。而作為盛世有為之君，康雍乾三帝的祥災(zāi)觀對于此后社會風(fēng)氣的影響更大。

此外，由于清朝少數(shù)民族的政權(quán)性質(zhì)，漢族士大夫的一些意見難以申訴。而當出現(xiàn)祥災(zāi)時，士大夫就可以祥瑞為媒介，實現(xiàn)自己的政治抱負。因此，清代關(guān)于“祥災(zāi)”的詩文比前幾個朝代都多，大多數(shù)以肯定“祥災(zāi)說”為主，反對“祥災(zāi)說”為荒謬的很少。〔15〕其目的還是試圖利用祥災(zāi)制約君主的權(quán)力。

（一）祥災(zāi)觀對士大夫的影響

康雍乾三帝的祥災(zāi)觀在很大程度上左右著士大夫的觀點。具體而言，由于階級利益的一致性，士大夫群體的災(zāi)詳觀與統(tǒng)治者基本相同，也相信天人感應(yīng)，但其卻多主張“言災(zāi)異不言事應(yīng)”。在某些具體問題上，士大夫群體則可以“災(zāi)祥說”制約當?shù)溃薪y(tǒng)治者和社會風(fēng)氣。

如清初著名文人蔡仲光就認為，在國家興亡之間，必定先出現(xiàn)“妖”和“祥”，即“古昔有識之士，于國家興廢之間，未嘗不慨然于妖祥之先至。而后之儒者，必欲以人事定之。夫興亡系于人事，固也，而其先必有妖祥以見其端?！薄?6〕在如何對待“妖”和“祥”的問題上，他認為“君子言災(zāi)不言祥，非祥無其征，獨災(zāi)有其象。君子密勿祗畏之心，見災(zāi)而惶然自省，慮蓄備之無時；見祥而退然不居，恐細行之難累。此福之所由集而異之所由安也?！薄?7〕亦即國家之興亡在于君臣之德，如果君臣愛好祥瑞，就會沉迷在祥瑞之中，而無心治國。如此一來，即使出現(xiàn)祥瑞，卻反而可能招致災(zāi)異；如果君臣重視災(zāi)異，遇災(zāi)則敬修其德，及時調(diào)整政策，即使出現(xiàn)災(zāi)異，國家也會興旺。〔18〕

（二）祥災(zāi)觀是治理國家手段

祥瑞文化作為我國政治文化的重要部分，歷朝歷代都發(fā)揮著重要的作用，在清朝也不例外。根據(jù)政治的需要，災(zāi)詳就成為統(tǒng)治者調(diào)整政策的最佳時機。康熙帝不言祥瑞而重災(zāi)異，以借此警戒大臣；雍正帝掌握祥瑞的解釋權(quán)，操縱大臣，用以考察官員政績；乾隆帝則利用祥瑞宣傳盛世，使祥瑞更好的為專制統(tǒng)治所服務(wù)。

1.統(tǒng)治政策的調(diào)整?？滴踝杂资熳x經(jīng)書，推崇程朱理學(xué)，同時結(jié)合政治的需要，把理學(xué)家提倡的主敬和治道人心，以及天人感應(yīng)聯(lián)系起來。他認為君主必須內(nèi)修其德，外修其政，以與天意相符，面對祥瑞應(yīng)當謙虛謹慎，面對災(zāi)異應(yīng)當反省得失?？滴醯垭m然不相信祥瑞，但卻注重以災(zāi)異反省自己。每當有日食月食、地震等災(zāi)難時，他都認為這是上天的警示，因此要整頓政務(wù)，采取審查、祈雨等措施挽回民心。如康熙十八年（1668年）大旱，康熙帝便認為是“內(nèi)外大小各官，不務(wù)公廉，有違天意。以致災(zāi)異頻見。嗣后務(wù)須洗心滌慮，痛改前非?！薄?9〕縱觀康熙一朝，此等告誡屢見不鮮?？滴醯臑?zāi)祥觀對后世子孫影響深遠。

2.對社會風(fēng)氣的影響。雍正一朝，雖借祥瑞鞏固了統(tǒng)治，但因大肆提倡，也造成了一些不好的影響。朝廷上下謊報祥瑞，弄虛作假，官場風(fēng)氣亦隨之一變。如雍正帝即位不久就看到人口日增，而耕地有限，為此竭力推廣種植糧食作物。但上有所好，下必從焉。一些地方官為逢迎上意，“將民間已種之煙葉業(yè)，競行拔去者。此時既不能樹藝五谷，而已種之物又復(fù)拋棄，豈不農(nóng)末兩失。”〔20〕同時雍正認為開墾土地最能解決人口問題，規(guī)定農(nóng)民自墾自報，地方官員不得勒索。地方官凡能勸諭百姓開墾土地，多者準其議敘，務(wù)必不能使土地荒蕪。各級官員為加官進爵，竭力推廣，甚至出現(xiàn)“以少報多，希圖議敘”〔21〕的局面。虛報土地的賦稅被強加于百姓身上，加重了的負擔。

綜上所述，康雍乾三帝的祥災(zāi)觀的理論根源基本一致，即在天人感應(yīng)的影響下，深信政事失于下、災(zāi)異應(yīng)于上的觀念。但不同的帝王也會根據(jù)不同的政治環(huán)境，做出細節(jié)調(diào)整，以使祥瑞和災(zāi)異更好的為其統(tǒng)治服務(wù)。如康熙帝雖然不信祥瑞，但仍重視災(zāi)異，并借機反省自身，警戒臣下，調(diào)整政策；雍正帝則借助天人感應(yīng)來證明其繼位的合法性，以災(zāi)祥作為駕馭臣下的工具，甚至借機鏟除異己；乾隆帝秉承其一貫的法祖思想，禁止臣下奏祥瑞，認為國家繁榮昌盛方是祥瑞。在處理災(zāi)異時，也能夠反省過失，進而修明政治，求得上天寬宥，從而減少損失?？涤呵鄣臑?zāi)祥觀雖然不盡相同，但其所達到的政治效果卻是相似的，如在宣示政治合法性、駕馭群臣，鞏固皇權(quán)、社會教化等方面皆是大有裨益。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕圣祖仁皇帝御制文集〔A〕.欽定四庫全書薈要，集部，卷26.

〔2〕〔3〕〔19〕清圣祖實錄〔A〕.卷131，康熙二十六年八月辛巳；卷186，康熙三十六年十一月甲午；卷26，康熙七年五月壬子.

〔4〕〔6〕〔9〕〔10〕〔11〕〔20〕清世宗實錄〔A〕.卷31，雍正三年四月戊寅；卷78，雍正七年二月乙未；卷77，雍正七年正月辛亥；卷77，雍正七年正月甲寅；卷77，雍正七年正月甲寅；卷59，雍正五年七月甲子.

〔5〕〔清〕嵇璜.皇朝文獻通考〔A〕.欽定四庫全書，史部，卷272.

〔7〕蕭一山.清代通史（上卷）〔M〕.北京：中華書局，1985：890.

〔8〕大義覺迷錄〔A〕.清史資料第四輯，卷1，北京：中華書局，1983：24.

〔12〕〔13〕〔14〕清高宗實錄〔A〕.卷627，乾隆二十五年十二月丙申；卷364，乾隆十五年五月癸丑；卷1314乾隆五十三年十月己亥.

〔15〕趙杏根.清人.“災(zāi)祥說”研究〔J〕.學(xué)術(shù)交流，2013，（09）.

〔16〕〔17〕〔18〕〔清〕蔡仲光.謙齋文集〔A〕.卷1，學(xué)論災(zāi)祥篇，上海：上海古籍出版社，2011：174.

〔21〕〔清〕昆岡.欽定大清會典事例（光緒）〔A〕.卷 166，戶部，續(xù)修四庫全書，第 804 冊，上海：上海古籍出版社，1995： 421.

〔責任編輯：張 港〕