曾祥芳 肖合元

（重慶市城口縣人民醫(yī)院麻醉科 重慶 405900）

臂叢神經(jīng)阻滯麻醉是臨床上常用的神經(jīng)叢阻滯麻醉辦法，傳統(tǒng)的臂叢神經(jīng)阻滯麻醉是依據(jù)體表解剖標(biāo)志來(lái)定位穿刺麻醉，這種傳統(tǒng)麻醉方法容易失敗，而且引起的并發(fā)癥比較多，麻醉效果也欠佳[1]。隨著超聲技術(shù)的發(fā)展，超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉開(kāi)始在臨床上應(yīng)用[2]。本研究主要探討超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉在上肢手術(shù)中的應(yīng)用效果及安全性，為臨床麻醉提供理論參考。

1.資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2017年1月—2017年12月在我院進(jìn)行上肢手術(shù)治療的95例患者的臨床資料。所選患者臨床資料完整；排除對(duì)局部麻醉藥物過(guò)敏的患者，患有嚴(yán)重的心肝腎等重要臟器并發(fā)癥者。本研究得到我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

將納入的研究對(duì)象按照麻醉方式的不同分為觀察組和對(duì)照組，其中觀察組55例，男37例，女18例；平均年齡（33.45±5.50）歲；ASA分級(jí)：Ⅰ級(jí)39例，Ⅱ級(jí)16例。對(duì)照組40例，男26例，女14例；平均年齡（33.92±5.46）歲；ASA分級(jí)：Ⅰ級(jí)28例，Ⅱ級(jí)12例。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析發(fā)現(xiàn)，兩組患者在性別、年齡、ASA等級(jí)方面比較，均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 麻醉方法

所有患者入院后術(shù)前12小時(shí)均禁水禁食，術(shù)前半小時(shí)肌內(nèi)注射阿托品（河南潤(rùn)弘制藥股份有限公司生產(chǎn)，國(guó)藥準(zhǔn)字H41020324）0.5g，苯巴比妥鈉（天津金耀藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，國(guó)藥準(zhǔn)字H12020381）0.1g，并使用相同的局部麻醉藥物[1%的利多卡因（西安風(fēng)華藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，國(guó)藥準(zhǔn)字H61020861）和0.375%的羅哌卡因（江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司生產(chǎn)，國(guó)藥準(zhǔn)字H20060137）混合液20ml]進(jìn)行麻醉。

對(duì)照組采用傳統(tǒng)解剖學(xué)定位下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉。觀察組采用超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，首先用NanoMaxx P16037-60二維超聲儀對(duì)患肢進(jìn)行定位，再將5～10MHz高頻探頭置于鎖骨上2～3cm處沿著頸總動(dòng)脈垂直于肌間溝進(jìn)行掃描，得到臂叢神經(jīng)的清晰圖像，然后超聲引導(dǎo)下距離探頭1cm處將穿刺針穿刺進(jìn)入斜角肌間隙，于超聲引導(dǎo)下移動(dòng)穿刺針到達(dá)臂叢神經(jīng)鞘內(nèi)以后，先將穿刺針針頭移動(dòng)到斜角肌中干下內(nèi)側(cè)注射局部麻醉藥物5ml，再將穿刺針針頭移動(dòng)到斜角肌中干下外側(cè)注射局部麻醉藥物5ml，最后將穿刺針針頭移動(dòng)到斜角肌上干下內(nèi)和外側(cè)各注射局部麻醉藥物5ml，隨后進(jìn)行觀察一直到局部麻醉藥物完全浸潤(rùn)神經(jīng)組織。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄兩組的感覺(jué)神經(jīng)阻滯起效時(shí)間、運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯起效時(shí)間、感覺(jué)神經(jīng)阻滯持續(xù)時(shí)間，并評(píng)估鎮(zhèn)痛效果，觀察術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

鎮(zhèn)痛效果[3]：進(jìn)行手術(shù)時(shí)，患者完全感覺(jué)不到疼痛則評(píng)為優(yōu)；進(jìn)行手術(shù)時(shí)，患者感覺(jué)輕微的疼痛，通過(guò)靜脈追加注射輔助麻醉藥物并保障手術(shù)順利完成則評(píng)為良；進(jìn)行手術(shù)時(shí)，患者感覺(jué)到劇痛，通過(guò)靜脈追加注射輔助麻醉藥物未起效，需要進(jìn)行全身麻醉才能保障手術(shù)順利完成則評(píng)為差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，其中計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率、頻數(shù)表示，比較采用卡方（χ2）檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)水準(zhǔn)取雙側(cè)α=0.05。

2.結(jié)果

2.1 麻醉時(shí)間指標(biāo)比較

觀察組感覺(jué)神經(jīng)阻滯起效時(shí)間、運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯起效時(shí)間明顯短于對(duì)照組，感覺(jué)神經(jīng)阻滯持續(xù)時(shí)間明顯長(zhǎng)于對(duì)照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組麻醉時(shí)間指標(biāo)比較（±s,min）

表1 兩組麻醉時(shí)間指標(biāo)比較（±s,min）

注：與對(duì)照組比較，*P＜0.05。

組別 例數(shù) 感覺(jué)神經(jīng)阻滯起效時(shí)間運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯起效時(shí)間感覺(jué)神經(jīng)阻滯持續(xù)時(shí)間觀察組 55 7.45±2.52* 14.92±4.24* 396.55±48.78*對(duì)照組 40 12.50±2.94 21.49±5.01 372.63±46.45

2.2 鎮(zhèn)痛效果比較

觀察組鎮(zhèn)痛效果優(yōu)47例，良8例；對(duì)照組鎮(zhèn)痛效果優(yōu)29例，良5例，差6例。觀察組鎮(zhèn)痛效果優(yōu)良率（100.00%）顯著高于對(duì)照組（85.00%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組術(shù)后1例出現(xiàn)血腫，1例呼吸困難；對(duì)照組出現(xiàn)3例血腫，2例呼吸困難，5例Honer綜合征。觀察組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率（3.64%）明顯低于對(duì)照組（25.00%）且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3.討論

近年來(lái)，隨著醫(yī)療的進(jìn)步，臨床上對(duì)麻醉的要求也越來(lái)越高，超聲由于其無(wú)創(chuàng)、安全性高、能夠準(zhǔn)確定位等優(yōu)勢(shì)，開(kāi)始在麻醉中應(yīng)用[4]。目前臂叢神經(jīng)阻滯麻醉中已經(jīng)開(kāi)始應(yīng)用超聲引導(dǎo)定位，其能準(zhǔn)確顯示臂叢神經(jīng)，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)穿刺針進(jìn)針過(guò)程以及麻醉藥物擴(kuò)散情況，減少并發(fā)癥的發(fā)生[5]。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)觀察組感覺(jué)神經(jīng)阻滯起效時(shí)間、運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯起效時(shí)間明顯短于對(duì)照組，感覺(jué)神經(jīng)阻滯持續(xù)時(shí)間明顯長(zhǎng)于對(duì)照組（P＜0.05）；觀察組鎮(zhèn)痛效果優(yōu)良率顯著高于對(duì)照組，術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）；提示超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉時(shí)麻醉藥物起效時(shí)間短，麻醉效果持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，鎮(zhèn)痛效果好，并發(fā)癥少，安全性高；這可能是由于超聲引導(dǎo)下的臂叢神經(jīng)阻滯能夠于可視狀態(tài)下進(jìn)行，能夠更好地把控穿刺針進(jìn)針?lè)较颉⒙樽硭幬锏臄U(kuò)散過(guò)程及患者的解剖結(jié)構(gòu)，故相應(yīng)效果更佳。

綜上所述，超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉在上肢手術(shù)中的應(yīng)用效果優(yōu)于傳統(tǒng)解剖學(xué)定位下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，且安全性更高，值得臨床推廣。