黃振遠， 陳雪峰， 李喜蓮， 濮劍威， 高 強， 慎佩晶， 彭 菲， 張宇飛

(浙江省淡水水產(chǎn)研究所/國家羅氏沼蝦遺傳育種中心/農(nóng)業(yè)部淡水漁業(yè)健康養(yǎng)殖重點實驗室/浙江省淡水水產(chǎn)遺傳育種重點實驗室，浙江湖州 313001)

羅氏沼蝦別稱馬來西亞大蝦、淡水長臂大蝦，是一種大型淡水蝦，原產(chǎn)于東南亞。它具有生長快、食性廣、肉質(zhì)營養(yǎng)成分好以及養(yǎng)殖周期短等優(yōu)點。自1961年生物學家林紹文博士人工繁育成功后，世界各地爭相引進，使該蝦成為世界性養(yǎng)殖品種[1]。我國自1976年引進此蝦，現(xiàn)已在廣東、廣西、湖南、湖北、江蘇、上海、浙江等10多個省份進行規(guī)?；B(yǎng)殖。隨著高密度養(yǎng)殖模式的推廣和累代人工繁育，近年來各養(yǎng)殖群體出現(xiàn)了較為明顯的種質(zhì)退化、病害增多等現(xiàn)象，甚至大范圍的出現(xiàn)，“鐵蝦”主要表現(xiàn)為商品蝦起捕規(guī)格變小、性成熟提前等[2-4]。而此前甘西等采用分子標記技術(shù)例如隨機擴增多態(tài)性DNA標記(random amplified polymorphic DNA，簡稱RAPD)等研究了不同養(yǎng)殖群體與野生群體間的遺傳多樣性差異[5-7]，結(jié)果表明，養(yǎng)殖群體的遺傳多樣性均低于野生群體，并且認為近交是造成羅氏沼蝦養(yǎng)殖群體遺傳多樣性退化的主要原因。近幾年羅氏沼蝦養(yǎng)殖面積和產(chǎn)量不斷擴大，優(yōu)質(zhì)種蝦需求量也在不斷增加。如何選育性狀優(yōu)良而穩(wěn)定的羅氏沼蝦已成為養(yǎng)殖業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展的重要課題。在這種情況下，筆者所在研究所與中國水產(chǎn)科學院研究所黃海水產(chǎn)研究所合作，2006—2009年以緬甸野生群體、廣西養(yǎng)殖群體和浙江養(yǎng)殖群體為基礎群體，以BLUP(best linear unbiased prediction)水產(chǎn)動物多性狀復合育種技術(shù)為主要技術(shù)進行選育，通過4代家系選育和生長對比測試，獲得我國第1個經(jīng)全國水產(chǎn)原種和良種委員會審定通過的羅氏沼蝦選育新品種“南太湖2號”。目前的研究表明，通過連續(xù)的家系選育，“南太湖2號”的起捕規(guī)格和存活率都有不同程度的提升[8-9]。

遺傳多樣性是評估種質(zhì)資源在分子層面上優(yōu)劣的重要參數(shù)。在育種工作中基礎群體的選擇上有重要的參考價值。國內(nèi)外對蝦類的遺傳多樣性有較多的研究。Alcivar-Warren開發(fā)了一些特異性分子標記，研究了南美白對蝦(Penaeusvannamei)不同品系間遺傳多樣性上的差異[10]。羅坤等分析了羅氏沼蝦生長性狀的遺傳參數(shù)及其相關(guān)性，研究了羅氏沼蝦緬甸野生原種rDNA-同轉(zhuǎn)錄間隔區(qū)(internal transcribed spacer，簡稱ITS)區(qū)序列特征與遺傳多樣性，以及人工養(yǎng)殖與選育對羅氏沼蝦遺傳多樣性的影響[11-15]。張留所等使用微衛(wèi)星標記對凡納濱對蝦選育家系進行研究[16-18]。宋林生等研究了日本對蝦(Penaeusjaponicus)野生與養(yǎng)殖群體的遺傳多樣性差異[19]。分子標記的開發(fā)期望發(fā)現(xiàn)能有效鑒別不同群體的分子標記，但效果不理想。大多數(shù)情況下分子標記僅是遺傳多樣性研究的有力工具，用以比較不同群體的遺傳多樣性差異，在選育基礎群體的選擇上有參考價值，但運用分子標記鑒定特定群體甚至是未知群體在水產(chǎn)上尚不是主流。與分子標記相比，傳統(tǒng)方法是從形態(tài)上研究不同品種特別是不同物種間的差異，具有直觀高效的特點。統(tǒng)計學是科學研究的有力工具，采用主成分分析、判別分析、方差分析3個方法研究水生動物的形態(tài)差異較為普遍，如采用這些方法分析了不同羅氏沼蝦種群、秀麗白蝦(Exopalaemonmodestu)、日本對蝦種群的形態(tài)差異[20-23]。此外，這些方法已被逐漸應用于育種和進化方面的研究，并在不同生物類群的應用中獲得了較好的效果?；籼帽蟮炔捎弥鞒煞址治雠c判別分析統(tǒng)計分析了魚類不同養(yǎng)殖種群如羅非魚(Oreochromismossambicus)、狗魚(Esox)、尼羅羅非魚(O.niloticus)的形態(tài)差異[24-26]。在滇蛙(Ranapleuraden)、昭覺林蛙(R.chaochiaoensis)和哺乳動物山羊(Capella)等[27-28]中也有應用。

本研究采用主成分分析、判別分析、一元方差分析等方法探討羅氏沼蝦引進的緬甸、孟加拉群體和“南太湖2號”之間存在的形態(tài)差異，討論差異可能的來源。以期明確“南太湖2號”在形態(tài)學上的特征，為該新品種的鑒定提供形態(tài)學上的依據(jù)，為羅氏沼蝦育苗產(chǎn)業(yè)在種蝦選育與避免近交等方面提供一些參考與依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗材料為羅氏沼蝦“南太湖2號”以及從緬甸與孟加拉引種的群體分別為緬甸群體和孟加拉群體，取自浙江省淡水水產(chǎn)研究所羅氏沼蝦長興保種基地。其中，“南太湖2號”為連續(xù)第10代選育的核心群，緬甸群體為從緬甸引進的野生種經(jīng)馴化養(yǎng)殖的第5代，孟加拉群體為從孟加拉引進野生種經(jīng)馴化養(yǎng)殖的第7代。3個群體均為2014年5月27日統(tǒng)一下塘的大蝦苗，分3個池塘經(jīng)過120 d的露天池塘飼養(yǎng)，每個池塘放養(yǎng)密度一致。每個試驗組以拖網(wǎng)隨機捕撈，各取約40尾雌雄性成熟個體。性腺成熟度對同一性別羅氏沼蝦形態(tài)影響較大，本試驗選擇經(jīng)過120 d池塘飼養(yǎng)，性腺成熟度均在Ⅳ期(所有雌蝦至少已產(chǎn)過1次卵)的個體作為研究對象，以消除由于性腺發(fā)育不同步對試驗結(jié)果的影響。

1.2 測量方法

用游標卡尺測量每尾蝦的體質(zhì)量(z)、全長(c)、第二步足長(jc)、頭胸甲長(tc)、頭胸甲寬(sk)、頭胸甲高(tg)、體長(sc)、體寬(sk)、體高(sg)、尾長(wc)和眼徑(yj)，精確到 1 mm；用電子天平稱量體質(zhì)量，精確到0.1 g，具體方法參照文獻[24]。

1.3 數(shù)據(jù)分析

首先使用Excel對數(shù)據(jù)進行初步整理，然后采用SPSS 19.0軟件的一元方差模塊進行判別分析、因子分析、方差分析。為消除蝦體規(guī)格大小對參數(shù)值的影響，一元方差分析以體長為基數(shù)取2個形態(tài)參數(shù)比值。主成分分析的所有數(shù)值先進行校正處理，然后從10個比例性狀中得出對形態(tài)有明顯影響的主要形態(tài)性狀。主成分貢獻率和累計貢獻率的計算參照文獻[11]。判別分析中判別準確率(P)的計算參照李思發(fā)等的方法[26]：

P1=某羅氏沼蝦種群判別正確的尾數(shù)/該種群實際尾數(shù)×100%；

P2=某羅氏沼蝦種群判別正確的尾數(shù)/判入該種群尾數(shù)×100%。

式中：Ai為第i個種群中判別正確的尾數(shù)；Bi為第i個種群中的實際尾數(shù)；k為種群數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 主成分分析

2.1.1 雌體 在主成分分析中選用方差貢獻率較大的2個主成分，其貢獻率分別為57.640%、15.592%，累積貢獻率為73.232%，包含了其總變異的絕大部分，說明可以用這2個相互獨立的因子來概括不同種群雌蝦間的形態(tài)差異。在第一主成分中，全長、頭胸甲長、體長、體寬和體高這5個變量影響最大，說明這5個性狀是決定3個種群形態(tài)分類的主要依據(jù)(表1)。

表1 因子載荷矩陣

2.1.2 雄體 在主成分分析中選用了方差貢獻率較大的1個主成分，其貢獻率為71.372%，累積貢獻率為71.372%。結(jié)果表明，可以用這1個獨立的因子來概括不同種群雄蝦間的形態(tài)差異。在第一主成分中，全長、頭胸甲長、頭胸甲寬、頭胸甲高、體寬和體高這6個變量影響最大(表2)。與雌體的情況基本一致但略有不同，說明這6個性狀是決定3個種群形態(tài)分類的主要依據(jù)。

表2 因子載荷矩陣

2.1.3 差異分析 對雌雄體進行差異分析，結(jié)果表明，雌性中不同組間的主成分1和2差異不存在統(tǒng)計學意義(表3)，而雄性中不同組間的主成分1差異存在統(tǒng)計學意義，兩兩比較顯示“南太湖2號”和孟加拉，緬甸和“南太湖2號”有顯著差異(表4)。

2.2 判別分析

建立3個種群的判別函數(shù)對3種群雌、雄體的11個性狀進行判別分析。雌體具體參數(shù)如表5所示。

2.2.1 雌體3個種群的判別函數(shù)

P1=-560.159-22.564z+5.685c+0.762jc+…+21.536yj；

P2=-583.446-23.142z+5.744c+0.831jc+…+21.877yj；

P3=-560.807-22.759z+5.635c+0.829jc+…+21.758yj。

對3個種群雌蝦11個參數(shù)進行判別，其判別準確率P1分別為52.5%、88.2%、75.7%(表6)，判別準確率P2分別為70%、75%、68.2%，綜合判別率為71.2%。

表3 雌性主成分在組間差異分析

注：m表示孟加拉群體；n表示“南太湖2號”群體；md表示緬甸群體；Z1表示第一主成分；Z2表示第二主成分。下表同。

表4 雄性主成分在組間差異分析

注：“*”表示與m比較在0.05水平上差異顯著；“Δ”表示與n比較在0.05水平差異顯著。

表5 雌蝦分類函數(shù)系數(shù)

表6 雌蝦預測準確性分布

2.2.2 雄體3個種群的判別函數(shù)

P1=-311.603-8.171z+5.100c+0.864jc+…+0.933yj；

P2=-312.852-8.135z+4.993c+0.885jc+…+1.772yj；

P3=-301.889-8.090z+4.993c+0.845jc+…+1.132yj。

具體參數(shù)見表7。

對3個種群雄蝦11個參數(shù)進行判別，其判別準確率P1分別為50.0%、58.8%和55.6%(表8)，判別準確率P2分別為48.7%、60.6%和68.2%，綜合判別率為54.6%。

表7 雄蝦分類函數(shù)系數(shù)

表8 雄蝦預測準確性分布

2.3 一元方差分析

對3個群體雌雄個體10個比例性狀的一元方差分析結(jié)果表明，不同群體間存在較大差異。不同群體雄蝦的體質(zhì)量/體長存在極顯著差異，而其他比值均不存在顯著差異。雌蝦的頭胸甲長/體長存在顯著差異，體質(zhì)量/體長、體高/體長、尾扇長/體長差異極顯著(表9)。

2.4 表觀特征

2.4.1 體質(zhì)量分布 孟加拉群體、“南太湖2號”和緬甸群體的雄蝦平均體質(zhì)量分別為(32.39±10.57)、(39.15±11.22)、(29.44±11.8) g，“南太湖2號”比孟加拉群體、緬甸群體分別高出20.87%、32.98%；中位數(shù)分別為30.46、36.57、29.17 g，“南太湖2號”體質(zhì)量中位數(shù)比孟加拉群體、緬甸群體分別高出 20.06%、25.37%。南太湖2號在體質(zhì)量平均數(shù)上的優(yōu)勢高于中位數(shù)。從百分組成來看，“南太湖2號”分布也較為集中，不但未出現(xiàn)20 g以下的個體且在25 g以上30 g以下所占的比重最大，達到了22.50%，遠高于孟加拉(12.40%) 和緬甸 (5.00%)。 孟加拉群體25g以下個體占總數(shù)的35.00%，30 g以上各規(guī)格分布較為均勻。相比之下，緬甸群體個體體質(zhì)量差異較為明顯，且≤20 g個體最多，所占比重達到34.50%(圖1)。

表9 方差分析結(jié)果

孟加拉群體、“南太湖2號”和緬甸群體雌蝦體質(zhì)量分別為(24.21±5.19)、(25.75±5.12)、(21.39±4.10) g，中位數(shù)分別為23.90、24.11、21.10 g?！澳咸?號”雌蝦平均體質(zhì)量比孟加拉群體、緬甸群體分別高6.36%、20.38%，中位數(shù)分別高0.88%、14.27%。從分布情況來看，3個群體雌蝦大致趨勢較為相似，但“南太湖2號”偏大體質(zhì)量側(cè)有86.10%的個體處于>20～35 g 區(qū)間。其中，>20～25 g區(qū)間的個體占總數(shù)的46.70%，>25～30、>30～35 g 區(qū)間比重較為接近，分別為20.60%、18.80%。相比之下，孟加拉群體有76.40%的個體處于 >20～30 g 區(qū)間；緬甸群體有80.00%處于>15～25 g區(qū)間(圖2)。

2.4.2 體長分布 孟加拉群體、“南太湖2號”和緬甸群體雄蝦平均體長分別為(104.9±15.3)、(110.2±8.8)、(101.3±11.2) mm，中位數(shù)分別為106.4、111.0、100.1 mm?！澳咸?號”比孟加拉群體、緬甸群體平均數(shù)分別高5.05%、8.79%，中位數(shù)分別高4.32%、10.89%。“南太湖2號”雄蝦體長分布較為集中且均勻，80.40%的個體分布在 >95～125 mm之間。孟加拉群體有23.30%的個體較小，峰值出現(xiàn)在>105～115 mm之間，所占比重為38.40%。而緬甸群體呈現(xiàn)出較大的波動。值得注意的是大規(guī)格(>125 mm)雄蝦的比重三者較為相近(圖3)。

3個群體的雌蝦平均體長來看分別為(97.70±5.20)、(100.32±6.70)、(93.30±6.10) mm，中位數(shù)分別為99.70、99.70、93.10 mm?！澳咸?號”比孟加拉群體、緬甸群體平均數(shù)分別高 2.68%、7.52%；中位數(shù)比緬甸群體高7.09%。整體來看3個群體分布情況較為相似，均為正態(tài)分布。其中“南太湖2號”有56.20%個體分布在>95～105 mm之間，而>85～95、>105～115 mm分別為18.00%、23.40%。有87.80%的孟加拉群體分布在>85～105 mm區(qū)間內(nèi)。89.50%的緬甸群體分布在>85～105 mm之間(圖4)。

2.4.3 體質(zhì)量/體長 3個群體的雄體質(zhì)量/體長平均值分別為0.311、0.350、0.281，中位數(shù)分別為0.293、0.326、0.277。主要分布在>0.2～0.3、>0.3～0.4和>0.4～0.5等3個區(qū)間，其中，“南太湖2號”在>0.3～0.4區(qū)間內(nèi)的分布最多，在>0.2～0.3 和>0.4～0.5區(qū)間內(nèi)的個體所占比例較為相似；孟加拉和緬甸群體的體質(zhì)量/體長分布趨勢為先增加后減少(圖5)。雌蝦體質(zhì)量/體長平均值分別為0.245、0.254和0.227，中位數(shù)為0.246、0.245和0.227。在3個區(qū)間內(nèi)分布較為相似，在>0.2～0.3區(qū)間3個群體的個體所占比重超過80%，而“南太湖2號”還有16.10%處于>0.3～0.4區(qū)間中(圖6)。

2.4.4 雌蝦頭胸甲長/體長 3個群體的雌蝦頭胸甲長/體長平均值分別為0.324、0.332、0.329，中位數(shù)分別為0.327、0.332、0.329?！澳咸?號”的頭胸甲長/體長較高，其內(nèi)部容積也相應較大。3個群體分布較為相似，在>0.30～0.35 區(qū)間均分布90%以上(圖7)。

2.4.5 雌蝦體高/體長 3個群體的雌蝦體高/體長平均值分別為0.215、0.242、0.207，中位數(shù)分別為0.215、0.232和0.205。三者的體高/體長主要集中在>0.20～0.25區(qū)間內(nèi)，且“南太湖2號”比例高達92.80%(圖8)。

2.2.6 雌蝦尾扇長/體長 3個群體的雌蝦尾扇長/體長平均值分別為0.171、0.164、0.176，中位數(shù)分別0.171、0.164、0.171；較為集中地分布在>0.150～0.175和>0.175～0.200 區(qū)間內(nèi)。值得注意的是，“南太湖2號”有9.90%的個體處于0.15以下，和其他2個群體有所區(qū)別(圖9)。

3 結(jié)論與討論

本研究從形態(tài)學角度，采用主成分分析、判別分析、一元方差分析3種方法分析羅氏沼蝦的體質(zhì)量、全長、第二步足長、頭胸甲長、頭胸甲寬、頭胸甲高、體長、體寬、體高、尾扇長和眼徑等11個形態(tài)參數(shù)和它們之間的比例。采用主成分分析、判別分析、方差分析這3種方法從不同角度研究3個不同種群(群體)間的形態(tài)學差異。結(jié)果表明， 體質(zhì)量、體長、頭胸甲長、尾扇長、體高等參數(shù)以及它們的比值在不同群體間對不同群體的表型特征影響較大，而第二步足長、頭胸甲寬、頭胸甲高、體寬、眼徑等參數(shù)影響較小。

主成分分析結(jié)果表明，在3個群體雄蝦的11個形態(tài)參數(shù)中全長、頭胸甲長、頭胸甲寬、頭胸甲高、體寬和體高是存在變動最大的幾個指標，并且在雄蝦中存在顯著性差異(P<0.05)，說明這3個養(yǎng)殖群體的形態(tài)特征呈現(xiàn)一定的差異。統(tǒng)計結(jié)果顯示，無論雌雄蝦，“南太湖2號”的起始規(guī)格均大于其他2個群體，在大規(guī)格的區(qū)間中，該群體蝦占較大比例，無論是平均值還是中位數(shù)，3個群體雄蝦的個體差異均大于雌蝦。相比另外2個群體，“南太湖2號”在體長指標上分布較為均勻，95%雄蝦較為均勻的分布在3個區(qū)間內(nèi)，其他2個群體存在較多的小規(guī)格個體，且孟加拉群體115 mm以上的個體也明顯偏少。與體質(zhì)量的分布情況相似，在體質(zhì)量/體長指標上“南太湖2號”雌雄蝦均顯示出了較高的水平，這與該蝦有較高的起始水平有直接關(guān)系。可以看到，在體質(zhì)量和體長2方面，平均數(shù)差異整體大于中位數(shù)，這有力的表明“南太湖2號”體質(zhì)量分布較為集中，且大多數(shù)個體的體質(zhì)量較大。此外，本研究中3個群體的雄蝦普遍存在第二步足缺失或再生的情況，可能會影響各群體間體質(zhì)量差異的比較結(jié)果。體質(zhì)量與體長在“南太湖2號”選育指數(shù)中占最大的權(quán)重，而且該群體是9代連續(xù)定向選育的結(jié)果。因此，定向選育是“南太湖2號”規(guī)格較大且整齊的主要原因，這與我國對蝦的研究結(jié)果[25-26，29-31]較為一致。而較大的個體使得“南太湖2號”可能有更好的攝食能力。

一元方差分析結(jié)果表明，在4個比值參數(shù)中雌、雄蝦在一些參數(shù)上存在較大的區(qū)別。3個群體的雄蝦僅在體質(zhì)量/體長有極顯著差異，這與主成分分析得到的結(jié)果一致，其他各形態(tài)參數(shù)均未出現(xiàn)顯著差異；但雌蝦中頭胸甲長/體長存在顯著差異，體質(zhì)量/體長、體高/體長、尾扇長/體長差異極顯著。在形態(tài)上雌體比雄體的差異明顯，雄體差異表現(xiàn)得不明顯。這種與性別高度相關(guān)的性狀可能與伴性遺傳有關(guān)。性染色體上的基因平衡須要在理想的沒有干擾的環(huán)境中經(jīng)過多代隨機交配才能達到[31-32]，而一般在人工養(yǎng)殖與選育過程中，存在強烈的人工選育干擾，尚有一定的環(huán)境等因素干擾。因此，要確定這種差異的來源是自然選擇的結(jié)果還是人工養(yǎng)殖與選育的結(jié)果須要對純種沒有經(jīng)過人工干擾的野生群體進行對照研究才能確認。但羅氏沼蝦為國外引進群體，國內(nèi)的群體均經(jīng)過一定的人工選育，而國外的純野生群體雖然存在，但確認該群體是否與人工養(yǎng)殖群體發(fā)生過基因交流，存在一定困難。該問題的解決可能需要不同地區(qū)與研究領域的合作研究。

值得注意的是，尾扇長/體長指標與其他指標結(jié)果相反，“南太湖2號”的平均值和中位數(shù)均較小，且主要分布在中低數(shù)值區(qū)間。而該項指標與活動能力有直接關(guān)系，該指標較低可能與在選育中較多注重生長性能而忽略活動能力有關(guān)，或者該指標與生長指標存在負相關(guān)關(guān)系。就其整體表觀特征來看，“南太湖2號”起捕規(guī)格較大，且較為整齊，雄蝦個體較為粗壯，雌蝦頭部較大，身體較為粗短。未獲得較小個體除與該蝦整體規(guī)格較為整齊和較好的生長性能[31]有關(guān)之外，可能與取樣數(shù)量較少及取樣方式有關(guān)，存在未獲取池塘底部蝦的可能。

整體判別分析的判別準確率為50.0%～88.2%。其中，緬甸種群和“南太湖2號”的判別準確率偏低。在一定程度上說明這2個種群的形態(tài)差異較小，一個種群的個體很容易被誤判為另一個種群的個體。這可能是由南太湖2號以緬甸種群作為親本，兩者的表型性狀較為相似造成。在形態(tài)上雌體比雄體的判別準確率高，與方差分析結(jié)果較一致，可能是因為雌、雄蝦差異可能是伴性遺傳所導致的[31-33]。判別分析是一種實用性很強的方法。在北方須鰍種群判別中，其綜合判別準確率為87%[34]；魴的地理種群綜合判別準確率為 99.3%[35]；三角帆蚌的形態(tài)判別準確率為81.73%[36]；羅氏沼蝦雌蝦綜合判別準確率為71.2%，雄蝦綜合判別準確率為54.6%，兩者綜合判別準確率明顯低于上述判別準確率。造成上述結(jié)果可能的原因有：首先由于緬甸野生群體曾經(jīng)作為親本引入“南太湖2號”的選育過程，兩者在形態(tài)上會比較相近；其次，由于蚌和魴等個體較大，殼硬，測量誤差小，而蝦個體較小，且在測量過程中頭胸部及腹部有不同程度彎曲，導致某些參數(shù)測量誤差增大，判別準確率下降。此外，由于羅氏沼蝦有一定的攻擊性，在養(yǎng)殖過程中存在第二步足缺失或再生的現(xiàn)象，這一現(xiàn)象在雄蝦中較為普遍，在一定程度上造成了參數(shù)測量誤差。

綜上所述，“南太湖2號”群體與羅氏沼蝦遺傳育種基地養(yǎng)殖保存的緬甸群體和孟加拉群體在形態(tài)特征上有一定差異，主要表現(xiàn)在雄蝦與體質(zhì)量相關(guān)的全長、頭胸甲長、頭胸甲寬、頭胸甲高、體寬和體高等參數(shù)，以及雌蝦的頭胸甲長/體長、體質(zhì)量/體長、體高/體長、尾扇長/體長這幾個參數(shù)上。這種差異是否也存在于緬甸群體和孟加拉群體這2個地理群體須要進一步的研究確認。緬甸群體和孟加拉群體引進保存群體中較小個體是由環(huán)境與人為干擾造成的還是來源于遺傳基因?qū)用娴牟町悾岔氁M一步的研究。根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)驗，筆者認為野生群體的差異主要來源是自然選擇。整體上“南太湖2號”規(guī)格較大，且整齊，雄蝦尤為明顯；雌蝦具有較大的頭胸甲，較高的體高和較小尾扇。較大的規(guī)格是定向選育的結(jié)果，其他各個外形特征的起因須要進一步的研究。