王 靜，朱 琳

(天津農(nóng)學(xué)院經(jīng)濟管理學(xué)院,天津 300384)

0 引言

隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，城市建設(shè)用地供需矛盾日益突出，盤活農(nóng)村集體建設(shè)用地，尤其是農(nóng)村宅基地成為緩解城市用地矛盾的有效途徑[1-2]。2005年天津?qū)嵭小罢負(fù)Q房”制度，得到了來自政府和社會各界的高度認(rèn)可，之后掀起了宅基地制度改革的熱潮，嘉興“兩分兩換”、重慶地票、河南“宅基地退出”政策相繼出臺，而近幾年這些宅基地流轉(zhuǎn)制度的改革停滯不前。這樣一個既能盤活農(nóng)民資產(chǎn)，又能解決城市建設(shè)用地緊缺的雙贏政策為何出現(xiàn)了瓶頸。

農(nóng)戶是宅基地流轉(zhuǎn)和制度創(chuàng)新的參與主體和基本決策單元，作為理性經(jīng)濟人，農(nóng)戶不僅要考慮流轉(zhuǎn)前后資產(chǎn)價值的變化，更要考慮流轉(zhuǎn)后農(nóng)戶家庭所面臨的風(fēng)險以及可持續(xù)生計。作為風(fēng)險厭惡者，農(nóng)戶往往會夸大流轉(zhuǎn)風(fēng)險，降低流轉(zhuǎn)福利，從而阻撓可能對自己有利的政策，究其原因主要是農(nóng)戶生計資產(chǎn)匱乏、資產(chǎn)配置和轉(zhuǎn)換困難導(dǎo)致農(nóng)戶生計的脆弱。因此，該研究將基于農(nóng)戶生計資產(chǎn)結(jié)構(gòu)來探討影響宅基地流轉(zhuǎn)的因素。

國外可持續(xù)生計問題研究較早，已經(jīng)建立起比較完善的分析框架的有英國海外發(fā)展部(DFID)和聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)。我國在國外的基礎(chǔ)上進(jìn)行了本土化改革，建立了由人力資產(chǎn)、自然資產(chǎn)、物質(zhì)資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和社會資產(chǎn)組成的農(nóng)戶生計資產(chǎn)分析框架[3]，但是該研究主要應(yīng)用在貧困農(nóng)戶脆弱性分析以及扶貧政策制定方面。近幾年，有少數(shù)學(xué)者將其擴展到宅基地流轉(zhuǎn)的風(fēng)險評價[4]和流轉(zhuǎn)意愿領(lǐng)域[5]。該研究在量化家庭資產(chǎn)的基礎(chǔ)上，對不同資產(chǎn)配置類型農(nóng)戶的宅基地流轉(zhuǎn)意愿分別進(jìn)行回歸分析，有針對性地提出政策建議，使宅基地流轉(zhuǎn)制度改革的順利推進(jìn)。

1 農(nóng)戶家庭生計資產(chǎn)評價模型構(gòu)建與實證分析

1.1 農(nóng)戶家庭生計資產(chǎn)的評價指標(biāo)體系及其量化

該研究在借鑒前人研究成果[6-7]的基礎(chǔ)上，結(jié)合研究區(qū)的農(nóng)戶特點，將農(nóng)戶家庭生計資產(chǎn)分為人力資產(chǎn)、自然資產(chǎn)、物質(zhì)資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和社會資產(chǎn)5類、13個評價指標(biāo)，具體如表1。

表1 家庭生計資產(chǎn)的量化指標(biāo)

1.2 數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

(1)數(shù)據(jù)來源。課題組于2016年1～3月期間，選取吉林省長春市九臺區(qū)團(tuán)結(jié)街道前進(jìn)村進(jìn)行深入調(diào)研。該村地理位置極其優(yōu)越，距離九臺城區(qū)僅1.5km。2009年因九臺醫(yī)院擴建，已經(jīng)將村莊近一半的土地征用，征地后，村莊東臨小南河，西靠南山公園，雖然地理位置優(yōu)越，但進(jìn)村的車輛僅能行駛到南山半腰，造成了村中的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品難以運輸。由于受到村莊集中建房和征地拆遷的影響，部分村民已經(jīng)進(jìn)城定居，造成宅基地的大量閑置?；谶@一現(xiàn)實，采用問卷調(diào)查與座談相結(jié)合的方法，掌握農(nóng)戶家庭資產(chǎn)情況，獲得第一手資料。共發(fā)放調(diào)查問卷205份，剔除信息不完整或數(shù)據(jù)不一致等瑕疵問卷16份，留存189份有效問卷，有效率達(dá)到92.2%。

(2)描述性統(tǒng)計。第一，人力資產(chǎn)。家庭人口大多在3～5人之間，成年勞動力有1人的有11戶， 2人的為81戶， 3人的為70戶， 4人的有22戶， 5人及以上勞動力的為5戶。其中11戶家庭成員中有大專以上學(xué)歷， 30戶有高中學(xué)歷，其余均為小學(xué)和初中學(xué)歷； 第二，自然資產(chǎn)。征地后調(diào)查農(nóng)戶的人均耕地面積僅有0.033hm2，造成村民自然資產(chǎn)普遍缺乏； 第三，物質(zhì)資產(chǎn)。目前調(diào)查村民中有47戶已經(jīng)擁有城鎮(zhèn)的商品房，但是其原有的宅基地并未退出； 有27戶農(nóng)戶有2處以上宅基地，其余均為為1戶1宅，住宅結(jié)構(gòu)主要為1層的磚木結(jié)構(gòu)； 第四，金融資產(chǎn)。100戶金融機構(gòu)的存款和有價債券價值在10萬元以內(nèi)，有53戶在10萬元以上， 36戶農(nóng)戶存在不同程度的負(fù)債，老年家庭和個別年輕家庭可以獲得子女或父母的物質(zhì)援助，家庭一般只能從民間借貸和親戚借貸，很難獲得正規(guī)金融機構(gòu)的貸款； 最后，社會資產(chǎn)。該村由村委會為全體村民繳納新型農(nóng)村合作醫(yī)療費用，因此村民都擁有新農(nóng)合醫(yī)療保險，此外，村莊對大病患者給予一定比例的報銷，村內(nèi)絕大部分村民擁有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或集體企業(yè)的勞動關(guān)系，到退休年齡時以一次性補繳15年養(yǎng)老保險金的形式獲得養(yǎng)老保險，這種有養(yǎng)老保險金的老人占到90%左右，其余的老人基本享受最低生活保障，因此，絕大多數(shù)村民的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險較健全，規(guī)避了農(nóng)民的長遠(yuǎn)生計風(fēng)險。家庭能從外界獲得技術(shù)、食物和勞動力幫助的有62戶； 其余127戶農(nóng)戶無法從外界獲得任何幫助。

(3)基于家庭生計資產(chǎn)的農(nóng)戶分類。根據(jù)農(nóng)戶生計資產(chǎn)總值，將農(nóng)戶分為多元資產(chǎn)缺乏型、單一資產(chǎn)缺乏型、資產(chǎn)普通型和資產(chǎn)富裕型4種。根據(jù)樣本農(nóng)戶家庭收入水平和非農(nóng)化程度，結(jié)合國家收入五等分標(biāo)準(zhǔn)，確定多元資產(chǎn)缺乏型、單一資產(chǎn)缺乏型、資產(chǎn)普通型和資產(chǎn)富裕型4種農(nóng)戶的資產(chǎn)分值區(qū)間，具體如表2。

表2 農(nóng)戶生計資產(chǎn)類型劃分及其分布

該村多元資產(chǎn)缺乏型農(nóng)戶并不多，僅有12戶，占樣本總數(shù)的6.35%，主要為人力資產(chǎn)和自然資產(chǎn)缺乏，多表現(xiàn)為老年家庭和單親家庭。單一資產(chǎn)缺乏型農(nóng)戶為46戶，占24.34%，主要為自然資產(chǎn)缺乏。資產(chǎn)普通型農(nóng)戶有87戶，占46.03%。資產(chǎn)富裕型農(nóng)戶為44戶，占總數(shù)的23.28%，主要表現(xiàn)為物質(zhì)資產(chǎn)較多，其次為金融資產(chǎn)。

2 不同類型農(nóng)戶的宅基地流轉(zhuǎn)意愿

資產(chǎn)配置類型直接決定了農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)所面臨的生計風(fēng)險，作為社會保障水平很低的農(nóng)民來說，只有生計風(fēng)險在可接受的范圍內(nèi)，才會考慮宅基地流轉(zhuǎn)的收益與成本。然而，隨著農(nóng)戶分化程度的不斷加深，農(nóng)戶家庭生計資產(chǎn)配置差異巨大，所以，一概而論地研究宅基地流轉(zhuǎn)意愿缺乏針對性，因此，該研究針對家庭資產(chǎn)配置類型探討不同類型農(nóng)戶的宅基地流轉(zhuǎn)意愿。

2.1 描述性統(tǒng)計

189戶農(nóng)戶中選擇流轉(zhuǎn)宅基地的有132戶，高達(dá)69.84%，選擇不流轉(zhuǎn)宅基地的有57戶，僅占30.16%，其中58戶資產(chǎn)缺乏型農(nóng)戶中僅有22戶愿意流轉(zhuǎn)宅基地，占37.93%， 87戶資產(chǎn)普通型農(nóng)戶愿意流轉(zhuǎn)的為71戶，占81.61%，而資產(chǎn)富裕型農(nóng)戶僅有5戶不同意流轉(zhuǎn)，占88.64%?？梢?，資產(chǎn)缺乏型農(nóng)戶的宅基地流轉(zhuǎn)意愿明顯低于資產(chǎn)普通型和資產(chǎn)富裕型農(nóng)戶。

2.2 研究方法

由于被解釋變量農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿分為愿意和不愿意兩種，為二分變量，可采用Binary Logistic回歸模型[8-9]、Probit模型[10-11]等，還可以采用結(jié)構(gòu)方程(SEM)[12]、連列表分析方法[14]等。根據(jù)宅基地流轉(zhuǎn)意愿的評價指標(biāo)體系，結(jié)合各模型的定量特點，該文采用Binary Logistic回歸模型，構(gòu)建農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿模型。

(1)

式(1)中，xi為解釋變量；p為流轉(zhuǎn)的概率。

由于Binary Logistic回歸模型是非線性的，通過兩邊取對數(shù)變?yōu)榫€性回歸模型。

(2)

式(2)中，宅基地流轉(zhuǎn)意愿為被解釋變量，愿意流轉(zhuǎn)時取1，不愿意流轉(zhuǎn)取0；xi為宅基地流轉(zhuǎn)的影響因素；ε為隨機誤差項；b0，b1，…，bn為待估計系數(shù)。

2.3 變量選取與模型構(gòu)建

在借鑒前人研究成果[12-15]的基礎(chǔ)上，結(jié)合樣本區(qū)農(nóng)戶特征，將宅基地流轉(zhuǎn)意愿的評價指標(biāo)分為家庭特征、農(nóng)戶非農(nóng)化特征、宅基地特征、心理特征和生計資產(chǎn)特征5個方面，最終得到共12個評價指標(biāo)，具體如表3。

2.4 估計結(jié)果與分析

該文運用SPSS 19.0統(tǒng)計分析軟件，對各變量進(jìn)行共線性和顯著性檢驗，然后根據(jù)農(nóng)戶生計資產(chǎn)配置類型及分布情況，建立3個模型，其中，模型1將多元資產(chǎn)缺乏型農(nóng)戶與單一資產(chǎn)缺乏型農(nóng)戶合并為資產(chǎn)缺乏型，模型2是資產(chǎn)普通型農(nóng)戶，模型3是資產(chǎn)富裕型農(nóng)戶。接著，對不同生計資產(chǎn)配置類型農(nóng)戶分別進(jìn)行回歸分析，具體回歸結(jié)果見表4。

表3 評價指標(biāo)與變量說明

表4 宅基地流轉(zhuǎn)影響因素的估計

解釋變量系數(shù)的符號與預(yù)計的結(jié)果一致，并且Sig.小于0.05，說明構(gòu)建的模型總體運行良好，具有較強的解釋力，能夠較好地解釋不同生計資產(chǎn)配置農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)的意愿。從模型估計結(jié)果分析，可以得出幾個結(jié)論。

(1)非農(nóng)遷移意愿、宅基地功能和家庭生計資產(chǎn)總值對宅基地流轉(zhuǎn)具有顯著影響，這主要是因為農(nóng)戶進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)決策主要考慮自身生計資產(chǎn)狀況、主觀的遷移意愿以及宅基地的功能。非農(nóng)遷移意愿越強烈、家庭生計資產(chǎn)總值越高，宅基地流轉(zhuǎn)的意愿越強； 而宅基地功能雖然對3類農(nóng)戶影響都很大，但功能間分化嚴(yán)重。資產(chǎn)缺乏型農(nóng)戶的宅基地功能主要為生產(chǎn)功能、社會保障功能和心理功能，資產(chǎn)普通型農(nóng)戶為社會保障功能和資產(chǎn)功能，而資產(chǎn)富裕型農(nóng)戶則主要為資產(chǎn)功能。對資產(chǎn)缺乏型農(nóng)戶來說，宅基地賦予了養(yǎng)老、居住、生產(chǎn)和心理等多種功能，造成該類型農(nóng)戶不愿意流轉(zhuǎn)宅基地。而資產(chǎn)普通型和資產(chǎn)富裕型農(nóng)戶對宅基地資產(chǎn)價值的期待更高，是否流轉(zhuǎn)取決于宅基地流轉(zhuǎn)的價格以及重新購房的成本。

(2)對于資產(chǎn)缺乏型農(nóng)戶，影響宅基地流轉(zhuǎn)的主要因素還有年齡、專業(yè)技能、住房的滿意度、宅基地面積。資產(chǎn)缺乏型農(nóng)戶主要由老年、單親、重病、殘疾家庭構(gòu)成，年齡越大，獲得收入的能力越低，所以越不愿意流轉(zhuǎn)宅基地； 另一方面，這類農(nóng)戶普遍缺乏專業(yè)技能，從事的是簡單的低水平勞動，工資水平很低,且就業(yè)不穩(wěn)定。生活的貧困使得他們對現(xiàn)有住房的滿意度很高，并且宅基地面積越大，對住房的滿意度越高，越不愿意流轉(zhuǎn)宅基地。農(nóng)戶雖然知道村莊優(yōu)越的區(qū)位條件使得他們在宅基地流轉(zhuǎn)過程中可以獲得很高的財產(chǎn)收益，但是宅基地可以以極低的價格滿足其基本生存需求，作為理性經(jīng)濟人，在生存需求與資產(chǎn)增值相沖突時，必然優(yōu)先滿足自身的生存需求，而放棄資產(chǎn)增值的機會。

(3)對于資產(chǎn)普通型農(nóng)戶，專業(yè)技能、非農(nóng)收入比例、宅基地面積對宅基地流轉(zhuǎn)意愿具有顯著影響。調(diào)研農(nóng)戶中，資產(chǎn)普通型農(nóng)戶的非農(nóng)收入一般比例在40%以內(nèi)，其專業(yè)技能主要表現(xiàn)為非農(nóng)技能。有非農(nóng)專業(yè)技能的農(nóng)戶，非農(nóng)收入比例顯現(xiàn)偏高，而且獲得非農(nóng)就業(yè)機會也越容易，所以對宅基地流轉(zhuǎn)具有較強的正向作用。宅基地面積決定了宅基地流轉(zhuǎn)所獲得的財產(chǎn)收益，面積越大意味著流轉(zhuǎn)收益越高，農(nóng)戶在城鎮(zhèn)定居的能力也就越強，所以，宅基地面積越大的農(nóng)戶，越愿意流轉(zhuǎn)宅基地。由于調(diào)研村莊地處寒冷的北方，冬季需要煤炭取暖，而該村交通條件造成煤炭運輸極為不便，雖然這類農(nóng)戶資產(chǎn)配置合理、家庭勞動力較充足，但靠自身積累仍然很難購置城鎮(zhèn)住房，所以一般冬天租住在城鎮(zhèn)，夏季返回宅基地居住，成為了徘徊在城鎮(zhèn)與村莊的兩棲農(nóng)民。因此，他們對宅基地流轉(zhuǎn)有強烈的愿望。

(4)對于資產(chǎn)富裕型農(nóng)戶，非農(nóng)收入比例、非農(nóng)就業(yè)狀況對宅基地流轉(zhuǎn)意愿具有顯著影響。非農(nóng)收入比例越高，就業(yè)越容易，農(nóng)戶越愿意流轉(zhuǎn)宅基地。這部分農(nóng)戶基本甚至已經(jīng)完全脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，非農(nóng)收入比例很高，家庭生計資產(chǎn)富足，其中一部分人從事高收入的技術(shù)工種，另一部分農(nóng)戶已經(jīng)成為私營企業(yè)主，大多數(shù)已經(jīng)在城鎮(zhèn)購房，農(nóng)村的宅基地基本處于閑置或廢棄狀態(tài)，形成空心宅。這部分人的市場化程度很高，對征地補償和一些流轉(zhuǎn)政策較為了解，而農(nóng)村的宅基地雖然一直閑置，但占地面積大、功能完善，補償數(shù)額較大。所以他們一般并不在意宅基地流轉(zhuǎn)的形式，更注重流轉(zhuǎn)的價格，只要宅基地流轉(zhuǎn)價格合理，大多愿意流轉(zhuǎn)宅基地，使閑置資源變現(xiàn)為可支配的家庭財產(chǎn)。

3 結(jié)論與建議

對于不同生計資產(chǎn)配置的農(nóng)戶，宅基地在家庭生計中的作用不相同，抵御意外風(fēng)險的能力也就不同，決定了同一流轉(zhuǎn)價格對不同類型農(nóng)戶所產(chǎn)生福利改變不同。

根據(jù)這一特點，提出政策建議：(1)制定多樣化的宅基地流轉(zhuǎn)制度。以往單一的“宅基地?fù)Q房”“宅基地?fù)Q錢”等流轉(zhuǎn)制度，都無法改善所有農(nóng)戶福利水平。宅基地作為低成本的家庭保障，始終受到資產(chǎn)缺乏型農(nóng)戶的青睞，而宅基地流轉(zhuǎn)過程中，宅基地價值的喚醒和增值可以提高資產(chǎn)普通型和資產(chǎn)富裕型農(nóng)戶的福利水平。介于農(nóng)戶福利的多樣化特點，可以制定多樣化的宅基地流轉(zhuǎn)政策。應(yīng)該實施“宅基地?fù)Q房”“宅基地?fù)Q社?！焙汀罢?fù)Q錢”的多種組合政策，在制定“宅基地?fù)Q房”政策時，可以選擇高檔、中檔和低檔3個小區(qū)，制定不同宅基地置換標(biāo)準(zhǔn)，讓農(nóng)民自由選擇，從而滿足農(nóng)民的多層次的住房需求。(2)建立多層次的社會保障方案。制定“宅基地?fù)Q社?！闭邥r，設(shè)計高、低兩個層次的社會保障方案，對于老年和殘疾家庭可以選擇高層次的社會保障方案，以保障長遠(yuǎn)生計水平不下降。保證不同補償方案間，補償金額相同。這樣多元化的流轉(zhuǎn)制度，雖然增加了政府制定和執(zhí)行成本，但卻降低了農(nóng)戶的抵制和投機成本。在現(xiàn)在農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)投機行為盛行下，這樣不但可以降低政府的交易成本，還可以提高不同類型農(nóng)戶的福利水平。