郭衛(wèi)平

摘要：虛報注冊資本罪的實(shí)行在維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)制度，加強(qiáng)企業(yè)外部管理方面發(fā)揮了積極作用。2013年新修訂的公司法，對公司資本制度也進(jìn)行了修改，特別是取消了最低注冊資本的限定，出資均有公司章程規(guī)定等內(nèi)容，使得虛報注冊資本罪的適用問題產(chǎn)生諸多爭議。現(xiàn)就該罪的適用問題展開闡述。

關(guān)鍵詞：虛報注冊資本罪；虛假出資罪；公司資本制度；適用問題

資本是企業(yè)是重要構(gòu)成部分，資本的多寡關(guān)系到企業(yè)的發(fā)展實(shí)力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、信用等級等內(nèi)容。我國《公司法》在對企業(yè)出資額的規(guī)定中，根據(jù)股東的出資額份額比例來確立單一出資制和復(fù)數(shù)出資制，出資額就是企業(yè)股東出資的具體數(shù)額。根據(jù)我國《刑法》相關(guān)規(guī)定，法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處罰，這就是罪行法定原則。從前述的虛報注冊資本罪的立法基礎(chǔ)來看，其前提是公司登記的最低注冊資本內(nèi)容，是否取消最低注冊資本限制決定著刑法上該罪的存無。在《公司法》第80條規(guī)定中“股份有限公司設(shè)立，注冊資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體發(fā)起人認(rèn)購道德股本總額或?qū)嵤展杀究傤~”。這一規(guī)定取消了最低注冊資本限制，也將直接影響虛報注冊資本罪司法認(rèn)定。

一、關(guān)于虛報注冊資本罪構(gòu)成的幾種說法

注冊資本罪的設(shè)立與《公司法》、《刑法》之間的關(guān)系，也為我們了解該罪的構(gòu)成要件提供了幾種參考。從罪的行為來看，虛報注冊資本罪為經(jīng)濟(jì)犯罪，其行為是對國家相關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)的嚴(yán)重違反，可能會對市場經(jīng)濟(jì)帶來嚴(yán)重影響。在《刑法》第158條規(guī)定中“申請公司登記使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報注冊資本，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，虛報注冊資本數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)在，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛報注冊資本金額百分之一以上百分之五以下罰金”。在《公司法》第199條中“規(guī)定公司發(fā)起人、股東違反本法規(guī)定，虛報注冊資本，提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)取得公司登記的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，對虛報注冊資本的公司，處以虛報注冊資本金額百分之五以上百分之十五以下罰款”。從上述兩種法律的規(guī)定內(nèi)容來看，對虛報注冊資本罪的客體需要重新勘定，原因在于申請人在進(jìn)行公司登記時，以虛假證明等欺詐手段來獲得登記資格，侵害了公司登記管理制度。也有學(xué)者認(rèn)為，對于虛報注冊資本罪的客體還有很多，如侵害公司法及相關(guān)規(guī)定所保護(hù)的其他公司管理秩序，國家對維護(hù)企業(yè)正常經(jīng)營管理的其他制度等。筆者認(rèn)為，虛報注冊資本罪的客體構(gòu)成應(yīng)該是國家的經(jīng)濟(jì)秩序，債權(quán)人的合法權(quán)益。當(dāng)市場秩序遭到危害時，需要通過刑法來進(jìn)行調(diào)控。同樣，虛報注冊資本罪本身也侵犯了國家的經(jīng)濟(jì)利益，最終形成對權(quán)利人合法權(quán)益的侵害。

當(dāng)然，在新公司法背景下，對于虛報注冊資本罪的犯罪主體而言，也有多種看法。如新公司法對不同性質(zhì)的公司，在資本制度上有不同的規(guī)定，使得刑法對現(xiàn)行規(guī)定出現(xiàn)難以適用的問題。比如在新公司法中取消“一般有限責(zé)任公司的法定最低注冊資本為3萬元；一般股份有限公司的法定最低注冊資本為500萬元；一人有限公司為人民幣10萬元”的限制，但在其他法律中還存在一些特殊公司的最低出資額的規(guī)定。如保險類公司最低出資額為2億元；證券類公司依據(jù)經(jīng)營范圍有5千萬元、1億元、5億元不同最低出資額規(guī)定；設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的全國性商業(yè)銀行最低出資額為10億元，城市性商業(yè)銀行最低出資額為1億元；農(nóng)村合作商業(yè)銀行的最低出資額為5千萬元。

二、虛報注冊資本罪的司法認(rèn)定與適用

（一）對法律適用的分歧探析

虛報注冊資本罪成立的前提是對公司等級注冊中行為人采用欺詐手段來獲得企業(yè)資格。對于行為人的違法行為，在未申請公司登記之前都不構(gòu)成犯罪。也就是說，對于該罪與非罪的認(rèn)定界限存在模糊。《刑法》中第158條規(guī)定：行為人采用虛報注冊資本的行為，或者使用虛假證明文件、采取其他欺詐手段來實(shí)現(xiàn)。對于該規(guī)定中的“欺詐手段”，似乎包含了很多手段，但實(shí)質(zhì)上僅僅突出了“欺詐”特點(diǎn)，反而限制了其內(nèi)涵。比如在法律實(shí)務(wù)中，行賄行為可以獲得登記資格，而串通一氣也可以獲得登記資格，這些手段并不屬于使用虛假證明文件或其他欺詐手段。

（二）對主體認(rèn)定的法律適用

虛報注冊資本罪的主體具有特殊性，可以是公司發(fā)起人，也可以是股東。在對本罪的主體進(jìn)行認(rèn)定時，當(dāng)申請登記人知情條件下，可以適用共同犯罪理論，對所有參與虛報注冊資本罪的行為人負(fù)有刑事責(zé)任；但當(dāng)申請登記人不知情，則不具備犯罪主觀要件，而不構(gòu)成犯罪，但真正的行為人卻可能逃脫處罰。所以，共同犯罪理論也不適用。另外，對于犯罪主體的特殊身份，身份犯與無身份者共同實(shí)施特定犯罪，物身份者是否構(gòu)成共同實(shí)行犯，也存在爭議。

（三）對股東合謀以中介墊資方式的認(rèn)定

藉于股份制公司股東成員對登記注冊資本條件的要求，一些股東成員可能會尋找中介來墊資，以取得注冊資格，該行為構(gòu)成犯罪。但如何定罪？筆者認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)案件實(shí)情來具體分析。如某案件中李某與王某、高某商量注冊物流公司，在無任何資金條件下找到某企業(yè)張某，要求張某墊資500萬元為其代辦注冊物流公司，事成后給張某10萬元手續(xù)費(fèi)用。張某同意并完成物流公司注冊，同年張某取走自己的500萬元。該案件中普遍認(rèn)為構(gòu)成抽逃出資罪，但在公司注冊、驗(yàn)資等流程中所使用的資金，并非是股東出資，而是公司注冊資金，應(yīng)以抽逃資本罪定罪。新《公司法》以認(rèn)繳制規(guī)定取消注冊資本限制，但并非對所有申請人都成立，一些特殊的公司仍需有最低注冊資本限制。

三、結(jié)語

維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的良性運(yùn)行，既需要經(jīng)濟(jì)制度來規(guī)范，還需要法律制度來保障。從虛報注冊資本罪的立法背景來看，為了更好的打擊虛報注冊資本的空殼公司，更好的保護(hù)企業(yè)信譽(yù)，對于弄虛作假、危害企業(yè)利益罪的的非法行為進(jìn)行了法律規(guī)定。但從法律的與時俱進(jìn)發(fā)展來看，立法上的缺陷也是導(dǎo)致虛報注冊資本罪適用問題的重要原因。為此，建議從立法保護(hù)的重心上，關(guān)注對股東、債權(quán)人的保護(hù)，適當(dāng)放開刑法規(guī)制，更好的維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1]張淑芬. 論虛報注冊資本罪的非犯罪化[J]. 長沙大學(xué)學(xué)報，2014，28（01）：57-59

[2]梅定珠. 資本認(rèn)繳制語境下對我國虛報注冊資本罪的再審視[J]. 法制博覽，2016，（01）：203