劉燕

摘 要：我國社會(huì)素有植物型“根”文化的傳統(tǒng)思維，不管是落葉歸根還是落地生根，“根”觀念對(duì)城市新移民融入本地都十分重要。本研究針對(duì)我國青年新移民“以何為根”與“如何扎根”兩個(gè)命題，采用順序式混合研究方法，對(duì)我國城市青年新移民的根文化觀念進(jìn)行了深入研究。研究發(fā)現(xiàn)，根文化觀念由六個(gè)方面構(gòu)成，青年新移民可以劃分為樹型、蒲公英型和浮萍型三種根文化類型，當(dāng)前，他們的根文化觀念正在從傳統(tǒng)的戀地情結(jié)向戀親情結(jié)轉(zhuǎn)變，要促進(jìn)青年新移民融入所在地，要解決新移民融入中的三大根文化障礙。

關(guān)鍵詞：城市青年新移民；根文化觀念；孝道觀念；“觸根之痛”

隨著我國戶籍制度改革的全面深入，一個(gè)新興的人群——城市青年新移民，在全國城市之間頻繁流動(dòng)。他們中超過1億人口出生于1980年代以后，其中不僅有新生代農(nóng)民工、還包括了大量的青年創(chuàng)業(yè)人群、青年白領(lǐng)精英以及自由職業(yè)者，構(gòu)建了一副巨大且不容忽視的中國當(dāng)代流動(dòng)社會(huì)的圖景。從環(huán)境心理學(xué)角度來看，人居住在一個(gè)地方就會(huì)對(duì)該地產(chǎn)生認(rèn)知和情感上的聯(lián)系，從而會(huì)賦予這個(gè)地方某種意義，對(duì)某地的認(rèn)同，有助于自我回答“我將歸屬在哪里”的身份命題。在中央大力推進(jìn)非戶籍人口在城市落戶的新時(shí)代之下，要讓流動(dòng)的新移民能夠盡快扎根當(dāng)?shù)?，就要從根子上了解這群龐大的城市新移民群體在根文化觀念上的新動(dòng)向，了解他們究竟以何為“根”，方能解決他們?nèi)绾卧拿}。

一、“根文化”研究的文獻(xiàn)綜述

（一）根文化觀念

根文化的觀念可以歸納為四種。第一種是故土觀念。這源于中國長期農(nóng)耕社會(huì)形成的植物性社會(huì)傳統(tǒng)，人們熱戀故土，安土重遷。農(nóng)耕社會(huì)人口流動(dòng)緩慢，大部分人從出生到終老都未曾離開過故鄉(xiāng)，逐漸形成了生與斯、長于斯、歸于斯的以故土為根的文化觀念。

第二種是歸宿觀念，認(rèn)為根就是歸宿（Permanent home），是最終的著落，這一根文化觀念的集中表現(xiàn)是對(duì)最終或永久安穩(wěn)的家的選擇。這種永恒性的歸宿觀，在舊戶籍制度和日益加深的社會(huì)流動(dòng)性的矛盾中，影響了許多新移民。仰和芝、趙玲玲（2011）在新生代農(nóng)民工的歸宿研究中把新生代農(nóng)民工分為落地生根型、落葉歸根型和漂泊無根型，他們的研究發(fā)現(xiàn)：在要么回家、要么在當(dāng)?shù)貏?wù)工城市生活之間，漂泊無根才是新生代農(nóng)民工群體當(dāng)前根文化歸屬的典型現(xiàn)狀。

第三種是家的地理觀念（Home Place），認(rèn)為根就是家及家所產(chǎn)生的地理關(guān)系。Wang（1985）研究了1840年代到1970年代美國華人的根觀念，發(fā)現(xiàn)他們受政治、經(jīng)濟(jì)、文化、家庭因素、跨文化意識(shí)和文化適應(yīng)能力的影響，對(duì)根的認(rèn)識(shí)不斷發(fā)生變化。1940年以前第一代的美國華人還秉持“落葉歸根”的觀念；但受政治影響，1950年代的第二代華人已開始選擇“落地生根”，開始產(chǎn)生以美國為根的家的地理觀念，過激者甚至還有“斬草除根”的觀念；但到1970年，隨著華裔地位和權(quán)力的提高，華人又有“尋根問祖”的觀念，又反過來追溯血脈、文化和歷史上與中國的根文化淵源關(guān)系。

（二）根文化觀念與社會(huì)融入

在有關(guān)社會(huì)融入的研究中，根文化的研究并沒有以概念的形式顯現(xiàn)出來，只出現(xiàn)在部分的研究中，如風(fēng)笑天《落地生根？——三峽移民的社會(huì)適應(yīng)》的九個(gè)測(cè)量三峽移民在遷入地融入的狀況，其中有兩個(gè)指標(biāo)“是否想念搬遷前的熟人、是否懷念搬遷前居住的地方”，都涉及根文化觀念。關(guān)于根文化，較多使用的相似性概念是鄉(xiāng)土性認(rèn)同和家鄉(xiāng)認(rèn)同。鄉(xiāng)土性認(rèn)同，主要表現(xiàn)為對(duì)故土以及故鄉(xiāng)人、事、情的留戀，有一定程度的鄉(xiāng)愁情結(jié)。在時(shí)間維度上具有對(duì)故鄉(xiāng)的懷舊情感，地理空間維度上具有戀地情結(jié)。家鄉(xiāng)認(rèn)同，主要表現(xiàn)為對(duì)家鄉(xiāng)人的族群和群體身份的認(rèn)同及回鄉(xiāng)定居的意向。由于地緣關(guān)系是血緣關(guān)系的投影，傳統(tǒng)上對(duì)故土的重視，家鄉(xiāng)認(rèn)同又使人們比較重視同鄉(xiāng)關(guān)系，這使許多新移民移入所在城市后喜歡和老鄉(xiāng)同學(xué)等熟人居住在一起，出現(xiàn)了許多基于族群關(guān)系的鄉(xiāng)緣性社區(qū)，如北京的浙江村、廣州的湖北村。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

根文化觀念看似是個(gè)很普通的概念，但從研究角度來看卻沒有比較明確的定義。Brewer和Hunter（1989）指出，各種社會(huì)科學(xué)方法不應(yīng)被視為相互排斥、非此即彼的選項(xiàng)，Denzin（1978）認(rèn)為綜合多種研究方法對(duì)同一社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究，將多種資料來源結(jié)合起來，有助于全面認(rèn)識(shí)研究問題。圍繞“根文化”觀念，本研究采用順序型混合式研究方法，按照定性——定量的先后次序，結(jié)合兩種研究方法進(jìn)行深入研究。

（二）混合式研究方法設(shè)計(jì)

1.定性研究階段。扎根理論被認(rèn)為是定性研究中最科學(xué)的方法論，被譽(yù)為“定性革命”的先聲。本研究按照扎根理論的方法，主要采用深入訪談的方式收集資料，并按照扎根理論進(jìn)行一級(jí)編碼、二級(jí)編碼和三級(jí)編碼，歸納出相關(guān)的概念、次要類屬和核心類屬。

2.定量研究階段。在定性研究的結(jié)果基礎(chǔ)上，擬定根文化測(cè)量的量表和相關(guān)測(cè)量問題、設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，接著向目標(biāo)人群發(fā)放問卷，最后回收數(shù)據(jù)，得出研究結(jié)果。

（三）數(shù)據(jù)來源與采集過程

1.定性數(shù)據(jù)采集。在2016年1月到-2017年7月間，從“一帶一路”海上絲綢之路的城市中選擇了廣州、上海、杭州、深圳、廈門、?？?個(gè)青年新移民較集中的沿海地區(qū)，按照滾雪球的方式，抽取了39名出生在1980年以后、戶口沒有落戶在該城市的新移民實(shí)施深度訪談。初始抽樣28人，主要包括新生代農(nóng)民工、城市白領(lǐng)。一邊訪談撰寫備忘錄，一邊編碼分析，初步形成核心類屬后，再進(jìn)行理論抽樣。理論抽樣以青年創(chuàng)業(yè)者、自由職業(yè)者為主要群體，訪談至11人，通過編碼分析發(fā)現(xiàn)不再出現(xiàn)新類屬，判斷已經(jīng)達(dá)到理論飽和，隨即停止抽樣。共形成39個(gè)訪談文本，平均每個(gè)訪談約1.1個(gè)小時(shí)，每個(gè)文本約1萬字。其中，男性24人，女性15人；單身17人，已婚無孩子10人，已婚有孩子12人。新生代農(nóng)民工14人，城市白領(lǐng)14人，青年創(chuàng)業(yè)者和自由職業(yè)者11人。

2.定量數(shù)據(jù)采集。問卷調(diào)查在2017年3月-4月進(jìn)行，主要委托問卷星公司嚴(yán)格按照問卷要求，通過網(wǎng)絡(luò)向1980年以后出生，年齡在18-34周歲，在全國大中城市工作生活至少一年以上，但目前戶籍并不在該城市的青年群體，隨機(jī)發(fā)放問卷1100份。最終回收有效問卷1039份，回收率為94.45%。在被調(diào)查者中，男性占51.2%，女性占48.8%；單身占43.3%，已婚無孩子占11.1%，已婚有孩子占40.8%，其他婚姻狀況的占4.8%；戶籍在本省的占38.4%，戶籍在外省的占61.6%。

三、數(shù)據(jù)分析過程與結(jié)果

（一）定性數(shù)據(jù)分析

從39個(gè)訪談文本中選擇與根文化觀念有關(guān)的數(shù)據(jù)，按照扎根理論的要求進(jìn)行三級(jí)編碼。

1.開放性編碼。按照逐句編碼和逐事件編碼的方式，對(duì)文本資料進(jìn)行貼標(biāo)簽，從資料中獲取和發(fā)展概念；然后再從概念中發(fā)現(xiàn)類屬和類屬的維度與屬性。在一級(jí)編碼中共形成78個(gè)概念和20個(gè)類屬。（見表1）

2.主軸編碼。按照“條件—行動(dòng)/互動(dòng)策略——結(jié)果”的典型范式模型，將開放性編碼的類屬關(guān)聯(lián)起來，找到主要類屬與次要類屬，并按照范式的邏輯關(guān)系將它們聯(lián)接在一起。通過這一過程，共得到6個(gè)主類屬，分別為環(huán)境變遷、根文化觀念、困境、身份資源、求助、根文化身份生存。這些主要類屬的典范模型及類屬關(guān)系見表2。

3.選擇性編碼。選擇性編碼就是選擇核心類屬，通過它將其他所有的類屬串成一個(gè)整體，并有系統(tǒng)地和其他類屬予以聯(lián)系，驗(yàn)證類屬間的關(guān)系，并把概念化尚未發(fā)展完備的類屬補(bǔ)充整齊的過程。選擇性編碼的主要工作是用搜集來的資料及編碼形成的類屬和關(guān)系來思考一個(gè)可以扼要說明全部現(xiàn)象的核心，即故事線。

從類屬之間的關(guān)系可見，新移民在城市中面臨一個(gè)“觸根之痛”的文化現(xiàn)象，“痛根”可以作為核心類屬，故事線如下：因?yàn)樯妗l(fā)展等需要，新移民在城市中找到了生存遷移的機(jī)會(huì)，但不可避免帶來“環(huán)境變遷”。這多少都會(huì)讓新移民出現(xiàn)不適的癥狀，尤其是在面對(duì)生存、情感、事業(yè)發(fā)展、家庭發(fā)展、疾病等“困境”中，新移民會(huì)更強(qiáng)烈地感到“根文化觀念”深藏在個(gè)人和社會(huì)的每個(gè)方面。為度過“困境”，青年新移民通常會(huì)利用老鄉(xiāng)、親情、朋友、社會(huì)、媒體等的“身份資源”來尋求幫助，通過對(duì)家人親戚、朋友、宗教、組織機(jī)構(gòu)、自我學(xué)習(xí)的“求助”，他們逐漸接受、說服、內(nèi)化、平衡和認(rèn)同了自己的根文化身份，在本地形成了穩(wěn)定的“根文化身份生存”方式。（見表3）

（二）定量數(shù)據(jù)分析

根據(jù)扎根理論歸納出來的“根文化”觀念，擬定“根文化”觀念測(cè)量量表，全部使用Likert5點(diǎn)量表，從1=完全不同意，到5=完全同意，分別賦值1-5分。包括6個(gè)項(xiàng)目：孝道觀念、家族親情觀念、故土情結(jié)、地緣族群觀念、祖根歸屬情結(jié)、熟悉社會(huì)依賴，每個(gè)項(xiàng)目由一個(gè)核心問題測(cè)量。（見表4）

對(duì)回收的所有有效數(shù)據(jù)使用SPSS 21.0進(jìn)行分析，并對(duì)根文化觀念測(cè)量量表采用探索性因子分析。通過內(nèi)部一致性信度檢驗(yàn)，Cronbach α系數(shù)值為0.873，高于0.8，說明信度水平很好。探索性因子分析的KMO值為0.832，也大于0.8，說明結(jié)構(gòu)效度良好。

1.根文化觀念的認(rèn)可度

從對(duì)根文化觀念的測(cè)量來看（見表4），總體平均分值是3.90分，可見青年新移民對(duì)定性研究中界定的根文化觀念有著較高的認(rèn)可度。尤其是孝道觀念和家庭親情觀念這兩項(xiàng)，有著非常高的認(rèn)可度，平均得分值分別是4.25分和4.23分。

這說明這兩項(xiàng)是青年新移民根文化觀念中十分重要的構(gòu)成因素。故土情結(jié)和熟人社會(huì)也有著較高的認(rèn)可度，相對(duì)來看，新移民對(duì)地緣族群觀念和祖根歸屬情結(jié)這兩項(xiàng)的認(rèn)可態(tài)度一般。

2.“根”的重要載體

從對(duì)“根文化”觀念相關(guān)問題的測(cè)量結(jié)果來看，父母、親戚朋友、配偶子女是新移民心中比較牽掛的對(duì)象（如圖1，2）。尤其是父母，令近9成的新移民十分掛心。相比之下，他們不太關(guān)心家鄉(xiāng)發(fā)展、福利保障、房子、田地等。在現(xiàn)居地，雖然和老鄉(xiāng)的交往比較多，但更多的人經(jīng)常和父母親戚來往，常和父母來往的占到46.1%，可以說，父母是根文化觀念中最重要的載體。

3.父母、老家對(duì)“根”的獨(dú)特的意義

一半以上的青年新移民認(rèn)為老家意味著父母，認(rèn)為老家是歸宿的只有21.8%，認(rèn)為老家是自己成長過去的只有16.5%，把老家當(dāng)做避風(fēng)港的只有9.7%。對(duì)于回老家定居，一半以上的青年新移民持觀望態(tài)度，肯定回去和有計(jì)劃回去的加起來共有36.7%，不到四成?？梢姡诖蟛糠智嗄晷乱泼裥闹?，老家與父母有緊密的關(guān)系，但老家卻很難吸引他們下定決定回鄉(xiāng)定居。

4.觸“根”的頻次和深度

青年新移民離家出外的時(shí)間都較長，離開老家3年以上的人群高達(dá)63.6%。但每年有94.7%的人會(huì)回老家一次，每年回老家多次的人甚至超過一半。此外，青年新移民還慣常使用微信、QQ等社交媒體，打電話聯(lián)絡(luò)這兩種方式與老家保持聯(lián)系。這表明，青年新移民雖然離家久，但與老家的直接性和間接性的聯(lián)絡(luò)還是十分頻繁的。

和老家的朋友親人在社交媒體上互動(dòng)，這種與家鄉(xiāng)的間接性聯(lián)絡(luò)，幾乎觸動(dòng)了近九成青年新移民的根文化意識(shí)，并帶來對(duì)家鄉(xiāng)身份的暗示和強(qiáng)化。聯(lián)絡(luò)過后，35.2%的人對(duì)老家很思念、29%的人想回去看看、25%的人認(rèn)為自己是老家人。

四、綜合討論分析

（一）青年新移民根文化觀念的構(gòu)成要素、信念與根文化類型

青年新移民仍有濃厚的根文化觀念，按照根系構(gòu)成的影響程度強(qiáng)弱排序，依次是孝道觀念、家族親情觀念、故土情結(jié)、熟悉社會(huì)依賴、地緣族群觀念、祖根歸屬情結(jié)。其中孝道觀念、家族親情觀念影響最深。尤其是孝道觀念，是新移民根文化觀念構(gòu)成中的關(guān)鍵因素?？偸菭繏炖霞业母改赣H人，不能在父母面前盡孝造成了新移民無法完全在本地扎根的心理壓力。

根據(jù)青年新移民對(duì)生活、工作、身份、家鄉(xiāng)信念，可以將他們分為三種根文化類型：樹型、浮萍型、蒲公英型，主導(dǎo)他們的觀念分別是“葉落歸根”、“隨遇而安”、“落地生根”，他們面對(duì)新環(huán)境的融入傾向分別為“不管多好，最后還是要回老家”、“走一步算一步”、“努力融入本地”。從定量研究的結(jié)果來看，約有四分之一的人屬于樹型新移民，約有近七層的人是浮萍型新移民，只有少量是蒲公英型的新移民。（見表5）

（二）“觸根之痛”與融入障礙

“根就是故鄉(xiāng)”的地方認(rèn)同觀念在弱化，根的主要意義不再是家鄉(xiāng)、血脈、族群，而是以孝道和親情為基礎(chǔ)的人倫之根，“根即家，家即父母親人”。不過，由于根文化觀念構(gòu)成的六個(gè)根系并非獨(dú)立，而是互相關(guān)聯(lián)，當(dāng)一個(gè)根系被觸動(dòng)，仍會(huì)觸動(dòng)整個(gè)根文化觀念網(wǎng)絡(luò)。觸根總會(huì)引起傷痛，勾起新移民關(guān)于不適應(yīng)、沖突和在當(dāng)?shù)孛媾R的生存、情感、事業(yè)發(fā)展、家庭發(fā)展、疾病等困境的痛苦記憶，進(jìn)一步加深他們對(duì)自己“根文化”身份的情感認(rèn)知、法律身份的認(rèn)知和家鄉(xiāng)認(rèn)同，也讓他們更加意識(shí)到自己與本地人在身份上的不平等。（見表6）

“觸根之痛”還讓青年新移民學(xué)會(huì)身份尊嚴(yán)的保護(hù)。對(duì)樹型青年新移民，觸根之痛強(qiáng)化了他們的家鄉(xiāng)意識(shí)，他們更愿意跟老鄉(xiāng)、親戚等熟悉的人居住和交往，更愿意關(guān)注老家的新聞信息，生活與消費(fèi)方式也傾向于保留著老家的習(xí)慣，更喜歡以打電話的方式與老家親人溝通。浮萍型則轉(zhuǎn)向社交媒體，他們更多地使用微信、qq等社交媒體與家鄉(xiāng)和本地保持著雙向聯(lián)系，安慰著漂浮在城市上空的傷痛。蒲公英型比其他二種類型適應(yīng)性更強(qiáng)，不僅積極融入當(dāng)?shù)氐纳罘绞剑€主動(dòng)地回老家，在家鄉(xiāng)與本地身份之間找到平衡。

（三）生根與融入

家鄉(xiāng)對(duì)青年新移民的吸引力在減弱。相比于當(dāng)前所在的城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、未來機(jī)遇，家鄉(xiāng)是一種誘惑力較弱的文化，不能激發(fā)青年新移民的向往感。而快捷便利的交通、高效方便的通訊技術(shù)和社交媒體手段，讓他們能時(shí)?；丶亦l(xiāng)并實(shí)時(shí)同步了解家鄉(xiāng)的動(dòng)態(tài)，這些都減弱了他們對(duì)故鄉(xiāng)人事物的思念，家鄉(xiāng)因而變得更加沒有神秘感和吸引力。除了對(duì)父母親人的情感無法真實(shí)觸及并得到滿足外，家鄉(xiāng)已經(jīng)不再成為新移民首要的“根”歸屬之地。

要解決此問題需要從三方面入手：一是解決“觸根之痛”，創(chuàng)造包容的城市環(huán)境，讓新移民在城市中獲得平等的城市居民待遇，減少不適、沖突和困境中帶來的根文化記憶創(chuàng)傷。二是解決新移民盡孝的根文化需要，讓新移民能與父母同城工作生活，幫助新移民父母留在現(xiàn)居地生活，把老根留下來，促進(jìn)新根生長。三是轉(zhuǎn)變根文化信念，鼓勵(lì)新移民樹立積極奮斗、積極融入本地主流社會(huì)而不是融入原生本土的觀念，讓他們擺脫戀地情結(jié)，重新建立基于獨(dú)立自我的根文化身份。

五、結(jié)論

本研究采用混合式研究方法，對(duì)我國城市青年新移民根文化觀念的構(gòu)成要素、根文化信念、根文化類型、融入本地的根文化障礙因素進(jìn)行了研究。本研究在定性和定量數(shù)據(jù)的分析深度上還需要進(jìn)一步提高，但定量研究的效度和信度均符合研究要求，定性研究的數(shù)據(jù)均為一手?jǐn)?shù)據(jù)，且充分描述了類屬，提供了對(duì)日常生活的揭示，基本上達(dá)到了扎根理論可信性、原創(chuàng)性、共鳴和有用性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，混合研究的結(jié)果也具有合理的外推性。在理論和應(yīng)用上，本研究對(duì)探討新移民的社會(huì)融入具有貢獻(xiàn)，對(duì)制定新移民融入政策也具有實(shí)踐意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳少杰：《<中國流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2016>發(fā)布》，載《中國人口報(bào)》，2016-10-20，第001版.

[2]莊春萍、張建新：《地方認(rèn)同：環(huán)境心理學(xué)視角下的分析》，載《心理科學(xué)進(jìn)展》，第9期，2011，第1387-1396頁.

[3]Paasi，A.， “Region and Place： Regional Identity in Question”， Journal of Progress in Human Geography， 27（2003）， 475-485.

[4]仰和芝、趙玲玲：《落地生根還是落葉歸根抑或漂泊無根：新生代農(nóng)民工的歸宿展望——基于江西省吉安市的調(diào)查研究》，載《井岡山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，第5期，2011，第52頁.

[5]Wang L C.，“ Roots and Changing Identity of the Chinese in the United States”， Journal of Daedalus， 1991， 120（2）：181-206.