王渤菡

摘要：哈姆萊特和小福丁布拉斯有著完全不同的政治存在方式，哈姆萊特作為批判性的人文主義者的代表，關(guān)注的是道德理想的評(píng)判；小福丁布拉斯則是典型的馬基雅維利主義者，關(guān)注的是政治權(quán)術(shù)的運(yùn)用。從哈姆萊特到小福丁布拉斯，莎士比亞的政治思維由原來(lái)的道德理想主義轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)政治的理性探索之中。

關(guān)鍵詞：道德理想；政治權(quán)術(shù)；哈姆萊特；小福丁布拉斯；政治轉(zhuǎn)向

一、生存還是毀滅——哈姆萊特

《哈姆萊特》創(chuàng)作于16世紀(jì)、17世紀(jì)之交，是英國(guó)政治制度處于轉(zhuǎn)型的時(shí)期。在劇中，哈姆萊特是一個(gè)矛盾重重的形象，在他的身上有著多重矛盾的交織。首先是理想與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。他在威登堡大學(xué)讀書，接受的是先進(jìn)的人文主義思想，他曾說(shuō)：“人類是一件多么了不得的杰作！”[1][P131]，然而父親被叔父謀害，母親短短一月的時(shí)間就改嫁叔父，其所認(rèn)為的“美好的框架”、“蒼穹”實(shí)際上卻只是不毛的荒岬、瘴氣的集合，哈姆萊特從樂(lè)觀的充滿人文主義理想的王子變?yōu)橐钟?、悲觀的飽受打擊的復(fù)仇者。其次是生與死之間的矛盾，哈姆萊特重整乾坤的決心與對(duì)死亡的恐懼和未知之間的矛盾是其身上體現(xiàn)的第二個(gè)矛盾。他說(shuō)：“倘不是因?yàn)閼峙虏豢芍乃篮?，……偉大的事業(yè)在這一種考慮之下，也會(huì)逆流而退，失去了行動(dòng)的意義?！盵1][P142]如果他選擇不報(bào)仇，那就意味著其要承受著內(nèi)心的煎熬茍活，而為父報(bào)仇，則面臨著極大的死亡威脅。而對(duì)于死亡，哈姆萊特則充滿了恐懼，對(duì)于他來(lái)說(shuō)，發(fā)動(dòng)這場(chǎng)宮廷斗爭(zhēng)意味著流血和犧牲，意味著他身上將背負(fù)罪孽。這種生與死的矛盾沖突一直伴隨著他，阻礙著他的行動(dòng)。而在墓地這幕戲中，哈姆萊特意識(shí)到：“誰(shuí)知道亞歷山大的高貴的尸體，不就是塞在酒桶口上的泥土？”[1][P192]他看到無(wú)論是壞事做盡的惡人還是生前人人稱贊的大英雄，他們死后都化為了塵土，成為了爛泥，生前的偉大或渺小在死亡面前沒(méi)有區(qū)別，也正是在這個(gè)時(shí)候，哈姆萊特矛盾猶豫的心理轉(zhuǎn)化為了“向死而生”的勇氣與決心。

二、左手獅子，右手狐貍——小福丁布拉斯

馬基雅維利是15、16世紀(jì)著名的政治家，他不強(qiáng)調(diào)對(duì)傳統(tǒng)道德的關(guān)注，認(rèn)為為了政治目的，君主可以采取一切手段，其思想被稱為馬基雅維利主義。事實(shí)上，這也是文藝復(fù)興的產(chǎn)物，它為君主提供了新的道德要求。馬基雅維利在《君主論》中說(shuō)：“君主既然必需懂得善于運(yùn)用野獸的方法，他就應(yīng)當(dāng)同時(shí)效法狐貍與獅子……君主必須是一頭狐貍以便認(rèn)識(shí)陷阱，同時(shí)又必須是一頭獅子，以便使豺狼驚駭。”[2][P83]小福丁布拉斯正是這樣一個(gè)左手獅子，右手狐貍的人。

同哈姆萊特的濃墨重彩不同，作者對(duì)于小福丁布拉斯的敘述全文只出現(xiàn)了9次，并且有2次是哈姆萊特對(duì)其評(píng)價(jià)，但作者正是通過(guò)這簡(jiǎn)單的7次出現(xiàn)，2次評(píng)價(jià)，勾勒出了一個(gè)同哈姆萊特境遇相似、作風(fēng)卻完全不同的王子。

小福丁布拉斯的第一次出現(xiàn)，就給丹麥帶來(lái)了緊張的氛圍。老福丁布拉斯在同老哈姆萊特的決斗中死去，而小福丁布拉斯的目的則是奪回父親喪失的土地，他“生得一副未經(jīng)鍛煉的烈火也似的性格”，同哈姆萊特的猶豫、謹(jǐn)慎的性格區(qū)別很大。他在確定了要奪回土地的目標(biāo)之后，行動(dòng)隨之展開(kāi)。其第二次出現(xiàn)，可以看出他同哈姆萊特所面臨的境況十分相似，他們都是王子，卻都由叔父繼承了王位，在這種相似的情況下，他們采取了不同的政治生存方式，小福丁布拉斯運(yùn)用自己的政治權(quán)術(shù)和頭腦，訓(xùn)練士兵，組建強(qiáng)大的軍隊(duì)，加重政治砝碼。而哈姆萊特所采取的更多是道德批判，緊扣自己的道德理想，面對(duì)不堪的事實(shí)，他想到的是對(duì)人性丑惡的批判，面對(duì)報(bào)仇，他思考的是“生與死”的矛盾。同樣面對(duì)復(fù)仇，小福丁布拉斯采取的是武力和政治權(quán)術(shù)，而哈姆萊特采取的則更像是道德懲戒，因此才會(huì)有善與惡同歸于盡的悲壯之感。

如果說(shuō)前兩次的敘述更多的是表現(xiàn)一個(gè)堅(jiān)毅果敢的復(fù)仇者形象，那么第三、四次則表現(xiàn)出了一個(gè)鮮明的政客形象。在其叔父要逮捕他時(shí)，他并未有任何反抗，而是誠(chéng)心悔過(guò)，但他的退讓卻使籌備軍馬、訓(xùn)練士兵從一種私自的，私下的行動(dòng)變成了國(guó)王授權(quán)的，國(guó)家的行動(dòng)。不僅使其訓(xùn)練軍隊(duì)、軍備擴(kuò)張變?yōu)檎?dāng)合理的，還獲得了率領(lǐng)軍隊(duì)通過(guò)丹麥攻打波蘭的權(quán)力。而對(duì)于小福丁布拉斯轉(zhuǎn)而進(jìn)攻波蘭這塊土地，哈姆萊特對(duì)此的評(píng)價(jià)則是：“瞧這一支勇猛的大軍……即使為了一根稻稈之微，也要慷慨力爭(zhēng)?！盵1][P172]這兩段評(píng)價(jià)更能表現(xiàn)出哈姆萊特和小福丁布拉斯之間的區(qū)別，對(duì)于哈姆萊特來(lái)說(shuō)這一系列行為是人民的流血犧牲、晏安的積毒，他看到的是這個(gè)王子的雄心、精神和向命運(yùn)的挑戰(zhàn)，哈姆萊特更多的是從道德、精神的層面上來(lái)看這場(chǎng)行動(dòng)。而在小福丁布拉斯眼中，轉(zhuǎn)而征服波蘭的這塊小土地只是一個(gè)暫時(shí)的戰(zhàn)略決策，是以退為進(jìn)的政治策略，能夠借道丹麥，能合法地率領(lǐng)軍隊(duì)進(jìn)入丹麥，這無(wú)疑有助于他奪回失去的土地。因而隨后，在丹麥宮廷內(nèi)部即將爆發(fā)變動(dòng)時(shí)，小福丁布拉斯恰好從波蘭班師回朝，在哈姆萊特同叔父因?yàn)槎窢?zhēng)雙雙死去之時(shí)，小福丁布拉斯也已經(jīng)帶著軍隊(duì)到達(dá)了丹麥皇宮，獲得皇位。這一系列的描寫鮮明地刻畫了小福丁布拉斯的政客形象。

三、莎士比亞政治轉(zhuǎn)向

《哈姆萊特》的創(chuàng)作誕生于英國(guó)政治制度轉(zhuǎn)折的前夕，英國(guó)未來(lái)的政治走向和制度是這一時(shí)期面臨的緊急問(wèn)題，而莎士比亞正是通過(guò)這兩個(gè)王子，兩種不同的政治存在方式，表達(dá)了自己對(duì)政治現(xiàn)實(shí)的看法和憂慮。

哈姆萊特形象的塑造，實(shí)際上表現(xiàn)出了莎翁到了人文主義后期時(shí)，在現(xiàn)實(shí)的種種表現(xiàn)之下，人們對(duì)于人文主義產(chǎn)生了懷疑，對(duì)其所描述的理想世界產(chǎn)生了懷疑。而對(duì)于馬基雅維利主義，莎翁對(duì)其的感情是復(fù)雜的，作者并沒(méi)有否定或者貶低，而是通過(guò)描述其政治生存方式表達(dá)對(duì)英國(guó)社會(huì)的思考和反思。最終，哈姆萊特所代表的人文主義理想以悲劇結(jié)尾，而小福丁布拉斯卻成功登上了政治舞臺(tái)。這其中所折射的正是莎士比亞對(duì)于政治的深刻認(rèn)識(shí)，對(duì)于人文主義理想政治模式的反思。在社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)之中，莎士比亞逐漸認(rèn)識(shí)到政治權(quán)力的更替不是孕育在道德理想之中而是依靠現(xiàn)實(shí)權(quán)力的更替來(lái)進(jìn)行，政治最終要落腳于君主的現(xiàn)實(shí)權(quán)力、政治權(quán)術(shù)之上。正是在理想與現(xiàn)實(shí)的交織和沖突中，莎士比亞逐漸從原來(lái)的道德理想主義轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)政治的理性探索之中。

參考文獻(xiàn)：

[1]莎士比亞.莎士比亞悲劇[M].朱生豪，譯.北京：中國(guó)友誼出版公司，2013.131.

[2]馬基雅維里.君主論[M].北京：商務(wù)印書館，1986.83.