司書鑫

工程竣工結算審核是工程造價控制最重要的環(huán)節(jié)，審核結果確定的工程最終造價，是施工單位價款結算的法律效力文件，也是竣工決算核定新增固定資產(chǎn)價值、考核分析投資效果的依據(jù)。鋼筋的工程量是土建工程編制審核中最為繁瑣的內(nèi)容。本文結合某煤礦洗煤廠主廠房結算審核過程中所采用的新的審查方法，采用對量軟件核對鋼筋工程量的確準確快速，解決了對量過程中查找難、易漏項等問題，使鋼筋編制審核從繁冗的工作中解脫出來。

在土建預決算編制和審核過程中，最為繁瑣的就是鋼筋的計算和核對。有的框架結構工程項目的鋼筋計算表多達數(shù)百頁，這對于編制者或?qū)徍朔蕉际菢O大的工作量，在鋼筋審核上花費了巨大的精力，而結果往往并不理想，爭議現(xiàn)象時有發(fā)生。因此有的審計單位甚至采取估算的方式，以經(jīng)驗數(shù)據(jù)為基礎得出鋼筋用量，這種做法既不負責也給了某些施工單位以可乘之機，由此在鋼筋結算中虛報高估，從而造成投資成本的增加，損害了投資方的利益。

常規(guī)的鋼筋審核方式是查驗施工單位上報的鋼筋計算書，或者審核者自己重新編制鋼筋工程量后雙方核對。這種方式的弊端在于由于編制雙方思路不同很難發(fā)現(xiàn)雙方的差異之處，鋼筋計算書的差異往往非常隱蔽，很難被發(fā)現(xiàn)，工作費時費力難以統(tǒng)計。針對于此我們在某煤礦主廠房鋼筋審核中創(chuàng)造性的引入了鋼筋審核軟件，僅用了不到一天的時間就完成整個項目的300余噸鋼筋審核工作，審核質(zhì)量也得到了各方的認可。

1、工程設置的區(qū)別

主廠房送審工程和審核工程相比較時，顯示如圖1所示區(qū)別：

從圖1中可以看出送審和審核工程的抗震設防烈度分別是7度和8度，抗震等級分別是三級和四級，而不同的工程設置將直接影響鋼筋計算的結果，除了上述工程設置的區(qū)別，我們還發(fā)現(xiàn)雙方梁柱的搭接方式不同，審核項目采取綁扎方式，而送審項目則考慮了電渣壓力焊的搭接方法，兩種不同的搭接形式對于最終鋼筋用量產(chǎn)生了很大的影響，這就需要雙方查驗施工組織設計及簽證單確定實際采用的搭接模式。

2、圖元差別

經(jīng)過軟件對比計算，很容易得出審核工程與送審工程的鋼筋總量及各層分量的差異，從圖3中可以看出二者相差19.2噸，量差幅度為-5.78%，各分層的鋼筋量差也通過圖表顯示出來，尤其是第五層的差別最大，達到13.6%，這也是下一步分析的重點所在。從圖3下方的條狀圖則可更清晰直觀的顯示了各層的差別幅度。

有了分層的量差，我們需要找出引起差額的原因，也就是確定圖元的差別。

從圖4可以很直觀的看出K2-5的計算差別，從而可以輕松的檢查出錯誤的來源，對于錯誤的一方予以糾正。查驗整個工程，并對初審項目的錯誤內(nèi)容予以更正，就能迅速的得出最終鋼筋調(diào)整表，從表3中可以看出主廠房鋼筋總量確定為318.9噸，較原送審值331.7噸，共審減了12.8噸。

3、鋼筋對量軟件的推廣前景

在當前的工程造價領域，鋼筋對量軟件的應用還不普及，原因在于：

（1）、鋼筋核對本來就十分繁瑣，有些造價管理人員不愿意花費太多的精力從事鋼筋的計算，僅憑經(jīng)驗判斷總量是否合理：

（2）、審核雙方的文件必須建立在同一版本基礎之上，若編制時采用不同的鋼筋算量軟件則無法比較；

（3）、如雙方編制人員水平相差較大，若一方專業(yè)水平較低，則雙方對比文件的差異性太大，錯誤之處很多，給審核帶來了過多的工作量。

此項目主廠房為六層框架結構，建筑面積3660m2，鋼筋總量近320t，如果采用傳統(tǒng)的鋼筋計算審核方式，工程量計算書將達到200多頁，共有數(shù)百個構件圖元，如果一一審核對雙方都是不小的考驗。而采用鋼筋對量軟件則只用了一天時間就完成了整個項目的鋼筋工程，其最大的優(yōu)勢在于可以快速的定位雙方編制差異之處，找出問題所在得以糾正。

通過上述實例可以看出，采用對量軟件核對鋼筋工程量的確準確快速，解決了對量過程中查找難、易漏項等問題。它根據(jù)空間位置建立對比關系，快速實現(xiàn)樓層、構件、圖元工程量對比，智能分析量差產(chǎn)生的原因，幫助用戶輕松的完成審核任務。隨著軟件的推廣和應用，一些業(yè)務和軟件使用方面的問題將得到改正，相信在將來會有更多的用戶將采用這種新型的鋼筋審核方式，使鋼筋編制審核從繁冗的工作中解脫出來。