替蔣介石背黑鍋?zhàn)疃嗟娜?/h1>
2018-07-26 02:22:56倪杰孔
人生與伴侶·共同關(guān)注 2018年7期
倪杰孔
民國(guó)云譎波詭的政壇上，有一個(gè)舉足輕重、同時(shí)也備受爭(zhēng)議的人物，一生譽(yù)滿(mǎn)天下，也謗滿(mǎn)天下，這個(gè)人就是黃郛。黃郛，字膺白，浙江紹興人。1904年留學(xué)日本東京振武學(xué)校，1905年加入中國(guó)同盟會(huì)，1933年任蔣介石設(shè)立的行政院駐北平政務(wù)整理委員會(huì)委員長(zhǎng)。
1933年，長(zhǎng)城抗戰(zhàn)以中國(guó)軍隊(duì)失利告終。隨后，日軍進(jìn)逼華北，平津危急。國(guó)民政府的應(yīng)對(duì)之策，乃是由黃郛出面協(xié)調(diào)。黃郛在與日本駐北平使館代辦密談之后，達(dá)成妥協(xié)方案，與日人簽訂《塘沽協(xié)定》。協(xié)定雖被中方努力局限在“停戰(zhàn)”范疇，未曾涉及主權(quán)談判，但實(shí)際上已對(duì)中國(guó)主權(quán)造成嚴(yán)重?fù)p害。
《塘沽協(xié)定》被視為國(guó)恥，故黃郛頓成舉國(guó)輿論抨擊的對(duì)象，激憤者視之為“漢奸”，欲殺之而后快。1936年12月，黃郛在上海病逝后，國(guó)民政府亦先后兩次予以特別表彰，抗戰(zhàn)勝利之際，更贊譽(yù)其“不避險(xiǎn)阻，力任艱難，隱忍求全，用紓禍變，心孤事苦，尤人所難”。
國(guó)人皆欲殺之，而當(dāng)局反欲褒之。對(duì)于此種反差，時(shí)任國(guó)民政府教育部長(zhǎng)的王世杰，有著極深刻、到位的理解。他在日記中寫(xiě)道：
“中央政府曾一再電令黃、何（應(yīng)欽），須于簽訂任何協(xié)定前將條件送請(qǐng)中央核準(zhǔn);然黃氏等斷然不受此令，僅于簽字后通知政府。此中當(dāng)有情由，不難想見(jiàn);蓋蔣、汪諸人近日之態(tài)度與心理，黃氏固熟知也。今后政府之對(duì)日政策，大有走上另一途徑之趨勢(shì);時(shí)局之危，至為可慮。中央政治會(huì)議討論‘協(xié)定案時(shí)，頗多憤懣之人，然既經(jīng)簽字，汪、蔣兩人復(fù)主承諾，自不會(huì)發(fā)生翻案結(jié)果?！?/p>
所謂“此中當(dāng)有情由”，簡(jiǎn)言之，乃是在黃郛的角度，一方面既深知南京政府當(dāng)日，為應(yīng)付輿論，安撫國(guó)人民族主義情緒，公開(kāi)談話中勢(shì)不能不對(duì)日強(qiáng)硬;另一方面，又深知弱國(guó)無(wú)外交，故汪精衛(wèi)私下已有指示，“除簽字與承認(rèn)偽國(guó)，割讓四省之條約外，其它皆可答應(yīng)”。黃氏簽字前不報(bào)送中央核準(zhǔn)，僅于簽字后通報(bào)，既是為了避免協(xié)定草案在政治會(huì)議上公開(kāi)討論時(shí)流產(chǎn)，也抱有以犧牲個(gè)人名譽(yù)替當(dāng)局受過(guò)的隱秘用心。
《塘沽協(xié)定》簽署后，黃郛留在北方，繼續(xù)與野心勃勃的日本軍方周旋。《塘沽協(xié)定》一事不久，1934年，黃郛又委派代表與日方簽訂了華北與偽滿(mǎn)洲國(guó)通車(chē)、通郵協(xié)議，變相承認(rèn)了偽滿(mǎn)洲國(guó)，再一次激起民眾口誅筆伐。
其實(shí)，作為蔣介石的盟弟，黃郛與蔣介石有過(guò)為國(guó)事“共嘗艱苦”之盟約;加之其對(duì)日本政治、文化研究頗深，故早在1928年，日軍制造“濟(jì)南慘案”時(shí)，蔣介石即已央其犧牲個(gè)人之榮辱，負(fù)責(zé)對(duì)日談判——蔣介石當(dāng)日身為北伐統(tǒng)帥，為戰(zhàn)事之順利，勢(shì)不能對(duì)日強(qiáng)硬擴(kuò)大沖突;為應(yīng)付輿論，又不能對(duì)日示弱，黃郛遂出面替其承擔(dān)了“親日和議”的罵名。其間種種痛苦不堪言說(shuō)。1934年8月，接受《大公報(bào)》記者王蕓生采訪時(shí)，黃郛曾略吐內(nèi)心苦楚：
“這一年的經(jīng)過(guò)，在明了國(guó)家情況的人，當(dāng)然能夠諒解;一般人則以為我黃某天生賤骨頭，甘心做賣(mài)國(guó)賊。對(duì)外未曾做了什么事，對(duì)內(nèi)卻須時(shí)時(shí)做解釋工夫，真是痛苦萬(wàn)分。一年以來(lái)對(duì)內(nèi)對(duì)外，盡做矮人，我并非不知道伸腰！只是伸伸腰之后有什么善后辦法？為國(guó)家設(shè)想，不能那樣冒險(xiǎn)……對(duì)方（日本）氣量是小的，力是大的，而欲無(wú)窮……但國(guó)家既需要我唱這出戲，只得犧牲個(gè)人以為之，我年已五十五，大小的官都曾做過(guò)，尚復(fù)何求？”
黃郛的夫人沈亦云，曾嚴(yán)詞質(zhì)問(wèn)過(guò)蔣介石“辱國(guó)差使，宜派人輪流充當(dāng)”，不應(yīng)只讓黃郛一人屢屢獨(dú)力承擔(dān)。蔣介石的回應(yīng)是：“你既學(xué)佛，當(dāng)知‘我不入地獄，誰(shuí)入地獄之旨?！睂W(xué)佛的黃郛則言：“弟既強(qiáng)我以肩此重任……兄山居六載，雖不敢謂已達(dá)悲智雙修之域，然自信悲愿決不致賣(mài)國(guó)，智慧決不致誤國(guó)?！?/p>
倪杰孔
民國(guó)云譎波詭的政壇上，有一個(gè)舉足輕重、同時(shí)也備受爭(zhēng)議的人物，一生譽(yù)滿(mǎn)天下，也謗滿(mǎn)天下，這個(gè)人就是黃郛。黃郛，字膺白，浙江紹興人。1904年留學(xué)日本東京振武學(xué)校，1905年加入中國(guó)同盟會(huì)，1933年任蔣介石設(shè)立的行政院駐北平政務(wù)整理委員會(huì)委員長(zhǎng)。
1933年，長(zhǎng)城抗戰(zhàn)以中國(guó)軍隊(duì)失利告終。隨后，日軍進(jìn)逼華北，平津危急。國(guó)民政府的應(yīng)對(duì)之策，乃是由黃郛出面協(xié)調(diào)。黃郛在與日本駐北平使館代辦密談之后，達(dá)成妥協(xié)方案，與日人簽訂《塘沽協(xié)定》。協(xié)定雖被中方努力局限在“停戰(zhàn)”范疇，未曾涉及主權(quán)談判，但實(shí)際上已對(duì)中國(guó)主權(quán)造成嚴(yán)重?fù)p害。
《塘沽協(xié)定》被視為國(guó)恥，故黃郛頓成舉國(guó)輿論抨擊的對(duì)象，激憤者視之為“漢奸”，欲殺之而后快。1936年12月，黃郛在上海病逝后，國(guó)民政府亦先后兩次予以特別表彰，抗戰(zhàn)勝利之際，更贊譽(yù)其“不避險(xiǎn)阻，力任艱難，隱忍求全，用紓禍變，心孤事苦，尤人所難”。
國(guó)人皆欲殺之，而當(dāng)局反欲褒之。對(duì)于此種反差，時(shí)任國(guó)民政府教育部長(zhǎng)的王世杰，有著極深刻、到位的理解。他在日記中寫(xiě)道：
“中央政府曾一再電令黃、何（應(yīng)欽），須于簽訂任何協(xié)定前將條件送請(qǐng)中央核準(zhǔn);然黃氏等斷然不受此令，僅于簽字后通知政府。此中當(dāng)有情由，不難想見(jiàn);蓋蔣、汪諸人近日之態(tài)度與心理，黃氏固熟知也。今后政府之對(duì)日政策，大有走上另一途徑之趨勢(shì);時(shí)局之危，至為可慮。中央政治會(huì)議討論‘協(xié)定案時(shí)，頗多憤懣之人，然既經(jīng)簽字，汪、蔣兩人復(fù)主承諾，自不會(huì)發(fā)生翻案結(jié)果?！?/p>
所謂“此中當(dāng)有情由”，簡(jiǎn)言之，乃是在黃郛的角度，一方面既深知南京政府當(dāng)日，為應(yīng)付輿論，安撫國(guó)人民族主義情緒，公開(kāi)談話中勢(shì)不能不對(duì)日強(qiáng)硬;另一方面，又深知弱國(guó)無(wú)外交，故汪精衛(wèi)私下已有指示，“除簽字與承認(rèn)偽國(guó)，割讓四省之條約外，其它皆可答應(yīng)”。黃氏簽字前不報(bào)送中央核準(zhǔn)，僅于簽字后通報(bào)，既是為了避免協(xié)定草案在政治會(huì)議上公開(kāi)討論時(shí)流產(chǎn)，也抱有以犧牲個(gè)人名譽(yù)替當(dāng)局受過(guò)的隱秘用心。
《塘沽協(xié)定》簽署后，黃郛留在北方，繼續(xù)與野心勃勃的日本軍方周旋。《塘沽協(xié)定》一事不久，1934年，黃郛又委派代表與日方簽訂了華北與偽滿(mǎn)洲國(guó)通車(chē)、通郵協(xié)議，變相承認(rèn)了偽滿(mǎn)洲國(guó)，再一次激起民眾口誅筆伐。
其實(shí)，作為蔣介石的盟弟，黃郛與蔣介石有過(guò)為國(guó)事“共嘗艱苦”之盟約;加之其對(duì)日本政治、文化研究頗深，故早在1928年，日軍制造“濟(jì)南慘案”時(shí)，蔣介石即已央其犧牲個(gè)人之榮辱，負(fù)責(zé)對(duì)日談判——蔣介石當(dāng)日身為北伐統(tǒng)帥，為戰(zhàn)事之順利，勢(shì)不能對(duì)日強(qiáng)硬擴(kuò)大沖突;為應(yīng)付輿論，又不能對(duì)日示弱，黃郛遂出面替其承擔(dān)了“親日和議”的罵名。其間種種痛苦不堪言說(shuō)。1934年8月，接受《大公報(bào)》記者王蕓生采訪時(shí)，黃郛曾略吐內(nèi)心苦楚：
“這一年的經(jīng)過(guò)，在明了國(guó)家情況的人，當(dāng)然能夠諒解;一般人則以為我黃某天生賤骨頭，甘心做賣(mài)國(guó)賊。對(duì)外未曾做了什么事，對(duì)內(nèi)卻須時(shí)時(shí)做解釋工夫，真是痛苦萬(wàn)分。一年以來(lái)對(duì)內(nèi)對(duì)外，盡做矮人，我并非不知道伸腰！只是伸伸腰之后有什么善后辦法？為國(guó)家設(shè)想，不能那樣冒險(xiǎn)……對(duì)方（日本）氣量是小的，力是大的，而欲無(wú)窮……但國(guó)家既需要我唱這出戲，只得犧牲個(gè)人以為之，我年已五十五，大小的官都曾做過(guò)，尚復(fù)何求？”
黃郛的夫人沈亦云，曾嚴(yán)詞質(zhì)問(wèn)過(guò)蔣介石“辱國(guó)差使，宜派人輪流充當(dāng)”，不應(yīng)只讓黃郛一人屢屢獨(dú)力承擔(dān)。蔣介石的回應(yīng)是：“你既學(xué)佛，當(dāng)知‘我不入地獄，誰(shuí)入地獄之旨?！睂W(xué)佛的黃郛則言：“弟既強(qiáng)我以肩此重任……兄山居六載，雖不敢謂已達(dá)悲智雙修之域，然自信悲愿決不致賣(mài)國(guó)，智慧決不致誤國(guó)?！?/p>
