金云峰

方凌波

沈 潔*

20世紀70年代以來，世界經濟發(fā)生了深刻變化。隨著新興工業(yè)和第三產業(yè)的興起，許多傳統(tǒng)工業(yè)地區(qū)開始衰落。在過去的20年里，歐洲40%的大城市呈現(xiàn)經濟衰退、郊區(qū)化以及人口持續(xù)流失的趨勢[1]，極大地影響了低使用率或閑置的棕地再開發(fā)，但同時也為從棕地到城市綠地的景觀再生提供了巨大的可能性。

1 魯爾棕地再生實踐

德國魯爾區(qū)作為世界著名的老工業(yè)區(qū)，其在棕地修復與開發(fā)、工業(yè)遺產保護與利用方面被認為是工業(yè)用地更新方面的先鋒試驗地區(qū)。

1.1 棕地市場情況

在魯爾區(qū)，傳統(tǒng)工業(yè)的衰落造成了約8 000hm2的棕地，這些地塊通常是在區(qū)域中心城市的中心位置[2]。盡管廢棄的土地面積相當大而且區(qū)域人口在衰減，但是在城市邊緣地區(qū)，對綠地的侵占卻在不斷增加。同時，高失業(yè)率和人口流失導致了持續(xù)的土地高閑置率和地方基礎設施的質量下降，降低了場地吸引力并進一步導致人口流失。在此背景下，棕地的再開發(fā)為城市提供了不會危及綠地的最后的開發(fā)機會，成為魯爾區(qū)城市復興和可持續(xù)發(fā)展的重要因素。

在全球化市場的壓力下，越來越多的土地所有者致力于房地產投資組合管理和公司房地產管理(Corporate Real Estate Management，CREM)，一方面有效降低持有成本，另一方面能為核心業(yè)務提供現(xiàn)金流轉，其對居住和商業(yè)地產以及私人公司持有的棕地都是適用的。在魯爾區(qū)所屬的德國北威州(NRW)，有一些在棕地市場活躍的企業(yè)，如北萊茵-威斯特法倫州發(fā)展有限公司(LEG NRW GmbH), 聯(lián)邦國防部所有的企業(yè)g.e.b.e和廢棄鐵路用地開發(fā)商BEG。這些國有企業(yè)共持有約3 400hm2土地。其中最大的土地供應者是MGG有限公司(Montan-Grundstucksgesellschaft mbH)，其為德國煤炭有限公司DSK(Deutsche Steinkohle AG)的子公司。MGG管理魯爾及薩爾州的1.6萬hm2棕地，大約1 100hm2正處于再開發(fā)利用中，另外還有1 000hm2仍處于開發(fā)價值評估階段[3]。

德國的土地買賣面積從20世紀90年代開始下降，在1993年售出超過2.8萬hm2，到2004年只售出9 000hm2，大約下降了70%，然而，土地供應仍然在穩(wěn)定增長。此外，一些位于地區(qū)邊緣的小城市仍然在使用綠地策略——借助國家補貼。這進一步導致城市中心區(qū)對棕地的需求減少[4]。

盡管對于棕地存在低需求，地方當局對于棕地再開發(fā)的期望仍保持高漲。特別是魯爾區(qū)城市的大面積棕地，在過去15年成為城市開發(fā)的良好契機。人們希望它們能為地區(qū)帶來經濟、社會和生態(tài)的發(fā)展。其中最為著名的研究與實踐是1989—1999年間開展的“埃姆歇國際建筑展”(International Building Exhibition Emscher Park，IBA)項目。其在不同城市的實踐項目可歸為4類(表1)。

這些項目都有一個共同點，即依靠巨大的公共補貼進行棕地再開發(fā)。然而，僅僅依靠IBA項目的財政補貼遠遠不能解決更大范圍內的棕地再生及再生后的管理與維護。 這引出了一個問題，是否所有的棕地再生項目都需要這樣巨大的資金補貼呢？

表1 IBA項目棕地利用類型

表2 ABCD模型

表3 魯爾區(qū)“工業(yè)森林”分布情況(2004年6月統(tǒng)計)

1.2 歐洲棕地復興研究中工業(yè)森林的產生

2005年，基于對歐洲棕地復興各類項目的研究，歐洲棕地合作聯(lián)盟(CABERNET)發(fā)表了“棕地復興ABC模型”。其基于經濟狀況與資金支持，將棕地復興項目分為3類：A類以私人投資為主；B類以私人投資與政府公共財政投入結合，處于營利的邊界；C類以政府公共財政投入為主或以特定法律文書來推動(如稅收鼓勵)。

由于“前期棕地再生的高昂成本以及有限的土地需求，緊縮的政府公共財政”與“IBA項目所需的巨額資金投入、后期管理成本”存在沖突，魯爾區(qū)城市內部遺留了大量長期得不到更新使用的工業(yè)廢棄地，這些棕地與城市其他功能空間相隔離，成為城市空間巨大的傷疤，給周邊城區(qū)帶來各種社會問題，降低社會穩(wěn)定性，惡化地區(qū)形象。2006年，針對環(huán)境污染、高失業(yè)率、人口流失、稅收降低這一現(xiàn)象，魯爾區(qū)的學者Butzin將ABC模型拓展成ABCD模型(表2)，將那些缺乏投資的廢棄地納入第4種類型，即D類型項目[3]。

一塊棕地可以從屬于多種類型。例如屬于C類的北杜伊斯堡公園項目中，有6%的土地被用于宜家商業(yè)綜合體(IKEA)的建設。同時，將C類場地逐步轉換為A類及B類可以更有效地吸引投資者，如Rheinelbe煤礦工業(yè)森林在之后的發(fā)展中，部分區(qū)域通過私人投資被逐漸改造為服務中心。

與經過人為復興形成后工業(yè)景觀的棕地不同，部分C類以及D類棕地由于政府或民間資本的“無作為”，而被賦予了自然入侵的機遇，在經過了長達20～50年的隔離后，因為自然之力而形成了工業(yè)和自然共存的獨特景觀，這種景觀在德國的大量研究中被稱為“工業(yè)森林”。工業(yè)森林可以作為一種過渡使用方式，在經濟衰落、人口流失區(qū)域存在巨大價值，其低投入、低維護的管理方式也為新拓展的D類場地的再生提供了一定的借鑒價值。

圖1 波鴻城西廢棄地自然入侵景觀(作者攝)

2 魯爾工業(yè)森林

工業(yè)森林在魯爾區(qū)已有一定分布(表3)[4]。作為“后工業(yè)自然”，工業(yè)森林是棕地自然演替的產物(圖1)，其具有豐富的生物多樣性，相較于其他城市用地類型，這些野生林地為植物群和動物群提供了更大的發(fā)展?jié)摿Α３酥?，這些森林也為當?shù)鼐用裉峁┝诵蓍e游憩的活動場所。其與經過了規(guī)劃設計并管理良好的城市公園的不同之處在于，人們在街區(qū)中隨時能感受到工業(yè)森林的荒野(wilderness)氣氛。

北威州LEG和林業(yè)管理部門于2002年開始實踐“魯爾區(qū)工業(yè)森林”(Industriewald Ruhrgebiet)項目[5]。該項目的目的不僅在于為了將更多的棕地通過自然演替方式進行修復從而形成工業(yè)森林，也是為了通過毗鄰市區(qū)的人群的撥款與參與，來保持棕地的可達性與使用性。為了實現(xiàn)該目標以及向當?shù)鼐用裾宫F(xiàn)其社會功能，林業(yè)局資助了一些野外研究團隊，關注不同年齡及不同群體人群的活動情況(兒童、青少年、成年人和一些土耳其移民)。同時定期的導覽旅游是工業(yè)森林項目的重要組成部分，其為兒童、青少年及其他群體提供了教育性場所，參與人數(shù)也在逐年增長[4](表4)。

以1995年“Rheinelbe煤礦區(qū)”工業(yè)森林的試點項目為例，Keil團隊通過觀察法以及匯編圖得出工業(yè)森林社會功能在于其作為新增的城市內部開放空間，為兒童提供了探險場地，為成年人提供了休閑場所[6](表4)。觀察結果顯示兒童能參與的活動，占總活動比的12%，除了一些典型的活動如捉迷藏和建造樹屋外，兒童們還會參與有場地特色的活動，如攀爬煤倉。在1997—2003年，青少年的活動比例有所下降，取而代之的是不斷升高的成年人散步和騎行比例。這些數(shù)據(jù)表明該項目為當?shù)鼐用褚约安煌挲g不同社會群體的人提供了一個極為重要的體驗自然的休閑游憩場所，工業(yè)森林已經成為大眾接受的具有荒野氛圍的公園綠地，并形成了魯爾獨特的后工業(yè)城市景觀。

表41998—2003年工業(yè)森林導覽旅游參與人數(shù)

3 工業(yè)森林視角下的場所營建策略

3.1 場所營建策略

“場所營建”(place-making)由英國規(guī)劃理論與實踐專家帕齊·希利(Healey)在2000年提出并將其引入歐洲規(guī)劃的討論之中。希里提出“場所營建”是建立在空間(space)和場所(place)的差異之上的?？臻g是指具備功能的實體空間，而場所則是對包含各利益相關者的社會活動空間的概念化。從這種關系上來說，行為導向的概念和目標是規(guī)劃的重點。因此，“場所營建”作為一個空間布局的集體行為，強調社會群體的參與性與主動性。將其作為工業(yè)森林視角下的地方管理策略引導棕地的再生實踐，其目標是通過社會群體的有效參與途徑與方式來提高空間的使用率和使用質量，同時創(chuàng)造一個有識別性的生活場所[7]。

3.2 工業(yè)森林視角下的策略運用

在棕地的可持續(xù)發(fā)展中，所有地方群體的利益與意愿是至關重要的。不同利益的整合需要考慮所有當?shù)鼐用竦哪挲g、性別以及移民背景。Keil團隊研究表明，所研究的工業(yè)森林區(qū)域附近的人群都希望可以按其自我意愿創(chuàng)造積極的城市開放空間，而工業(yè)森林則在城市開放空間缺乏的情況下為其提供了場所的可能性。

由于一些場地仍存在潛在污染物，場地的選擇必須基于風險評估，一旦其存在危害人類健康的風險則必須采取管制行為。因此，相關部門的風險檢測與評估是社會對場地認同的前提和保證。透明的風險溝通作為“場所營建”策略的基礎，共同推動棕地作為公共空間的使用。

3.2.1 地方管理與公眾參與相結合的模式

“場所營建”策略與地方管理息息相關。城市發(fā)展中存在不同的利益群體，如企業(yè)工會、公共機構和非營利組織(NPOs)等，城市及地方管理則是各利益群體合作、交流、對話和競爭的過程，地方政府已經不再是城市規(guī)劃的主要利益相關者，需要其他利益相關者如私營企業(yè)或非營利組織的參與并與之協(xié)商，從而推動地方的發(fā)展。公眾則作為場地的直接受益者，在棕地項目實踐中起著全過程參與的重要作用。將地方管理與公眾參與相結合，該模式作為主要優(yōu)勢，在建立參與體系與監(jiān)督機制，保證地方與公眾平等溝通對話的雙向性，提供技術援助工具以及促進各利益相關方積極有效地參與等方面起著重要作用，

例如在解決魯爾區(qū)工業(yè)森林及其周邊城市的多重問題時，將當?shù)鼐用褡鳛槊耖g團體的利益相關者，讓他們參與城市開發(fā)的合作模式是必需的，其考慮了當?shù)鼐用竦睦嬉约澳芰?，從而使他們能積極地參與開發(fā)過程。因此，“場所營建”可作為一個活化策略，創(chuàng)造并推動地方管理與公眾參與相結合的新模式。

3.2.2 Lohberg項目實踐

為了通過“場所營建”來實現(xiàn)棕地的創(chuàng)造性再生，波鴻魯爾大學在北威州的丁斯拉肯(Dinslaken)開展了一項示范工程，作為該策略的實踐以為其他“工業(yè)森林”提供經驗借鑒。在這個項目中，居民有機會為原部分Lohberg煤礦場地制定規(guī)劃方案。該項目的主要目標就是激發(fā)當?shù)鼐用駝?chuàng)造性和自主性的規(guī)劃和設計。

作為一個存在多重問題的區(qū)域，Lohberg從1999年起就被列入國家“社會綜合城市”項目(Soziale Stadt)中并主要由歐洲社會基金(ESF)提供項目啟動階段的資金援助。該項目基于綜合的開發(fā)概念，旨在建立地方管理的可持續(xù)模式。在該示范工程中，項目團隊協(xié)調居民意愿并引導項目的進行。不同利益相關者擁有不同的文化背景，權力及資金狀況，包括各類俱樂部、社區(qū)鄰里、教堂、學校、各類協(xié)會、警察局以及國外移民等，其成為參與過程中的限制性條件。項目的中央執(zhí)行機構為區(qū)域辦公室及項目辦公室，主要協(xié)調各機構以支持政府的項目執(zhí)行，針對不同群體對于場地的不同理解與構想，在項目進行過程中組織專題工作小組，開展一系列研討會和圓桌會議，并通過演講的形式組織公民進行討論，從而進行調解并做出重要決策與規(guī)劃，營建一個共同的場所以盡量滿足不同的利益與需求(表5)。

表5 項目利益相關者

同時，該策略在項目的后續(xù)資金來源以及棕地所有者將其提供給居民使用的動力來源方面也提供了借鑒意義。針對有限的公共財政這一問題，后續(xù)資金的支持可通過利益相關者的介入與資本投入(如地產)以及基金會的經費供給來解決，以保證項目的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。例如，北威州的自然與文化保護基金會贊助了“從工業(yè)到自然”項目，該項目將市中心的棕地作為自主體驗自然的場所。針對動力來源問題，“企業(yè)的社會責任”(CSR)這一概念鼓勵棕地擁有者提供場地，CSR概念指出，企業(yè)家行為體現(xiàn)了一種對于推動可持續(xù)發(fā)展的社會責任感。企業(yè)家必須確保他們的土地供給具有以下幾點益處：有利于城市貧困地區(qū)的全面發(fā)展，能在一定程度上減少棕地再生的成本，同時能提高企業(yè)形象[8]。

該項目創(chuàng)造并實施了3種場所營建模式，分別為“文化森林”“世代森林”和“鄰里森林”。這些模式分別結合不同類型的活動，均有助于建立穩(wěn)定的管理模式[4]?！拔幕帧弊⒅馗纳飘?shù)氐慕逃揭约疤岣呶幕诤隙取Ｍ袃核约皩W校的語言支持項目為流動兒童提供母語教育，由政府提供資金。同時通過舉辦文化活動以及影像創(chuàng)作，強化地區(qū)外在形象特質以及內在文化特質?！笆来帧睆娬{參與者的地方性，所有活動以及項目均由當?shù)鼐用駞⑴c，以建立自我支撐與管理系統(tǒng)，從而提高與完善了當?shù)氐纳鐣顩r?！班徖锷帧弊⒅馗纳凄徖锃h(huán)境，通過對休閑游憩場所、學校操場、市集以及街區(qū)立面的改造，逐漸形成有吸引力的聚居地，盡可能為居民提供休閑娛樂以及舉辦節(jié)事活動的場所，帶動了區(qū)域活力。

3.3 小結

在魯爾區(qū)的眾多棕地中，C類與D類棕地區(qū)位價值微弱，缺乏市場吸引力以及地區(qū)更新的契機，其根植于城市內部，成為城市空間的巨大傷疤。Lohberg煤礦場地的場所營建策略為工業(yè)森林的開發(fā)提供了又一新的模式。借鑒該項目，“場所營建”可作為一個地方管理策略，活化廢棄的棕地，從而修復破碎的城市景觀格局，完善城市景觀結構。同時，也能提高當?shù)鼐用駞⑴c規(guī)劃過程、創(chuàng)造社會價值的信心，從而將棕地發(fā)展成非商業(yè)用途的新的城市開放空間。

4 結語

工業(yè)森林作為后工業(yè)自然的形式之一，成為德國魯爾區(qū)C類與D類棕地的過渡再生方式?！棒敔枀^(qū)工業(yè)森林項目”創(chuàng)造了一種為當?shù)鼐用袼邮艿淖氐卦偕Ｊ健Ｋ麄儗⒐I(yè)森林作為體驗自然的休閑游憩場所，在規(guī)劃和管理過程中將“場所營建”策略貫穿其中。其不僅滿足生態(tài)功能，更為當?shù)鼐用裉峁┝擞H身參與從而為廢棄地重新創(chuàng)造社會價值的機會。

當下的中國城市發(fā)展已經到達土地資源消耗的臨界點，城市發(fā)展已不再依靠土地經濟拓展城市范圍和完善基礎設施。既有成熟城區(qū)的更新與發(fā)展，需要按照具體情況針對逐個地塊進行修復或者強化其復合功能，以對有限的土地資源進行高效利用[9-10]。在當代城市更新的背景下，棕地成為城市肌理中最后一種可以用來創(chuàng)造高品質城市公共開放空間的空地[11]，可將貫穿“場所營建”策略的工業(yè)森林再生方式作為一種低投入的借鑒模式。通過把更多的棕地轉化為后工業(yè)的自然場地或作為棕地再生過渡階段的使用方式，可以有效避免資源及財力的浪費，同時，公眾參與也能保證場地作為城市公共空間的高使用率[12]。這種尊重時序的再生方式不僅保護了場地獨特的后工業(yè)自然景觀，同時也具有一定的社會和文化價值，并一定程度上在區(qū)域范圍內完善了破碎的城市景觀格局。