黃樹(shù)華 張輝亮 梁藝華 趙佩勤

在我國(guó), 胃癌的發(fā)病率和死亡率居惡性腫瘤之首［1-3］。由于胃癌早期缺乏特異性體征或癥狀, 且臨床表現(xiàn)類似胃潰瘍, 因此導(dǎo)致大多數(shù)患者延誤病情, 錯(cuò)過(guò)最佳治療期。因此早預(yù)防、早發(fā)現(xiàn)、早治療可以有效降低胃癌對(duì)人民群眾的傷害［4,5］。近年來(lái) , 隨著科技的發(fā)展 , 臨床檢驗(yàn)手段的不斷升級(jí), 通過(guò)一系列相關(guān)的臨床應(yīng)用發(fā)現(xiàn), PG及其亞群的比值以及血清CA72-4變化均對(duì)胃癌的檢出以及預(yù)后診斷有重要價(jià)值［6,7］。本文通過(guò)分別檢測(cè)并對(duì)比胃癌患者與正常人的PGR和CA72-4水平, 探討上述檢測(cè)值對(duì)胃癌的診斷效果以及臨床應(yīng)用效果價(jià)值, 現(xiàn)具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2013年1月～2016年1月收治的108例經(jīng)病理確診的胃癌患者作為觀察組, 另選取同期110例疑似胃癌但最終經(jīng)病理活檢排除的患者作為對(duì)照組。觀察組中男 59 例 , 女 49 例；年齡51～85 歲 , 平均年齡 (62.3±7.6)歲；城市居民67例, 農(nóng)村41例。對(duì)照組中男57例, 女53例；年齡47～78歲, 平均年齡(61.9±5.4)歲 ；城市居民59例 , 農(nóng)村51例。兩組患者性別、年齡及區(qū)域分布等一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均進(jìn)行空腹抽取靜脈血5 ml, 通過(guò)3000 r/min 離心 6 min 后采集血清標(biāo)本 , -70℃保存待測(cè)。CA72-4采用羅氏CA72-4原裝試劑, 通過(guò)羅氏e411化學(xué)發(fā)光儀完成檢測(cè)；胃蛋白酶原采用日本榮研化學(xué)株式會(huì)社試劑,通過(guò)日本東芝TBA120FR讀取PGⅠ、PGⅡ數(shù)值, 并計(jì)算PGR值, PGR=PGⅠ/PGⅡ。按照說(shuō)明書(shū)嚴(yán)格完成所有操作步驟。比較兩組上述指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果, 并分析RGR、CA72-4單獨(dú)及聯(lián)合診斷胃癌的效果。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)；PGR、CA72-4聯(lián)合檢測(cè)的ROC曲線, 計(jì)算AUG。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組血清PGⅠ、PGⅡ以及PGR和CA72-4水平比較觀察組PGR明顯小于對(duì)照組, CA72-4水平明顯高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 PGR診斷胃癌的檢測(cè)結(jié)果 以PGR＜3為胃癌陽(yáng)性界定值 , 測(cè)得敏感性為 64.81%, 特異性為 77.27%, 準(zhǔn)確性為71.10%, 并獲得 ROC 曲線 , 計(jì)算 AUG=0.7104。見(jiàn)表 2。

表1 兩組血清PGⅠ、PGⅡ以及PGR和CA72-4水平比較(

表1 兩組血清PGⅠ、PGⅡ以及PGR和CA72-4水平比較(

注 ：與對(duì)照組比較 , aP＜0.05

?

表2 PGR檢查對(duì)胃癌的診斷價(jià)值(n)

2.3 CA72-4診斷胃癌的檢測(cè)結(jié)果 以 CA72-4＞15 U/ml為胃癌陽(yáng)性界定值, 測(cè)得敏感性為62.96%, 特異性為73.64%,準(zhǔn)確性為68.35%, 并獲得ROC曲線, 計(jì)算AUG=0.6830。見(jiàn)表3。

2.4 聯(lián)合PGR和CA72-4診斷胃癌的檢測(cè)結(jié)果 聯(lián)合PGR和CA72-4診斷胃癌, 測(cè)得敏感性為82.41%, 特異性為79.09%,準(zhǔn)確性為80.73%, 并獲得ROC曲線, 計(jì)算AUG=0.8076。見(jiàn)表4。

表3 CA72-4檢查對(duì)胃癌的診斷價(jià)值(n)

表4 PGR聯(lián)合CA72-4檢查對(duì)胃癌的診斷價(jià)值(n)

3 討論

胃癌的早期診斷可提升治療效果, 胃鏡病理檢查是確診胃癌的最佳標(biāo)準(zhǔn), 但是由于患者多因檢查手段過(guò)于痛苦而諱疾忌醫(yī), 從而延誤診治［8-11］。PG是由胃黏膜分泌的特異性功能酶, 臨床根據(jù)其免疫性分為Ⅰ型和Ⅱ型兩類。其中,Ⅰ型主要來(lái)自于主細(xì)胞和黏液頸細(xì)胞；Ⅱ型除此之外還能由幽門腺、賁門腺等產(chǎn)生。因此當(dāng)胃黏膜發(fā)生萎縮或損傷等病變后, 血液中的PG含量就相應(yīng)產(chǎn)生變化, 因此有研究稱PG檢測(cè)為胃底腺黏膜活檢指標(biāo)［12-15］。本研究中的檢測(cè)數(shù)據(jù)也清晰表明：胃癌患者的PGⅠ以及PGR水平明顯低于正常人,這也符合胃癌的病理變化, 由于胃壁黏膜損傷導(dǎo)致胃腺體分泌的障礙。此外, 血液中的PG幾乎全部來(lái)自于胃, 而且由于PG自身的穩(wěn)定性強(qiáng), 血液中其含量的改變只能是受其分泌功能影響。所以臨床上, 以PGR＜3為胃癌陽(yáng)性界定值, 測(cè)得敏感性為 64.81%, 特異性為 77.27%, 準(zhǔn)確性為 71.10%, 并獲得ROC 曲線 , 計(jì)算 AUG=0.7104。以 CA72-4＞15 U/ml為胃癌陽(yáng)性界定值 , 測(cè)得敏感性為 62.96%, 特異性為 73.64%, 準(zhǔn)確性為68.35%, 并獲得ROC曲線, 計(jì)算AUG=0.6830。PGR的檢測(cè)對(duì)于胃癌患者的準(zhǔn)確性和敏感性均超過(guò)了CA72-4。因此臨床上多用PGR作為胃癌患者治療前后的監(jiān)測(cè)指標(biāo)。

臨床研究證實(shí), 在機(jī)體出現(xiàn)腫瘤等疾病的臨床癥狀之前, 患者血清中即可檢測(cè)出腫瘤標(biāo)志物的存在。本研究中選取的CA72-4是目前公認(rèn)的診斷胃癌敏感度和特異度最高的標(biāo)志物［16-20］。通過(guò)本研究數(shù)據(jù)表明：胃癌患者的CA72-4(96.3±9.6)U/ml顯著高于正常人的(13.8±1.9)U/ml。但是由于該標(biāo)志物屬于廣譜腫瘤標(biāo)志物, 因此在臨床中也存在漏診或誤診, 故臨床上多采取聯(lián)合檢測(cè)的方式來(lái)提高診斷率。本研究中, 通過(guò)ROC曲線下面積可以明顯發(fā)現(xiàn), 聯(lián)合檢測(cè)的AUG(0.8076)遠(yuǎn)高于單獨(dú)采用PGR(AUG=0.7104)和單獨(dú)使用CA72-4(AUG=0.6830)。

綜上所述, 臨床上通過(guò)檢測(cè)CA72-4與PGR均能有效反映胃癌檢出率, 兩者聯(lián)合使用則更能顯著提高胃癌檢出率,值得臨床應(yīng)用進(jìn)行胃癌篩查。