李美姣

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 金融學(xué)院，湖北 武漢 430047）

在工業(yè)化進(jìn)程中，中國(guó)地方政府利用其掌控的土地資源進(jìn)行大規(guī)模的招商引資活動(dòng)，其中工業(yè)用地出讓成為其招商引資的法寶。地方政府為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中獲得某些優(yōu)勢(shì)，在工業(yè)用地出讓過(guò)程中大量采用市場(chǎng)化程度低的協(xié)議出讓方式，而楊其靜等的研究都將“協(xié)議出讓”視為“工業(yè)用地”和“低價(jià)出讓”的代名詞。隨著土地市場(chǎng)化改革的不斷推進(jìn)，近年來(lái)國(guó)家出臺(tái)了一系列旨在促進(jìn)工業(yè)用地市場(chǎng)化水平的政策，一定程度上釋放了長(zhǎng)期被抑制的工業(yè)用地價(jià)格的上漲需求，工業(yè)用地價(jià)格呈現(xiàn)上漲態(tài)勢(shì)，構(gòu)成了區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的驅(qū)動(dòng)力。因此，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的大背景下，分析地方政府土地出讓行為在其中發(fā)揮的作用及影響機(jī)制可以為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供一定的政策啟示。

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要強(qiáng)調(diào)了地方政府為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或政治晉升，壓低工業(yè)用地價(jià)格進(jìn)行招商引資，進(jìn)而導(dǎo)致的企業(yè)投資行為扭曲、產(chǎn)能過(guò)剩。忽視了土地市場(chǎng)化改革中，地方政府市場(chǎng)化的土地出讓行為對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的潛在影響。少數(shù)文獻(xiàn)研究了土地這一生產(chǎn)要素價(jià)格上升對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響，但主要聚焦于土地整體要素價(jià)格或商住用地價(jià)格，對(duì)工業(yè)用地價(jià)格的研究較為欠缺。由于在土地市場(chǎng)化改革中，最為突出的是地方政府土地出讓行為的改變。本研究的主要貢獻(xiàn)是將地方政府土地出讓行為、工業(yè)用地價(jià)格和產(chǎn)業(yè)升級(jí)納入一個(gè)完整的理論框架中進(jìn)行分析，揭示地方政府土地出讓行為影響工業(yè)用地價(jià)格從而對(duì)工業(yè)企業(yè)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)機(jī)制，并運(yùn)用101個(gè)地級(jí)市的數(shù)據(jù)做了實(shí)證檢驗(yàn)。

1 理論分析與研究假說(shuō)

安增軍和劉琳等指出根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論，生產(chǎn)要素在不同部門(mén)之間重新配置的過(guò)程構(gòu)成了區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)與調(diào)整的一部分。雖然當(dāng)前土地市場(chǎng)化改革促進(jìn)了地方政府工業(yè)用地出讓行為的規(guī)范化，但是在以考核GDP增長(zhǎng)為核心的政府官員政治晉升體制下，地價(jià)補(bǔ)貼、“量體裁衣”地定向出讓、土地違法出讓等非市場(chǎng)化的土地供給行為依然存在，一系列的非市場(chǎng)化行為形成了對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼效應(yīng)，使得企業(yè)的投資行為扭曲，大量社會(huì)資本涌入工業(yè)產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致企業(yè)過(guò)度的產(chǎn)能投資、行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，而服務(wù)業(yè)發(fā)展不足，影響了我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)的基本構(gòu)成。產(chǎn)業(yè)升級(jí)的微觀(guān)機(jī)理在于生產(chǎn)要素價(jià)格的提高會(huì)增加企業(yè)的生存成本，從而降低企業(yè)的利潤(rùn)率，企業(yè)為了維持原有的利潤(rùn)率或取得更高的利潤(rùn)率，需要進(jìn)行策略性的投資選擇，因此得出假說(shuō)1。

假說(shuō)1：隨著土地市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，土地出讓過(guò)程中“招拍掛”占比不斷提升，從而促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

另一方面，陶然等發(fā)現(xiàn)國(guó)有土地的出讓過(guò)程中，協(xié)議出讓的透明度和競(jìng)爭(zhēng)性較低，而“招拍掛”則具有較高的透明度和競(jìng)爭(zhēng)性。陶坤玉等指出充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)化出讓方式可以提高出讓價(jià)格，而“招拍掛”具有市場(chǎng)化特征、發(fā)現(xiàn)價(jià)格的優(yōu)勢(shì)。因此，地方政府市場(chǎng)化的土地出讓行為相比地價(jià)補(bǔ)貼、“量體裁衣”地定向出讓、土地違法出讓等方式，會(huì)提升企業(yè)的成本。結(jié)合蔡昉等提出的生產(chǎn)成本的上升能“倒逼”國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，可得出假說(shuō)2：地方政府的市場(chǎng)化供地行為，即“招拍掛”比例的上升通過(guò)工業(yè)地價(jià)上漲機(jī)制促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

2 模型設(shè)定及數(shù)據(jù)說(shuō)明

2.1 模型設(shè)定

為檢驗(yàn)政府土地出讓行為、工業(yè)用地價(jià)格和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)系，我們?cè)O(shè)定基本的計(jì)量模型（1）如下：

計(jì)量模型（1）中：i代表城市，t代表時(shí)間。被解釋變量為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（y），用各城市第三產(chǎn)業(yè)增加值比第二產(chǎn)業(yè)增加值表示；behavior3為政府土地出讓方式，由于相對(duì)于協(xié)議出讓而言，土地“招拍掛”出讓方式為市場(chǎng)化出讓方式，本研究采用土地“招拍掛”出讓面積占土地出讓總面積的比重作為衡量地方政府土地出讓方式的指標(biāo)；Lngyyddj為工業(yè)用地地價(jià)的對(duì)數(shù)。lnpopdensity為人口密度的對(duì)數(shù)，；financerevenue為財(cái)政收入占GDP的比重；lncityincome為城鎮(zhèn)居民可支配收入的對(duì)數(shù)；lnsave為城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄存款總額的對(duì)數(shù)。

為考察土地出讓方式通過(guò)工業(yè)用地價(jià)格對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響，我們?cè)谀Ｐ停?）的基礎(chǔ)上引入土地出讓方式和工業(yè)用地價(jià)格的交互項(xiàng)，模型（2）如下：

由于影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)的因素較多，模型中不可避免地存在遺漏變量問(wèn)題，同時(shí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也會(huì)反過(guò)來(lái)影響政府土地出讓方式，遺漏變量的問(wèn)題和反向因果關(guān)系導(dǎo)致模型不可避免地存在內(nèi)生性問(wèn)題。為緩解內(nèi)生性問(wèn)題我們引入滯后一期的市區(qū)面積和土地出讓成交價(jià)款作為工具變量，使用GMM方法估計(jì)模型（1）和（2）。本研究選取這兩個(gè)工具變量的理由在于：①城市面積決定了城市可以出讓土地的總量會(huì)對(duì)土地出讓方式產(chǎn)生影響，同時(shí)其不會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生直接的影響；②土地成交價(jià)款主要受土地出讓方式的影響，與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)關(guān)系不大。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究使用了101個(gè)地級(jí)市2009～2015年數(shù)據(jù)，所用數(shù)據(jù)均來(lái)源于EPS數(shù)據(jù)庫(kù)、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

土地出讓方式、工業(yè)用地地價(jià)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)影響的實(shí)證檢驗(yàn)：表1為以“招拍掛”出讓面積占土地出讓總面積的比重作為土地出讓方式代理變量，結(jié)合工業(yè)用地地價(jià)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)回歸的結(jié)果。其中，第（1）～（2）列為固定效應(yīng)模型估計(jì)，第（3）列為極大似然估計(jì)，第（4）列和第（5）列為工具變量廣義矩估計(jì)，第（4）列和第（5）列的weak IV test和Sargan test檢驗(yàn)結(jié)果表明，所選工具變量不存在弱工具變量問(wèn)題和工具變量過(guò)度識(shí)別問(wèn)題，工具變量估計(jì)結(jié)果有效。

從模型（1）的結(jié)果可以看出，土地“招拍掛”出讓面積比例的提升對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響為正且顯著，土地“招拍掛”出讓面積提升1%，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改善0.12%，假說(shuō)1得到了驗(yàn)證；模型（2）中加入了工業(yè)用地地價(jià)，結(jié)果顯示，工業(yè)用地地價(jià)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響為正且顯著，工業(yè)用地地價(jià)上漲1%，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改善約0.12%；模型（3）中引入了政府土地出讓方式和工業(yè)用地價(jià)格的交互項(xiàng)，交互項(xiàng)系數(shù)為正且顯著，表明“招拍掛”土地出讓面積比例的提升通過(guò)工業(yè)用地價(jià)格的上漲導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改善，假說(shuō)2得到了驗(yàn)證；模型（4）通過(guò)引入了滯后一期的城市土地面積以及土地出讓價(jià)款作為工具變量，結(jié)果表明土地“招拍掛”出讓面積比例對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)直接的影響為正，土地“招拍掛”出讓面積比例提升1%，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改善0.46%，大于普通最小二乘估計(jì)的0.12%，表明產(chǎn)業(yè)升級(jí)對(duì)土地出讓方式的反向影響導(dǎo)致普通最小二乘估計(jì)的結(jié)果被低估；模型（5）在模型（4）的基礎(chǔ)上通過(guò)引入政府土地出讓方式和工業(yè)用地價(jià)格的交互項(xiàng)，考察土地出讓方式、工業(yè)用地價(jià)格和產(chǎn)業(yè)升級(jí)三者之間的相互關(guān)系，交互項(xiàng)系數(shù)為正且顯著，表明“招拍掛”土地出讓方式比例的提升，通過(guò)工業(yè)用地價(jià)格的上漲進(jìn)一步促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

模型中控制變量的結(jié)果也符合預(yù)期。人口密度對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響為正，較高的人口密度意味著勞動(dòng)力要素充足，有利于產(chǎn)業(yè)升級(jí)；財(cái)政支出占GDP的比重對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響為負(fù)，表明政府過(guò)多地干預(yù)經(jīng)濟(jì)不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響為正，表明提高居民收入，進(jìn)而促進(jìn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的改善有利于引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)；居民儲(chǔ)蓄存款總額對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響為正，表明居民儲(chǔ)蓄的增長(zhǎng)能為產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供資金，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

表1 土地出讓方式、工業(yè)用地地價(jià)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)影響的實(shí)證

4 結(jié)語(yǔ)

本研究分析了地方政府土地出讓行為如何影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的理論，并利用2009～2015年中國(guó)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)對(duì)地方政府土地出讓行為、工業(yè)用地價(jià)格對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果表明：（1）地方政府市場(chǎng)化的土地出讓行為會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)；（2）工業(yè)用地成本的上漲能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)；（3）“招拍掛”土地出讓面積比例的提升通過(guò)工業(yè)用地價(jià)格的上漲促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改善。

隨著土地市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，地方政府市場(chǎng)化的土地出讓行為通過(guò)工業(yè)用地價(jià)格的調(diào)節(jié)機(jī)制促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)。表明我國(guó)土地市場(chǎng)化改革取得了一定的成效，但是我們應(yīng)該意識(shí)到，當(dāng)前地方政府仍然存在一系列的非市場(chǎng)化的土地出讓行為，如低價(jià)協(xié)議出讓、地價(jià)補(bǔ)貼、“量體裁衣”地定向出讓、土地違法出讓等，使得大量社會(huì)資本涌入工業(yè)產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致企業(yè)過(guò)度的產(chǎn)能投資、行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，而服務(wù)業(yè)發(fā)展不足，影響了我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化。因此，需要進(jìn)一步加強(qiáng)市場(chǎng)化水平，規(guī)范地方政府的土地出讓行為，如完善土地出讓程序、及時(shí)更新土地出讓最低標(biāo)準(zhǔn)等，進(jìn)而推進(jìn)工業(yè)用地出讓的市場(chǎng)化水平，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)。