孫啟洲 馬 睿

詞史通常都是一種歷時性的研究，主要是展現(xiàn)詞體從興起到衰落的過程，在這過程中，要清理一個斷代或特定的歷史時期個體詞人的特點、貢獻(xiàn)，以及詞人群體和流派的形成發(fā)展，探究他們對于詞發(fā)展過程的影響和意義。唐圭璋的研究不拘于此，他在搜集詞史資料的同時，還注意詞的創(chuàng)作與地域、家族的關(guān)系，考慮到詞史發(fā)展過程中的空間地理因素，與當(dāng)下興起的文學(xué)地理學(xué)研究不謀而合，為詞史研究開拓新的視野。唐圭璋雖然沒有詞史專著，但在其詞學(xué)論文集《詞學(xué)論叢》和與潘君昭合著的《唐宋詞學(xué)論集》中，全面展現(xiàn)了他的詞史觀，貫穿著詞學(xué)文獻(xiàn)學(xué)家考證的本色。王兆鵬在《唐圭璋詞學(xué)研究的體系、方法與貢獻(xiàn)》中，有論及唐氏的詞史研究，但并未進(jìn)一步的展開論述，因此需要更深入的闡發(fā)，以彰其詞史研究之功。

一、駁眾家之論，立一己之言：“詞起源于隋”之說

唐圭璋認(rèn)為“詞的起源問題，為研究詞史的第一個問題”，因此梳理唐氏詞史研究的成果，首當(dāng)關(guān)注其對于詞的起源問題的探討。首先要明確一點的是，詞的起源和詞體最終成型的時間點，是兩個不同的概念。詞的起源，是指詞體最初具備其本質(zhì)特征的發(fā)生階段或萌芽狀態(tài)，而詞體的最終成型，則是指詞這一文體的創(chuàng)作方法的成熟，創(chuàng)作模式固定，并有專業(yè)的創(chuàng)作者。從詞的最初起源到其最終成型，需要經(jīng)歷相當(dāng)漫長的時間。

詞的起源是詞學(xué)研究中最為基本的問題，涉及對詞體本身及其發(fā)展的認(rèn)知，為歷代詞學(xué)研究者所重視，但到目前為止，學(xué)界尚未形成明確統(tǒng)一的定論。傳統(tǒng)的對于詞的起源的觀點主要有以下幾種：第一種，從長短句的形式特征著眼，將詞溯源至《詩經(jīng)》和漢樂府。如汪森《詞綜序》曰：“自有詩而長短句即寓焉，《南風(fēng)》之操、《五子之歌》是已。周之《頌》三十一篇，長短句居十八，漢《郊祀歌》十九篇，長短句居其五；至《短蕭鐃歌》十八篇，篇皆長短句，謂非詞之源乎？”這也是浙西詞派為推尊詞體而言的。第二種，詞源于唐五、七言詩，胡仔《苕溪漁隱叢話》：“唐初歌辭多是五言詩，或七言詩，初無長短句。自中葉以后，至五代，漸變成長短句。及本朝則盡為此體?！钡谌N，泛聲說。認(rèn)為詞起初依曲調(diào)填詞多以齊言近體詩入樂，但齊言詩不合音律曲拍的節(jié)奏的急緩、短長，故在近體詩的基礎(chǔ)上填了“襯字”“和聲”“泛聲”“散聲”，后來將這些“陪襯”以實字填之，便也就成了長短句的詞。持此觀點的有宋人朱熹、沈括，清人吳衡照、方成培等。以上關(guān)于詞的起源的說法，都只看到了詞體的某一方面所受前代文體之影響，但尚不能說是詞的起源。也就是說，詞體的長短句形式或者音樂性固然受上至《詩經(jīng)》下至齊梁樂府創(chuàng)作形式的影響，但并不意味著詞就起源于此，判定詞的起源即詞體的產(chǎn)生，需要多個限制條件加以界定。

唐圭璋認(rèn)為，探究詞的起源有兩個不可忽略的主要條件：首先論述了詞與燕樂的關(guān)系。詞是合樂而興的一種文體，且其所合之樂為隋唐時流行的燕樂。在古音樂的分類中，秦以前為雅樂，漢魏六朝樂府使用的音樂為清樂，而燕樂則是隋唐時新興的曲調(diào)。在他看來，有了樂譜即有歌辭，“配合‘燕樂’樂曲的‘歌辭’就是‘詞’”，故前人所言詞源于《詩經(jīng)》、樂府皆可證偽。第二個必要條件：詞是起源于民間的，這是很多學(xué)者容易忽略的地方。一方面，詞所合的燕樂中的曲調(diào)就有民間音樂的成分，比如我們認(rèn)為燕樂是“胡夷里巷之曲”，而“里巷之曲”就是指中原地區(qū)民間流行的曲調(diào)，和清樂系統(tǒng)中流傳較久遠(yuǎn)又經(jīng)過翻新的南方吳音以及北方地區(qū)的民歌等等。另一方面，從發(fā)掘出的敦煌曲和《教坊記》中的曲名所反映的內(nèi)容來看，多為表現(xiàn)勞動生活和下層民眾的情感，如漁歌、婚戀歌曲和娛樂游戲等。因此，將民間詞與文人詞分開討論，更符合客觀實際，才能厘清詞之起源。

唐圭璋正是以上述兩項條件作為論詞的起源的主要依據(jù)，將詞的起源的問題一分為二地論述，區(qū)分詞的起源和文人詞的起源兩個不同的概念。在論詞的起源過程中，他從唐人崔令欽的《教坊記》中尋找依據(jù)?！督谭挥洝分饕涗浟水?dāng)時皇帝所設(shè)的音樂機(jī)構(gòu)教坊中的300多首曲調(diào)名，但由于唐朝尚未有采詩制度，故無法了解其聲與辭。唐圭璋還依據(jù)《隋書·音樂志》《詞品》《碧雞漫志》等史料考證出“隋曲者有三，即《泛龍舟》《穆護(hù)子》和《安公子》”，并對三者作一一闡發(fā)。據(jù)此他認(rèn)為，詞起源于隋。除此之外，他又引敦煌曲來證詞的起源，唐氏早在1943年就發(fā)表了《〈云謠集〉雜曲子校釋》。敦煌曲是唐代民間作品，迄今可見其存調(diào)名共六十九種，與《教坊記》相重者四十五種，唐氏認(rèn)為其中有四種為隋曲，分別為《泛龍舟》《斗百草》《水調(diào)》和《楊柳枝》，其中前三首雖有史料記載為隋煬帝及其樂工所作，但在唐氏看來皆是隋代民間曲子，更證明了詞起于民間而非帝王。

唐氏還通過《碧雞漫志》，考證出《河傳》亦為隋代曲子，至此可知，唐氏通過前人詞話及各種史料記載考證出總共有七種屬于隋代的曲子。正與王灼“蓋隋以來，今之所謂曲子者漸興，至唐稍盛”之言相印證。而且他認(rèn)為有樂曲就會有歌辭，因此這些詞調(diào)均可作為詞起源于隋的直接證據(jù)。此外，唐氏還從敦煌曲中發(fā)現(xiàn)，其中不僅有《南歌子》和《望江南》一類的小令，還有像《內(nèi)家嬌》和《傾杯樂》那樣的慢詞，這些詞多作于盛唐。他因此認(rèn)為這些在盛唐時就已經(jīng)臻于完備的民間詞，也可作為詞源于隋的一個旁證。進(jìn)而，其在敦煌曲的校訂中還發(fā)現(xiàn)《天仙子》《破陣子》等五調(diào)，與后世詞調(diào)幾乎相同，這就證明并非因詩加泛聲之后才有詞，破詞為詩余之說，正如汪森所言：“古詩之于樂府，近體之于詞，分鑣并馳，非有先后?！焙髞韺W(xué)者葉嘉瑩在其《論詞的起源》一文中亦同唐氏的觀點一致，她說：“至于長短句詞，則是隋唐以來，為配合當(dāng)時流行樂曲而寫之歌詞。二者在唐代固曾并行一時，而并非先有聲詩之吟唱而后演化為詞的情形。”

對于詞的起源，現(xiàn)代詞學(xué)家也多有論述，但各家具體觀點不盡相同。在吳梅看來，梁武帝的《江南弄》、陳后主的《玉樹后庭花》和沈約的《六憶詩》，是詞的濫觴，因為齊梁以來，樂府音節(jié)已亡，一時君臣尤喜制新調(diào)。唐圭璋在其《論詞的起源》首先予以澄清，認(rèn)為《江南弄》等所配之音皆為“吳聲西曲”，清商曲的一種而非燕樂。其次，以帝王之作論詞的起源，本身就不合文學(xué)發(fā)展的客觀規(guī)律，也為唐氏所反對。王國維曾與胡適討論過詞的起源問題。王國維最早在其《唐寫本〈春秋后語背記〉跋》從書中三首詞的句法推斷其詞調(diào)為《望江南》和《菩薩蠻》，且引《教坊記》為證，但對于詞的具體創(chuàng)作時間依然存疑，當(dāng)時他并未見到《云謠集雜曲子》。1925年，胡適就其《詞的起源》詢問王國維的意見，他認(rèn)為詞起源于中唐。而此時，王氏已經(jīng)看到《云謠集》，并作了《唐寫本〈云謠集雜曲子〉跋》，提醒胡適關(guān)注盛唐時已有的《教坊記》，但胡適本人懷疑《教坊記》的可靠性，而不以其為據(jù)。唐圭璋認(rèn)為《云謠集雜曲子》一方面是對王國維之說的證實，一方面是對胡適之說的證偽，他在王國維的基礎(chǔ)上將詞的起源繼續(xù)前推。

龍榆生雖然也將詞的起源追溯至隋，但他與唐圭璋在具體問題上持論不一。龍榆生在論詞樂時，根據(jù)《教坊記》所載，認(rèn)定《安公子》為隋大業(yè)末的“內(nèi)里新翻曲子”，這與唐圭璋的觀點一致。但是他又依郭茂倩《樂府詩集》所言，將詞之起源上溯至隋煬帝的《紀(jì)遼東》一調(diào)，他認(rèn)為：“綜觀一調(diào)（即《紀(jì)遼東》）四詞，雖平仄尚未盡恰，而每首八句六葉韻，前后段各四句換韻、句法則七言與五言相間用之，四句無或乖舛者，欲不謂為制詞之祖可乎？”唐圭璋對此觀點也表示懷疑，他指出，由于《教坊記》和敦煌曲中均未有記載，故《紀(jì)遼東》是否為詞調(diào)尚未有證明。其次，他從《紀(jì)遼東》的題目和內(nèi)容出發(fā)，認(rèn)定此調(diào)是隋代統(tǒng)治者窮兵黷武，宣揚武功的廟堂樂章，其所配音樂應(yīng)屬于廟堂音樂范圍的“雅樂”，而非燕樂。而且，龍氏將帝王之作認(rèn)定為詞之起源，忽視了詞起源于民間的事實。唐圭璋在給秦惠民的信札中曾言：“詞源于隋，尚指民間，煬帝過早，《紀(jì)遼東》龍沐勛主張，仍從龍說，我以為仍是古體詩。今日爭鳴可以各抒己見，我也不能說了算。”可見唐氏自始至終堅持詞起于隋且興于民間的觀點。

詹安泰也反對龍氏的《紀(jì)遼東》說，但最終關(guān)于詞起源的時間點則與唐圭璋相異。在詹安泰看來，把一種文體的產(chǎn)生，歸結(jié)為一個帝王或臣子的創(chuàng)制而忽略民間創(chuàng)作，是不符合文學(xué)發(fā)展規(guī)律的。且因為在目前所能考查的曲調(diào)集中并無《紀(jì)遼東》一曲，故詹安泰認(rèn)為將其作為詞的起源并不符合事實。詹安泰從音樂和文辭兩個方面來舉證，得出“把詞的起源擺在初唐更恰當(dāng)些”的結(jié)論。從音樂方面論，他也認(rèn)為合于詞的燕樂起于周隋之際，同時他還論證敦煌曲中可以看出遠(yuǎn)在盛唐以前的民間詞作。他和唐圭璋觀點相左之處在于“我們不能僅憑調(diào)名的來源就判定作品的產(chǎn)生時代，創(chuàng)調(diào)年代和作詞年代是有區(qū)別的，它們可能同時產(chǎn)生；也可能先有調(diào)然后才依聲填詞?！闭舶蔡┯指鶕?jù)敦煌曲中作品多是描寫初唐時期的戰(zhàn)亂的社會現(xiàn)實，因此，他聯(lián)系燕樂的產(chǎn)生和民間詞的首創(chuàng)性兩個因素，將詞的起源定在初唐。唐圭璋則認(rèn)為有曲調(diào)就會有歌詞的產(chǎn)生。

在文人詞方面，唐圭璋指出民間詞向文人詞轉(zhuǎn)變發(fā)生在初唐時期，目前所能見到的較早的文人詞有唐玄宗《好時光》、李白《菩薩蠻》和《憶秦娥》、張志和《漁父》等。其師吳梅亦持此觀點，“至玄肅之間，詞體初定。李白《憶秦娥》、張志和《漁歌子》，其最著也?；蛑^詞破五、七言絕句為之，如《菩薩蠻》是?！钡m卻認(rèn)為，現(xiàn)存可見的初、盛唐的樂府歌詞，都是整齊的五、七言，或六言的絕句，尚未有詩與詞的區(qū)別。除此之外，他還認(rèn)為李白的《憶秦娥》《菩薩蠻》《清平樂》皆是后人偽作。龍榆生亦曾言：“白目律詩以俳優(yōu)，不愿受其束縛。長短句系依曲拍而制，其聲調(diào)上之束縛，視律詩如何啻倍蓗。開元、天寶間，其他詩人尚不肯為，而謂天才縱逸如太白，而肯俯就南蠻歌曲之節(jié)奏，為之制詞乎？此二詞尚難信為白作……長短句詞體，在開元、天寶間，尚未為文人采用，較然可知矣?！?/p>

唐圭璋不同意胡、龍二人的觀點，他明確指出《教坊記》和敦煌曲中均有調(diào)名《菩薩蠻》，且北宋文瑩的《湘山野錄》也言此調(diào)為李白所作，因此李白在開元、天寶時有依調(diào)作詞的可能。另外，其《憶秦娥》已有北宋李之儀“用太白韻”的和詞，說明此詞調(diào)在北宋已廣為流傳，并將其作者認(rèn)定為李白，因此亦可否定其為偽作之說。再有，唐圭璋還專門論述齊言絕句詩入樂傳唱的情況。他承認(rèn)在文人詞發(fā)展之初，以齊言詩入樂比長短句新詞的創(chuàng)作要早。當(dāng)燕樂流行時，一方面依曲拍為長短句之詞，更多的則是由于對歌詞的大量需求和追求優(yōu)美動聽的詞句而取現(xiàn)成的名作以配樂，受聽眾歡迎，詩人也以此為榮。但卻不能因此而否定這類作品不是詞，因此唐氏正面否定胡適的觀點，他認(rèn)為胡適將《憶江南》當(dāng)作“依調(diào)填詞第一次”，是不符合事實的，將民間詞與文人詞混淆，作出詞起源于中唐的說法亦是錯誤的。

不破不立，唐圭璋一方面破除各方不妥當(dāng)，有違事實的證據(jù)和觀點，一方面根據(jù)自己所掌握的各種資料來立一己之論，對各條證據(jù)逐一核實，論證詳細(xì)，考論結(jié)合，剖析厘定關(guān)鍵概念和思路，得出具有說服力的結(jié)論。當(dāng)然詞的起源本身并非一個確切的時間點，而是一個時間段的考量且源于民間，加之史料記載不足，因此要明確斷定起源時間尚有困難，有待后世新資料的發(fā)掘。目前，學(xué)界大致將詞的起源定于隋唐之際，這樣一個較寬泛，模糊的范圍內(nèi)。

二、觀一代詞史：詞史的時間書寫

唐圭璋沒有專門的詞史專著，其有關(guān)詞史的研究主要以單篇論文的形式呈現(xiàn)。既有考證之文，亦有論述之章，《兩宋詞人時代先后考》（后收入《宋詞四考》中）是其中最有分量的研究成果之一。詞史本來就多指，通過對詞人、流派及其作品進(jìn)行歷時性的書寫，結(jié)合時代環(huán)境和社會經(jīng)濟(jì)文化背景，對詞的發(fā)展流變作規(guī)律性的總結(jié)。因此，考證詞人時代先后，包括其生卒年及其他方面的原始資料和基本信息，就成了詞學(xué)家研究詞史最為基礎(chǔ)性的工作。唐圭璋是在陳伯弢《兩宋詞人時代先后小錄》之后，重新進(jìn)行的考證，陳氏之錄是根據(jù)詞人登第先后，順次排比，共有165人，但仍漏略不少重要詞人。除此之外，唐圭璋認(rèn)為科舉登第自有先后，僅以此為據(jù)，或未能盡當(dāng)。因此，唐氏廣搜稗史、地方志、族譜、年譜、選舉表和登科錄諸史料，繼陳氏之后重考詞人時代先后，以觀一代詞史之源流變遷，正如其所言：“宋詞人時代先后，有關(guān)詞學(xué)發(fā)展過程，述先后考，為學(xué)者知人論世之資?！?/p>

唐圭璋《兩宋詞人時代先后考》一文，考證了從北宋王禹偁到南宋徐君寶共計693位詞人。他首先是按照詞人生卒年排序，生卒年不可考的詞人將考其登第時間，登第時間不可考則考其仕官蹤跡及所與交往之人等相關(guān)信息，簡要考察個人的身份履歷，如均無可考則闕如。唐圭璋撰述此文的體例：首先，是詞人的姓名字號，因為古人常有同名異字或異名同字者，如果混同則遺誤詞史。其次，考明詞人籍貫。再有，此文的關(guān)鍵，即考證詞人的生年、登第時間、卒年、享年幾何，并點明具體生活時間范圍，全文以詞人生年排序。如王禹偁，生于周世宗顯德元年，太平天國八年進(jìn)士。卒于咸平四年，年四十八（954—1001）。中間或加注其具體擔(dān)任官職，如潘閬，“真宗時為滁州參軍”，但如果以上均不可考，則考其蹤跡及與其親近之人，如“徐君寶妻，有詞見《輟耕錄》。君寶，宋末岳州人。其妻被掠杭州，弗從敵，投水死。”然后，還要點明《宋史》是否有其傳。最后，考詞人有無詞集以及詞集名稱。如果沒有詞集，則考其詞之出處，以備學(xué)者或讀者核實。由上可知，其所考詞人之簡略史料較陳伯弢更為合理、詳盡，且詞人數(shù)量眾多，對于后世的詞史研究者而言是不可多得的史料來源。

詞人的生卒年的確定，一方面，關(guān)系到對詞人詞作或其生平經(jīng)歷的考察；另一方面，詞人時代先后的排序，對于詞史的書寫產(chǎn)生舉足輕重的作用。首先，以張元干為例，唐圭璋在1934—1935年發(fā)表此文時，已考其生年為元祐六年（1091）。之后，曹濟(jì)平再次以充足的證據(jù)考其生年為1091年，確鑿無疑。但《歷代人物年里碑傳綜表》和《知識叢書·宋詞》皆誤認(rèn)為張元干生于1067年，卒于1143年。而事實是，張元干也并非卒于1143年。由于生年錯誤帶來的問題就是張元干寄李綱及胡銓的《賀新郎》一詞的時間，也隨之俱誤。小則影響對詞人詞作的解讀，大則可能將使詞人生平經(jīng)歷、交游出仕等重要信息出現(xiàn)誤差，如誤認(rèn)為張元干生年為1067年，比真實生年早了整整24年，那么在1067—1091年間發(fā)生的事可能會誤加到詞人經(jīng)歷中，而導(dǎo)致1091年后的事，如張元干與李綱、胡銓的交往，這樣關(guān)鍵的事件被誤讀，甚至某些事件因時間的沖突而被質(zhì)疑，進(jìn)而影響與其相關(guān)的其他詞人事跡的考證，導(dǎo)致詞史上某個時間段的混亂。

再次，以柳永為例。在唐圭璋此文的柳永條目中，考證其約生于雍熙四年（約987年），約卒于皇祐五年（約1053年），比張先大三歲，比晏殊大四歲。唐圭璋在1957年在此發(fā)表《柳永事跡新證》一文，對柳永的生卒年及其身世做了詳細(xì)的考證，他根據(jù)《能改齋漫錄》、地方志等史料，與柳氏詞作相結(jié)合加以印證，以文史結(jié)合的方式再次補(bǔ)充說明自己此前的結(jié)論。詹安泰在對宋詞作家按照時間排序時，柳永排在范仲淹、張先和晏殊等人的之前，除此之外，詹氏在其《談柳永的〈雨霖鈴〉》一文中，認(rèn)定柳永于宋仁宗景佑元年（1034年）中進(jìn)士，與唐圭璋所考證的時間亦相吻合，唐氏的考證得到了當(dāng)時學(xué)者的認(rèn)可。倘若如此，那么意味著傳統(tǒng)的宋詞分期，尤其是考察宋詞初期的創(chuàng)作分期則要有新的轉(zhuǎn)變，詞史的書寫也將發(fā)生相應(yīng)的變化。

王兆鵬在《詞學(xué)研究方法十講》中，就以柳永為例說明詞人年代的考證對于詞史研究的影響，他說：“一個詞人生活年代的確定，可以豐富”甚至改變我們對于詞史進(jìn)程的認(rèn)識。過去的文學(xué)史和詞史，都認(rèn)為柳永比晏殊、歐陽修們要小，所以給宋詞分期的時候，是把晏歐劃在第一個時期，而把柳永劃在后面的第二個時期。我老師唐圭璋先生在20世紀(jì)50年代考明，柳永實際上比晏、歐還要年長，他的創(chuàng)作早于晏、歐，這樣就把顛倒了的詞史糾正過來了。一個詞人生卒年的確定，竟然改寫了我們對詞史進(jìn)程的認(rèn)識！所以，考訂詞人的生平事跡，不光對研究個體詞人有價值，對研究整個詞史的演進(jìn)歷程也有重要意義。如在胡云翼的《中國詞史略》中，就認(rèn)為初期的北宋詞繼續(xù)著晚唐五代詞的作風(fēng)，是小詞發(fā)達(dá)的時期，晏、歐同屬北宋詞的第一期，張先跨北宋第一時期和第二時期，他將柳永放在北宋詞的第二時期，認(rèn)為北宋第二時期詞的轉(zhuǎn)變是慢詞起興，且把柳永當(dāng)作慢詞的創(chuàng)造者。除此之外，鄭振鐸的《插圖本中國文學(xué)史》、薛礪若《宋詞通論》、龍榆生《中國韻文史》，均將范仲淹、晏殊和歐陽修放在宋初詞的第一期，而將柳永放在第二期，這也正堅持了傳統(tǒng)詞學(xué)所認(rèn)為的，宋初主要是繼承唐五代小詞的觀點，想當(dāng)然地認(rèn)為小詞在宋流行早于慢詞。而唐圭璋考證出柳永出生年代早于晏、歐之后，則可還原詞史原貌，即北宋初期慢詞已經(jīng)開始流行，而非晚于小令。在他看來“柳永是宋代第一位專業(yè)詞人，是宋詞昌盛的奠基人?！~是始出，張詞是繼出；柳詞在先，張在后；柳是主，張是輔”，從而進(jìn)一步否定了前人對于宋初詞發(fā)展?fàn)顩r的錯誤認(rèn)識。當(dāng)下高校中通用的袁行霈主編的《中國文學(xué)史（第三卷）》中，也采納了唐氏的考證結(jié)果，將其放在北宋詞壇的初期中去討論，再現(xiàn)詞史的本來面目。

由以上兩例可知，詞人生卒年及其生活時代的考證，對于詞史的書寫具有很重要的意義。唐圭璋通過對近七百位詞人時代先后的考證，為詞史研究者們提供編年詞史可靠的參考資料，對于堅持詞史撰寫的客觀性，梳理詞史的發(fā)展源流功不可沒。

三、述一地詞風(fēng)：詞史的空間地理書寫

產(chǎn)生于不同時代的文學(xué)作品，自然會打上其時代的烙印，是其現(xiàn)實生活和時代精神的體現(xiàn)，各自都有其不同的特點和表現(xiàn)內(nèi)容，正所謂一代有一代之文學(xué)。但同一時代不同區(qū)域也會有不同風(fēng)格的文學(xué)作品呈現(xiàn)。關(guān)于這些都值得我們進(jìn)一步思考，不言而喻，除了鮮明的時代性外，文學(xué)作品還具有鮮明的地域特色。因此，在我們對于文學(xué)史的梳理和研究中，如果只探討其時代性特征，而忽略其地域性特征，只進(jìn)行歷時性的編年，而忽略共時性的地域文學(xué)研究，那么這就很難寫出全面、客觀或接近于歷史原貌的文學(xué)史，所以我們應(yīng)將文學(xué)的時代性與地域性相結(jié)合，以時間維度和空間維度交互配合的方式書寫文學(xué)史，這樣方能真正反映文學(xué)史的全貌。

唐圭璋以《兩宋詞人占籍考》《唐宋兩代蜀詞》《宋人父子能詞》和《宋人兄弟能詞》等為主的四篇文章，正是體現(xiàn)了在詞史研究中對于地域文化和家族文化的關(guān)注。通過對詞人具體地域分布的梳理和其家族創(chuàng)作的介紹，為詞史的空間書寫準(zhǔn)備了翔實的資料，便于詞史研究者，一方面探索詞史發(fā)展中所受的地域環(huán)境的影響，正如唐氏所言：“茲考兩宋詞人之籍歷，按省分列，借以覘一代詞風(fēng)之盛，及一地詞風(fēng)之盛?！蓖瑫r也啟發(fā)了后世學(xué)人，探索家族文化與詞人創(chuàng)作的承繼關(guān)系，包括詞人品行、學(xué)養(yǎng)、詞風(fēng)的形成、表現(xiàn)手法、情感內(nèi)容等多方面的影響，從多元的視角和方法，還原詞史發(fā)展的本來面目，對詞的演進(jìn)變化有更為深入、立體而全面的認(rèn)識。通過以時間和空間相結(jié)合的書寫方式，來實現(xiàn)文學(xué)史的勾畫中動態(tài)與靜態(tài)的交互，最終達(dá)到盡可能還原文學(xué)在歷史中原本存在的狀態(tài)，展現(xiàn)文學(xué)在某一時代的空間差異和某一空間的時代變遷。

這就與當(dāng)下文學(xué)地理學(xué)研究不謀而合。楊義曾較早提出“重繪中國文學(xué)地圖”的構(gòu)想，更是直接闡發(fā)了文學(xué)史空間維度書寫的想法：“‘重繪中國文學(xué)地圖’，是一個旨在以廣闊的時間和空間通解文學(xué)之根本的前沿命題……地圖概念的引入，使我們有必要對文學(xué)和文學(xué)史的領(lǐng)土，進(jìn)行重現(xiàn)丈量、發(fā)現(xiàn)、定位和描繪，從而極大地豐富可開發(fā)的文學(xué)文化知識資源的總儲量?！逼浜?，曾大興對 “文學(xué)地理學(xué)”作了具體概念的界定，通過對文學(xué)家（包括文學(xué)家族、文學(xué)流派、文學(xué)社團(tuán)、文學(xué)中心）的地理分布及其變遷，考察不同的自然地理環(huán)境和人文地理對文學(xué)家的影響，以及通過文學(xué)家這個中介對文學(xué)作品等構(gòu)成的影響；還要考察文學(xué)家完成的文學(xué)積累（文學(xué)作品、文學(xué)勝跡等），形成的文學(xué)傳統(tǒng)、營造的文學(xué)風(fēng)氣等，對當(dāng)?shù)氐娜宋沫h(huán)境構(gòu)成的影響。此段表述一再強(qiáng)調(diào)的就是文學(xué)與地域之間的互動關(guān)系，關(guān)注文學(xué)的地域性。

（一）詞人的地域分布

在《兩宋詞人占籍考》中，唐圭璋共列出兩宋詞人871家的籍貫分布，不僅僅標(biāo)注詞人所屬何省，更進(jìn)一步點明其所屬具體地名，如張炎，除了標(biāo)明其籍貫所屬浙江省外，同時亦確定其為樞子人。這不僅讓我們在宏觀層面上看到詞人的南北分布，又可看到南北區(qū)域中的省際分布，再進(jìn)一步劃分省內(nèi)區(qū)域詞人，研究不同區(qū)域文化對詞人創(chuàng)作的影響。簡列下表：

表1 兩宋詞人地域分布表

從上表即可看出，兩宋籍貫可考的詞人中，南方詞人的數(shù)量是北方詞人數(shù)量的四倍還多，浙江或江西一省詞人之?dāng)?shù)是北方五省詞人之?dāng)?shù)的總和。雖然尚有籍貫不明者未予統(tǒng)計，但這也足以說明宋詞所屬之地域分布的概況。浙江詞人數(shù)量最多，和江西詞人相加已過半數(shù)。一方面，在兩宋時期，尤其北宋后期至南宋，北方地區(qū)頻遭少數(shù)民族入侵，地區(qū)形勢不穩(wěn)定，戰(zhàn)爭帶來了經(jīng)濟(jì)、文化方面的破壞和人口的減少，溫飽尚成難題又有何閑情雅致去填詞賦詩；另一方面，江、浙地區(qū)尤其是長江以南的地區(qū)則相對穩(wěn)定，人口南遷，帶去了高效的生產(chǎn)技術(shù)和大量的勞動力，促進(jìn)了南方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時北方的文化也逐漸與南方文化融合。

至南宋時期，定都杭州，帝王們“直把杭州作汴州”，當(dāng)時南宋小朝廷的茍安讓文人有了暫緩奔波的休憩，故詞作會有增加，且明顯南方詞人多于北方。這些詞人中一部分是沉溺于醉生夢死的歌舞升平的假象中，作淫狎妖艷之詞，另有一部分人則因戰(zhàn)爭帶來的流離之苦和家國之恨，而心有郁憤噴薄而出，多對現(xiàn)實的不滿和對普通受難民眾的同情。直到清詞中興時，浙西詞派仍是其中最為重要的詞學(xué)流派之一，這種詞史上的地域淵源和潛在的文化影響都值得我們思考。除此之外，如江蘇詞人的創(chuàng)作以致其所形成的地域文化對于其形成常州詞派詞論思想的影響；兩宋時期四川詞人創(chuàng)作與五代西蜀詞之間的承繼關(guān)系，以及四川特有的巴蜀文化對詞人創(chuàng)作的影響，詞人風(fēng)格與其他南方地區(qū)的詞風(fēng)有何不同；廣西僅有的可考籍貫的兩位詞人均為臨桂人，而清季四大詞人中臨桂詞人就占了半壁江山（王鵬運與況周頤），鄉(xiāng)學(xué)淵源素來有自，其所處之地，較中原地區(qū)而言，甚為偏遠(yuǎn)，且經(jīng)濟(jì)落后，但臨桂卻在詞史占有一席之地，這一系列的詞史現(xiàn)象都值得我們進(jìn)一步的探討。

王兆鵬《唐宋詞史的還原與建構(gòu)》一書，在唐圭璋此文的基礎(chǔ)上，依據(jù)詞人生平事跡新的發(fā)現(xiàn)和現(xiàn)行行政區(qū)域的變更，對宋詞作者的地域分布作了重新統(tǒng)計，他將詞人按地域不同，劃分南北方，依各省統(tǒng)計，同時按時代不同分北宋和南宋，并統(tǒng)計每個時代每個省份詞人及其作品的數(shù)量，以及所占總量的百分比，還對各省進(jìn)士人數(shù)進(jìn)行列表匯總。將時代、地域、作者人數(shù)、作者數(shù)量，四者結(jié)合進(jìn)行分析，更有利于在研究詞史過程中，發(fā)現(xiàn)不同地域文化，在不同時代中，詞人創(chuàng)作的分布情況，進(jìn)而對詞人詞作集中的區(qū)域作重點研究，探索地域文化和時代變遷與詞創(chuàng)作之間的關(guān)系，或者是說詞的地域特色。

唐圭璋《唐宋兩代蜀詞》，可以看作是對《兩宋詞人占籍考》的繼續(xù)和深化?！秲伤卧~人占籍考》雖已有注明詞人具體的府縣名稱，但并未進(jìn)行歸類，亦未對詞人做進(jìn)一步的評述。而在《唐宋兩代蜀詞》中，唐圭璋對從唐代李白起的蜀地詞人進(jìn)行了全面的梳理，內(nèi)容主要涉及唐宋蜀地詞人可考姓名者60人（包括蜀妓），作者對其中除蜀妓之外的55位蜀地詞人進(jìn)行簡述。唐氏首先介紹詞人姓名、字號，另有詞人登第及仕宦情況，然后言及詞人詞作的保存狀況，收錄于何集，總概括其詞風(fēng)，并引前人序跋或詞話中對詞人的評論，最后舉詞人名作一首，作簡要地賞析。因唐代蜀地詞人相對分散，而宋代則相對集中，故唐氏對宋代蜀地詞人進(jìn)行了歸類并置，列簡表如下：

表2 宋代蜀地詞人地域分布

從表中數(shù)據(jù)可以清楚地看出，宋代蜀地詞人中，以眉州詞人最多，其主要作者有蘇軾、蘇轍、蘇過、程垓、楊恢、李從周、家鉉翁八家，其中蘇軾、蘇轍兄弟文名遠(yuǎn)播，為宋代第一流的學(xué)者。想必這也并非偶然，造成詞史發(fā)展地域性差異的自然地理環(huán)境和人文地理環(huán)境，是通過其對于詞人生活方式、品行的滋養(yǎng)，以及初期教育等方式發(fā)生著作用。正如劉揚忠所言，五代時，西蜀“花間”詞有著鮮明的西蜀地域文化的印記，而這樣的詞風(fēng)傳統(tǒng)受著四川地域文化的熏染，也影響著一代代的蜀詞風(fēng)格。在他看來：“至今我們還缺乏將詞的地域性作為貫穿一部詞史的一種地理文化現(xiàn)象來對待的全面系統(tǒng)的研究?！?/p>

（二）詞人與家族文化

法國文藝評論家丹納曾經(jīng)指出：“藝術(shù)家本身，連同他所產(chǎn)生的全部作品，也不是孤立的。有一個包括藝術(shù)家在內(nèi)的總體，比藝術(shù)家更廣大，也就是他所隸屬的同時同地的藝術(shù)宗派或藝術(shù)家家族?！币粋€地域的文學(xué)家族，也是其地域文化的重要組成部分。通過考察他們的文學(xué)創(chuàng)作活動，來進(jìn)一步研究文學(xué)與地理環(huán)境之間的關(guān)系，從而最終探索其文學(xué)作品的地域特色，成為當(dāng)下文學(xué)地理學(xué)研究的重要內(nèi)容之一。陳寅恪在其文中也指明此中關(guān)系：“蓋自漢代學(xué)校制度廢弛，博士傳授之風(fēng)止息以后，學(xué)術(shù)中心移于家族，而家族復(fù)限于地域，故魏晉南北朝之學(xué)術(shù)，系教皆與家族、地域兩點不可分離?！彼栽笈d在其建構(gòu)文學(xué)地理學(xué)理論體系時，也一再強(qiáng)調(diào)文學(xué)家族所具有的地域與血緣的雙重屬性，將文學(xué)家族作為文學(xué)地理學(xué)研究的題中之義。就此而言，詞人與其家族文化亦成為詞史空間書寫的重要組成部分。

唐圭璋曾撰有《宋人父子能詞》和《宋人兄弟能詞》兩篇文章，他曾自言道：“予考宋人父子之能詞者，復(fù)考宋人兄弟之能詞者，以資研究詞史者之探討”。其粗略地考證宋代父子、兄弟皆可作詞者，這就為我們研究詞人創(chuàng)作與其家族文化之間關(guān)系提供了線索。

宋人父子能詞者有22家：1.趙項—其子趙佶—趙佶子趙桓、趙構(gòu)—趙構(gòu)所立太子趙眘—趙眘孫趙擴(kuò)。2.晏殊—其子晏幾道。3.王益—其子王安石、王安國、王安禮—王安石子王雱。4.范仲淹—其子范純?nèi)省?.韓琦—其子嘉彥。6.曾布—其子曾紆—曾紆子曾淳。7.秦觀—其子秦湛。8.晁沖之—其子晁公武。9.米芾—其子米友人。10.葛勝仲—其子葛立方—葛立方之子葛郯。11.胡舜陟—其子胡仔。12.朱松—其子朱熹。13.曹組—其子曹勛。14.韓世忠—其子韓彥古。15.洪皓—其子洪適、洪邁。16.韓元吉—其子韓琥。17.周文璞—其子周弼。18.牟子才—其子牟巘。19.周晉—其子周密。20.馮取洽—其子馮偉壽。21.劉辰翁—其子劉將孫。22.張樞—其子張炎。

宋人兄弟能詞者共計21家：1.王琪—其弟王珪。2.蘇軾—其弟蘇轍。3.曾鞏—其弟曾肇。4.孔武仲—其弟孔平仲。5.謝絳—其弟謝維。6.黃大臨—其弟黃庭堅。7.秦觀—其弟秦覯。8.晁補(bǔ)之—其弟晁沖之。9.蘇庠有—其弟蘇祖可。10.謝逸—其弟謝薖。11.朱敦復(fù)—其弟朱敦儒。12.黃公度—其弟黃童。13.樓鍔—其弟樓鑰。14.樓扶—其弟樓槃。15.李洪—其弟李漳、李泳、李淦、李淛。16.陸淞—其弟陸游。17.吳淵—其弟吳潛。18.蕭崱—其弟蕭泰來。19.嚴(yán)羽—其弟嚴(yán)仁、嚴(yán)參。20.翁元龍—其弟吳文英。21.李彭老—其弟李萊老。

唐圭璋還注明了每一位詞人的詞集或其詞的收錄情況，以備研究者復(fù)核。沿著唐氏所列詞人之間的血緣關(guān)系，考察詞人父子或兄弟之間的相互影響，以及其家族文化中對詞人成長、品性和學(xué)養(yǎng)，進(jìn)而對其詞的創(chuàng)作所起到的潛移默化的作用。作為地域文化的一部分，家族文化的特征也是地域文化的特色，而地域文化的特色也需要家族文化來表達(dá)和呈現(xiàn)。

上文中根據(jù)唐圭璋的考證，王益及其子王安石、王安國、王安禮，王安石之子王雱均有詞作流傳。王安石之父王益，22歲中進(jìn)士，官至尚書都官員外郎，《能改齋漫錄》存有其詞，多抒發(fā)相思之情，溫婉纏綿，未脫晚唐之風(fēng)。王安石之弟王安國，以文章而著稱于世，其詞存于《花庵詞選》。唐圭璋《唐宋詞簡釋》中收錄其《清平樂》（留春不?。┮辉~，唐圭璋以“頗為名雋”贊賞此詞。王安石弟王安禮，官拜尚書左丞，亦有文名，其詞存于《王魏公文集》。王安石子王雱，詩文詞兼善，其與王安禮、王安國合成“臨川三王”，是臨川文學(xué)的杰出代表，其詞見于《捫虱新話》。薛礪若在《宋詞通論》中評價三人之詞時言：“他們叔侄詞雖不多見，然較介甫蘊(yùn)藉婉媚多矣，足見當(dāng)年臨川王氏家學(xué)一斑?！毖κ显谡撛~時也注意到家族文學(xué)對其詞創(chuàng)作的影響。

當(dāng)然王氏家族中，最負(fù)盛名者當(dāng)屬王安石，唐宋八大家之一，其詩文均堪稱一流之作，自不必多言。另有詞集《臨川道人歌曲》，與其詩文相比，留存之詞較少，但以《桂枝香·金陵懷古》最為著名，唐圭璋稱贊此詞“筆力勁峭”。更詳盡的探討還需要進(jìn)一步深入的比較研究，比如家族成員之間，創(chuàng)作手法、作品內(nèi)容和風(fēng)格之間的具體異同，發(fā)現(xiàn)其創(chuàng)作中所具有的家族基因和區(qū)域特色。這為詞史的書寫，提供了社會學(xué)、文化學(xué)等多元的研究視角，舉一反三，亦可以以此為突破點，擴(kuò)大詞史的研究范圍。當(dāng)下已有學(xué)者嘗試將空間維度和時間維度相結(jié)合來撰述詞學(xué)史或文學(xué)史，使文學(xué)史研究獲得新的發(fā)展動力。

四、結(jié)語

綜上所述，唐圭璋雖未有專門的詞史著作，但其對于詞史的相關(guān)研究對于當(dāng)下詞史的書寫具有重要的借鑒意義。唐圭璋對于詞的起源的認(rèn)識，既受當(dāng)時敦煌文獻(xiàn)研究的影響，也受當(dāng)時文學(xué)研究關(guān)注民間文學(xué)的學(xué)術(shù)思潮的牽引，其觀點也與諸詞學(xué)家觀點不盡相同，他堅持己見，但并不定于一尊。他的《兩宋詞人時代先后考》，憑借其《全宋詞》的考辯之功，澄清詞史中存在爭議的時間節(jié)點問題。這些研究工作均是對于詞史的時間限度上的把握。與此同時，唐圭璋對于詞史空間向度的書寫，則更對文學(xué)地理學(xué)，或詞學(xué)地理學(xué)的研究具有重要的啟示價值。