摘 要：刑事懸賞廣告的法律性質(zhì)頗受爭議，通過分析典型案例，本文將其界定為刑事司法行為。

關(guān)鍵詞：刑事懸賞；性質(zhì)爭議；刑事司法行為

一、刑事懸賞的定義

刑事懸賞是指偵查機(jī)關(guān)為懲治犯罪，抓捕在逃的犯罪嫌疑人，向有關(guān)知道案件真實(shí)情況的人員獲取偵破案件的關(guān)鍵證據(jù)和線索，而通過廣播、電視、報刊雜志、計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等渠道在一定的范圍內(nèi)公開發(fā)布的，對符合法律規(guī)定的條件并向偵查機(jī)關(guān)提供線索、舉報、控告、扭送、協(xié)助抓捕犯罪嫌疑人的人，或?yàn)閭刹殛P(guān)打擊犯罪提供其他幫助的人，給予一定的報酬或經(jīng)濟(jì)利益獎勵的懸賞行為?！?】本文贊同以上這種對于刑事懸賞的概念界定。第一，刑事懸賞的發(fā)布主體，必須是國家法律明確授權(quán)的擁有偵查權(quán)的偵查機(jī)關(guān)；第二，懸賞相對人是社會上不特定的公民個人，任何能夠按照刑事懸賞要求提供相關(guān)破案線索或者幫助偵查機(jī)關(guān)抓捕犯罪嫌疑人的，均可以成為刑事懸賞的相對人；第三，刑事懸賞的懸賞內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)法律規(guī)定，任何非法的內(nèi)容不得成為刑事懸賞要求的對象?！?】

二、刑事懸賞的法律性質(zhì)學(xué)說

有關(guān)刑事懸賞的學(xué)說大體有“民事行為說”、“刑事司法行為說”和“行政獎勵說”。

（一）民事行為說

民事行為說認(rèn)為，如果從法理學(xué)的角度分析刑事懸賞，刑事懸賞究其本質(zhì)是偵查機(jī)關(guān)作為平等民事主體所為的私法行為，刑事懸賞是要動員全社會的力量參與到案件偵破的過程中，鼓勵了解案件真實(shí)情況的相對人主動向偵查機(jī)關(guān)提供相應(yīng)線索，協(xié)助偵查機(jī)關(guān)偵破案件，從這個角度出發(fā)來看，發(fā)布刑事懸賞的偵查機(jī)關(guān)與刑事懸賞的相對人的法律地位是平等的，刑事懸賞雙方當(dāng)事人在處理刑事懸賞相關(guān)法律問題時，要秉承誠實(shí)守信、平等自愿的原則，在這一點(diǎn)上刑事懸賞與民事懸賞并無明顯區(qū)別，一旦發(fā)生糾紛，相對方可以依照民事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行起訴?！?】

（二）刑事司法行為說

刑事司法行為說認(rèn)為，刑事懸賞的法律性質(zhì)與民事懸賞的法律性質(zhì)有著本質(zhì)上的區(qū)別，認(rèn)同刑事懸賞屬于刑事司法行為的學(xué)者是這樣解釋的，刑事懸賞追究其本源性質(zhì)，當(dāng)是擁有刑事偵查權(quán)的國家偵查機(jī)關(guān)為更好的行使偵查權(quán)而采取的相關(guān)偵查措施，偵查行為只能通過特定的偵查機(jī)關(guān)行使，例如公安機(jī)關(guān)對犯罪分子的犯罪證據(jù)的收集、查明、證實(shí)，這種偵查權(quán)的行使體現(xiàn)了國家公權(quán)力的權(quán)威性，其他沒有偵查權(quán)的行為主體都無權(quán)采取相關(guān)的專門調(diào)查行為和相關(guān)強(qiáng)制措施，這就從本質(zhì)上有別于民事懸賞，我國《刑事訴訟法》第十八條規(guī)定了刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行的原則，懸賞公告制作、發(fā)布、兌現(xiàn)賞金的主體都是公安機(jī)關(guān)，是公安機(jī)關(guān)偵查行為的一部分，故刑事懸賞應(yīng)當(dāng)視為一種刑事司法行為，而非單純的民事行為?！?】

（三）行政獎勵說

行政獎勵說認(rèn)為，刑事懸賞在法律性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)解釋為一種行政指導(dǎo)行為。該學(xué)說認(rèn)為，刑事懸賞是公安機(jī)關(guān)作為行政機(jī)關(guān)所為的一種行政指導(dǎo)行為，在目前我國現(xiàn)行的行政體制中，公安機(jī)關(guān)既身負(fù)行政機(jī)關(guān)的職能，同時也具有偵查機(jī)關(guān)的職能，為了彌補(bǔ)偵查部門在偵查手段上的不足，而求助于行政部門的懸賞通告，作為行政公文的一種來動員全社會的力量協(xié)助案件偵破，刑事懸賞的懸賞金是公安機(jī)關(guān)作為行政機(jī)關(guān)對刑事懸賞相對人完成相應(yīng)行為的行政獎賞，因此有些學(xué)者就認(rèn)為公安機(jī)關(guān)作為行政機(jī)關(guān)而為發(fā)布的刑事懸賞是一種行政獎勵行為，刑事懸賞作為行政行為，同樣給予舉報人相應(yīng)訴權(quán)，通過行政訴訟的方式解決司法實(shí)踐

中遇到的糾紛?！?】

（四）復(fù)合行為說

有的學(xué)者認(rèn)為不能單一的把刑事懸賞定為民事行為或是行政行為，其兼有這兩種性質(zhì)。首先，刑事懸賞是行政機(jī)關(guān)也即公安機(jī)關(guān)作出的行為，此行為本身具有行政屬性。其次，刑事懸賞的內(nèi)容具有民事屬性，如果只從其內(nèi)容本身考慮的話可以認(rèn)定為契約行為。所以學(xué)界就提出了復(fù)合行為說這一概念。【6】

三、刑事懸賞性質(zhì)界定

（一）以案說法

魯瑞庚訴東港市公安局懸賞糾紛案中，一審丹東市中級人民法院于2001年8月16日作出的判決中將刑事懸賞的性質(zhì)定為了合同行為。丹東市中級人民法院認(rèn)為原告魯瑞庚所提供的線索符合懸賞通告中的第二條的規(guī)定，并且公安機(jī)關(guān)實(shí)施抓捕前已經(jīng)將10萬元作為獎勵給了原告魯瑞庚，因此雙方權(quán)利義務(wù)已經(jīng)履行完畢，駁回原告魯瑞庚的訴訟請求。之后魯瑞庚不服向遼寧省高級人民法院提出上訴。遼寧省高級人民法院認(rèn)為：懸賞作為一種民事法律行為，即發(fā)布者以懸賞的方式發(fā)布通告，對將通告中事項完成的人給予報酬。

筆者認(rèn)為刑事懸賞的性質(zhì)認(rèn)定還有待商議，三個案例中法院對刑事懸賞行為的定性也有區(qū)別，而且學(xué)界對刑事懸賞的性質(zhì)認(rèn)定也存在爭議。首先，刑事懸賞是公安機(jī)關(guān)作為發(fā)布主體，依據(jù)其職權(quán)進(jìn)行的行為，懸賞通告中的第一條被害人家屬提供的 50 萬元人民幣獎勵不能想當(dāng)然認(rèn)為被害人的家屬也是此懸賞的發(fā)布主體，應(yīng)視為被害人家屬委托東港市公安局發(fā)布此通告，被害人家屬的行為應(yīng)認(rèn)定為委托代理行為。東港市公安局只是在征得被害人家屬同意后，以公安機(jī)關(guān)的名義發(fā)布懸賞，而懸賞中的懸賞金由被害人家屬支付。當(dāng)然，不是每一個刑事懸賞中都有被害人家屬提供的賞金，這不是其必要條件，只有在被害人家屬自愿出資懸賞的情況下才會出現(xiàn)，此也是魯瑞庚訴東港市公安局懸賞糾紛案的特別之處。

（二）刑事懸賞法律性質(zhì)之我見

通過對刑事懸賞不同學(xué)說的深入論證，本文認(rèn)為刑事懸賞應(yīng)當(dāng)屬于一種刑事司法行為。因?yàn)閲覀刹闄C(jī)關(guān)發(fā)布刑事懸賞公告，征集犯罪嫌疑人的犯罪線索，是行使國家公權(quán)力中的偵查權(quán)的表現(xiàn)，因其對公民人身權(quán)具有極強(qiáng)的侵犯性，因而受到公法制約。雖然刑事懸賞和民間的普通懸賞廣告有一定的相似性，但它從本質(zhì)上講，具有民間的普通懸賞廣告所不具有的公法性質(zhì)，不能簡單的等同于民法上的懸賞廣告?！?】刑事懸賞領(lǐng)域采取刑事司法行為說，是為了能夠更好的維護(hù)我國偵查機(jī)關(guān)的政府權(quán)威，能夠更好的樹立政府公信力，明確刑事懸賞是偵查機(jī)關(guān)所采取的偵查行為。雖然發(fā)布刑事懸賞的主體——公安機(jī)關(guān)，同時兼具行政機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)的雙重職能，公安機(jī)關(guān)采取的刑事懸賞也類似于行政指導(dǎo)行為，但是，刑事懸賞根到底是公安機(jī)關(guān)偵查部門為偵破案件而采取的偵查行為，是偵查機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)的表現(xiàn)，偵查部門僅僅是為了彌補(bǔ)偵查手段的局限而采取刑事懸賞，而不是公安機(jī)關(guān)作為行政主體發(fā)布的行政指導(dǎo)獎勵，因此，刑事懸賞應(yīng)當(dāng)視為一種刑事司法行為，從根本上區(qū)別于行政指導(dǎo)行為。

四、小結(jié)

從法理學(xué)的相關(guān)角度，刑事懸賞雖然涉及部分私法上的法律性質(zhì)，但是究其本質(zhì)而言，刑事懸賞應(yīng)該視為一種刑事偵查行為，是一種應(yīng)當(dāng)由我國法律明確規(guī)定擁有偵查權(quán)的國家機(jī)關(guān)才有權(quán)行使的偵查行為。經(jīng)過上文的綜合論證，本文認(rèn)為對于刑事懸賞的具體法律性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑事司法行為，更為符合現(xiàn)階段我國司法現(xiàn)狀。

參考文獻(xiàn)

[1]盧艷君：《刑事一體化視野下的刑事懸賞制度研究》[碩士論文]，重慶：西南政法大學(xué)，2013年。

[2]陳宇駕：《我國刑事懸賞啟動制度研究》[碩士論文]蘭州：蘭州大學(xué)，2016年。

[3]董妍：《刑事懸賞中犯罪嫌疑人、罪犯的賞金給付》，《湖北警官學(xué)院學(xué)報》2013年第9期。

[4]盧艷君：《刑事一體化視野下的刑事懸賞制度研究》[碩士論文]，重慶：西南政法大學(xué)，2013年。

[5]同上。

[6]轉(zhuǎn)載于郭夢妮：《我國刑事懸賞制度研究》[碩士論文]，貴州：貴州民族大學(xué)，2016年。

[7]王瑞山：《懸賞在偵查實(shí)踐中的運(yùn)用》載于《上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報》2004年第05期。

作者簡介

龔夢莉，女，河南商丘人，四川大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：訴訟法、證據(jù)學(xué)。

（作者單位：四川大學(xué)）