摘 要：本文在對瑕疵履行概念進(jìn)行簡要分析并將其區(qū)分為權(quán)利瑕疵與物的瑕疵之后，接著對權(quán)利瑕疵與物的瑕疵在我國法中的法律后果進(jìn)行闡述，最后本文針對我國關(guān)于合同瑕疵履行的現(xiàn)狀，對于合同的瑕疵履行應(yīng)采取的什么樣的對策，提出了完善我國合同的瑕疵履行的建議。

關(guān)鍵詞：瑕疵履行；物的瑕疵；權(quán)利瑕疵

一、瑕疵履行的概念

履行有瑕疵，換句話說，就是債務(wù)人的履行從其結(jié)果而言違反了債務(wù)履行之目的。當(dāng)事人設(shè)立契約后，債務(wù)的履行就應(yīng)使債權(quán)人追求的履行利益得到滿足，同時債務(wù)人的履行不應(yīng)使債權(quán)人的其他利益受到損害。此為債務(wù)人的根本性義務(wù)。而瑕疵履行因違反了此根本性義務(wù)包括債的關(guān)系上的主要義務(wù)及基于誠實信用原則而發(fā)生的附隨義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

簡而言之，瑕疵履行，就是履行不符合規(guī)定或約定的條件，減少或喪失履行的價值和效用，通常表現(xiàn)為標(biāo)的物質(zhì)量上的瑕疵或履行行為上的瑕疵。其所侵害的是債權(quán)人因債務(wù)完全履行所得到的利益，即履行利益。

二、權(quán)利瑕疵與物的瑕疵

（一）兩者的區(qū)分

在買賣場合，出賣人就買賣標(biāo)的物負(fù)瑕疵擔(dān)保義務(wù)。在我國法上，出賣人的瑕疵擔(dān)保義務(wù)分為權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)與物的瑕疵擔(dān)保義務(wù)。

我國《合同法》就出賣人的瑕疵擔(dān)保義務(wù)采“統(tǒng)合說”立場，違反瑕疵擔(dān)保義務(wù)的法律效果是違約責(zé)任，除此之外，不承認(rèn)其他特別的或相對獨立的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。如果違反物的瑕疵擔(dān)保義務(wù)場合，買受人有瑕疵檢驗通知義務(wù)，并受瑕疵檢驗期間的限制，由于檢驗的內(nèi)容是標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量是否符合約定，沒有涉及是否存在權(quán)利瑕疵，故《合同法》第 157 條和第 158 條并不適用于權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)。另外，在法律效果方面，規(guī)定“減少價款或者報酬”的《合同法》第 111 條所適用的對象是“質(zhì)量不符合約定的”，并不適用于權(quán)利瑕疵。

綜上，我國《合同法》分別界定了權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)（第150條）與物的瑕疵擔(dān)保義務(wù)（第153條），故在我國法上區(qū)分權(quán)利瑕疵與物的瑕疵。當(dāng)然，自立法論的角度，應(yīng)否在構(gòu)成要件及法律后果層面使兩類瑕疵得到同一規(guī)制，進(jìn)而避免區(qū)分權(quán)利瑕疵及物的瑕疵的困擾，應(yīng)有進(jìn)一步研討的余地。

（二）法律效果

區(qū)分權(quán)利瑕疵與物的瑕疵時，不應(yīng)只因瑕疵的存在會使物的價值或效用減少，而即立刻將其歸類為物之瑕疵，而應(yīng)考慮該瑕疵是否為“物本身之瑕疵”。申言之，物之瑕疵與權(quán)利瑕疵之區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)乃在于瑕疵之定著點是在物上面或權(quán)利上面，而不應(yīng)以瑕疵所發(fā)生的影響以為斷。就法律效果方面觀察，發(fā)生解除權(quán)的基礎(chǔ)是《合同法》第 94 條第 4 項后段，其中的“其他違約行為”，無論是違反權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)，還是違反物的瑕疵擔(dān)保義務(wù)，均可構(gòu)成，二者不分伯仲。

三、對完善我國瑕疵履行制度建議

（一）目前我國法律的相關(guān)規(guī)定和學(xué)界解釋

根據(jù)《合同法》第281條可知，建筑合同中，承建人的緣由導(dǎo)致標(biāo)的物存在瑕疵，那么合同的另一方在合理的日期內(nèi)可主張承建人對有瑕疵的標(biāo)的物進(jìn)行校正，補(bǔ)救后若超過履行期限的，作為違約方的承建人應(yīng)承擔(dān)瑕疵履行的違約責(zé)任。在我國現(xiàn)存的法律框架內(nèi)，這是對我國建筑合同領(lǐng)域的承建人違約時，承擔(dān)什么樣的違約責(zé)任的有關(guān)法律規(guī)定，此外不存在其他的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行規(guī)制。

因此崔建遠(yuǎn)教授據(jù)此，在其著作《合同法》中指出：建筑合同的承建人對其瑕施履行進(jìn)行補(bǔ)救時，補(bǔ)救成本應(yīng)由承建人承擔(dān)。王利明教授對此也提出了自己的觀點，在不適當(dāng)履行的情況下，如果有瑕施的貨物能夠修理，那么損害賠償額原則上應(yīng)按照該標(biāo)的物所需要的合理的修理費來確定即使修理結(jié)果并不能達(dá)到合同所規(guī)定的質(zhì)量，違約方也應(yīng)當(dāng)支付已經(jīng)花費的修理費用。綜上可知，當(dāng)校正成本大于標(biāo)的物的價值減損時，依據(jù)我國的《合同法》對瑕庇履行的態(tài)度可推論出，我國的賠償標(biāo)準(zhǔn)更傾向于采用補(bǔ)救成本予以賠付。當(dāng)合同的瑕疵履行人不進(jìn)行補(bǔ)救時，那么合同的守約方可以根據(jù)替代交易，根據(jù)所支付的價款要求其做出賠償。

本文大致贊同我國《合同法》的做法，即構(gòu)成瑕履行的情況下，主張的賠償額應(yīng)為校正該瑕庇的補(bǔ)救成本。一般情況下在與主觀價值或補(bǔ)救成本超出守約方預(yù)期的主觀價值不相關(guān)時，運用補(bǔ)救成本這種計算方式，可以最大限度的達(dá)到合同雙方的預(yù)期利益。對瑕疵履行進(jìn)行補(bǔ)救使之滿足合同的約定，是違約方校正瑕施履行行為的權(quán)利，同時也是守約方要求違約方修理、更換等校正瑕施履行的權(quán)利，若違約方不采取補(bǔ)救措施的情況下，校正成本即是對計算損失的方法。

綜合上文可知，校正成本的救濟(jì)方式是對期望損失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊环N標(biāo)準(zhǔn)。而期望損失賠償又是使守約方的得到預(yù)期的利益。故有些學(xué)者綜合有關(guān)校正成本的判決指出，相關(guān)判決不以履行行為的價值為前提，而是以現(xiàn)實履行為前提的。也就是說，他們采取以履行為前提的角度來分析這個問題。所以，瑕疵履行的校正成本可認(rèn)為其是替代現(xiàn)實履行的一種情形。

（二）對我國合同的瑕疵履行救濟(jì)制度完善的建議

法律并不是萬能的，也有其局限性，其不能為了追求某種理想狀態(tài)而忽略其是否合乎情理，因此法律接受合理性的制約，故合理性這一條件的存在可對當(dāng)事人的意圖進(jìn)行一種限定。我國《合同法》第111條規(guī)定“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任?！蓖ㄟ^上文的論述，可以得出我國的第111條立法規(guī)定基本上是與國際立法潮流相接軌的，是具有其合理性的。

但是，該規(guī)定中還存在些許小瑕疵：我國《合同法》中雖然對受害人行使補(bǔ)正請求所使用的字語是“可以”，但是沒有規(guī)定瑕疵履行方在一定條件下的抗辯，也沒有規(guī)定受害人濫用瑕疵補(bǔ)正時的法律后果。結(jié)合對受害人行使瑕疵補(bǔ)正的條件，受害人在主張瑕疵補(bǔ)正請求時應(yīng)既要滿足相應(yīng)的瑕疵補(bǔ)正條件，也要符合正當(dāng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果受害人的請求已經(jīng)超出一個合理的正常的理性人的請求時，債務(wù)人即瑕疵履行人就可以拒絕債權(quán)人的該項補(bǔ)正請求，從而選擇其他救濟(jì)措施對自己的履約不當(dāng)行為進(jìn)行補(bǔ)救。特別是針對那些履行瑕疵輕微或者是履行行為人無過失的情形。所以我國合同法瑕疵履行救濟(jì)制度還有進(jìn)一步細(xì)化和完善的空間應(yīng)規(guī)定出賣人選擇補(bǔ)正方式的例外情形，即買受人的補(bǔ)正請求應(yīng)該受到合理性和正當(dāng)性的限制，而不是毫無限制的，如果受害人的請求已經(jīng)超出一個合理的正常的理性人的請求時，債務(wù)人即瑕疵履行人就可以拒絕債權(quán)人的該項補(bǔ)正請求，從而選擇其他救濟(jì)措施對自己的履約不當(dāng)行為進(jìn)行補(bǔ)救。

參考文獻(xiàn)

[1]馬立山：《論大陸法系合同中瑕疵履行的認(rèn)定》，華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年5月。

[2]王全弟主編：《債法概論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年版，第58頁。

[3]孫良國：《補(bǔ)救成本、價值損失抑或獲益賠償——瑕履行救濟(jì)的研究》，載《法制與社會發(fā)展》2011第3期。

[4]李永軍：《合同法》，法律出版社，2005年版，第724-725頁。

[5]王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究四》，中國政法大學(xué)出版社，2005年版。

作者簡介

劉苗（1995.8-），女，漢，陜西戶縣人，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院2017級碩士研究生，民商法專業(yè)，研究方向：民商法

（作者單位：西北政法大學(xué)民商法學(xué)院）