申慧萍 王新榮

【摘要】目的：探討不同剖宮產(chǎn)術(shù)式對(duì)再次婦產(chǎn)科手術(shù)造成的影響。方法：選取本中心2015年1月～2018年4月剖宮產(chǎn)術(shù)后再次婦科手術(shù)患者190例為本次研究對(duì)象，按初次剖宮產(chǎn)方式不同將其分為對(duì)照組（95例）與觀察組（95例）。兩組患者初次剖宮產(chǎn)時(shí)均行硬膜外麻醉。對(duì)照組患者在初次剖宮產(chǎn)時(shí)采用傳統(tǒng)子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)，于腹部行縱切口進(jìn)行手術(shù)；觀察組患者初次剖宮產(chǎn)手術(shù)采用新式改良剖宮產(chǎn)術(shù)。結(jié)果：兩組患者再次婦產(chǎn)科手術(shù)情況對(duì)比，觀察組患者手術(shù)時(shí)間明顯短于對(duì)照組，且切口感染率低于對(duì)照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<005）；兩組術(shù)中出血量、術(shù)后排氣時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>005）。兩組患者腹腔粘連情況對(duì)比：觀察組腹腔粘連0級(jí)24例，Ⅰ級(jí)30例，Ⅱ級(jí)35例，Ⅲ級(jí)6例，Ⅳ級(jí)0例；對(duì)照組腹腔粘連0級(jí)9例，Ⅰ級(jí)22例，Ⅱ級(jí)46例，Ⅲ級(jí)12例，Ⅳ級(jí)6例，觀察組患者腹腔粘連程度優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<005）。結(jié)論：新式改良剖宮產(chǎn)術(shù)可有效縮短再次婦產(chǎn)科手術(shù)時(shí)間、有效減少切口感染發(fā)生率及腹腔嚴(yán)重粘連情況，具有較高應(yīng)用價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】剖宮產(chǎn)術(shù)式；婦產(chǎn)科再次手術(shù)；影響

【中圖分類號(hào)】R7198

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

【文章編號(hào)】1005-0019（2018）07-224-01

剖宮產(chǎn)是當(dāng)前孕產(chǎn)婦臨床常用生產(chǎn)手段，但是由于需要開腹進(jìn)行，存在引發(fā)產(chǎn)婦近期及遠(yuǎn)期并發(fā)癥的可能性，對(duì)產(chǎn)婦術(shù)后康復(fù)帶來不利影響[1]。為進(jìn)一步探討不同剖宮產(chǎn)術(shù)式對(duì)再次婦產(chǎn)科手術(shù)造成的影響，選取本中心190例再次婦產(chǎn)科手術(shù)患者為研究對(duì)象，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1資料與方法

11一般資料選取本中心2015年1月～2018年4月剖宮產(chǎn)術(shù)后再次婦科手術(shù)患者190例為本次研究對(duì)象，按初次剖宮產(chǎn)方式不同將其分為對(duì)照組（95例）與觀察組（95例）。對(duì)照組患者年齡23～42歲，平均年齡（296±41）歲；觀察組患者年齡22～44歲，平均年齡（301±44）歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>005），具有可比性。

12方法兩組患者初次剖宮產(chǎn)時(shí)均行硬膜外麻醉。對(duì)照組患者在初次剖宮產(chǎn)時(shí)采用傳統(tǒng)子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)，于腹部行縱切口進(jìn)行手術(shù)；觀察組患者初次剖宮產(chǎn)手術(shù)采用新式改良剖宮產(chǎn)術(shù)，于切開皮膚后依次分離皮下脂肪并剪開筋膜層，進(jìn)行腹直肌鈍性分離，行腹膜、膀胱子宮反折腹膜縱向切開，后按照傳統(tǒng)手術(shù)方法進(jìn)行子宮手術(shù)操作，最后依次縫合腹膜、筋膜層、皮下脂肪及皮膚。在患者再次進(jìn)行婦產(chǎn)科手術(shù)時(shí)，嚴(yán)格按照患者病情實(shí)施對(duì)癥治療，同時(shí)觀察記錄兩組患者手術(shù)耗時(shí)、術(shù)中出血、術(shù)后排氣及切口感染情況。

13觀察指標(biāo)觀察記錄兩組患者再次婦產(chǎn)科手術(shù)情況，包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后排氣時(shí)間及切口感染情況，記錄兩組患者腹腔粘連情況。

14療效判定標(biāo)準(zhǔn)腹腔粘連分級(jí)判定：0級(jí)表示無腹腔粘連情況；Ⅰ級(jí)表示切口同網(wǎng)膜粘連較少，且易發(fā)生分離；Ⅱ級(jí)表示存在多處粘連，且分離過程中有溢血情況；Ⅲ級(jí)表示粘連面積>60%，分離較為困難，會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重出血；Ⅳ級(jí)表示粘連面積為70%以上，且粘連緊密、分離困難。

15統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS130統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用x2檢驗(yàn)。等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。P<005表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

21兩組患者再次婦產(chǎn)科手術(shù)情況對(duì)比觀察組患者手術(shù)時(shí)間明顯短于對(duì)照組，且切口感染率低于對(duì)照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<005）；兩組術(shù)中出血量、術(shù)后排氣時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>005）。

22兩組患者腹腔粘連情況對(duì)比觀察組腹腔粘連0級(jí)24例，Ⅰ級(jí)30例，Ⅱ級(jí)35例，Ⅲ級(jí)6例，Ⅳ級(jí)0例；對(duì)照組腹腔粘連0級(jí)9例，Ⅰ級(jí)22例，Ⅱ級(jí)46例，Ⅲ級(jí)12例，Ⅳ級(jí)6例，觀察組患者腹腔粘連程度優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<005）。

3討論

在當(dāng)前麻醉方式、手術(shù)操作水平有效提升及社會(huì)觀念逐漸轉(zhuǎn)變的情況下，剖宮產(chǎn)率呈現(xiàn)上升趨勢，而剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠的發(fā)生率也有所增加，且容易發(fā)生腹腔粘連情況，造成再次婦產(chǎn)科手術(shù)的難度上升，降低了手術(shù)成功率。另外，在腹膜無法快速愈合的情況下，受到擠壓、失血等因素的影響，容易出現(xiàn)多種炎性反應(yīng)，嚴(yán)重影響產(chǎn)婦康復(fù)及預(yù)后[2]。臨床以往采用傳統(tǒng)子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)，術(shù)后患者住院時(shí)間相對(duì)較長，且發(fā)生術(shù)后切口感染的幾率較高，同時(shí)也可能會(huì)引發(fā)產(chǎn)婦近期或遠(yuǎn)期并發(fā)癥，對(duì)患者性生活及預(yù)后影響較大。新式改良剖宮產(chǎn)術(shù)借助于腹腔鏡技術(shù)，依照患者陰道生理特點(diǎn)進(jìn)行手術(shù)操作，對(duì)患者造成的機(jī)體損傷較小，同時(shí)并不會(huì)影響患者腹腔及盆腔正常生理結(jié)構(gòu)，患者恢復(fù)時(shí)間短且不良反應(yīng)及并發(fā)癥發(fā)生率低[3]。在本次研究中，觀察組患者初次剖宮產(chǎn)采用新式改良剖宮產(chǎn)術(shù)，結(jié)果表明觀察組再次婦產(chǎn)科手術(shù)時(shí)間耗時(shí)短于對(duì)照組且切口感染率低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<005）；觀察組患者腹腔粘連程度明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<005）。

綜上所述，新式改良剖宮產(chǎn)術(shù)可有效縮短再次婦產(chǎn)科手術(shù)時(shí)間、有效減少切口感染發(fā)生率及腹腔嚴(yán)重粘連情況，同時(shí)并不會(huì)對(duì)再次手術(shù)產(chǎn)生較大影響，具有較高應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]區(qū)潤玲.剖宮產(chǎn)術(shù)式對(duì)再次婦產(chǎn)科手術(shù)的影響分析[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2013，26（14）：1912-1913

[2]王菊峽. 剖宮產(chǎn)術(shù)式對(duì)再次婦產(chǎn)科手術(shù)的影響[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2013，17（4）：472-473

[3]宋春. 剖宮產(chǎn)術(shù)式對(duì)再次婦產(chǎn)科手術(shù)的影響研究[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2013，8（6）：114-115