⊙鄭義鈺 聞浩野 陳寄茜［浙江萬(wàn)里學(xué)院文化與傳播學(xué)院，浙江 寧波 315000］

魯迅文學(xué)獎(jiǎng)是我國(guó)文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)中、短篇小說(shuō)的最高獎(jiǎng)項(xiàng)，作為中國(guó)權(quán)威性的文學(xué)獎(jiǎng)之一，與茅盾文學(xué)獎(jiǎng)、老舍文學(xué)獎(jiǎng)、曹禺戲劇文學(xué)獎(jiǎng)并稱中國(guó)四大文學(xué)獎(jiǎng)。魯迅文學(xué)獎(jiǎng)每三年評(píng)選一次，目前已經(jīng)評(píng)選出了六屆共232部作品。然而權(quán)威的獎(jiǎng)項(xiàng)似乎并不“權(quán)威”，近年來(lái)，圍繞魯迅文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)的爭(zhēng)議不斷出現(xiàn)，評(píng)委同時(shí)也是獲獎(jiǎng)?wù)?、?shī)歌評(píng)委趙麗華的“梨花體”、官員詩(shī)人車延高的“羊羔體”、柳忠秧的“跑獎(jiǎng)”事件、譚旭東獲獎(jiǎng)作品涉嫌抄襲等，嚴(yán)重地削弱了該獎(jiǎng)的權(quán)威性。癥結(jié)的出現(xiàn)表明目前的評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制尚不完整，也影射出了娛樂(lè)年代人們對(duì)待文學(xué)獎(jiǎng)的非文學(xué)態(tài)度。本文試圖從評(píng)獎(jiǎng)爭(zhēng)議現(xiàn)象、爭(zhēng)議原因?qū)徱暎约蔼?jiǎng)項(xiàng)評(píng)選機(jī)制與程序等方面，查找弊端，尋求解決的途徑。

一、魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)爭(zhēng)議現(xiàn)象

魯迅文學(xué)獎(jiǎng)自1997年的第一次評(píng)獎(jiǎng)以來(lái)，出現(xiàn)的爭(zhēng)議接連不斷，其主要的爭(zhēng)議體現(xiàn)在下面三個(gè)方面：與評(píng)委相關(guān)的爭(zhēng)議、獲獎(jiǎng)作品的爭(zhēng)議和對(duì)評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中“私下溝通”的質(zhì)疑。

（一）與評(píng)委相關(guān)的爭(zhēng)議

魯迅文學(xué)獎(jiǎng)最早的爭(zhēng)議是終審評(píng)委的獲獎(jiǎng)。魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)由中國(guó)作家協(xié)會(huì)書(shū)記處聘請(qǐng)專家學(xué)者、知名作家擔(dān)任魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)委員負(fù)責(zé)評(píng)獎(jiǎng)事宜。在遴選評(píng)委的過(guò)程中，出現(xiàn)了參評(píng)作家同時(shí)也是評(píng)委的情況，導(dǎo)致了其的身份或多或少具有了一定的便利性?？v觀前六屆的獲獎(jiǎng)情況，與評(píng)委相關(guān)的爭(zhēng)議在評(píng)獎(jiǎng)中出現(xiàn)了兩種情況：一是終審評(píng)委的獲獎(jiǎng)，二是個(gè)人的多屆多次獲獎(jiǎng)。

在第四屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作家中，雷達(dá)既是中篇小說(shuō)評(píng)委會(huì)副主任委員又是文學(xué)理論評(píng)論獲得者，何建明既是短篇小說(shuō)評(píng)委會(huì)委員又是報(bào)告文學(xué)獎(jiǎng)獲得者，相似情況的還有文學(xué)理論評(píng)論獎(jiǎng)獲得者李敬澤、洪治綱。在一屆的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)中同時(shí)出現(xiàn)了四例終審評(píng)委也是獲獎(jiǎng)?wù)叩那闆r，制度制定者忽略了其中的利害關(guān)系，但在2010年頒布的“魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)條例”中有了很好的規(guī)避。

前幾屆評(píng)獎(jiǎng)以來(lái)不僅僅出現(xiàn)的是評(píng)委獲獎(jiǎng)，還有一個(gè)人多屆多次獲得同一獎(jiǎng)項(xiàng)。第一屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)中，中國(guó)作協(xié)副主席何建明憑借《共和國(guó)告急》榜上有名，第二屆他憑借《落淚是金》得獎(jiǎng)，第四屆又以《部長(zhǎng)與國(guó)家》上榜，就是在這一屆，何建明還是有個(gè)終審評(píng)委的身份。與此類似三次獲獎(jiǎng)的情況還發(fā)生在中國(guó)報(bào)告文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)作協(xié)報(bào)告文學(xué)專家委員會(huì)委員李鳴生身上，他憑借《走出地球村》 《中國(guó)863》 《震中在人心》分別在第一、二、五屆的報(bào)告文學(xué)獎(jiǎng)中獲獎(jiǎng)。除了何建明和李鳴生，三次獲獎(jiǎng)作家還有中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員，中國(guó)報(bào)告文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)員楊黎光。①報(bào)告文學(xué)獎(jiǎng)獲得者王樹(shù)增也憑借《遠(yuǎn)東朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》 《長(zhǎng)征》兩次獲獎(jiǎng)。從以上報(bào)告文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)邅?lái)看，除了王樹(shù)增是中國(guó)作家協(xié)會(huì)全國(guó)委員會(huì)委員，其余三人都是有中國(guó)報(bào)告文學(xué)學(xué)會(huì)和中國(guó)作協(xié)的雙重身份，報(bào)告文學(xué)獎(jiǎng)名額本就有限，再加之多人的多次獲獎(jiǎng)所剩的也并不多了。在這里中國(guó)作家協(xié)會(huì)差不多相當(dāng)于是主辦一個(gè)自我評(píng)選、自行分配利益的程序的角色，公眾對(duì)其的擔(dān)憂也是合理的。跳出報(bào)告文學(xué)之外，憑借《女人的白夜》 獲得第一屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)散文獎(jiǎng)的中國(guó)作家協(xié)會(huì)主席鐵凝又于第二屆獲得中篇小說(shuō)獎(jiǎng)，遲子建也是在短篇小說(shuō)和中篇小說(shuō)獎(jiǎng)項(xiàng)上的三次得主，同樣多次獲獎(jiǎng)還有閻連科等。漸漸凸顯出來(lái)的評(píng)獎(jiǎng)“圈子化”現(xiàn)象，使得要面向全民化的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)權(quán)威受到挑戰(zhàn)，人們稱魯迅文學(xué)獎(jiǎng)是“少數(shù)人的狂歡”②，或者說(shuō)是“體制內(nèi)的狂歡”，要想獲獎(jiǎng)就得進(jìn)入那個(gè)特定的“圈子”。

除了上述情況外，還有對(duì)評(píng)委權(quán)威性的質(zhì)疑問(wèn)題。2006年，國(guó)家一級(jí)作家、曾擔(dān)任過(guò)第二屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)詩(shī)歌獎(jiǎng)評(píng)委的女詩(shī)人趙麗華因“梨花體”而在網(wǎng)上引起了軒然大波，人們?cè)谫|(zhì)疑她的詩(shī)時(shí)，也對(duì)評(píng)委的公信力產(chǎn)生了嚴(yán)重懷疑。

（二）落選者與獲獎(jiǎng)人的爭(zhēng)議

魯迅文學(xué)獎(jiǎng)中的爭(zhēng)議不僅和評(píng)委有關(guān)，還與作品質(zhì)量有關(guān)。知名作家阿來(lái)的《瞻對(duì)——兩百年康巴傳奇》成功入圍十強(qiáng)名單后，得獎(jiǎng)呼聲一直很高，岳南的《南渡北歸》在評(píng)論界也是口碑極好，但最終二者均以零票落選；梁鴻的《出梁莊記》雖獲得過(guò)其他文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，但卻沒(méi)有進(jìn)入提名名單。

讓人意想不到的是，2010年車延高憑借著《向往溫暖》獲得第五屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)詩(shī)歌獎(jiǎng)，之后不久他的舊作《徐帆》 《劉亦菲》在網(wǎng)上被網(wǎng)民翻出，被戲稱為“羊羔體”。就有網(wǎng)友戲說(shuō)：“《徐帆》簡(jiǎn)直不忍卒讀！這樣的人得了魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，估計(jì)得把魯迅氣死、羞死，把趙麗華笑死。”③盡管車延高在接受采訪中向公眾輿論說(shuō)明這兩首詩(shī)并不在他的獲獎(jiǎng)詩(shī)集里，但收效甚微。引發(fā)爭(zhēng)論的還有一個(gè)關(guān)鍵因素是車延高高級(jí)官員的身份，再加上這可以隨手拈來(lái)的“口水詩(shī)”引發(fā)了大量的嘲諷。

另一位詩(shī)歌獎(jiǎng)獲得者周嘯天的作品也備受爭(zhēng)議，這位寫(xiě)出“炎黃子孫奔八億，不蒸饅頭爭(zhēng)口氣，羅布泊中放炮仗，要陪美蘇玩博戲”的四川大學(xué)教授憑借《將進(jìn)茶——周嘯天詩(shī)詞選》獲獎(jiǎng)，獲獎(jiǎng)詩(shī)集中“炎黃子孫奔八億，不蒸饅頭爭(zhēng)口氣”這首《鄧稼先歌》最受爭(zhēng)議，被批為“惡俗”，其“打油詩(shī)”也被網(wǎng)友戲稱為堪比在評(píng)審中全票通過(guò)的“傳奇詩(shī)人”柳忠秧。

魯迅文學(xué)獎(jiǎng)作品出現(xiàn)的狀況還遠(yuǎn)不止這些，如2010年署名北方工業(yè)大學(xué)中文系副教授譚旭東著的《童年再現(xiàn)與兒童文學(xué)重構(gòu)——電子媒介時(shí)代的童年與兒童文學(xué)》獲得魯迅文學(xué)獎(jiǎng)。經(jīng)過(guò)查證，全書(shū)33萬(wàn)字中有70%也即23萬(wàn)字是通過(guò)抄襲、串連他人的文字、觀點(diǎn)、材料拼湊出來(lái)的。④這樣一部經(jīng)不起推敲的著作竟然能夠通過(guò)評(píng)委的審查，讓人不能不質(zhì)疑評(píng)審的不嚴(yán)密和不負(fù)責(zé)。

（三）對(duì)評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中“私下溝通”的質(zhì)疑

2014年5月25日上午湖北省作協(xié)主席、作家方方的一條微博將還在評(píng)選公示階段的第六屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)和這位神秘的詩(shī)人，瞬間推向關(guān)注的焦點(diǎn)。⑤這位神秘的詩(shī)人就是柳忠秧。方方在這條微博中直指柳忠秧在省作協(xié)參評(píng)推薦前，四處活動(dòng)，而被推薦上去的柳詩(shī)，并沒(méi)有什么詩(shī)意：“國(guó)民黨共產(chǎn)黨，開(kāi)天辟地。……蔣中正毛澤東，兄弟并肩。”方方說(shuō)：“當(dāng)我看到詩(shī)人的重要詩(shī)作里有這樣的詩(shī)句，我真的覺(jué)得省作協(xié)不能推薦這類作品去中國(guó)作協(xié)參評(píng)魯獎(jiǎng)?！彼谝环鈱?duì)魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選以及監(jiān)督機(jī)構(gòu)的“舉報(bào)信”中，檢舉了柳忠秧的“跑獎(jiǎng)”行為，最終使柳忠秧的獲獎(jiǎng)企圖落空。跑獎(jiǎng)的行為大多數(shù)是以私下溝通的形式展開(kāi)的，被曝光的其實(shí)為數(shù)不多，但這個(gè)獲獎(jiǎng)未遂者的行為卻也暴露出冰山一角，讓我們看到評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中的某種運(yùn)作。

2014年8月11日第六屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果揭曉，接著不久梁衡發(fā)表的一篇文章《關(guān)于魯獎(jiǎng)落馬的告白》開(kāi)始迅速在網(wǎng)上流傳。其中透露了評(píng)獎(jiǎng)前他的如何“被告知”和他向評(píng)委“打招呼”的細(xì)節(jié)。原因是梁衡的參評(píng)作品中有一篇是批“文革”的文章，使得評(píng)委評(píng)選時(shí)感到了壓力，他便向四位評(píng)委寫(xiě)信不要給他的作品投票。從參評(píng)者的“被告知”到“打招呼”，這一整個(gè)審評(píng)環(huán)節(jié)中的消息為何可以如此流通，也說(shuō)明了外界政治權(quán)力對(duì)文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)干擾的存在。

二、魯迅文學(xué)獎(jiǎng)爭(zhēng)議原因?qū)徱?/h2>

文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)要投入巨大的人力財(cái)力，本是一項(xiàng)十分嚴(yán)肅、重要的文學(xué)活動(dòng)，⑥但“魯迅文學(xué)獎(jiǎng)”的諸多爭(zhēng)議，卻使這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的權(quán)威性、公信度受到了質(zhì)疑。它所暴露出來(lái)的弊端主要與評(píng)獎(jiǎng)紀(jì)律、評(píng)價(jià)程序與標(biāo)準(zhǔn)，以及監(jiān)察機(jī)制等因素有關(guān)。

（一）評(píng)獎(jiǎng)紀(jì)律的形同虛設(shè)

以魯迅命名的文學(xué)獎(jiǎng)本應(yīng)是一個(gè)具有權(quán)威性的獎(jiǎng)項(xiàng)，因?yàn)樵擁?xiàng)設(shè)立的目的是“旨在獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)秀中篇小說(shuō)、短篇小說(shuō)、報(bào)告文學(xué)、詩(shī)歌、散文雜文、文學(xué)理論評(píng)論的創(chuàng)作，獎(jiǎng)勵(lì)中外文學(xué)作品的翻譯，推動(dòng)中國(guó)文學(xué)事業(yè)的繁榮發(fā)展”⑦。但評(píng)獎(jiǎng)紀(jì)律沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行，導(dǎo)致該獎(jiǎng)掉進(jìn)輿論的旋渦，對(duì)魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的權(quán)威性產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響。

目前，在期刊網(wǎng)上可查的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)試行條例是在2004年修訂后的版本，在評(píng)獎(jiǎng)紀(jì)律一項(xiàng)中，已經(jīng)明確規(guī)定：“實(shí)行回避制度。評(píng)委會(huì)成員若有作品參評(píng)，或與參評(píng)作家作品有較為密切的關(guān)系（如系作品的責(zé)任編輯、參評(píng)作者的親屬等），必須回避。若發(fā)現(xiàn)有隱瞞者，取消評(píng)委資格，并不得再參加魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)工作?！雹嗳欢?，在2007年的第四屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)審中，仍有四名終審評(píng)委獲獎(jiǎng)，制度仿佛形同虛設(shè)，不禁讓人引發(fā)質(zhì)疑。

條例中也明確規(guī)定：“杜絕行賄受賄等違法亂紀(jì)行為和人情請(qǐng)托等不正之風(fēng)。評(píng)委會(huì)、審讀小組及評(píng)獎(jiǎng)辦公室成員,不得有任何可能影響評(píng)選結(jié)果的不正當(dāng)行為。一旦發(fā)現(xiàn)此種行為,有關(guān)評(píng)委或工作人員的資格將被取消,有關(guān)參評(píng)作品的資格也將予以取消。”但那些一個(gè)人多屆連續(xù)獲獎(jiǎng)、單個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)被某個(gè)學(xué)會(huì)包攬的情況，還是能從一個(gè)側(cè)面反映出魯迅文學(xué)獎(jiǎng)與人情相關(guān)的“圈子”現(xiàn)象。盡管評(píng)獎(jiǎng)條例中規(guī)定“每一屆評(píng)委應(yīng)更新1／2以上。評(píng)委在同一獎(jiǎng)項(xiàng)連任不得超過(guò)兩屆。各獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)委不交叉。京外評(píng)委應(yīng)占評(píng)委總數(shù)的1／3以上”⑨，但在評(píng)獎(jiǎng)的“關(guān)系學(xué)”中，參評(píng)者個(gè)人為了“名”與“利”會(huì)用盡各種手段，有些評(píng)委就會(huì)礙于情面放棄了原則，而參評(píng)者所屬的學(xué)會(huì)為了“榮譽(yù)”或“政績(jī)”也會(huì)以“準(zhǔn)官方”的身份用不同的方式影響評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果。那位被曝“跑獎(jiǎng)”的柳忠秧能夠在由省作協(xié)向中國(guó)作協(xié)推薦時(shí)全票通過(guò)就很說(shuō)明問(wèn)題。他雖然因輿論監(jiān)督作用最終與魯迅文學(xué)獎(jiǎng)無(wú)緣，但它所掀開(kāi)的是冰山一角，表明在制度與制度執(zhí)行之間存在著非常大的灰色地帶。

（二）評(píng)審過(guò)程中的評(píng)斷盲點(diǎn)

評(píng)審過(guò)程中判斷的困難也是引發(fā)爭(zhēng)議的重要原因。首先，評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中最具有導(dǎo)向性質(zhì)并且最難以避免的就是評(píng)委的審美主觀性。影響主觀性審美的因素可以很多，審美者的文化趣味、生長(zhǎng)環(huán)境、工作職位等，甚至一兩句他人的評(píng)論都會(huì)影響到一個(gè)審美者的主觀審美傾向，所以評(píng)獎(jiǎng)產(chǎn)生意外結(jié)果也是難以避免的。不過(guò)，像阿來(lái)的《瞻對(duì)——兩百年康巴傳奇》、岳南的《南渡北歸》、梁鴻的《出梁莊記》等作品雖呼聲很高卻又都落選，其原因很可能與作品的非虛構(gòu)性有關(guān)。⑩新時(shí)期轉(zhuǎn)型的“非虛構(gòu)文學(xué)”不再是像傳統(tǒng)“宏大敘事”的文學(xué)報(bào)告而是通過(guò)類似于“田野考察”方式將目光指向真實(shí)的生活現(xiàn)場(chǎng)，?而這個(gè)在傳統(tǒng)文體上發(fā)展革新的文學(xué)體裁與固定的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)分類設(shè)置上如何擇取，其中也或多或少體現(xiàn)了評(píng)委對(duì)這類體裁的態(tài)度。

其次，評(píng)審中出現(xiàn)的某些爭(zhēng)議與評(píng)委的素養(yǎng)有關(guān)。在2014年的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)詩(shī)歌獎(jiǎng)評(píng)委中竟然出現(xiàn)這種情況：十一位詩(shī)歌評(píng)委當(dāng)中只有一位是研究舊體詩(shī)的，其余十位都是專攻新體詩(shī)。這一屆參評(píng)的舊體詩(shī)數(shù)量上比上屆多了一倍，但多數(shù)平仄要求都不符合標(biāo)準(zhǔn)，所以周嘯天的詩(shī)歌首先因?yàn)椤皩?duì)仗工整，平仄規(guī)律，沒(méi)有毛病”成功入選提名。?如果評(píng)委對(duì)于舊體詩(shī)不甚了解，那么評(píng)選的公正性如何體現(xiàn)？如果以唯一一位在舊體詩(shī)方面有建樹(shù)的評(píng)委作為判斷的導(dǎo)向，就難免出現(xiàn)不能服眾的爭(zhēng)議現(xiàn)象。

第三，評(píng)委在評(píng)審當(dāng)中還遇到參選作品太多，沒(méi)法看完的情況。魯迅文學(xué)獎(jiǎng)文學(xué)理論評(píng)論終評(píng)委員會(huì)主任王巨才表示：“大約兩三天的評(píng)審時(shí)間，閱讀量很大，工作很緊張，根本不可能細(xì)讀那么多作品，不是每位評(píng)委都看過(guò)所有的參評(píng)作品。”這樣，作品的質(zhì)量就很難做到準(zhǔn)確衡量。再加上一些其他人為因素，出現(xiàn)爭(zhēng)議現(xiàn)象也就難以避免。

（三）文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)監(jiān)察手段的缺失

評(píng)獎(jiǎng)紀(jì)律變成紙上文章，評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中因評(píng)委的素養(yǎng)產(chǎn)生的判斷盲點(diǎn)，雖有文學(xué)理解上的原因，但爭(zhēng)議發(fā)生的主要原因還是缺少一個(gè)行之有效的評(píng)獎(jiǎng)監(jiān)察手段。雖然2010年修改的第五屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)條例首次設(shè)立了由三名中國(guó)作協(xié)紀(jì)委組員和六名外地作協(xié)紀(jì)委組員組成的紀(jì)律監(jiān)察組，監(jiān)督是否存在違反評(píng)獎(jiǎng)條例規(guī)定的情況，是否有賄選、泄密事件，但是在第六屆評(píng)獎(jiǎng)結(jié)束后，梁衡在《關(guān)于魯獎(jiǎng)落馬的告白》一文中透露了自己和評(píng)委之間“互相打招呼”的細(xì)節(jié)，從中可以看到“私下溝通”的情況并沒(méi)有完全避免。雖然這個(gè)私下溝通并不能用賄選、泄密來(lái)定義，但是監(jiān)察不嚴(yán)顯然能夠給人以可乘之機(jī)，柳忠秧“跑獎(jiǎng)”事件就是一個(gè)典型案例。雖然他最終因被舉報(bào)而無(wú)緣?mèng)斞肝膶W(xué)獎(jiǎng)，但這個(gè)現(xiàn)象本身已能說(shuō)明魯迅文學(xué)獎(jiǎng)從最初遴選到終評(píng)都有監(jiān)察不力的情況出現(xiàn)。

茅盾文學(xué)獎(jiǎng)在評(píng)選過(guò)程中引入了公證程序，通過(guò)法律手段加強(qiáng)監(jiān)督力度，這或許是魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)可借鑒之處。如何使監(jiān)督行之有效，這將是魯迅文學(xué)獎(jiǎng)要進(jìn)一步解決的問(wèn)題。

三、魯迅文學(xué)獎(jiǎng)爭(zhēng)議現(xiàn)象折射出的社會(huì)問(wèn)題

魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)中的爭(zhēng)議現(xiàn)象，不僅是操作層面的問(wèn)題，它還折射出了當(dāng)下人們追求中的誤區(qū)。不管是文學(xué)獎(jiǎng)角逐中的非文學(xué)化性質(zhì)，還是娛樂(lè)年代對(duì)嚴(yán)肅權(quán)威性的消解，都說(shuō)明社會(huì)亟待進(jìn)行一場(chǎng)文學(xué)的自凈行動(dòng)。

（一）文學(xué)獎(jiǎng)角逐中的非文學(xué)追求

以魯迅命名的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)本應(yīng)是“文學(xué)”的權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)，但熱心角逐魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的人卻有相當(dāng)?shù)囊徊糠质窍Ｍ軌蚩眶斞肝膶W(xué)獎(jiǎng)提高知名度，然后借此發(fā)財(cái)致富。

從第五屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)開(kāi)始，獎(jiǎng)金從過(guò)去的一萬(wàn)元提高到五萬(wàn)元，從這個(gè)數(shù)目上看，獎(jiǎng)金可以理解成是一種象征，區(qū)區(qū)獎(jiǎng)金不能發(fā)財(cái)也不能致富。但是，得了這個(gè)獎(jiǎng)會(huì)產(chǎn)生一系列的連鎖反應(yīng)，因?yàn)楦鞯囟紩?huì)給獲獎(jiǎng)?wù)哓S厚的獎(jiǎng)勵(lì)。據(jù)圈內(nèi)人士透露，當(dāng)年四川詩(shī)人傅天琳獲得了一套價(jià)值百萬(wàn)元的房子；廣東打工作家王十月由于廣東省、深圳市、東莞市三地并獎(jiǎng)，獎(jiǎng)勵(lì)總數(shù)高達(dá)60萬(wàn)元。?湖北作協(xié)主席方方稱有“體制內(nèi)”的人爆出說(shuō)：“獲得過(guò)國(guó)家級(jí)重要獎(jiǎng)項(xiàng)對(duì)于一個(gè)人的升遷、評(píng)職稱、各項(xiàng)福利等有著非常重要的作用?！币坏┟c利成為追逐的對(duì)象，一些不正常的現(xiàn)象也就隨之出現(xiàn)。

名利可以讓人無(wú)視底線任性而為。如譚旭東敢把抄襲之作拿來(lái)評(píng)獎(jiǎng)，柳忠秧為了得獎(jiǎng)而到處“跑獎(jiǎng)”。擔(dān)任評(píng)委的人往往又礙于人情而不得不放水，一位擔(dān)任過(guò)評(píng)委的資深教授就曾說(shuō)過(guò)，在他參與過(guò)的多項(xiàng)文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)中，“打招呼”這種事情在所難免。缺少了抵擋追名逐利者的防線，爭(zhēng)議現(xiàn)象出現(xiàn)就成為必然。

（二）功利年代對(duì)權(quán)威與嚴(yán)肅性的消解

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了拜金之風(fēng)，互聯(lián)網(wǎng)的異軍突起，又使娛樂(lè)成為這個(gè)時(shí)代的標(biāo)志，人們可以以?shī)蕵?lè)的名義嘲弄一切，學(xué)術(shù)的權(quán)威性與嚴(yán)肅性受到了極大的挑戰(zhàn)。

魯迅作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的開(kāi)拓者和奠基人，在中國(guó)文壇享有崇高地位。以他的名字冠名的“魯迅文學(xué)獎(jiǎng)”本應(yīng)成為名副其實(shí)的“具有最高榮譽(yù)的文學(xué)大獎(jiǎng)”，然而，在一個(gè)急功近利的時(shí)代，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的權(quán)威性卻被一系列的爭(zhēng)議所瓦解。評(píng)委“自評(píng)自獎(jiǎng)”、寫(xiě)口水詩(shī)的官員獲獎(jiǎng)、抄襲達(dá)70%的著作獲獎(jiǎng)，大學(xué)教授的打油詩(shī)獲獎(jiǎng)，被揭發(fā)出來(lái)的跑獎(jiǎng)，而獲得過(guò)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的阿來(lái)卻以零票落選……一連串的事件掀動(dòng)了輿論的旋渦，以至于有人會(huì)說(shuō)“何苦要在意這樣一個(gè)假魯迅之名的獎(jiǎng)項(xiàng)”（趙麗華微博語(yǔ)）。這一系列現(xiàn)象無(wú)疑暴露出了當(dāng)下文壇的浮躁心理，在以功利追求為核心的時(shí)代，只要有利可圖，所有的規(guī)則，所有的嚴(yán)肅性都可被拋在九霄云外。

拋棄嚴(yán)肅性之后的另一面，便是網(wǎng)絡(luò)上的娛樂(lè)與狂歡。對(duì)于那些不以為然的作家或作品，會(huì)以戲謔式命名或者戲仿來(lái)加以嘲弄，所謂“口水詩(shī)”“梨花體”“羊羔體”“周打油”，一樁樁被質(zhì)疑的評(píng)獎(jiǎng)事件就通過(guò)這種不斷的“喧嘩”而變成一場(chǎng)場(chǎng)狂歡，那種希望“不要讓魯迅的名字蒙塵，魯迅是令人肅然起敬的偉人，魯獎(jiǎng)也應(yīng)該令人肅然起敬”的呼聲反而被湮沒(méi)在喧鬧之下。因此當(dāng)前社會(huì)亟須進(jìn)行一場(chǎng)文學(xué)的自凈行動(dòng)，唯有正本清源，回歸文學(xué)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，修正偏差，才能讓“文學(xué)獎(jiǎng)品脾”成為一種文化動(dòng)力。?

作為國(guó)家設(shè)立的具有評(píng)獎(jiǎng)權(quán)威性的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，不應(yīng)總是以爭(zhēng)議不斷的形象揚(yáng)名文壇。為了重建魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的權(quán)威，不僅應(yīng)該不斷完善評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制，增加監(jiān)督環(huán)節(jié)，嚴(yán)肅評(píng)獎(jiǎng)紀(jì)律，而且還應(yīng)在每一個(gè)環(huán)節(jié)都將制度落到實(shí)處。如果一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)不能保證其純潔公正性，那么權(quán)威就不可能樹(shù)立。魯迅文學(xué)獎(jiǎng)中的爭(zhēng)議現(xiàn)象，看起來(lái)是獨(dú)立的人和事件，但疊加起來(lái)造成的后果卻是公信力在一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)身上的消失。?因此，“文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)最好的自凈行動(dòng)，除了遵守自定的評(píng)選規(guī)則外，更要對(duì)文學(xué)有敬畏之心，這才是推出公正獎(jiǎng)項(xiàng)的根本所在。每一部獲獎(jiǎng)作品都能名副其實(shí)，都能傳遍天下為讀者所信服，這才是一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)應(yīng)該有的榮耀”?。

① 陳謀：《魯獎(jiǎng)數(shù)據(jù)分析：關(guān)注作家圈狹小 詩(shī)歌獎(jiǎng)爭(zhēng)議最多》，《成都商報(bào)》2014年08月26日第14版。

② 藍(lán)恩發(fā)：《魯迅文學(xué)獎(jiǎng)?wù)Τ缮贁?shù)人的狂歡》，《沈陽(yáng)日?qǐng)?bào)》（文化·綜藝大觀）2010年11月13日第 006 版，第1頁(yè)。

③ 孔丹丹：《“羊羔體”詩(shī)歌事件探析》，《重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版）2011年第17期，第92頁(yè)。

④ 柯棣祖：《如此狂“抄”,枉獲“魯獎(jiǎng)”——評(píng)譚旭東〈童年再現(xiàn)與兒童文學(xué)重構(gòu)〉》，《文學(xué)報(bào)》 （新批評(píng)）2012年7月5日第018版，第2頁(yè)。

⑤ 喻珮：《作家方方質(zhì)疑詩(shī)人“搞定評(píng)委”〈面對(duì)方方的微博質(zhì)疑，詩(shī)人柳忠秧表示正準(zhǔn)備對(duì)其提起名譽(yù)權(quán)訴訟〉》，《新華每日電訊》 （新聞縱深）2014年05月28日第006版，第1頁(yè)。

⑥ 段崇軒：《文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的功與過(guò)》，《社會(huì)科學(xué)論壇》 2009年17期，第64頁(yè)。

⑦ 《魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)試行條例》，《文藝報(bào)》 2014年02月28日第001版，第1頁(yè)。

⑧ 《魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)試行條例》，《文藝報(bào)》 2004年07月10日第001版，第1頁(yè)。

⑨ 《魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)試行條例》，《文藝報(bào)》 2007年10月09日第001版，第1—2頁(yè)。

⑩ 《魯迅文學(xué)獎(jiǎng)已娛樂(lè)化？評(píng)選結(jié)果再惹爭(zhēng)議》，《華夏時(shí)報(bào)(北京)》 2014年08月26日。

? 張檸、許姍姍：《當(dāng)代“非虛構(gòu)”敘事作品的文學(xué)意義》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》 2011（2）：第106—107頁(yè)。

? 《詩(shī)好詩(shī)差 任人評(píng)說(shuō)》，《海南日?qǐng)?bào)》，2014年08月16日007版。

? 武杰：《“魯獎(jiǎng)”的文學(xué)江湖》，《法治周末》 2014年6月4日

? 《請(qǐng)別喧鬧在“文學(xué)”之外》，《上海采風(fēng)》 2014年10期，卷首。

? 仲余: 《第六屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)引發(fā)爭(zhēng)議》，《中學(xué)語(yǔ)文》2014年26期，第6頁(yè)。

? 魏沛娜: 《文學(xué)獎(jiǎng)為何“矛盾”重重》，《深圳商報(bào)》 2014年5月30日第B05版，第2頁(yè)。