司 莉 李 璐

（1.武漢大學(xué)信息資源研究中心 武漢 430072；2.武漢大學(xué)信息管理學(xué)院 武漢 430072）

1 引言

科研數(shù)據(jù)對(duì)高?？蒲械闹巫饔檬腔A(chǔ)性的。共享科研數(shù)據(jù)，充分發(fā)揮其重用性、啟發(fā)性、驗(yàn)證性與前瞻性無疑對(duì)高校科研活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生極大的推動(dòng)作用。高?？蒲袛?shù)據(jù)共享涉及多方利益主體，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)恰好是多方利益的結(jié)合點(diǎn)，因此探究高?？蒲袛?shù)據(jù)共享中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益協(xié)調(diào)機(jī)制顯得尤為重要。

目前研究主要圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益主體及知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)政策兩大主題進(jìn)行。Erway將信息技術(shù)部門作為獨(dú)立個(gè)體納入利益相關(guān)者中[1]；Faniel與Yakel則認(rèn)為科研數(shù)據(jù)共享主要涉及數(shù)據(jù)生產(chǎn)者與數(shù)據(jù)重用者，另外，數(shù)據(jù)庫管理人員應(yīng)被單獨(dú)列為利益相關(guān)者[2]；Mayernik提出的科研數(shù)據(jù)共享中的利益相關(guān)者觀點(diǎn)較為全面，認(rèn)為科研數(shù)據(jù)共享涉及資助機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)、信息中心、數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、數(shù)據(jù)使用者五個(gè)利益主體[3]；張文德、劉念在Mayernik 觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上增加了政府機(jī)構(gòu)及同行競爭者兩大利益主體[4]；崔雁則重點(diǎn)突出了大眾媒體在科研數(shù)據(jù)共享利益主體中的特殊地位[5]；顧立平概括以上觀點(diǎn)并將學(xué)術(shù)社群、出版商及社會(huì)公眾納入利益主體之中[6]。楊云秀等提出科研數(shù)據(jù)共享中知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理政策須先于平臺(tái)創(chuàng)建進(jìn)行制定[7]。鄒中才、顧立平、張閃閃等探討了在科研數(shù)據(jù)發(fā)布與重用階段涉及的授權(quán)許可類型及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的相關(guān)問題[8]。孟祥保、高凡則從參與科研數(shù)據(jù)共享的利益相關(guān)者出發(fā)提出一個(gè)兼顧各方利益的戰(zhàn)略規(guī)劃[9]。針對(duì)科學(xué)共享中利益主體間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)探究還較鮮見。本文旨在對(duì)我國高校科研數(shù)據(jù)共享中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益協(xié)調(diào)機(jī)制與模型進(jìn)行探索。

2 我國高校科研數(shù)據(jù)共享中的流程與利益主體識(shí)別

2.1 科研數(shù)據(jù)共享的階段劃分

大多數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)在其數(shù)據(jù)管理計(jì)劃中對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)管理流程進(jìn)行了劃分，如：數(shù)字管理中心（DDC）在其管理生命周期模型將科研數(shù)據(jù)管理劃分為數(shù)據(jù)收集與創(chuàng)建、數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)保存與權(quán)限控制、數(shù)據(jù)重用五個(gè)流程[10]。筆者認(rèn)為前四個(gè)流程屬于科研數(shù)據(jù)共享的準(zhǔn)備階段，數(shù)據(jù)重用屬于科研數(shù)據(jù)共享的實(shí)施階段。除此之外，部分國外高校還將科研數(shù)據(jù)共享的后續(xù)利益協(xié)調(diào)、監(jiān)管及糾紛處理辦法囊括進(jìn)科研數(shù)據(jù)共享流程之中。比如新罕布什爾州大學(xué)、弗吉尼亞聯(lián)邦大學(xué)、東卡羅萊納大學(xué)均對(duì)科研數(shù)據(jù)共享產(chǎn)生的專利糾紛[11]、數(shù)據(jù)濫用進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)范[12]，并對(duì)科研數(shù)據(jù)共享實(shí)施后續(xù)階段產(chǎn)生的科研數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)范措施及需要簽署的規(guī)范協(xié)議進(jìn)行了規(guī)定[13]。

基于以上分析筆者認(rèn)為科研數(shù)據(jù)共享主要遵循以下兩個(gè)主要流程：①科研數(shù)據(jù)共享準(zhǔn)備階段：包括數(shù)據(jù)收集與創(chuàng)建、數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)保存與權(quán)限控制；②科研數(shù)據(jù)共享實(shí)施階段：主要涉及科研數(shù)據(jù)重用的相關(guān)問題，包括科研數(shù)據(jù)傳播倫理與隱私保護(hù)、糾紛處理辦法及利益協(xié)調(diào)[14]。

2.2 科研數(shù)據(jù)共享中的直接與間接利益主體

筆者通過網(wǎng)站調(diào)研及文獻(xiàn)調(diào)研，對(duì)我國高?？蒲谢顒?dòng)利益相關(guān)者進(jìn)行同類項(xiàng)聚類之后，得到我國高?？蒲袛?shù)據(jù)共享中的利益相關(guān)者主要有：國家政府、科研機(jī)構(gòu)、院系專業(yè)、科研團(tuán)隊(duì)、科研人員、科研管理部門、科研管理系統(tǒng)、相關(guān)協(xié)會(huì)、產(chǎn)學(xué)研企業(yè)、信息中心（圖書館）。我國高?？蒲袛?shù)據(jù)共享主要涵蓋兩大流程：共享準(zhǔn)備階段、共享實(shí)施階段。涉及10個(gè)利益主體。根據(jù)各利益主體在科研共享中發(fā)揮的作用及位置可將其劃分為兩個(gè)功能層：直接利益層、間接利益層（包括影響層與協(xié)助層）。①直接利益層，直接利益層所涉及的利益主體主要包括：科研機(jī)構(gòu)、院系專業(yè)、科研團(tuán)隊(duì)、科研人員、信息中心。直接利益層貫穿整個(gè)共享流程，且各主體之間存在隸屬關(guān)系。②間接利益層中的影響層，主要包括：國家政府、相關(guān)協(xié)會(huì)、產(chǎn)學(xué)研企業(yè)，是科研活動(dòng)的資助者與支持者，共享中的利益紛爭對(duì)其利益產(chǎn)生重大影響；間接利益層中的協(xié)助層包括科研管理部門、科研管理系統(tǒng)及信息中心，提供科研數(shù)據(jù)共享的規(guī)范、工具、平臺(tái)。各科研數(shù)據(jù)共享流程均涉及不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，不同利益主體涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題也不盡相同。

3 我國高?？蒲袛?shù)據(jù)共享中各利益主體存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題

3.1 直接利益層的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題

筆者經(jīng)過文獻(xiàn)調(diào)研，依據(jù)各知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題在相關(guān)文獻(xiàn)中出現(xiàn)的頻次及重要程度進(jìn)行篩選，總結(jié)出直接利益層主要有13個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，用Q1～Q13表示。其中Q1～Q8為共享準(zhǔn)備階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題；Q9～Q13為共享實(shí)施階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。

3.1.1 共享準(zhǔn)備階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題

Q1科研數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問題。即科研工作者個(gè)體與科研機(jī)構(gòu)集體之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問題。判定的關(guān)鍵在于對(duì)合作關(guān)系的認(rèn)定。主要涉及三個(gè)方面：

（1）對(duì)合作作品的整體性限定。各國針對(duì)該問題的判定標(biāo)準(zhǔn)不一。其中美國、英國、德國、日本及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織皆將合作作品的不可分割性作為合作作品的判定標(biāo)準(zhǔn)[15]，而我國與俄羅斯則沒有將這一特征考慮在內(nèi)。因科研數(shù)據(jù)的特殊性，忽視其不可分割性會(huì)產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛[16]。

（2）合作作者的認(rèn)定。①因參與者國籍不同導(dǎo)致的權(quán)利差異。②個(gè)人、法人及組織的合作者身份認(rèn)定及權(quán)利歸屬問題：一方面，職務(wù)作品與合作作品權(quán)利人歸屬間的差異。職務(wù)作品中個(gè)人僅享有署名權(quán)而對(duì)于合作作品則參與者享有相對(duì)完整的權(quán)利，具體應(yīng)如何界定[17]；另一方面，編委會(huì)等臨時(shí)成立的組織應(yīng)如何行使權(quán)利。

（3）合作行為的認(rèn)定。①采用何種理論界定合作行為。創(chuàng)作思維獨(dú)立理論強(qiáng)調(diào)只有提供了獨(dú)立思維貢獻(xiàn)的創(chuàng)作才能稱為合作行為；直接實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)理論強(qiáng)調(diào)只要是直接的、具有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的參與者即可認(rèn)定為合作者；張佩霖提出的價(jià)值決定理論則依據(jù)參與者在成果中所創(chuàng)造價(jià)值的大小來界定其是否參與了合作行為[18]。②科研數(shù)據(jù)共享中個(gè)人提供的單純勞務(wù)、技術(shù)性意見是否屬于合作行為，參與者是否享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)[19]。

Q2：對(duì)未獲得所有權(quán)限的科研數(shù)據(jù)上載侵權(quán)。即私自將科研數(shù)據(jù)上載傳播或私自將他人或組織的科研數(shù)據(jù)融合進(jìn)自己的科研數(shù)據(jù)集中的侵權(quán)行為[20]。

Q3：科研數(shù)據(jù)冒名侵權(quán)?？蒲袛?shù)據(jù)上載者的上載行為將其自身擴(kuò)展到了科研數(shù)據(jù)出版者的身份，實(shí)施冒名侵權(quán)[21]。

Q4：法律標(biāo)準(zhǔn)不同導(dǎo)致的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。科研數(shù)據(jù)通常以數(shù)據(jù)集的形式進(jìn)行存儲(chǔ)，而相關(guān)法律對(duì)于科研數(shù)據(jù)個(gè)體的版權(quán)保護(hù)與科研數(shù)據(jù)整體的版權(quán)保護(hù)有所不同。《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第2條[22]及美國版權(quán)法第102條[23]規(guī)定，機(jī)器獲取的數(shù)值型原始數(shù)據(jù)應(yīng)歸為科學(xué)事實(shí)發(fā)現(xiàn)成果，其版權(quán)不受法律保護(hù)；而《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第5條[22]規(guī)定，編排上具有獨(dú)特性的科研數(shù)據(jù)的體系結(jié)構(gòu)受版權(quán)法保護(hù)，而其中具體科研數(shù)據(jù)的任何版權(quán)不受影響。歐盟的《數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)指令》亦不保護(hù)科研數(shù)據(jù)個(gè)體，只對(duì)科研數(shù)據(jù)整體進(jìn)行保護(hù)[24]。法律標(biāo)準(zhǔn)不同為侵權(quán)行為提供了可乘之機(jī)。

Q5：惡意破壞科研數(shù)據(jù)完整性的侵權(quán)問題。對(duì)科研數(shù)據(jù)整體惡意分解利用造成的侵權(quán)。

Q6：數(shù)據(jù)引用中因標(biāo)注不當(dāng)產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。①標(biāo)引作者信息不當(dāng)而導(dǎo)致的侵權(quán)問題[25]。②科研數(shù)據(jù)引用規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的制定問題。③惡意隱藏他人貢獻(xiàn)的侵權(quán)問題。

Q7：知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用。①利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成壟斷地位，拒絕競爭對(duì)手及公眾對(duì)科研數(shù)據(jù)的合理使用。②利用交叉許可限制他人對(duì)科研數(shù)據(jù)合理使用的行為[26]。

Q8：開放數(shù)據(jù)許可兼容性差異導(dǎo)致的侵權(quán)。不同版本、不同國別的授權(quán)協(xié)議對(duì)于科研數(shù)據(jù)的開放許可限定不同。同時(shí)使用跨數(shù)據(jù)許可授權(quán)協(xié)議的科研數(shù)據(jù)導(dǎo)致因兼容性差異產(chǎn)生的侵權(quán)行為[27]。3.1.2 共享實(shí)施階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題

Q9：科研數(shù)據(jù)二次利用產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。數(shù)據(jù)的可重用性導(dǎo)致的原始科研數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者與科研數(shù)據(jù)衍生成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者之間的利益沖突[28]。

Q10：科研數(shù)據(jù)出版中的著作權(quán)問題。數(shù)據(jù)出版者對(duì)科研數(shù)據(jù)的二次編排產(chǎn)生的著作權(quán)問題[29]。

Q11：科研數(shù)據(jù)復(fù)制侵權(quán)問題。打印、下載及通過計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器利用科研數(shù)據(jù)的行為都屬于復(fù)制行為，惡意復(fù)制行為應(yīng)如何界定[30]。

Q12：協(xié)同創(chuàng)新中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。協(xié)同創(chuàng)新參與者在科研數(shù)據(jù)產(chǎn)生中因難以平衡“價(jià)值”與“數(shù)量”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生的貢獻(xiàn)大小的糾紛[31]。

Q13：科研數(shù)據(jù)中的其他問題?？蒲袛?shù)據(jù)傳播倫理與隱私保護(hù)、糾紛處理辦法及利益協(xié)調(diào)。

3.2 間接利益層的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題

3.2.1 影響層的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題分析

國家政府通過資金對(duì)科研項(xiàng)目進(jìn)行資助，并且是公眾利益的代表。當(dāng)科研數(shù)據(jù)涉及國家機(jī)密及社會(huì)公眾利益時(shí)，應(yīng)如何平衡公眾與知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的權(quán)利。

相關(guān)協(xié)會(huì)的主要作用是溝通聯(lián)絡(luò)、發(fā)布信息、促進(jìn)交流，不直接參與科研數(shù)據(jù)生產(chǎn)。因此其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴求不顯著，但其為促進(jìn)科研數(shù)據(jù)共享而投入的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)仍具有產(chǎn)生相關(guān)糾紛的潛在因素[32]。

產(chǎn)學(xué)研企業(yè)的科研數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題主要有：①產(chǎn)學(xué)研企業(yè)間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題：當(dāng)主要產(chǎn)學(xué)研企業(yè)獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)后，應(yīng)如何補(bǔ)償其他雖對(duì)科研數(shù)據(jù)生產(chǎn)進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性投入但未獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)。②產(chǎn)學(xué)研企業(yè)與高校間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題：即科研成果轉(zhuǎn)化后所產(chǎn)生的產(chǎn)品及科研數(shù)據(jù)衍生數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問題[33]。

3.2.2 協(xié)助層的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題分析

協(xié)助層為科研數(shù)據(jù)共享提供技術(shù)支持及統(tǒng)籌管理，較少涉及科研數(shù)據(jù)的生產(chǎn)，亦較少產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。然而相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律均明確指出對(duì)于科研數(shù)據(jù)的選擇及編排等具有獨(dú)創(chuàng)性的智力勞動(dòng)受到保護(hù)，科研數(shù)據(jù)具有獨(dú)創(chuàng)性的組織結(jié)構(gòu)亦受到版權(quán)法保護(hù)[34]。在實(shí)際的科研數(shù)據(jù)共享中，科研機(jī)構(gòu)、科研團(tuán)隊(duì)、院系專業(yè)甚至是科研人員大多不具備科研數(shù)據(jù)管理的專業(yè)知識(shí)，較多依賴于信息中心（圖書館）的協(xié)助。信息中心的專業(yè)人員是科研數(shù)據(jù)選擇與編排活動(dòng)的實(shí)際參加者，應(yīng)如何保障信息中心在科研數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)益。

4 高?？蒲袛?shù)據(jù)共享中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益協(xié)調(diào)機(jī)制

4.1 高校科研數(shù)據(jù)共享中各利益主體的權(quán)利與義務(wù)及其協(xié)調(diào)

4.1.1 高?？蒲袛?shù)據(jù)共享中各利益主體的權(quán)利與義務(wù)

根據(jù)上文利益主體識(shí)別以及各利益主體在科研數(shù)據(jù)共享流程中的位置，可明確各利益主體在科研數(shù)據(jù)共享中的權(quán)利與義務(wù)[35-36]，如表1所示：

表1 各利益主體在科研數(shù)據(jù)共享中的權(quán)利與義務(wù)

4.1.2 高?？蒲袛?shù)據(jù)共享中各利益主體的權(quán)利與義務(wù)的協(xié)調(diào)

高?？蒲袛?shù)據(jù)共享各利益層間的利益平衡點(diǎn)在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)[37]。要兼顧科研數(shù)據(jù)特性、利益主體間的隸屬關(guān)系、利益主體實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)以及法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)定。協(xié)調(diào)各利益主體的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系主要有兩個(gè)角度：

（1）產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度。①對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)：綜合利用軟件和硬件，對(duì)科研數(shù)據(jù)瀏覽記錄匿名化處理[38]；②權(quán)限控制：對(duì)科研數(shù)據(jù)實(shí)施封閉化處理。通過用戶注冊(cè)及客戶端網(wǎng)域識(shí)別，對(duì)用戶實(shí)施分級(jí)化權(quán)限控制；利用數(shù)字簽名限制用戶對(duì)數(shù)據(jù)的濫用[39]；③發(fā)布延遲期：科研數(shù)據(jù)上傳后，嚴(yán)控科研數(shù)據(jù)提交與公開時(shí)間。關(guān)鍵數(shù)據(jù)應(yīng)在科研成果發(fā)布后的延遲期之后再發(fā)布[40]。

（2）合理使用角度。①保護(hù)公共知情權(quán)：公眾有權(quán)在科研數(shù)據(jù)發(fā)布延遲期后申請(qǐng)?jiān)L問和使用科研數(shù)據(jù)；②對(duì)國家機(jī)密與個(gè)人隱私的保護(hù)：對(duì)涉及國家機(jī)密的數(shù)據(jù)實(shí)施最高級(jí)別數(shù)據(jù)權(quán)限控制；對(duì)于涉及個(gè)人隱私的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)使用申請(qǐng)者以及數(shù)據(jù)存儲(chǔ)平臺(tái)需先獲得授權(quán)。

4.2 我國高?？蒲袛?shù)據(jù)共享中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益協(xié)調(diào)機(jī)制模型

4.2.1 各利益層知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益關(guān)系

（1）直接利益層的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益協(xié)調(diào)。直接利益層雖貫穿科研數(shù)據(jù)共享整個(gè)流程，但除了數(shù)據(jù)收集創(chuàng)建及數(shù)據(jù)重用外其他步驟均由間接利益層之協(xié)助層協(xié)助實(shí)施。直接利益層既是科研數(shù)據(jù)提供者又是科研數(shù)據(jù)的使用者，其外部利益關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制通過共享流程中的一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議來進(jìn)行規(guī)范。而其內(nèi)部利益關(guān)系則主要體現(xiàn)在組織與個(gè)人之間的關(guān)系上，協(xié)調(diào)利益的關(guān)鍵是在直接利益層中增設(shè)科研數(shù)據(jù)監(jiān)控小組。其職能是對(duì)科研數(shù)據(jù)產(chǎn)生過程中直接利益層各利益主體的貢獻(xiàn)、合作關(guān)系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題細(xì)節(jié)進(jìn)行監(jiān)控記錄，作為科研數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題的判定依據(jù)。需要強(qiáng)調(diào)的是必須確?？蒲袛?shù)據(jù)監(jiān)控小組與直接利益層其他利益主體之間不存在隸屬關(guān)系，以便確保監(jiān)控憑證的可信度。

圖1 直接利益層內(nèi)外部利益關(guān)系模型

（2）間接利益層的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益協(xié)調(diào)。間接利益層中的影響層由國家政府、相關(guān)協(xié)會(huì)、產(chǎn)學(xué)研企業(yè)構(gòu)成，其中前兩者的權(quán)責(zé)相對(duì)固定，極少牽扯內(nèi)外部知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益糾紛。而產(chǎn)學(xué)研企業(yè)則涉及與內(nèi)部職務(wù)發(fā)明人、合作高校及其他產(chǎn)學(xué)研企業(yè)之間的利益協(xié)調(diào)。其利益協(xié)調(diào)關(guān)鍵是完善職務(wù)發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)制度、提前與合作高校簽署知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議、設(shè)置產(chǎn)學(xué)研企業(yè)間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償機(jī)制。

間接利益層中的協(xié)助層直接參與科研數(shù)據(jù)共享專業(yè)性問題的解決以及協(xié)助其他利益主體簽訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)協(xié)議，其關(guān)鍵職能是協(xié)助，因而極少出現(xiàn)內(nèi)外部知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。

圖2 間接利益層中的影響層內(nèi)外部利益關(guān)系模型

4.2.2 科研數(shù)據(jù)共享流程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益協(xié)調(diào)機(jī)制

該協(xié)調(diào)機(jī)制構(gòu)建關(guān)鍵在于一系列針對(duì)科研數(shù)據(jù)共享中各利益主體間可能存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題制定的政策、協(xié)議和規(guī)范性文件。制定依據(jù)主要是各利益主體間的權(quán)利與義務(wù)及科研數(shù)據(jù)監(jiān)控小組提供的一系列科研數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判定憑證。

圖3 科研數(shù)據(jù)共享流程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益協(xié)調(diào)機(jī)制

該協(xié)調(diào)機(jī)制實(shí)現(xiàn)方法如下：①由科研數(shù)據(jù)共享主導(dǎo)部門制定統(tǒng)籌規(guī)劃綱領(lǐng)性文件、科研數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)科研數(shù)據(jù)共享。綱領(lǐng)性文件包括《科研數(shù)據(jù)開放資助政策》《科研數(shù)據(jù)交匯政策》《科研數(shù)據(jù)保存政策》《科研數(shù)據(jù)共享利用政策》[41]。②直接利益層完成科研數(shù)據(jù)的收集創(chuàng)建后將科研數(shù)據(jù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬文件（包括：科研數(shù)據(jù)監(jiān)控小組提供的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬證明、知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議、數(shù)據(jù)來源說明等文件）以及科研數(shù)據(jù)完整性證明一并交與信息中心保存。③信息中心對(duì)科研數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，利用關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)技術(shù)保證科研數(shù)據(jù)完整性。④信息中心對(duì)經(jīng)處理的科研數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，選擇科研數(shù)據(jù)授權(quán)協(xié)議（應(yīng)充分考慮兼容性）并形成科研數(shù)據(jù)分析報(bào)告，用于判定科研數(shù)據(jù)開放等級(jí)。⑤信息中心據(jù)授權(quán)協(xié)議開放科研數(shù)據(jù)。信息中心需提前制定好《用戶角色劃分規(guī)則及權(quán)限分配辦法》，指導(dǎo)權(quán)限控制。針對(duì)科研數(shù)據(jù)出版的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，需提前簽署再編譯權(quán)與發(fā)布權(quán)的授權(quán)協(xié)議，規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)[42]。⑥組織和個(gè)人進(jìn)行科研數(shù)據(jù)重用，若存在侵權(quán)行為，被侵權(quán)者可向科研數(shù)據(jù)共享第三方監(jiān)管部門申訴。

4.2.3 科研數(shù)據(jù)共享中的第三方監(jiān)管

近年來隨著圖書館的轉(zhuǎn)型發(fā)展，圖書館日益將實(shí)施數(shù)據(jù)監(jiān)管作為其重要的職能。2012年美國學(xué)院與圖書館協(xié)會(huì)（ACRL）將實(shí)施數(shù)據(jù)監(jiān)管作為新型圖書館的主流發(fā)展趨勢[43]。數(shù)據(jù)監(jiān)管是圖書館、檔案館的重要發(fā)展戰(zhàn)略之一[44]。在高校科研數(shù)據(jù)共享中，圖書館并不直接產(chǎn)生科研數(shù)據(jù)，且與各利益主體的利益關(guān)聯(lián)性不明顯，在客觀上屬于獨(dú)立于利益相關(guān)者主體之外的第三方，因此可通過圖書館實(shí)施科研數(shù)據(jù)共享中的第三方監(jiān)管。

科研數(shù)據(jù)共享本質(zhì)上是一種合作行為。根據(jù)博弈論中“囚徒困境”模型可知個(gè)體對(duì)自身最大利益的追求往往阻礙了集體最大利益的實(shí)現(xiàn)[45]。科研數(shù)據(jù)共享亦如是。科研數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為就是一種對(duì)個(gè)體利益追求而不惜損害集體利益的行為。第三方監(jiān)管旨在：在科研數(shù)據(jù)共享利益糾紛產(chǎn)生之前，通過對(duì)科研數(shù)據(jù)產(chǎn)生過程中一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬相關(guān)細(xì)節(jié)進(jìn)行記錄從而為日后相關(guān)利益主體間知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的解決提供依據(jù)，促進(jìn)科研數(shù)據(jù)共享。同時(shí)筆者認(rèn)為應(yīng)借助科研數(shù)據(jù)共享法規(guī)與圖書館一并來實(shí)現(xiàn)第三方監(jiān)管。

科研數(shù)據(jù)監(jiān)控小組可隸屬于圖書館，監(jiān)管范圍覆蓋至整個(gè)科研數(shù)據(jù)共享流程。在法律方面，目前我國還未頒布專門針對(duì)科研數(shù)據(jù)共享的法律，有待制定專門法律，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供監(jiān)管依據(jù)。

5 結(jié)語

我國高?？蒲袛?shù)據(jù)共享中的利益協(xié)調(diào)機(jī)制從科研數(shù)據(jù)共享流程中涉及的利益主體出發(fā)，識(shí)別其共享流程中存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，兼顧各方主體的權(quán)利與義務(wù)是實(shí)現(xiàn)科研數(shù)據(jù)共享可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。在具體實(shí)施中嚴(yán)格規(guī)范各利益主體的權(quán)利及義務(wù)以及其內(nèi)外部利益關(guān)系，制定專門針對(duì)科研數(shù)據(jù)共享的政策規(guī)范性文件并引入第三方監(jiān)管機(jī)制有助于通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一平衡點(diǎn)協(xié)調(diào)高?？蒲袛?shù)據(jù)共享各方利益，實(shí)現(xiàn)科研數(shù)據(jù)潛在價(jià)值的最大化。

（來稿時(shí)間：2017年9月）