司 莉 李 璐

（1.武漢大學(xué)信息資源研究中心 武漢 430072；2.武漢大學(xué)信息管理學(xué)院 武漢 430072）

1 引言

科研數(shù)據(jù)對高校科研的支撐作用是基礎(chǔ)性的。共享科研數(shù)據(jù)，充分發(fā)揮其重用性、啟發(fā)性、驗證性與前瞻性無疑對高?？蒲谢顒訒a(chǎn)生極大的推動作用。高?？蒲袛?shù)據(jù)共享涉及多方利益主體，而知識產(chǎn)權(quán)恰好是多方利益的結(jié)合點，因此探究高校科研數(shù)據(jù)共享中的知識產(chǎn)權(quán)利益協(xié)調(diào)機制顯得尤為重要。

目前研究主要圍繞知識產(chǎn)權(quán)利益主體及知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)政策兩大主題進行。Erway將信息技術(shù)部門作為獨立個體納入利益相關(guān)者中[1]；Faniel與Yakel則認為科研數(shù)據(jù)共享主要涉及數(shù)據(jù)生產(chǎn)者與數(shù)據(jù)重用者，另外，數(shù)據(jù)庫管理人員應(yīng)被單獨列為利益相關(guān)者[2]；Mayernik提出的科研數(shù)據(jù)共享中的利益相關(guān)者觀點較為全面，認為科研數(shù)據(jù)共享涉及資助機構(gòu)、研究機構(gòu)、信息中心、數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、數(shù)據(jù)使用者五個利益主體[3]；張文德、劉念在Mayernik 觀點的基礎(chǔ)上增加了政府機構(gòu)及同行競爭者兩大利益主體[4]；崔雁則重點突出了大眾媒體在科研數(shù)據(jù)共享利益主體中的特殊地位[5]；顧立平概括以上觀點并將學(xué)術(shù)社群、出版商及社會公眾納入利益主體之中[6]。楊云秀等提出科研數(shù)據(jù)共享中知識產(chǎn)權(quán)管理政策須先于平臺創(chuàng)建進行制定[7]。鄒中才、顧立平、張閃閃等探討了在科研數(shù)據(jù)發(fā)布與重用階段涉及的授權(quán)許可類型及知識產(chǎn)權(quán)保護政策的相關(guān)問題[8]。孟祥保、高凡則從參與科研數(shù)據(jù)共享的利益相關(guān)者出發(fā)提出一個兼顧各方利益的戰(zhàn)略規(guī)劃[9]。針對科學(xué)共享中利益主體間的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)探究還較鮮見。本文旨在對我國高?？蒲袛?shù)據(jù)共享中的知識產(chǎn)權(quán)利益協(xié)調(diào)機制與模型進行探索。

2 我國高?？蒲袛?shù)據(jù)共享中的流程與利益主體識別

2.1 科研數(shù)據(jù)共享的階段劃分

大多數(shù)據(jù)管理機構(gòu)在其數(shù)據(jù)管理計劃中對科學(xué)數(shù)據(jù)管理流程進行了劃分，如：數(shù)字管理中心（DDC）在其管理生命周期模型將科研數(shù)據(jù)管理劃分為數(shù)據(jù)收集與創(chuàng)建、數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)保存與權(quán)限控制、數(shù)據(jù)重用五個流程[10]。筆者認為前四個流程屬于科研數(shù)據(jù)共享的準備階段，數(shù)據(jù)重用屬于科研數(shù)據(jù)共享的實施階段。除此之外，部分國外高校還將科研數(shù)據(jù)共享的后續(xù)利益協(xié)調(diào)、監(jiān)管及糾紛處理辦法囊括進科研數(shù)據(jù)共享流程之中。比如新罕布什爾州大學(xué)、弗吉尼亞聯(lián)邦大學(xué)、東卡羅萊納大學(xué)均對科研數(shù)據(jù)共享產(chǎn)生的專利糾紛[11]、數(shù)據(jù)濫用進行了嚴格規(guī)范[12]，并對科研數(shù)據(jù)共享實施后續(xù)階段產(chǎn)生的科研數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)范措施及需要簽署的規(guī)范協(xié)議進行了規(guī)定[13]。

基于以上分析筆者認為科研數(shù)據(jù)共享主要遵循以下兩個主要流程：①科研數(shù)據(jù)共享準備階段：包括數(shù)據(jù)收集與創(chuàng)建、數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)保存與權(quán)限控制；②科研數(shù)據(jù)共享實施階段：主要涉及科研數(shù)據(jù)重用的相關(guān)問題，包括科研數(shù)據(jù)傳播倫理與隱私保護、糾紛處理辦法及利益協(xié)調(diào)[14]。

2.2 科研數(shù)據(jù)共享中的直接與間接利益主體

筆者通過網(wǎng)站調(diào)研及文獻調(diào)研，對我國高?？蒲谢顒永嫦嚓P(guān)者進行同類項聚類之后，得到我國高?？蒲袛?shù)據(jù)共享中的利益相關(guān)者主要有：國家政府、科研機構(gòu)、院系專業(yè)、科研團隊、科研人員、科研管理部門、科研管理系統(tǒng)、相關(guān)協(xié)會、產(chǎn)學(xué)研企業(yè)、信息中心（圖書館）。我國高?？蒲袛?shù)據(jù)共享主要涵蓋兩大流程：共享準備階段、共享實施階段。涉及10個利益主體。根據(jù)各利益主體在科研共享中發(fā)揮的作用及位置可將其劃分為兩個功能層：直接利益層、間接利益層（包括影響層與協(xié)助層）。①直接利益層，直接利益層所涉及的利益主體主要包括：科研機構(gòu)、院系專業(yè)、科研團隊、科研人員、信息中心。直接利益層貫穿整個共享流程，且各主體之間存在隸屬關(guān)系。②間接利益層中的影響層，主要包括：國家政府、相關(guān)協(xié)會、產(chǎn)學(xué)研企業(yè)，是科研活動的資助者與支持者，共享中的利益紛爭對其利益產(chǎn)生重大影響；間接利益層中的協(xié)助層包括科研管理部門、科研管理系統(tǒng)及信息中心，提供科研數(shù)據(jù)共享的規(guī)范、工具、平臺。各科研數(shù)據(jù)共享流程均涉及不同的知識產(chǎn)權(quán)風險，不同利益主體涉及的知識產(chǎn)權(quán)問題也不盡相同。

3 我國高?？蒲袛?shù)據(jù)共享中各利益主體存在的知識產(chǎn)權(quán)問題

3.1 直接利益層的知識產(chǎn)權(quán)問題

筆者經(jīng)過文獻調(diào)研，依據(jù)各知識產(chǎn)權(quán)問題在相關(guān)文獻中出現(xiàn)的頻次及重要程度進行篩選，總結(jié)出直接利益層主要有13個知識產(chǎn)權(quán)問題，用Q1～Q13表示。其中Q1～Q8為共享準備階段的知識產(chǎn)權(quán)問題；Q9～Q13為共享實施階段的知識產(chǎn)權(quán)問題。

3.1.1 共享準備階段的知識產(chǎn)權(quán)問題

Q1科研數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題。即科研工作者個體與科研機構(gòu)集體之間的知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題。判定的關(guān)鍵在于對合作關(guān)系的認定。主要涉及三個方面：

（1）對合作作品的整體性限定。各國針對該問題的判定標準不一。其中美國、英國、德國、日本及世界知識產(chǎn)權(quán)組織皆將合作作品的不可分割性作為合作作品的判定標準[15]，而我國與俄羅斯則沒有將這一特征考慮在內(nèi)。因科研數(shù)據(jù)的特殊性，忽視其不可分割性會產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛[16]。

（2）合作作者的認定。①因參與者國籍不同導(dǎo)致的權(quán)利差異。②個人、法人及組織的合作者身份認定及權(quán)利歸屬問題：一方面，職務(wù)作品與合作作品權(quán)利人歸屬間的差異。職務(wù)作品中個人僅享有署名權(quán)而對于合作作品則參與者享有相對完整的權(quán)利，具體應(yīng)如何界定[17]；另一方面，編委會等臨時成立的組織應(yīng)如何行使權(quán)利。

（3）合作行為的認定。①采用何種理論界定合作行為。創(chuàng)作思維獨立理論強調(diào)只有提供了獨立思維貢獻的創(chuàng)作才能稱為合作行為；直接實質(zhì)貢獻理論強調(diào)只要是直接的、具有實質(zhì)性貢獻的參與者即可認定為合作者；張佩霖提出的價值決定理論則依據(jù)參與者在成果中所創(chuàng)造價值的大小來界定其是否參與了合作行為[18]。②科研數(shù)據(jù)共享中個人提供的單純勞務(wù)、技術(shù)性意見是否屬于合作行為，參與者是否享有知識產(chǎn)權(quán)[19]。

Q2：對未獲得所有權(quán)限的科研數(shù)據(jù)上載侵權(quán)。即私自將科研數(shù)據(jù)上載傳播或私自將他人或組織的科研數(shù)據(jù)融合進自己的科研數(shù)據(jù)集中的侵權(quán)行為[20]。

Q3：科研數(shù)據(jù)冒名侵權(quán)?？蒲袛?shù)據(jù)上載者的上載行為將其自身擴展到了科研數(shù)據(jù)出版者的身份，實施冒名侵權(quán)[21]。

Q4：法律標準不同導(dǎo)致的知識產(chǎn)權(quán)問題?？蒲袛?shù)據(jù)通常以數(shù)據(jù)集的形式進行存儲，而相關(guān)法律對于科研數(shù)據(jù)個體的版權(quán)保護與科研數(shù)據(jù)整體的版權(quán)保護有所不同?！妒澜缰R產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第2條[22]及美國版權(quán)法第102條[23]規(guī)定，機器獲取的數(shù)值型原始數(shù)據(jù)應(yīng)歸為科學(xué)事實發(fā)現(xiàn)成果，其版權(quán)不受法律保護；而《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第5條[22]規(guī)定，編排上具有獨特性的科研數(shù)據(jù)的體系結(jié)構(gòu)受版權(quán)法保護，而其中具體科研數(shù)據(jù)的任何版權(quán)不受影響。歐盟的《數(shù)據(jù)庫法律保護指令》亦不保護科研數(shù)據(jù)個體，只對科研數(shù)據(jù)整體進行保護[24]。法律標準不同為侵權(quán)行為提供了可乘之機。

Q5：惡意破壞科研數(shù)據(jù)完整性的侵權(quán)問題。對科研數(shù)據(jù)整體惡意分解利用造成的侵權(quán)。

Q6：數(shù)據(jù)引用中因標注不當產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。①標引作者信息不當而導(dǎo)致的侵權(quán)問題[25]。②科研數(shù)據(jù)引用規(guī)范標準的制定問題。③惡意隱藏他人貢獻的侵權(quán)問題。

Q7：知識產(chǎn)權(quán)濫用。①利用知識產(chǎn)權(quán)形成壟斷地位，拒絕競爭對手及公眾對科研數(shù)據(jù)的合理使用。②利用交叉許可限制他人對科研數(shù)據(jù)合理使用的行為[26]。

Q8：開放數(shù)據(jù)許可兼容性差異導(dǎo)致的侵權(quán)。不同版本、不同國別的授權(quán)協(xié)議對于科研數(shù)據(jù)的開放許可限定不同。同時使用跨數(shù)據(jù)許可授權(quán)協(xié)議的科研數(shù)據(jù)導(dǎo)致因兼容性差異產(chǎn)生的侵權(quán)行為[27]。3.1.2 共享實施階段的知識產(chǎn)權(quán)問題

Q9：科研數(shù)據(jù)二次利用產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)問題。數(shù)據(jù)的可重用性導(dǎo)致的原始科研數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)所有者與科研數(shù)據(jù)衍生成果知識產(chǎn)權(quán)所有者之間的利益沖突[28]。

Q10：科研數(shù)據(jù)出版中的著作權(quán)問題。數(shù)據(jù)出版者對科研數(shù)據(jù)的二次編排產(chǎn)生的著作權(quán)問題[29]。

Q11：科研數(shù)據(jù)復(fù)制侵權(quán)問題。打印、下載及通過計算機存儲器利用科研數(shù)據(jù)的行為都屬于復(fù)制行為，惡意復(fù)制行為應(yīng)如何界定[30]。

Q12：協(xié)同創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。協(xié)同創(chuàng)新參與者在科研數(shù)據(jù)產(chǎn)生中因難以平衡“價值”與“數(shù)量”兩個標準而產(chǎn)生的貢獻大小的糾紛[31]。

Q13：科研數(shù)據(jù)中的其他問題?？蒲袛?shù)據(jù)傳播倫理與隱私保護、糾紛處理辦法及利益協(xié)調(diào)。

3.2 間接利益層的知識產(chǎn)權(quán)問題

3.2.1 影響層的知識產(chǎn)權(quán)問題分析

國家政府通過資金對科研項目進行資助，并且是公眾利益的代表。當科研數(shù)據(jù)涉及國家機密及社會公眾利益時，應(yīng)如何平衡公眾與知識產(chǎn)權(quán)所有者的權(quán)利。

相關(guān)協(xié)會的主要作用是溝通聯(lián)絡(luò)、發(fā)布信息、促進交流，不直接參與科研數(shù)據(jù)生產(chǎn)。因此其對知識產(chǎn)權(quán)訴求不顯著，但其為促進科研數(shù)據(jù)共享而投入的實質(zhì)性貢獻仍具有產(chǎn)生相關(guān)糾紛的潛在因素[32]。

產(chǎn)學(xué)研企業(yè)的科研數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)問題主要有：①產(chǎn)學(xué)研企業(yè)間的知識產(chǎn)權(quán)問題：當主要產(chǎn)學(xué)研企業(yè)獲得知識產(chǎn)權(quán)后，應(yīng)如何補償其他雖對科研數(shù)據(jù)生產(chǎn)進行了實質(zhì)性投入但未獲得知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)。②產(chǎn)學(xué)研企業(yè)與高校間的知識產(chǎn)權(quán)問題：即科研成果轉(zhuǎn)化后所產(chǎn)生的產(chǎn)品及科研數(shù)據(jù)衍生數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題[33]。

3.2.2 協(xié)助層的知識產(chǎn)權(quán)問題分析

協(xié)助層為科研數(shù)據(jù)共享提供技術(shù)支持及統(tǒng)籌管理，較少涉及科研數(shù)據(jù)的生產(chǎn)，亦較少產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)問題。然而相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律均明確指出對于科研數(shù)據(jù)的選擇及編排等具有獨創(chuàng)性的智力勞動受到保護，科研數(shù)據(jù)具有獨創(chuàng)性的組織結(jié)構(gòu)亦受到版權(quán)法保護[34]。在實際的科研數(shù)據(jù)共享中，科研機構(gòu)、科研團隊、院系專業(yè)甚至是科研人員大多不具備科研數(shù)據(jù)管理的專業(yè)知識，較多依賴于信息中心（圖書館）的協(xié)助。信息中心的專業(yè)人員是科研數(shù)據(jù)選擇與編排活動的實際參加者，應(yīng)如何保障信息中心在科研數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)益。

4 高?？蒲袛?shù)據(jù)共享中的知識產(chǎn)權(quán)利益協(xié)調(diào)機制

4.1 高?？蒲袛?shù)據(jù)共享中各利益主體的權(quán)利與義務(wù)及其協(xié)調(diào)

4.1.1 高?？蒲袛?shù)據(jù)共享中各利益主體的權(quán)利與義務(wù)

根據(jù)上文利益主體識別以及各利益主體在科研數(shù)據(jù)共享流程中的位置，可明確各利益主體在科研數(shù)據(jù)共享中的權(quán)利與義務(wù)[35-36]，如表1所示：

表1 各利益主體在科研數(shù)據(jù)共享中的權(quán)利與義務(wù)

4.1.2 高?？蒲袛?shù)據(jù)共享中各利益主體的權(quán)利與義務(wù)的協(xié)調(diào)

高?？蒲袛?shù)據(jù)共享各利益層間的利益平衡點在于知識產(chǎn)權(quán)[37]。要兼顧科研數(shù)據(jù)特性、利益主體間的隸屬關(guān)系、利益主體實質(zhì)性貢獻以及法律對知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)定。協(xié)調(diào)各利益主體的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系主要有兩個角度：

（1）產(chǎn)權(quán)保護角度。①對隱私權(quán)的保護：綜合利用軟件和硬件，對科研數(shù)據(jù)瀏覽記錄匿名化處理[38]；②權(quán)限控制：對科研數(shù)據(jù)實施封閉化處理。通過用戶注冊及客戶端網(wǎng)域識別，對用戶實施分級化權(quán)限控制；利用數(shù)字簽名限制用戶對數(shù)據(jù)的濫用[39]；③發(fā)布延遲期：科研數(shù)據(jù)上傳后，嚴控科研數(shù)據(jù)提交與公開時間。關(guān)鍵數(shù)據(jù)應(yīng)在科研成果發(fā)布后的延遲期之后再發(fā)布[40]。

（2）合理使用角度。①保護公共知情權(quán)：公眾有權(quán)在科研數(shù)據(jù)發(fā)布延遲期后申請訪問和使用科研數(shù)據(jù)；②對國家機密與個人隱私的保護：對涉及國家機密的數(shù)據(jù)實施最高級別數(shù)據(jù)權(quán)限控制；對于涉及個人隱私的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)使用申請者以及數(shù)據(jù)存儲平臺需先獲得授權(quán)。

4.2 我國高?？蒲袛?shù)據(jù)共享中的知識產(chǎn)權(quán)利益協(xié)調(diào)機制模型

4.2.1 各利益層知識產(chǎn)權(quán)利益關(guān)系

（1）直接利益層的知識產(chǎn)權(quán)利益協(xié)調(diào)。直接利益層雖貫穿科研數(shù)據(jù)共享整個流程，但除了數(shù)據(jù)收集創(chuàng)建及數(shù)據(jù)重用外其他步驟均由間接利益層之協(xié)助層協(xié)助實施。直接利益層既是科研數(shù)據(jù)提供者又是科研數(shù)據(jù)的使用者，其外部利益關(guān)系協(xié)調(diào)機制通過共享流程中的一系列知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議來進行規(guī)范。而其內(nèi)部利益關(guān)系則主要體現(xiàn)在組織與個人之間的關(guān)系上，協(xié)調(diào)利益的關(guān)鍵是在直接利益層中增設(shè)科研數(shù)據(jù)監(jiān)控小組。其職能是對科研數(shù)據(jù)產(chǎn)生過程中直接利益層各利益主體的貢獻、合作關(guān)系、知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題細節(jié)進行監(jiān)控記錄，作為科研數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題的判定依據(jù)。需要強調(diào)的是必須確?？蒲袛?shù)據(jù)監(jiān)控小組與直接利益層其他利益主體之間不存在隸屬關(guān)系，以便確保監(jiān)控憑證的可信度。

圖1 直接利益層內(nèi)外部利益關(guān)系模型

（2）間接利益層的知識產(chǎn)權(quán)利益協(xié)調(diào)。間接利益層中的影響層由國家政府、相關(guān)協(xié)會、產(chǎn)學(xué)研企業(yè)構(gòu)成，其中前兩者的權(quán)責相對固定，極少牽扯內(nèi)外部知識產(chǎn)權(quán)利益糾紛。而產(chǎn)學(xué)研企業(yè)則涉及與內(nèi)部職務(wù)發(fā)明人、合作高校及其他產(chǎn)學(xué)研企業(yè)之間的利益協(xié)調(diào)。其利益協(xié)調(diào)關(guān)鍵是完善職務(wù)發(fā)明人獎勵制度、提前與合作高校簽署知識產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議、設(shè)置產(chǎn)學(xué)研企業(yè)間的知識產(chǎn)權(quán)補償機制。

間接利益層中的協(xié)助層直接參與科研數(shù)據(jù)共享專業(yè)性問題的解決以及協(xié)助其他利益主體簽訂知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)協(xié)議，其關(guān)鍵職能是協(xié)助，因而極少出現(xiàn)內(nèi)外部知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

圖2 間接利益層中的影響層內(nèi)外部利益關(guān)系模型

4.2.2 科研數(shù)據(jù)共享流程中的知識產(chǎn)權(quán)利益協(xié)調(diào)機制

該協(xié)調(diào)機制構(gòu)建關(guān)鍵在于一系列針對科研數(shù)據(jù)共享中各利益主體間可能存在的知識產(chǎn)權(quán)問題制定的政策、協(xié)議和規(guī)范性文件。制定依據(jù)主要是各利益主體間的權(quán)利與義務(wù)及科研數(shù)據(jù)監(jiān)控小組提供的一系列科研數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)判定憑證。

圖3 科研數(shù)據(jù)共享流程中的知識產(chǎn)權(quán)利益協(xié)調(diào)機制

該協(xié)調(diào)機制實現(xiàn)方法如下：①由科研數(shù)據(jù)共享主導(dǎo)部門制定統(tǒng)籌規(guī)劃綱領(lǐng)性文件、科研數(shù)據(jù)采集標準指導(dǎo)科研數(shù)據(jù)共享。綱領(lǐng)性文件包括《科研數(shù)據(jù)開放資助政策》《科研數(shù)據(jù)交匯政策》《科研數(shù)據(jù)保存政策》《科研數(shù)據(jù)共享利用政策》[41]。②直接利益層完成科研數(shù)據(jù)的收集創(chuàng)建后將科研數(shù)據(jù)、知識產(chǎn)權(quán)歸屬文件（包括：科研數(shù)據(jù)監(jiān)控小組提供的知識產(chǎn)權(quán)歸屬證明、知識產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議、數(shù)據(jù)來源說明等文件）以及科研數(shù)據(jù)完整性證明一并交與信息中心保存。③信息中心對科研數(shù)據(jù)進行處理，利用關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)技術(shù)保證科研數(shù)據(jù)完整性。④信息中心對經(jīng)處理的科研數(shù)據(jù)進行分析，選擇科研數(shù)據(jù)授權(quán)協(xié)議（應(yīng)充分考慮兼容性）并形成科研數(shù)據(jù)分析報告，用于判定科研數(shù)據(jù)開放等級。⑤信息中心據(jù)授權(quán)協(xié)議開放科研數(shù)據(jù)。信息中心需提前制定好《用戶角色劃分規(guī)則及權(quán)限分配辦法》，指導(dǎo)權(quán)限控制。針對科研數(shù)據(jù)出版的知識產(chǎn)權(quán)問題，需提前簽署再編譯權(quán)與發(fā)布權(quán)的授權(quán)協(xié)議，規(guī)避侵權(quán)風險[42]。⑥組織和個人進行科研數(shù)據(jù)重用，若存在侵權(quán)行為，被侵權(quán)者可向科研數(shù)據(jù)共享第三方監(jiān)管部門申訴。

4.2.3 科研數(shù)據(jù)共享中的第三方監(jiān)管

近年來隨著圖書館的轉(zhuǎn)型發(fā)展，圖書館日益將實施數(shù)據(jù)監(jiān)管作為其重要的職能。2012年美國學(xué)院與圖書館協(xié)會（ACRL）將實施數(shù)據(jù)監(jiān)管作為新型圖書館的主流發(fā)展趨勢[43]。數(shù)據(jù)監(jiān)管是圖書館、檔案館的重要發(fā)展戰(zhàn)略之一[44]。在高?？蒲袛?shù)據(jù)共享中，圖書館并不直接產(chǎn)生科研數(shù)據(jù)，且與各利益主體的利益關(guān)聯(lián)性不明顯，在客觀上屬于獨立于利益相關(guān)者主體之外的第三方，因此可通過圖書館實施科研數(shù)據(jù)共享中的第三方監(jiān)管。

科研數(shù)據(jù)共享本質(zhì)上是一種合作行為。根據(jù)博弈論中“囚徒困境”模型可知個體對自身最大利益的追求往往阻礙了集體最大利益的實現(xiàn)[45]。科研數(shù)據(jù)共享亦如是。科研數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為就是一種對個體利益追求而不惜損害集體利益的行為。第三方監(jiān)管旨在：在科研數(shù)據(jù)共享利益糾紛產(chǎn)生之前，通過對科研數(shù)據(jù)產(chǎn)生過程中一系列知識產(chǎn)權(quán)歸屬相關(guān)細節(jié)進行記錄從而為日后相關(guān)利益主體間知識產(chǎn)權(quán)糾紛的解決提供依據(jù)，促進科研數(shù)據(jù)共享。同時筆者認為應(yīng)借助科研數(shù)據(jù)共享法規(guī)與圖書館一并來實現(xiàn)第三方監(jiān)管。

科研數(shù)據(jù)監(jiān)控小組可隸屬于圖書館，監(jiān)管范圍覆蓋至整個科研數(shù)據(jù)共享流程。在法律方面，目前我國還未頒布專門針對科研數(shù)據(jù)共享的法律，有待制定專門法律，為監(jiān)管機構(gòu)提供監(jiān)管依據(jù)。

5 結(jié)語

我國高?？蒲袛?shù)據(jù)共享中的利益協(xié)調(diào)機制從科研數(shù)據(jù)共享流程中涉及的利益主體出發(fā)，識別其共享流程中存在的知識產(chǎn)權(quán)問題，兼顧各方主體的權(quán)利與義務(wù)是實現(xiàn)科研數(shù)據(jù)共享可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。在具體實施中嚴格規(guī)范各利益主體的權(quán)利及義務(wù)以及其內(nèi)外部利益關(guān)系，制定專門針對科研數(shù)據(jù)共享的政策規(guī)范性文件并引入第三方監(jiān)管機制有助于通過知識產(chǎn)權(quán)這一平衡點協(xié)調(diào)高?？蒲袛?shù)據(jù)共享各方利益，實現(xiàn)科研數(shù)據(jù)潛在價值的最大化。

（來稿時間：2017年9月）