[摘要]韓國現(xiàn)代著名詩人李陸史在閱讀魯迅文學(xué)作品的同時，對魯迅有關(guān)藝術(shù)與政治關(guān)系的論點及其創(chuàng)作原則進(jìn)行了梳理，并通過魯迅走向了逐步把創(chuàng)作和行動統(tǒng)一起來，加強思想性的新方向。李陸史的精神境界建構(gòu)在徹底的自我認(rèn)識基礎(chǔ)之上，這一點很像魯迅，或者說與魯迅相比也毫不遜色。同時，魯迅作品中那些具有堅強的意志和精神，勇往直前的人物形象以及他們敢于犧牲自己的精神境界同樣也出現(xiàn)在了李陸史的作品中。

[關(guān)鍵詞]李陸史；魯迅；魯迅追悼文；自我認(rèn)識；詩的思想性

[中圖分類號]I21097[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1002-2007（2018）02-0001-10

[收稿日期]2017-12-10

[基金項目]國家社會科學(xué)基金重大項目《中韓近現(xiàn)代文學(xué)交流史文獻(xiàn)整理與研究》，項目編號：16ZDA189。

[作者簡介]洪昔杓，男，韓國國籍，博士，韓國梨花女子大學(xué)中文系教授，延邊大學(xué)特聘教授，研究方向為中國文學(xué)。（韓國首爾100-744）

一、李陸史與魯迅的邂逅及其文學(xué)探索李陸史（1904-1944）是韓國現(xiàn)代史上非常有代表性的民族抵抗詩人。1944年1月在駐北京日本領(lǐng)事館黑暗冰冷的監(jiān)獄里，李陸史結(jié)束了他未滿40歲的生命。李陸史留下的詩歌、隨筆以及他對魯迅、中國現(xiàn)代文學(xué)和各類時事評論文章數(shù)量不多，總共不過一本書的分量。然而，這些作品是他在日本帝國主義接連不斷的追查和森嚴(yán)的管制下，拖著“被追趕的心，疲憊的身子”[1]（26）寫出來的，因此具有寶貴的價值。

李陸史于1926年秋至1927年春，在中國北京（中國大學(xué)）留學(xué)，1932年10月到翌年4月，在位于南京郊區(qū)的“朝鮮革命軍事干部學(xué)?！苯邮苓^培訓(xùn)?；貒螅环矫娣e極參加韓國的獨立運動；一方面發(fā)表詩歌、隨筆等文學(xué)作品，并向韓國國內(nèi)介紹中國現(xiàn)代文學(xué)及魯迅文學(xué)，還發(fā)表了一些評論文章。具體情況請參考筆者拙著《現(xiàn)代韓中交流的起源：文學(xué)、思想及學(xué)術(shù)的交流》，首爾：梨花女子大學(xué)出版部，2015年。1933年1月，李陸史作為朝鮮革命軍事干部學(xué)校的第一屆畢業(yè)生離校回國。途經(jīng)上海時，他參加了當(dāng)時《朝鮮日報》主辦的一項有獎小說征稿活動，獎金為1000元。當(dāng)時李陸史提交的小說《無花果》進(jìn)入了決賽，但評委們認(rèn)為，和其他五篇進(jìn)入決賽的作品相比，他這篇小說質(zhì)量最差，因此未能獲獎。但這篇小說具有重要的意義，李陸史剛剛從軍事干部學(xué)校畢業(yè)就去參加有獎?wù)鞲寤顒樱f明李陸史一直有志于文學(xué)創(chuàng)作。

1933年6月，李陸史在上海時，中國的民主人士楊杏佛遭到暗殺，靈堂設(shè)在上海萬國殯儀館內(nèi)，李陸史前去吊唁，并在那里邂逅了魯迅。因這次的不期而遇，魯迅去世四天以后，即1936年10月23日，李陸史在《朝鮮日報》上發(fā)表了《魯迅追悼文》。李陸史的《魯迅追悼文》不僅是在哀悼魯迅，還系統(tǒng)論述了魯迅的文學(xué)精神，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般悼辭的范疇。文章直接從魯迅的《狂人日記》《吶喊·自序》《二心集》《華蓋集續(xù)編》《而已集》等作品中引用一些文字，對魯迅的文學(xué)精神以及創(chuàng)作原則進(jìn)行了詳細(xì)的分析，這表明他對魯迅文學(xué)非常熟悉并有著深刻的理解，同時也表明他的“悼辭”應(yīng)該不是魯迅去世后即刻作出反應(yīng)而寫下的，而是通過大量閱讀魯迅的文學(xué)作品，經(jīng)過認(rèn)真的分析和研究整理出的研究成果。

李陸史應(yīng)該是1933年與魯迅邂逅，之后才開始埋頭閱讀魯迅作品的。與此同時，他開始認(rèn)真思考和探索自己的文學(xué)方向。李陸史從小愛讀儒家經(jīng)典和古詩，還有《普魯塔克英雄傳》《凱撒》《拿破侖》等西方文學(xué)作品。像魏爾倫（Paul-MarieVeriaine）、約翰·濟(jì)慈（John Keats）、威廉·巴特勒·葉芝（William ButlerYeats）、雷米·德·古爾蒙（Remy de Gourmont）、尼采（Fridrich Wilhelm Nietzsche）等西方作家的詩歌和日本的作品也經(jīng)常放在案頭上翻閱。隨著自身文學(xué)素養(yǎng)的提高，他開始熱衷于閱讀中國現(xiàn)代詩以及魯迅的文學(xué)作品。

二、改造國民性的探討以及徹底的自我認(rèn)識眾所周知，魯迅在自己的代表作《阿Q正傳》中所描寫的阿Q形象是中國民族性的真實寫照，也是人類普遍人性的寫照。《東亞日報》駐上海特派記者申彥俊曾在1933年5月22日采訪魯迅。當(dāng)時魯迅說：“阿Q這個人物是生活在我自己的故鄉(xiāng)魯鎮(zhèn)的一個人作為模特的。其實，阿Q不僅僅是中國人的普通相，他是不僅在中國人之中，而且在其他任何民族之中也可常常見得到的普通相?！盵2]魯迅揭示了中國國民性（民族性）低劣的那一面，也揭示了人類普遍具有的懦弱本性。從這一角度來說，阿Q形象不僅是中國人靈魂的寫照，也是對世界各民族普遍具有的負(fù)面本性所進(jìn)行的一場辛辣的諷刺。在現(xiàn)代韓國，阿Q形象不僅被理解為“中國人的靈魂”，還被理解為人類懦弱生存狀態(tài)的一種典型形象。

比如，1930年代，曾探討農(nóng)民文學(xué)理論的樸承極在自己的隨筆《山村一夜》中寫道：“有一個人（后來才知道他是某某兄的宗兄）突然向一個正在講救火故事的老頭兒發(fā)起火來，那老頭兒蹲在那里，停止敘述，低下頭不吭聲了。他剃著光頭，面頰黃瘦，后背駝得像馱子一樣，衣服臟得像鍋底那么黑，腳脖子上系著稻草擰成的褲腳帶，粘著土的破布襪上套著一雙破膠鞋。我聯(lián)想到《阿Q正傳》里的阿Q定會是這個樣子。這人好可憐。”[3]由此可見，阿Q成了當(dāng)時在韓國隨處可見的普遍的人物形象。再如，金素云的《春園李光洙的另一面》一文中敘述道：“幾年后，在我來首爾時，順便去孝子洞春園家訪問了春園，是為撰寫《春園論》搜集材料。春園得知我的來意后，不好意思地苦笑著說：‘要寫就寫得像《阿Q正傳》那樣。聽他這么一說，我的心像被針扎了一下。他接著又說：‘我像阿Q那么愚蠢?！盵4]（165～166）春園說自己是“阿Q”那樣的傻瓜，這意味著他在反省和諷刺自己在日本帝國主義強占時期那些親日行為?？梢?，當(dāng)時“阿Q”已成為流行名詞，被看作是低劣人性的典型。

其實，1922年春園曾在《開辟》雜志上發(fā)表過《民族改造論》一文，其中主張朝鮮人應(yīng)改造自己的民族性并要為此徹底拋棄朝鮮時期形成的虛偽、懶惰、利己等那些民族性中負(fù)面的東西，恢復(fù)歷史悠久的包容、禁欲、講究禮節(jié)等優(yōu)良的民族性。與此同時，高橋亨（時任京城帝國大學(xué)教授）在由日本帝國主義的朝鮮總督府發(fā)行的《朝鮮人》一書中極力歪曲和否認(rèn)“朝鮮人”的民族性，主張只有在日本人的啟蒙和引導(dǎo)下朝鮮人才能去克服這種民族性。[5]（89～90）他們把西方帝國主義對國民性的探討搬來改換成自己的觀點。那么，通過《阿Q正傳》疾呼改造中國國民性的魯迅，是否也通過日本留學(xué)而迂回曲折地接受了西方帝國主義觀點了呢？

魯迅是在日本留學(xué)時開始思考“改造國民性”這一問題的。因此從表面上看，他持這種看法也不無道理。然而，魯迅所追求的“改造國民性”，并未僅僅停留在對中國人進(jìn)行啟蒙上，而是從徹底地解剖自己，提高自我認(rèn)識，進(jìn)行自我反省做起的。這一點與西方帝國主義或日本帝國主義的做法截然不同。促使魯迅放棄求醫(yī)轉(zhuǎn)向文學(xué)創(chuàng)作的契機——“幻燈事件”，使他更多地關(guān)注的是怎樣喚醒中國人麻木的國民性，而不僅限于揭露日本帝國主義的侵略本性。魯迅在《吶喊·自序》中敘述道：“一個綁在中間，許多站在左右，一樣是強壯的體格，而顯出麻木的神情。據(jù)解說，則綁著的是替俄國做了軍事上的偵探，正要被日軍砍下頭顱來示眾，而圍著的便是來賞鑒這示眾的盛舉的人們?！盵6]（438）在這里，魯迅并沒有把筆鋒直接指向加害者日本帝國主義來抗議和抨擊他們不正當(dāng)?shù)膼毫有袕?，而是把這一事件當(dāng)作一個契機來對受害者中國人那麻木的國民性作出了嚴(yán)厲的批判，他還呼吁中國人要深刻地反省自己。可見，魯迅重視的是審視自我，反觀內(nèi)在，進(jìn)行徹底的自我反省，而不是只把視線轉(zhuǎn)向外在，一味地抨擊日本帝國主義。

魯迅曾經(jīng)說，“我的確時時解剖別人，然而更多的是更無情面地解剖我自己?！盵7]（300）在魯迅的處女作《狂人日記》最后一段，那個堅決反對吃人肉的“狂人”這樣說道：“我未必?zé)o意之中，吃了我妹子的幾片肉，現(xiàn)在也輪到我自己”，“有了四千年吃人履歷的我，當(dāng)初雖然不知道，現(xiàn)在明白?！盵8]（454）可見其覺醒程度。魯迅通過“狂人”這番話道出了自己的覺醒，反省自己可能也在無意識中出席這種吃人肉的宴會，所以說他的自我認(rèn)識是非常徹底的。魯迅的國民性改造思想就是建立在這種透徹的自我認(rèn)識基礎(chǔ)之上的。

要達(dá)到真正的自我認(rèn)識，首先要對自我進(jìn)行解剖，而這種解剖是伴隨著痛苦的。魯迅在《野草·墓碣文》中以詩的形式形象地表現(xiàn)了這種痛苦，特別是他通過設(shè)置一種怪異的情景表現(xiàn)了解剖自我的劇烈疼痛。然而，即使是承受了，心臟已腐朽，也很難再去感受心臟的原味，如此這般，真正的自我解剖是很難去實踐和完成的。這段描述有如千古絕唱，道出了自我解剖的真正意義。上個世紀(jì)40年代金光洲翻譯出版過《魯迅短篇小說集》，并對《阿Q正傳》作這樣的評論：“這部小說用一把犀利的刀毫不留情地剮出中國民族性當(dāng)中虛偽、卑屈、自尊自大、低劣的那一面。這不僅是魯迅對自己所進(jìn)行的一場殘忍、可怕的解剖，也是向全世界大膽揭示了中國國民性的優(yōu)劣之處，可謂是一部真正的杰作?！盵9]（23～24）作者認(rèn)為魯迅文學(xué)是以徹底的自我剖析為出發(fā)點的。正因為魯迅對國民性的批判立足于徹底的自我解剖，所以，魯迅的批判不僅是針對中國人的，也針對全人類，具有普遍性。也就是說，自我剖析做得越徹底就越能觸及人性最根本的東西。

在這一點上，魯迅對國民性的批判與西方帝國主義或日本帝國主義所鼓吹的“國民性改造論”是有區(qū)別的。脫離自我剖析，這種思想就會去嚴(yán)格區(qū)分作為改造主體的“我”和改造對象的“你”，其結(jié)果，主體會與啟蒙主義的統(tǒng)治勢力相勾結(jié)，或者搖身一變直接讓自己登上統(tǒng)治階級的權(quán)威地位。提倡“國民改造論”的李光洙之所以走上與日本帝國主義殖民統(tǒng)治勢力相勾結(jié)的道路，正是因為他沒有徹底進(jìn)行自我解剖而空談改造國民性。與此相反，魯迅首先對自身進(jìn)行了徹底的剖析，并通過這種剖析赤裸裸地揭露了低劣的國民性，因此魯迅始終能夠讓自己堅定地站在對抗統(tǒng)治勢力的立場上。他從1920年代開始，就與北京軍閥政府進(jìn)行斗爭，20年代后期又與剛剛成立的國民黨政府對立等皆是如此。實現(xiàn)“你”“我”一體化，率先徹底進(jìn)行自我剖析，這樣一種國民性改造思想會使變革主體不斷涌現(xiàn)，來對抗舊的統(tǒng)治勢力。魯迅文學(xué)《狂人日記》中的“狂人”、《長明燈》中的“瘋子”、《秋夜》中的“棗樹”、《過客》中的“過客”、《這樣的戰(zhàn)士》中的“戰(zhàn)士”、《鑄劍》中的“宴之敖者”等形象都是這樣一種變革主體。

而從李陸史身上我們也能夠發(fā)現(xiàn)魯迅這種透徹的自我認(rèn)識。1938年李陸史在為尹昆崗詩集《挽歌》所寫的評論文章開頭處寫道：

永遠(yuǎn)的悲哀！這是每個人都要面對的難題。一代又一代，歲月的遷移，讓一切人性都變成悲涼的祭饗和祭物。我們所有的驕傲、憧憬以及未知的國家，在這新時代的暴風(fēng)中倒下，猶如野菊花上那一顆顆未曾被星光照耀的露水。然而，無論這是多么悲哀的現(xiàn)實，只要是真實的，那么誰都無法抗拒。[10]

李陸史的悲哀正像那野菊花上的露水一樣，未曾享受星光的照耀，這是對生存本身的一種悲哀，它從何而來，不言自明。李陸史通過詩人尹昆崗之口吐露出自己的悲哀，而正是因為這種悲哀，他時而胸懷希冀，展望未來，時而夢想美麗的烏托邦，時而拼命地去掙扎，去斗爭。李陸史在評論尹昆崗的另一詩集《冰華》時寫道：“只有孤獨的人才會明白/只有孤獨的人才能理解……這顆尋找悲傷空地的心啊/像黃鼠狼般隱藏”。[11]這悲悲切切的吶喊聲，又怎能不讓人側(cè)耳傾聽。而《冰華》最后一段有“飛龍騰空”一句，李陸史談道，這一形象不僅征服了作者本人，也征服了大多數(shù)詩人。但事實上，且不要說是一條龍，或許連一只泥鰍都不會出現(xiàn)，這也是無可奈何的。事實上，只有徹底走出這種境地，才能讓朝鮮詩“更上一層樓”。這說明他已認(rèn)識到現(xiàn)實中“連一只泥鰍”都不會出現(xiàn)，這種認(rèn)識應(yīng)該是來自透徹的自我解析。李陸史認(rèn)為，如果不從這種徹底的自我認(rèn)識出發(fā)，朝鮮詩真正的發(fā)展就無從期待。

雖然，“飛龍騰空”的夢想不過是一場白日夢。然而，“播種貧窮之歌”（《曠野》）或“歌唱一顆星”（《歌唱一顆星》）的努力卻是要從這里開始。1928年，中國的左翼文學(xué)批評家錢杏邨曾發(fā)表《死去了的阿Q時代》，批評魯迅的散文詩集《野草》充滿了“虛無主義”，但是我們不能單從字面上去理解魯迅的虛無主義。與此相同，對于李陸史所描寫的“連一只泥鰍都不出現(xiàn)”的現(xiàn)實也不能簡單地理解為虛無主義。自我認(rèn)識越徹底，虛無主義色彩就會越濃重。但是魯迅或李陸史作品中的虛無主義色彩或?qū)ΜF(xiàn)實的絕望情緒并不是一種頹廢無望的情緒，而是向新生活邁出的第一步，是為了重生，為了前進(jìn)所做的一種抗拒和掙扎。李陸史的精神境界建構(gòu)在徹底的自我認(rèn)識基礎(chǔ)之上，這一點很像魯迅，甚至可以說跟魯迅相比也毫不遜色。李陸史之所以能夠在《魯迅追悼文》中很有深度地評論魯迅文學(xué)，其根本原因就在于此。

三、文學(xué)與政治的關(guān)系及創(chuàng)作原則

李陸史在《魯迅追悼文》中提出一個問題，即魯迅是如何解決藝術(shù)與政治之間的關(guān)系的？然后他指出：“對魯迅來說，藝術(shù)不是政治的奴隸，藝術(shù)至少是政治的先驅(qū)。而且他既沒混同兩者，也沒有將兩者一分為二。因此他寫出了許多優(yōu)秀的、進(jìn)步的作品?！盵12]（216）李陸史認(rèn)為，這便是魯迅的創(chuàng)作原則。他還強調(diào)說，這是一個“多么令人刻骨銘心的寓示！”[12]（219）在這里，重要的并不是李陸史從魯迅那里受到了怎樣的影響，而是他如何概括總結(jié)了魯迅的創(chuàng)作原則，并達(dá)到覺醒。他在《魯迅追悼文》中對魯迅文學(xué)的評價可以概括為三點：第一，闡述了魯迅的代表作《狂人日記》和《阿Q正傳》的內(nèi)容和思想意義；第二，在文學(xué)和政治的關(guān)系問題上，分析探討了魯迅的立場和創(chuàng)作原則；第三，介紹并闡釋了魯迅成為一名文化戰(zhàn)士的過程以及為建構(gòu)真正的無產(chǎn)階級文學(xué)所作出的努力。

李陸史在《魯迅追悼文》中簡單介紹了“魯迅略傳”，回憶在上海楊杏佛靈堂邂逅魯迅的情形和當(dāng)時的那份激動，他還對當(dāng)時中國的現(xiàn)實以及與魯迅的關(guān)系做了敘述：“確有無數(shù)的阿Q已從魯迅那里學(xué)會了如何把握自己的命運，開辟自己前進(jìn)的道路。中國所有的勞動階層都感覺到了南京路上的柏油路已在自己的腳底下震動，那些哀悼屬于他們自己的偉大文豪逝世的心靈，像黃浦灘上的紅色波濤，一齊涌向施高塔路新村9號?！盵12]（210）接著，他引用《狂人日記》中狂人發(fā)現(xiàn)在中國歷史上到處寫有仁義道德這種字樣，而在那字里行間卻又寫著“吃人”二字，魯迅最后用“救救孩子”這句作了全篇的結(jié)尾。李陸史在文中指出，這句話在思想上，比炸彈、宣言'都更加猛烈地沖擊了當(dāng)時依舊是孩子'的中國青年人。他認(rèn)為這是該作品的意義所在。他分析《阿Q正傳》后說，“這部大作反映了辛亥革命前后封建社會生活，描寫了封建社會具有什么樣的必然會崩潰的特征”，“而且最真實地描寫了當(dāng)時革命及革命思潮是怎樣表現(xiàn)在民眾心理上和生活瑣事中的?！盵12]（213）李陸史以《狂人日記》和《阿Q正傳》為中心，不但分析了這些作品對中國社會所產(chǎn)生的深刻影響和現(xiàn)實主義創(chuàng)作的獨特風(fēng)格，還高度評價了魯迅文學(xué)的偉大成就。

李陸史還指出：“通過魯迅作為作家的創(chuàng)作態(tài)度，我們須進(jìn)一步關(guān)注并要去體會他一貫的作家精神，這對我們是一件非常重要的事情?，F(xiàn)在，我們朝鮮文壇的情形是，人人都在議論藝術(shù)和政治的關(guān)系，該混同還是該一分為二，這個問題看似已有定論，卻又看似尚未得到解決。那么，像魯迅這樣有堅定信念的人是怎樣處理藝術(shù)和政治之間關(guān)系問題的呢？”[12]（214）在提出這樣的問題之后，李陸史一步步深入地分析了魯迅在藝術(shù)和政治關(guān)系問題上的看法和立場。李陸史談道，魯迅曾在日本留學(xué)時立志攻讀醫(yī)學(xué)來為中國人治病，還曾說如果發(fā)生戰(zhàn)爭將義不容辭奔赴戰(zhàn)場，曾立志向中國人宣傳維新思想。李陸史覺得這是少年魯迅浪漫的人道主義激情，然而經(jīng)過“幻燈事件”，魯迅的夢想破滅了，之后他開始提倡文藝。李陸史認(rèn)為，魯迅在日本留學(xué)時期，在開展文藝活動時所做的翻譯工作也是帶著政治目的進(jìn)行的，尤其在《狂人日記》中所疾呼的“救救孩子”，這不僅使普通青年覺悟到肩負(fù)著重大的責(zé)任，而且號召青年要從幾千年封建社會桎梏中獲得解放，促使中國青年站在群眾性社會運動的最前沿，大膽、積極地去進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)和組織工作。李陸史把闡述的重點放在魯迅文學(xué)對中國青年的深遠(yuǎn)影響上。

李陸史還整理闡述了魯迅在藝術(shù)（文學(xué)）和政治關(guān)系問題上的觀點和立場：“對魯迅來說，藝術(shù)不是政治的奴隸，藝術(shù)至少是政治的先驅(qū)者，他沒有混同兩者，也沒有將兩者一分為二，因此他創(chuàng)作出了許多優(yōu)秀的、進(jìn)步的作品，他的文豪地位也隨之提高?！盵12]（216）在當(dāng)時的朝鮮文壇，藝術(shù)和政治的關(guān)系問題是一大焦點，各方都在尋找答案，李陸史試圖通過概括魯迅的思想來揭示其答案。當(dāng)然，這也是立志從事文學(xué)創(chuàng)作的李陸史本人所面對的亟需解決的問題。當(dāng)時李陸史一方面要堅持開展獨立運動，一方面要從事文學(xué)創(chuàng)作，所以對兩者做出合理的定位，成為了當(dāng)務(wù)之急。如果這些問題不能理清，就無法使李陸史專心于文學(xué)創(chuàng)作。為了解決這些問題，李陸史悉心閱讀和分析魯迅的文學(xué)作品，他想通過這種努力來尋找朝鮮文壇所面臨的也是他所面對的亟需解決的問題——政治與藝術(shù)的定位問題。他想通過確認(rèn)魯迅的立場，向朝鮮文壇揭示一條新的出路，并確定自己的文學(xué)方向。也就是說，在政治和藝術(shù)的關(guān)系問題上，他想通過魯迅的觀點來驗證自己的看法。而魯迅的觀點給已經(jīng)走上“文學(xué)之路”的李陸史注入了堅定的信念和信心。

1927年在某一講演會上魯迅曾探討過文學(xué)與革命的關(guān)系問題，他說：“在這革命地方的文學(xué)家，恐怕總喜歡說文學(xué)和革命是大有關(guān)系的，例如可以用這來進(jìn)行宣傳，鼓吹，煽動，促進(jìn)革命和完成革命。不過我想，這樣的文章是無力的，因為好的文藝作品，向來多是不受別人命令，不顧利害，自然而然地從心中流露的東西；如果先掛起一個題目，做起文章來，那又何異于八股，在文學(xué)中并無價值，更說不到能否感動人了?！盵13]（437）魯迅認(rèn)為宣傳和煽動的文學(xué)，從文學(xué)的角度說只能失敗，所以歸根結(jié)底對革命（政治）也起不到什么作用。但是，當(dāng)文學(xué)獨立于革命（政治）并創(chuàng)作出具有文學(xué)價值的作品時，它卻可以喚起人們的共鳴并能夠去影響革命。文學(xué)應(yīng)該首先成為真正的文學(xué)，而它對革命的影響只能是間接的。但是，文學(xué)只要能成為真正的文學(xué)，就可以通過靈魂深處的共鳴來持久地影響讀者。這就是魯迅心目中文學(xué)與政治的關(guān)系。

魯迅談中國的革命文學(xué)時說：“那時候的革命文學(xué)運動，據(jù)我的意見，是未經(jīng)好好的計劃，很有些錯誤之處的。例如，第一，他們對于中國社會，未曾加以細(xì)密的分析，便將在蘇維埃政權(quán)之下才能運用的方法，來機械地運用了?！盵14]（304）當(dāng)時左翼文學(xué)批評家成仿吾一改自己提倡的浪漫主義立場，轉(zhuǎn)為提倡革命文學(xué)。魯迅對此嚴(yán)加批評，認(rèn)為這是一種“才子+流氓”的做法。李陸史也曾在《魯迅追悼文》中引用魯迅的這一說法：“可惜的是現(xiàn)在的作家，連革命的作家和批評家，也往往不能，或不敢正視現(xiàn)社會，知道它的底細(xì)，尤其是認(rèn)為敵人的底細(xì)?！盵14]（308）魯迅認(rèn)為，要敢于正視中國社會現(xiàn)實，這樣才能夠確保文學(xué)的真實性，才能創(chuàng)作出真實的文學(xué)來。

李陸史于1937年曾寫過一篇隨筆《嫉妬的叛軍城》，他在隨筆中這樣描繪他親身經(jīng)歷過的那一場深夜里襲向海岸的臺風(fēng)：“這條路似乎是我所經(jīng)歷的最短的一瞬間，臺風(fēng)呼嘯的那個夜晚，天地漆黑，仿佛創(chuàng)世記中的第一夜，城市在黑暗中搖晃，暴雨像一道道箭矢飛射下來。我經(jīng)過曠野跑向海邊。叢生的荊棘纏繞雙腳，步伐艱澀而趔趄。也許文學(xué)之路也是如此！手中的電筒像我的良心那樣只能照亮我的雙腳。然而快要到達(dá)海邊的時候，浪濤呼嘯，似是叛軍的城堡在倒塌。大海只有在雷電擊打，青光照射白色泡沫時才會露出它寒光四射的一面！也許我仍舊行走在那個夜晚那臺風(fēng)中的海邊！”[15]（137～138）在這里，李陸史形象地描繪了自己坎坷的一生以及艱難的“文學(xué)之路”。但是正如那盞只能照亮雙腳的手電筒那樣，文學(xué)也明顯具有自身的局限性。走文學(xué)之路，李陸史已經(jīng)清楚地看到了這種局限性，但他還是下決心走下去?！氨M管會感到無比的孤獨和悲哀，會嘗盡天下所有艱難困苦，但只要能寫出一首問心無愧的詩就夠了。這算什么？”[16]（161）他認(rèn)為，詩歌雖然在獨立革命中顯得軟弱無力，但既然是文學(xué)，就應(yīng)該寫得“問心無愧”，作家應(yīng)創(chuàng)作出真正的文學(xué)作品來。所以李陸史評論魯迅說：“在他的小說中，沒有哪一種主張僅流于概念或顯得牽強、生硬。使人不能不承認(rèn)他是一位創(chuàng)作技藝高超、文學(xué)成就卓越的作家?！盵12]（213）

那么，李陸史所理解的魯迅的創(chuàng)作原則是什么呢？左翼批評家錢杏邨攻擊魯迅說：“魯迅的作品沒有階級性，那阿Q身上哪有什么階級性可言？”[12]（216）對此，李陸史反駁道：“在魯迅的作品中，我們就是擦亮眼睛也看不到一點無產(chǎn)階級的特性，這是事實?！盵12]（216）他又說，評論一個作家的作品應(yīng)把它放到當(dāng)時的時代背景中去，“在魯迅進(jìn)行創(chuàng)作的那個時代，中國還不存在我們今天所能下定義的那種無產(chǎn)階級?！盵12]（216～217）對李陸史來說，魯迅是否是無產(chǎn)階級作家無關(guān)緊要。他認(rèn)為，首先要弄清魯迅創(chuàng)作的是否是真正的文學(xué)，是否是真正優(yōu)秀的作品。李陸史認(rèn)為，“關(guān)鍵是，他（魯迅）在文學(xué)創(chuàng)作上到底持有怎樣一種真實、明確的態(tài)度”，[12]（217）為了深入理解魯迅的創(chuàng)作原則，他大段地引用了魯迅的文章《上海文藝之一瞥》：

現(xiàn)存的左翼作家，能寫出好的無產(chǎn)階級文學(xué)來么？……所以革命文學(xué)家，至少是必須和革命共同著生命，或深切地感受著革命的脈搏的?！┯忻靼着f的，看到新的，了解過去，推斷將來，我們的文學(xué)的發(fā)展才有希望。我想，這是在現(xiàn)在環(huán)境下的作家，只要努力，還可以做得到的。[12]（217～219）

李陸史引用這段文章后談道：“這簡潔的一段話，便是文豪魯迅所講的創(chuàng)作原則。這是使我們足以刻苦銘心的寓示！”[12]（219）進(jìn)一步強調(diào)了這段話的重要意義。正視現(xiàn)實，透徹地認(rèn)識社會的病根，正確地剖析對方，然后真實地描寫社會和現(xiàn)實。這就是魯迅的創(chuàng)作原則，并使魯迅寫出了一個個“真正的作品”來。

魯迅的創(chuàng)作原則給李陸史留下了深刻的記憶，進(jìn)而也成為了李陸史的創(chuàng)作原則。這一點清楚地反映在李陸史所寫的電影評論《藝術(shù)形式的變遷以及電影的集團(tuán)性》一文中。李陸史認(rèn)為，藝術(shù)首先要真實地體現(xiàn)人們的生活。他以小說為例說道：“19世紀(jì)巨大的小說文學(xué)價值，歸根結(jié)底不就是因為它們真實記錄了現(xiàn)實生活嗎？”[17]（231）現(xiàn)代小說走的是兩條不同的發(fā)展道路：一條以性格為中心；另一條以“行動”為中心。前者向心理小說發(fā)展，后者向大眾小說發(fā)展。然而李陸史說：“但是還有一個非常重要的事實，那就是自然主義的‘現(xiàn)實主義出現(xiàn)在人們面前。它破壞了迄今為止的一切的‘浪漫，讓小說變成一種忠實記錄現(xiàn)實的東西?！盵17]（231～232）在此，李陸史不知不覺地表達(dá)出了自己的意愿，即要去創(chuàng)作“忠實記錄現(xiàn)實”的小說。緊接著他針對電影《阿郎》談道：“不能單純地只把它看作一部具有異國情調(diào)的影片，它將人們真實的生活毫不夸張地反映了出來！”[17]（232）可見，他把“真實反映現(xiàn)實生活”作為了評論電影的重要標(biāo)準(zhǔn)。還有，他在評論電影《大地》（根據(jù)賽珍珠的同名小說改編而成）時說：“在那些情節(jié)中人們看到的不僅是王龍一家的命運，更多的是看到了中國民眾的命運，它帶著驚人的‘真實性，使人感動?！盵17]（238）對于李陸史來說，追求創(chuàng)作“真實描寫生活”的作品，這是他重要的創(chuàng)作原則，而要堅持這一原則首先要確保藝術(shù)的獨立性。李陸史強調(diào)說，真正偉大的藝術(shù)電影或有良心的電影應(yīng)由這個國度里一批有良心的年輕的劇作家來制作和完成。而且“劇本文學(xué)不應(yīng)受到任何束縛和阻礙，要在藝術(shù)上獨立?！盵17]（242）李陸史重視的是不受外部壓迫、自由獨立的藝術(shù)，所以他在介紹和評論中國現(xiàn)代詩的時候，對追求詩的完美性、帶有唯美主義色彩的徐志摩的詩給予了高度的評價，這并不是偶然的。[18]（269～270）可見，李陸史的創(chuàng)作原則與魯迅是在同一軌道上的。

最后，李陸史以魯迅于1926年“3·18事件”之后猛烈抨擊軍閥政府的事實為例，進(jìn)一步說明了魯迅成為“文化戰(zhàn)士”的歷程。魯迅曾在革命發(fā)源地廣東以他的一些體驗談道：“殺戮青年的，似乎倒大概是青年。”[12]（220）李陸史針對這句話寫道：“曾經(jīng)是進(jìn)化論者的魯迅對自己的思想立場進(jìn)行了深刻的反思和揚棄，使自己進(jìn)入了一個更加成熟的新階段”，[12]（221）李陸史還指出，進(jìn)入新的階段，魯迅為了進(jìn)一步闡釋什么叫無產(chǎn)階級的文學(xué)，應(yīng)該怎樣去進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作等問題，翻譯介紹了普列漢諾夫、盧納察爾斯基的文學(xué)理論和蘇維埃的文藝政策，他所做的這些努力為建構(gòu)中國無產(chǎn)階級文學(xué)作出了很大的貢獻(xiàn)。李陸史還嚴(yán)厲指責(zé)錢杏邨等中國左翼文藝評論家對魯迅的批評，他說：“曾叫嚷‘如果不打倒魯迅，中國就不會出現(xiàn)無產(chǎn)階級文學(xué)'，那些得了文學(xué)幼稚病的患者們自己卻先倒下去了?！盵12]（221）李陸史高度評價魯迅能夠脫胎換骨，使自己成為“文化戰(zhàn)士”，積極投入社會實踐，努力探索真正的文學(xué)。李陸史還號召：“如果沖鋒在前的勇敢的斗士倒下了，就應(yīng)該有更多新的勇士前赴后繼，勇往直前，勇士們啊，站出來吧！”[19]（278）李陸史還從魯迅身上看到了“斗士”和“勇士”的真正面貌。

李陸史曾在隨筆《皋蘭》中表明自己對“自然”和“歷史”的態(tài)度，他說：“生活變得如此安靜，便滋生出一種寄托自然的心境，不知不覺中發(fā)現(xiàn)自己不再匆匆路過泉石。雖不會對奇花妖草空有希冀，也不會像‘納爾那樣去寫‘山中日記，更不會像‘耐雄那樣傳播森林哲學(xué)，知其原因在于我的觀察不及他們，但我還是不曾與大自然達(dá)到卿卿我我的程度，這恐怕與歷史有關(guān)。也許對我來說，時間性的東西要比空間性的東西更為重要?！盵20]（201）對李陸史來說，自然是空間的，靜止的，消磨日子的，觀照性的。他無法將自己的心完全寄托給大自然，原因在于更為重要的歷史緊緊包圍著他。歷史是時間性的，是動的。當(dāng)他與時間性的歷史相糾纏時，在歷史這一動的范疇內(nèi)他就不能不使自己投入到社會實踐中去。而對于“悲哀”，李陸史用詩的形式如此描述：“即使只是蜘蛛網(wǎng)纏繞雙腳/也像是戴上了沉重的腳鐐”。[21]（28）“何處可以屈膝/何處可以落腳”。[22]（29）就像詩中所表露的那樣，李陸史的悲哀來自歷史，因此不能在大自然中得到治愈。只有在與歷史糾纏，發(fā)生關(guān)系時才能找出一條擺脫悲哀的路來。正像魯迅通過他整個的文學(xué)生涯，作為一名“文化戰(zhàn)士”奮斗了一生那樣，李陸史也是通過自己的文學(xué)創(chuàng)作，為朝鮮的獨立運動奉獻(xiàn)了一生。這是因為他們的創(chuàng)作生涯都與歷史緊緊地聯(lián)系在一起。

四、堅忍不拔的人物形象與詩的思想性中國的李長之于1936年1月出版了《魯迅批判》一書，書中談到魯迅“寧愿孤獨，而不喜歡‘群”。[23]（139）“就在這種意味上，我愿意確定魯迅是詩人，是主觀而抒情的詩人，卻并不是客觀的多方面的小說家。”[23]（143）李長之談及魯迅的氣質(zhì)特點是孤獨的，認(rèn)為這是使詩人魯迅、戰(zhàn)士魯迅得以出現(xiàn)的重要因素。所以他說：“魯迅永遠(yuǎn)對受壓迫者同情，永遠(yuǎn)與強暴者抗戰(zhàn)?！盵23]（159）魯迅這種氣質(zhì)上的特征和精神，通過他的文學(xué)作品，創(chuàng)造出了具有堅忍不拔的精神的人物形象。《狂人日記》中的“狂人”說不怕，卻仍舊要走自己的路；《過客》中的“過客”用水填補所流的血，連少女遞給他止血的布片都拒絕了，繼續(xù)向墳?zāi)棺呷?；《鑄劍》中的“黑色人”（即宴之敖者）面對那個被國王殺了父親而要報仇的孩子說：“你還不知道么，我怎么地善于報仇。你的就是我的；他也就是我。我的魂靈上是有這么多的人，我所加的傷，我已經(jīng)憎惡了我自己！”[24]（441）說著，把自己的頭砍下來報仇雪恨。這些人物形象都具有不屈不撓的斗爭精神。

在李陸史的文學(xué)作品中，那些堅忍不拔、勇往直前的孤獨者形象也非常突出。如，《黃昏》中所描寫的孤獨“人是多么的孤單”；[25]（21）《斑貓》中的“心懷故鄉(xiāng)的黃昏，你有多么的悲苦”[26]（46）或《歌唱一顆星》中的“除卻凝結(jié)的悲哀，這塊破舊的土地，已一無所有”[27]（63）等，都流露出濃重的悲哀情緒。那么，李陸史的孤獨和悲哀從何而來？毋庸置疑，這種情緒來自他無法安于現(xiàn)狀，只能獨自前行，并被幽禁了的那份孤獨。這是李陸史自己的選擇，他認(rèn)為自己是孤獨的“門外漢”?！叭裟巧乳T內(nèi)有我們必須看守的寶物，而當(dāng)人們都在屋內(nèi)看守時，唯我一人在門外把守。這難道不也是我的責(zé)任？如果是，我情愿去做人生的門外漢?！盵28]（145）李陸史的孤獨不是他個人的孤獨，它已經(jīng)升華為全民族的孤獨，因為這孤獨是由于被現(xiàn)實幽禁，已失去自由的空間來產(chǎn)生的。在《蝙蝠》中“孤獨的幽靈”蝙蝠象征著“永遠(yuǎn)的波西米亞魂靈”[29]（80）和“行將滅亡的白衣民族”，[29]（79）所以詩人的孤獨與祖國的孤獨同在一個軌道上。

在此，有必要比較一下李陸史和魯迅作品中所描寫的那些奮斗不息、勇往直前，具有堅強意志的孤獨者形象。李陸史在小說《黃葉箋》中通過幽靈在夢中提到的“他們”的故事表現(xiàn)了這種不屈不撓、勇往直前的精神。

饑餓與寒冷像無情的皮鞭抽打著他們。……他們無處落腳，……然而，悲哀、饑餓與寒冷卻把他們男女老少的心連在了一起。風(fēng)雨中那些暗淡的內(nèi)心，卻存有一線希望，那就是干活維持生命，這便是鼓勵他們前行的動力?！?/p>

人們咬著牙使出全身的力氣向前走著。不知走過了多長的路，也不知該走的路還有多長。他們只顧拼命地向前走著。而他們當(dāng)中沒有一人只顧自己。[30]（99～101）

接著，話者“我”繼續(xù)著他的敘述：“幽靈”從那一有關(guān)“他們”的“又長又痛苦的夢”[30]（102）中醒來，起身走進(jìn)“漆黑的夜晚，這里似乎永遠(yuǎn)冰冷，永遠(yuǎn)都不會破曉，我在夜幕中獨自前行”。[30]（102）李陸史通過“他們”形象地描寫了繼續(xù)前進(jìn)的堅強意志，并通過“幽靈”進(jìn)一步強化了這種精神。在這里，“幽靈”成了孤獨者的典型，他擁有堅強的內(nèi)心，這也是李陸史本人內(nèi)在的自我。

李陸史所描寫的《黃葉箋》中的“幽靈”形象與魯迅在《過客》中所描寫的“過客”形象如出一轍。有一“老翁”勸“過客”說，你再往前走也不一定能走到底，不如回去。然而“過客”沉思片刻說道：

那不行！我只得走?；氐侥抢锶?，就沒一處沒有名目，沒一處沒有地主，沒一處沒有驅(qū)逐和牢籠，沒一處沒有皮面的笑容，沒一處沒有眶外的眼淚。我憎惡他們，我不回轉(zhuǎn)去！[31]（196）

魯迅的“過客”很像尼采的“超人”。尼采說，“超人”并不是能夠操縱歷史的大英雄或擁有神秘力量的超能力者，而是一個生長在這片土地上依靠自己的力量去成就完美的人，是理想化的人物。他為了掙脫過去的桎梏和現(xiàn)實的束縛，痛苦掙扎，最終克服自我獲得精神上的升華，他具有卓越的精神世界和力量。[32]（187）尼采的“超人”在魯迅作品中以“狂人”“這樣的戰(zhàn)士”、復(fù)仇的化身“黑色人”等多種形象出現(xiàn)。李陸史在詩作《喬木》中寫道：“寧愿春天也不要開花”，“內(nèi)心從未反省”，“風(fēng)也不忍將你動搖”。[33]（34）在隨筆《山寺記》中寫道：“永遠(yuǎn)拒絕接受別人的憐憫，乃至同情，能徹底做到這一點，便是悲劇的英雄。”[34]（190）我們讀到這些內(nèi)容時，似乎又邂逅了尼采的“超人”或魯迅的“過客”。

李陸史為了更加形象地塑造那些永不停息、奮勇向前的人物形象，在《季節(jié)的五行》中用“金剛心”表現(xiàn)了這種精神境界：

我愛我的路，是的，我的心，深愛著這條路，我知道走這條路是要付出犧牲和代價的。為此，我要培養(yǎng)自己的氣魄，寧肯去創(chuàng)作發(fā)自“金剛心”的、屬于我自己的詩歌，也決不去寫遺言。倘若寫不成，就讓我死后變成化石，即便不能讓埋葬我的泥土芬芳，誰又能說我什么？[16]（162）

李陸史的精神境界已如“金剛心”那樣堅定，因而任何外部權(quán)利、壓迫、阻力和苦難都不能讓他停下前進(jìn)的腳步。然而，他那些出自“金剛心”的詩全都以犧牲為代價，因此可以說這些詩就是他的遺言。他的詩歌創(chuàng)作是以死亡為前提的，即使完不成，他死后也會變成化石，變成滋養(yǎng)新生命的養(yǎng)分，使埋葬自己的泥土變得更加肥沃?？傊铌懯芬运劳鰹榍疤釀?chuàng)作詩歌，表明他要在這條需要犧牲自己的絕路上堅持走下去。這就是李陸史所達(dá)到的“金剛心”之精神境界。

魯迅曾在《野草·題辭》中借“野草”死亡和腐朽的生命歷程來表現(xiàn)自己的精神境界?！耙安荨睆钠渌母嘀形諣I養(yǎng)并爭先恐后地生長，然后再經(jīng)過死亡和腐朽使自己成為其他生命的養(yǎng)分。作為個體的“野草”其死亡和腐朽令人惋惜和悲哀，然而“野草”通過自己的死亡和腐朽去孕育新的生命以保證同類生命的延續(xù)。[35]（194）所以，魯迅對于“野草”的死亡和腐朽說道：“我坦然，欣然。我將大笑，我將歌唱?！盵36]（163）魯迅借“野草”的死亡和腐朽所表現(xiàn)的精神境界同李陸史死后變成化石，讓埋葬我的泥土芬芳的精神境界是相同的。

而使李陸史擁有這種不屈不撓的精神，促使他奮勇向前的動力是什么呢？那應(yīng)該是以彩虹（或星星）為表象的某種東西。彩虹表現(xiàn)在“看來冬季是鋼鐵鑄造的彩虹”，[22]（29）“然后，當(dāng)清晨的天邊掛起彩虹/就讓我們踏著彩虹去無盡地分離”，[37]（45）“炊煙裊裊，縈繞屋頂”，“在那里畫上晴天里的彩虹”。[38]（196）這里的彩虹意味著“不能違背的約定”，“是借助生命，永不停歇的日子”，[39]（56）是要持續(xù)追求的某種東西。同時，對李陸史來說，彩虹就像魯迅的“過客”聆聽催他向前的聲音，走向黑暗中的墳?zāi)鼓菢?，李陸史對彩虹也持有堅定的信念，所以能夠冒著生命危險，承受著現(xiàn)實中的苦難，繼續(xù)前進(jìn)。

至此，我們有必要進(jìn)一步弄清李陸史文學(xué)與魯迅文學(xué)的關(guān)系。如果我們按時間順序讀李陸史的詩，就會發(fā)現(xiàn)一個非常重要的事實。那就是他的詩歌創(chuàng)作于1936年后期進(jìn)入了新的階段，這時期的詩歌與過去相比發(fā)生了很大的變化。李陸史在1933年12月發(fā)表的《黃昏》中寫道：“打開我小屋的窗簾/精心地迎接黃昏/……黃昏啊，僅在投入你溫暖懷抱的時間里/請把一半的地球交給我這滾燙的嘴唇”，[25]（21～22）這首詩更多地在抒發(fā)個人感情。即使到了1936年1月發(fā)表的《失題》還是寫道：“后街巷子冷清的酒家里/荒年被賣來的女孩/被大學(xué)生淫亂的眼神圍住/那些眼神在思想先導(dǎo)的打探下戰(zhàn)栗”。[40]（61）其中依舊著重于淡淡地描寫現(xiàn)實景象。也就是說，直到這個時期為止，李陸史的詩歌創(chuàng)作僅限于淡淡地描寫現(xiàn)實，并將自己的感情寄托于那些詩句中。

而到1936年12月發(fā)表的《歌唱一顆星》，李陸史詩歌中的思想、境界一下子上升到新的高度。李陸史在這首詩中寫道：“擁有一顆星就擁有了一個地球/除卻凝結(jié)的悲哀，這塊破舊的土地，已一無所有/我們扯著嗓子放聲高唱/唱出迎來新地球的歡樂的歌聲。”[27]（63）李陸史的詩從此擺脫了淡淡描寫現(xiàn)實景象的寫法，開始有力地展現(xiàn)詩人的精神世界，表現(xiàn)出了很強的思想性。這一特點更加突出地表現(xiàn)在他后來發(fā)表的詩作《海潮詞》中，“戴著腳鐐挪動腳步的囚徒們那沉重的腳步聲！/那斑斕地刺繡著往日記憶的怪異聲響！/是要把約定解放的那一夜陰謀/在這黎明前，想再次在耳邊細(xì)語嗎？”[41]（66）在《路程記》（1937.12）中詩人又將走過來的人生描寫成“生的瑣屑，像一塊破舊的帆布懸掛在那里”，不過是“粘在銹蝕的海螺殼上的一個蜘蛛”，然而“被追趕的心，疲憊的身子/一口氣爬上想念的地平線/而臭水溝像熱帶植物那樣纏繞雙腳”。[1]（26）無論詩人走過來的人生有多么空虛，或有多不值一提，甚至像“臭水溝”纏繞雙腳那樣，但他也要決不停止“一口氣爬上想念的地平線”。而《絕頂》（1940.1）和《喬木》（1940.7）兩首是李陸史詩歌思想性達(dá)到巔峰的作品。

那么，從1936年后期開始，李陸史的詩歌創(chuàng)作從著重描寫現(xiàn)實景象轉(zhuǎn)變?yōu)閺娀枷胄缘钠鯔C是什么呢？我們不能不想到他與魯迅文學(xué)的邂逅，正如上面談的那樣，這在《魯迅追悼文》中也可以看到。當(dāng)然，他們的邂逅是在一種通過共鳴而覺醒的層次上，而不是單純的影響關(guān)系。正如李陸史在《對<詩學(xué)>意見調(diào)查的答復(fù)》中所說，他沒有敬慕、追崇的詩人，也沒有受教于哪位詩人，他的詩歌境界不是因某一個人的影響而建構(gòu)起來的。但是，在李陸史詩歌境界向新的高度上升的時候有了他與魯迅的邂逅，因此也就有了后來的《魯迅追悼文》。李陸史在大量閱讀魯迅文學(xué)作品的同時，對魯迅有關(guān)藝術(shù)與政治的關(guān)系的論點以及他的創(chuàng)作原則進(jìn)行了梳理并有了深入的認(rèn)識，而后通過共鳴和覺醒，逐步把創(chuàng)作和行動統(tǒng)一起來，走向了加強思想性的新方向。

五、同一軌道上的文學(xué)精神

李陸史的《魯迅追悼文》是李陸史詩歌創(chuàng)作上升到新高度的分水嶺。李陸史自接觸魯迅文學(xué)作品后，便正式開始了作為“文學(xué)實踐”的詩歌創(chuàng)作，后來又走上了加強作品思想性的道路。值得一提的是，魯迅作品中那些具有堅強的意志和精神，勇往直前的人物形象以及他們敢于犧牲自己的精神境界同樣也出現(xiàn)在了李陸史的作品中。這意味著，可將李陸史的文學(xué)作品與魯迅的作品放在同等高度上去探討。

但是，在探討他們作品時，必須要考慮，李陸史當(dāng)時所處的創(chuàng)作環(huán)境是非常惡劣的。對李陸史來說，寫詩本身就是對現(xiàn)實的抗拒，是一種實踐性的行為，對于這一點，他如此寫道：“為了這種行為，我需要無限廣闊的空間，但我沒有立錐之地。連一只公跳蚤屈膝的地方都沒有。我這窮困潦倒的命運啊，只能在狹窄的房間里像一只黑熊滾來滾去。”[16]（162）可見，他所處的環(huán)境無法跟魯迅相比。因此，從某種意義上來說，雖然李陸史作品的數(shù)量遠(yuǎn)不及魯迅，但是他在那種惡劣的條件下文學(xué)精神卻達(dá)到了可與魯迅相媲美的境界，這是非常了不起的。而我們在談?wù)擁n國現(xiàn)代民族抗?fàn)幵娙说臅r候，總要把李陸史放在首位，其原因便在于此。

參考文獻(xiàn)：

[1][韓]李陸史：《路程記》，《李陸史全集》，首爾：淵泉出版社，2008年。

[2][韓]申彥俊：《魯迅訪問記》，《新東亞》，1934年第4期。

[3][韓]樸承極：《山村一夜（下）》，《東亞日報》，1938年4月13日。

[4][韓]金素云：《春園李光洙的另一面：藍(lán)天上的銀河》，《自由世界》，1952年第1卷第3號。

[5][韓]高橋亨，《論殖民地朝鮮人》，具仁謨譯，首爾：東國大學(xué)校出版部，2010年。

[6]魯迅：《吶喊·自序》，《魯迅全集（1）》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年。

[7]魯迅：《寫在<墳>后面》，《魯迅全集（1）》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年。

[8]魯迅：《狂人日記》，《魯迅全集（1）》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年。

[9][韓]金光洲：《魯迅和他的作品》，《白民》，1948年第1期。

[10][韓]李陸史：《自我深化之路：讀昆崗的〈挽歌>》，《朝鮮日報》，1938年8月23日。

[11][韓]李陸史：《尹昆崗詩集<冰華>及其他》，《人文評論》，1940年第11期。

[12][韓]李陸史：《魯迅追悼文》，《李陸史全集》，首爾：淵泉出版社，2008年。

[13]魯迅：《革命時代的文學(xué)》，《魯迅全集（3）》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年。

[14]魯迅：《上海文藝之一瞥》，《魯迅全集（4）》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年。

[15][韓]李陸史：《嫉妬的叛軍城》，《李陸史全集》，首爾：淵泉出版社，2008年。

[16][韓]李陸史：《季節(jié)的五行》，《李陸史全集》，首爾：淵泉出版社，2008年。

[17][韓]李陸史：《藝術(shù)形式的變遷以及電影的集團(tuán)性》，《青色紙》，1939年第5期。

[18][韓]李陸史：《中國現(xiàn)代詩歌的一個斷面》，《春秋》，1941年第6期。

[19][韓]李陸史：《大邱社會團(tuán)體概觀》，《別乾坤》，1930年第10期。

[20][韓]李陸史：《皋蘭》，《每日新報·寫真旬報》，1942年12月1日。

[21][韓]李陸史：《年譜》，《李陸史全集》，首爾：淵泉出版社，2008年。

[22][韓]李陸史：《絕頂》，《李陸史全集》，首爾：淵泉出版社，2008年。

[23]李長之：《魯迅批判》，北京：北京出版社，2004年。

[24]魯迅：《故事新編》，上海：文化生活出版社，1936年。

[25][韓]李陸史：《黃昏》，《李陸史全集》，首爾：淵泉出版社，2008年。

[26][韓]李陸史：《斑貓》，《李陸史全集》，首爾：淵泉出版社，2008年。

[27][韓]李陸史：《歌唱一顆星》，《李陸史全集》，首爾：淵泉出版社，2008年。

[27][韓]李陸史：《門外漢手帖》，《李陸史全集》，首爾：淵泉出版社，2008年。

[29][韓]李陸史：《蝙蝠》，《李陸史全集》，首爾：淵泉出版社，2008年。

[30][韓]李陸史：《黃葉箋》，《朝鮮日報》，1937年10月11日。

[31]魯迅：《過客》，《魯迅全集（2）》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年。

[32][韓]鄭東湖：《尼采研究》，首爾：探求堂，1983年。

[33][韓]李陸史：《喬木》，《李陸史全集》，首爾：淵泉出版社，2008年。

[34][韓]李陸史，《山寺記》，《李陸史全集》，首爾：淵泉出版社，2008年。

[35][韓]洪昔杓：《于天上看見深淵：魯迅的文學(xué)與精神》，首爾：善學(xué)社，2005年。

[36]魯迅：《題辭》，《魯迅全集（2）》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年。

[37][韓]李陸史：《芭蕉》，《李陸史全集》，首爾：淵泉出版社，2008年。

[38][韓]李陸史：《季節(jié)的表情》，《李陸史全集》，首爾：淵泉出版社，2008年。

[39][韓]李陸史：《花》，《李陸史全集》，首爾：淵泉出版社，2008年。

[40][韓]李陸史：《失題》，《李陸史全集》，首爾：淵泉出版社，2008年。

[41][韓]李陸史：《海潮詞》，《李陸史全集》，首爾：淵泉出版社，2008年。

[責(zé)任編輯張克軍]