楊俊　李曉婷　呂凱

摘要：通過對(duì)河南煙葉4個(gè)主產(chǎn)區(qū)（許昌市、漯河市、商丘市、平頂山市）9個(gè)縣區(qū)內(nèi)的380個(gè)樣品（C3F、B2F各190個(gè)）作了各項(xiàng)物理特性指標(biāo)的測(cè)定，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以確定河南主產(chǎn)區(qū)煙葉在物理特性上存在的差異和相似性。結(jié)果表明，不同煙區(qū)的煙葉物理特性存在不同程度的差異，河南主產(chǎn)區(qū)煙葉厚度和葉面密度總體偏高，含梗率適中，抗張力適宜，許昌市和漯河市的煙葉填充值較為適宜，平頂山市和商丘市的煙葉填充值較高，許昌市、漯河市、商丘市3個(gè)煙區(qū)之間煙葉的含水率較為接近。

關(guān)鍵詞：煙葉；物理特性；差異；河南

中圖分類號(hào)：S572 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2018）09-0071-03

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2018.09.016

Analysis of the Physical Characteristics of Tobacco Leaves in the Main Producing Areas of Henan Province

YANG Jun，LI Xiao-ting，LYU Kai，ZHEN Shi-fang

（Yunnan Reascend Tobacco Technology（Group） Co.， Ltd.，Kunming 650106，China）

Abstract： The physical characteristics of 380 samples（C3F，B2F 190，respectively） in nine counties of Henan tobacco leaf（four main producing areas of Xuchang city，Luohe city，Shangqiu city and Pingdingshan city） were measured. Statistical analysis was conducted to determine the differences and similarities in the physical properties of tobacco leaves in the main producing areas of Henan. The results showed that the physical characteristics of tobacco leaves in different tobacco areas were different，and the leaf thickness and leaf density of the main producing areas in Henan were higher than those in the main areas. The filling value of Xuchang and Luohe was suitable，Pingdingshan and Shangqiu tobacco filling value is higher，Xuchang，Luohe，Shangqiu tobacco between the three tobacco areas are relatively close.

Key words： tobacco leaf；physical characteristics；difference； Henan province

河南省是典型濃香型風(fēng)格烤煙種植區(qū)域，所產(chǎn)煙葉多為橘黃色，油分充足，葉片結(jié)構(gòu)疏松，配伍性強(qiáng)，在卷煙生產(chǎn)中有著不可替代的地位[1，2]。煙葉的物理特性是衡量煙葉品質(zhì)的一項(xiàng)重要指標(biāo)，具體包含葉片厚度、葉片密度、含梗率、抗張強(qiáng)度、平衡含水量以及填充值等[3]。煙葉的物理特性直接影響卷煙制造過程，產(chǎn)品風(fēng)格、成本及其他經(jīng)濟(jì)因素，與煙葉的類型、等級(jí)、品種以及加工和貯藏工藝密切相關(guān)[4]。近年來，煙葉的物理特性一直是研究熱點(diǎn)[3，5-8]。鑒于烤煙的物理特性對(duì)煙葉內(nèi)在品質(zhì)的影響較大，進(jìn)而影響工業(yè)可用性，本研究對(duì)許昌市、漯河市、商丘市以及平頂山市共計(jì)380個(gè)樣品（C3F、B2F各190個(gè)）作了各項(xiàng)物理特性指標(biāo)的測(cè)定，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以確定河南主產(chǎn)區(qū)煙葉在物理特性上存在的差異和相似性，旨在提高濃香型特色煙葉的供應(yīng)能力和整體質(zhì)量水平，為優(yōu)質(zhì)煙葉原料的生產(chǎn)和利用提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試樣品

試驗(yàn)于2014-2016年在河南省許昌市（禹州縣、許昌縣、襄城縣）、漯河市（臨潁縣）、商丘市（睢縣）以及平頂山市（郟縣、汝州、葉縣、寶豐縣）進(jìn)行。為保證樣品的代表性，每份樣品均由該產(chǎn)地6～8個(gè)代表點(diǎn)的煙葉混合而成，共取380個(gè)樣品（C3F、B2F各190個(gè)），各樣品的來源和品種見表1。

1.2 試驗(yàn)儀器和器材

分析天平（0.01 g），卷尺（1 mm），打孔器（18 mm），YT-H4E型電腦厚度測(cè)定儀（杭州研特科技有限公司），YDZ430型煙絲填充值測(cè)定儀（中國煙草總公司鄭州煙草研究院），YT-L300立式電腦拉力儀（杭州研特科技有限公司）。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目及方法

采用鋼卷尺逐片測(cè)量煙葉基部至葉尖的長度以及葉片中部最寬處，每個(gè)樣本隨機(jī)測(cè)量10片葉，取測(cè)量結(jié)果的平均值作為樣品長度和寬度值[9]；厚度參照GB451.3-2002進(jìn)行測(cè)定。填充值按照YC/T152-2001進(jìn)行測(cè)定；平衡含水率按照YC/T31-1996進(jìn)行測(cè)定；葉面密度按照YC/T142-2010進(jìn)行測(cè)定；含梗率參照主脈率測(cè)定，隨機(jī)抽取20片煙葉，用1/100天平稱質(zhì)量，抽梗后稱量煙梗質(zhì)量，計(jì)算含梗率，含梗率=煙梗質(zhì)量/煙葉質(zhì)量×100%?？箯垙?qiáng)度參照GB/T12914-2008進(jìn)行測(cè)定。

1.4 數(shù)據(jù)分析

應(yīng)用Microsoft Excel和PASW Statistics 18進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 河南主產(chǎn)區(qū)煙葉物理特性指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)

從表2可以看出，對(duì)于中部葉，除平衡含水率外，烤煙各個(gè)物理特性的指標(biāo)變幅較大，變異系數(shù)主要集中在10%～20%，最大值與最小值相差較大，存在較大的變異。其中抗張強(qiáng)度的變異系數(shù)最大，穩(wěn)定性較弱，平衡含水率的變異系數(shù)最小，表現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定。中部葉物理特性指標(biāo)變異系數(shù)排序?yàn)椋浩胶夂?lt;含梗率<厚度<葉面密度<抗張力<抗張強(qiáng)度。從表3可以看出，對(duì)于上部葉，各個(gè)物理特性指標(biāo)變幅較大，其中葉面密度的變異系數(shù)最大，達(dá)51.18%，表現(xiàn)極不穩(wěn)定。平衡含水率穩(wěn)定性表現(xiàn)與中部葉一致，上部葉物理指標(biāo)變異系數(shù)排序?yàn)椋浩胶夂?lt;含梗率<填充值<抗張強(qiáng)度<抗張力<厚度<葉面密度。

2.2 河南主產(chǎn)區(qū)中部煙葉物理特性的差異性分析

從表4可知，許昌縣、郟縣、汝州、寶豐4個(gè)縣的煙葉厚度差異不顯著，但與襄城、禹州、臨潁、葉縣、睢縣等5個(gè)縣的煙葉相比存在極顯著差異，綜合來看，平頂山市的煙葉厚度較大，與另外3個(gè)煙區(qū)相比存在較明顯差異。葉縣煙葉的含梗率最高，達(dá)到30.781%，與其他8個(gè)縣相比存在極顯著差異。平頂山市內(nèi)4個(gè)縣區(qū)煙葉的葉面密度存在顯著差異，漯河市和商丘市煙葉的葉面密度存在極顯著差異，綜合來看，4個(gè)煙區(qū)煙葉的葉面密度存在較大差異，其中許昌市禹州縣的煙葉葉面密度最大，為104.349 g/m2。襄城、臨潁、葉縣的煙葉填充值差異不顯著，但與許昌縣、郟縣、汝州、寶豐、睢縣的煙葉相比存在極顯著差異，其中郟縣煙葉的填充值最高，為5.304 cm3/g。襄城、禹州、臨潁、葉縣、睢縣等5個(gè)地區(qū)的煙葉含水率差異不顯著，綜合表現(xiàn)為許昌、漯河、商丘3個(gè)煙區(qū)之間煙葉的含水率較為接近，但與平頂山市煙葉的含水率相比存在明顯差異。商丘市煙葉的抗張力最大，4個(gè)煙區(qū)之間的煙葉抗張力差異不明顯。

2.3 河南主產(chǎn)區(qū)上部煙葉物理特性的差異性分析

從表5可知，許昌縣上部煙葉最厚，與禹州、臨潁、葉縣的煙葉存在極顯著差異。郟縣上部煙葉含梗率最高，與其他8個(gè)縣區(qū)的煙葉相比存在極顯著差異。漯河市、商丘市2個(gè)煙區(qū)的煙葉葉面密度存在極顯著差異，平頂山市4個(gè)縣區(qū)的煙葉密度存在顯著差異，其中葉縣煙葉密度最大，郟縣煙葉密度最小。郟縣上部煙葉的填充值最高，為4.953 cm3/g，與其他8個(gè)縣區(qū)的煙葉相比存在極顯著差異，襄城、禹州、臨潁、葉縣4個(gè)地區(qū)的煙葉填充值差異不顯著。襄城、臨潁、葉縣上部煙葉的含水率與其他6個(gè)煙區(qū)相比存在極顯著差異。睢縣的煙葉抗張力最大。

3 小結(jié)與討論

通過對(duì)河南主產(chǎn)區(qū)煙葉各項(xiàng)物理指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析得出，中部煙葉抗張強(qiáng)度的變異系數(shù)最大，穩(wěn)定性較弱，平衡含水率變異系數(shù)最小，穩(wěn)定性較強(qiáng)；上部煙葉的葉面密度變異系數(shù)最大，表現(xiàn)極不穩(wěn)定，平衡含水率穩(wěn)定性表現(xiàn)與中部葉一致。

對(duì)河南主產(chǎn)區(qū)中部煙葉各項(xiàng)物理指標(biāo)的差異性分析表明，平頂山市煙葉厚度較大，4個(gè)煙區(qū)煙葉的厚度范圍在0.136～0.178 mm，均高于王玉軍等[8]提出的烤煙0.13 mm適宜的厚度標(biāo)準(zhǔn)。葉縣煙葉的含梗率最高，與其他8個(gè)縣相比存在極顯著差異，含梗率范圍在25.146%～30.781%，多地區(qū)的煙葉含梗率未達(dá)到30%～33%[7]的標(biāo)準(zhǔn)。許昌市和漯河市兩個(gè)煙區(qū)的煙葉葉面密度較大，平頂山市和商丘市煙區(qū)的葉面密度較為適中。許昌市和漯河市兩個(gè)煙區(qū)的填充值較為適宜，平頂山市和商丘市煙區(qū)的填充值較大，多個(gè)縣區(qū)超過4 cm3/g。許昌市、漯河市、商丘市3個(gè)煙區(qū)之間煙葉的含水率較為接近。商丘市煙葉的抗張力最大。

對(duì)河南主產(chǎn)區(qū)上部煙葉各項(xiàng)物理指標(biāo)的差異性分析表明，許昌縣上部煙葉最厚，與禹州、臨潁的煙葉存在極顯著差異。4個(gè)煙區(qū)的煙葉含梗率范圍在24.332%～26.257%。漯河市、商丘市兩個(gè)煙區(qū)的煙葉葉面密度存在極顯著差異，平頂山煙區(qū)4個(gè)縣區(qū)的煙葉密度存在顯著差異。許昌市和漯河市兩個(gè)煙區(qū)煙葉的填充值較為接近，多個(gè)縣區(qū)煙葉填充值均小于4 cm3/g，而平頂山和商丘煙區(qū)煙葉的填充值大于4 cm3/g。襄城、臨潁、葉縣上部煙葉的含水率與其他6個(gè)煙區(qū)相比存在極顯著差異。睢縣煙葉的抗張力最大。

本研究結(jié)果表明，優(yōu)質(zhì)煙葉一般具有葉片厚度和單葉重較大，填充值和含梗率較低，平衡含水率適中等特點(diǎn)，因此要通過各種生產(chǎn)措施，盡可能提高單葉重，促進(jìn)葉片內(nèi)含物的生成，以提高煙葉的品質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李雪君，孫 煥.河南省農(nóng)科院煙草育種回顧與展望[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009（9）：99-101.

[2] 姜慧娟.濃香型產(chǎn)區(qū)煙葉品質(zhì)評(píng)價(jià)及區(qū)域分布研究[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.

[3] 孫建峰，宮長榮，許自成，等.河南烤煙主產(chǎn)區(qū)煙葉物理性狀的分析評(píng)價(jià)[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005（12）：17-21.

[4] 左天覺.煙草的生產(chǎn)、生理和生物化學(xué)[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1993.

[5] 劉國順.國內(nèi)外煙葉質(zhì)量差距分析和提高煙葉質(zhì)量技術(shù)途徑探討[J].中國煙草學(xué)報(bào)，2003，9（增刊）：54-58.

[6] 王浩雅，孫 力，張 強(qiáng)，等.云南不同烤煙品種葉片物理特性的差異分析[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，41（3）：47-50.

[7] 楊虹崎，周冀衡，李永平，等.云南不同產(chǎn)區(qū)主栽烤煙品種煙葉物理特性的分析[J].中國煙草學(xué)報(bào)，2008，14（6）：30-36.

[8] 王玉軍，謝勝利，刑淑華，等.烤煙厚度與主要化學(xué)組成相關(guān)性研究[J].中國煙草科學(xué)，1997（1）：11-13.

[9] 李文娟，王 娟，梁曉琴，等.昆明不同烤煙品種初烤煙葉物理特性差異研究[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，43（4）：43-47.