孫克理,李中濤,李成輝,隋天琪,袁 志
Pilon骨折是由軸向暴力和旋轉(zhuǎn)剪切力聯(lián)合作用,導(dǎo)致脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面和干骺端粉碎、塌陷、嵌插的骨折,常伴有嚴(yán)重軟組織損傷,是一種治療棘手、并發(fā)癥多、預(yù)后不確定的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折,約占下肢骨折的1%,脛骨骨折的3%~10%。筆者所在醫(yī)院自2009年12月—2013年12月對(duì)40例Pilon骨折患者采用微創(chuàng)接骨術(shù)治療,較好地整復(fù)了脛骨遠(yuǎn)端粉碎的關(guān)節(jié)面,具有一定的臨床指導(dǎo)意義?,F(xiàn)報(bào)告如下。
1.1一般資料選擇40例Pilon骨折患者為觀察組,采用微創(chuàng)接骨術(shù)。其中男28例,女12例;平均年齡40.5歲(19~70歲);致傷原因:高處墜落傷16例,交通傷15例,其他9例;閉合傷38例,開放傷2例,左側(cè) 26 例,右側(cè) 14 例;按照 Rudie 分型[1]:Ⅰ型14例,Ⅱ型19例,Ⅲ型7例。同期住院治療的40例Pilon骨折患者為對(duì)照組,采用傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù),其中男25例,女15例;平均年齡39.0歲(19~68歲);致傷原因:高處墜落傷17例,交通傷16例,其他7例;閉合傷37例,開放傷3例,左側(cè)24例,右側(cè)16例;按照Rudie分型:Ⅰ型15例,Ⅱ型20例,Ⅲ型5例。兩種術(shù)式均經(jīng)患者、家屬及筆者所在醫(yī)院倫理委員會(huì)同意進(jìn)行。兩組患者臨床資料方面無顯著性差異(P>0.05),具有可比性。
1.2術(shù)前準(zhǔn)備積極處理危及生命的并發(fā)癥,請(qǐng)相關(guān)科室會(huì)診指導(dǎo)治療,對(duì)開放性骨折急診手術(shù),閉合傷口,變?yōu)殚]合性骨折,給以外固定支架臨時(shí)固定或跟骨牽引,待條件允許后,擇期手術(shù)。對(duì)軟組織腫脹不明顯,6~8 h內(nèi),進(jìn)行內(nèi)固定;對(duì)損傷較重,踝部軟組織腫脹明顯,張力較高,行跟骨牽引、消腫等治療,待皮膚軟組織條件允許后,延期手術(shù)。
1.3手術(shù)過程
1.3.1微創(chuàng)接骨術(shù)法患者在硬腰聯(lián)合或蛛網(wǎng)膜下腔麻醉下,患肢常規(guī)安裝氣囊止血帶。脛腓骨同時(shí)骨折,先復(fù)位固定腓骨,形成框架結(jié)構(gòu),作為脛骨復(fù)位的參考。對(duì)于移位不明顯的Ⅰ型骨折,手法復(fù)位或經(jīng)皮打入克氏針撬撥復(fù)位,透視見復(fù)位滿意后,垂直于骨折線方向打入導(dǎo)針,用空心螺釘固定,該組3例行空心螺釘內(nèi)固定術(shù)。對(duì)于移位明顯的復(fù)雜Ⅱ型或Ⅲ型骨折,在骨折處有限切開,深達(dá)骨膜,顯露骨折斷端,在直視下,用人工牽引、克氏針、點(diǎn)氏復(fù)位鉗、骨刀等輔助復(fù)位;經(jīng)C型臂X線透視見骨折復(fù)位滿意,關(guān)節(jié)面平整后,用克氏針或螺釘固定維持復(fù)位,防止復(fù)位丟失。對(duì)于骨缺損較多,植入重組合異體骨或自身髂骨。自內(nèi)踝尖向近端切口,約3~5 cm,用骨膜剝離子沿脛骨內(nèi)側(cè)面向近端潛行剝離,在深筋膜和骨膜之間形成一皮下隧道,注意避開大隱靜脈和隱神經(jīng),將合適長(zhǎng)度脛骨遠(yuǎn)端解剖型鎖定鋼板自內(nèi)踝切口向近端插入潛行隧道中。鋼板遠(yuǎn)、近端各打入1枚克氏針,然后透視確定骨折無移位及接骨板放置位置得當(dāng)后,將同一規(guī)格鋼板平行放置后,近端對(duì)應(yīng)的釘空處做皮膚小切口,在導(dǎo)向器的輔助下,于骨折遠(yuǎn)近端各打入3~4枚螺釘。再次透視滿意后,縫合切口,放置引流片,無菌敷料適度加壓包扎。
1.3.2傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)取脛骨遠(yuǎn)端前內(nèi)側(cè)彎向內(nèi)踝切口,剝離骨膜,直視下復(fù)位骨折塊,脛骨遠(yuǎn)端解剖型鋼板固定,透視骨折復(fù)位滿意,內(nèi)固定位置良好,逐層縫合,加壓包扎。
1.4術(shù)后處理術(shù)后患肢抬高,常規(guī)抗生素預(yù)防感染、消腫、鎮(zhèn)痛治療,采用足托固定3~6 W。術(shù)后第2天開始,允許患者足趾主被動(dòng)伸屈活動(dòng),促進(jìn)組織腫脹消退;3 d后行踝關(guān)節(jié)CPM訓(xùn)練,4~6 d后開始自主活動(dòng)踝關(guān)節(jié),預(yù)防組織粘連和關(guān)節(jié)僵硬,6~8 W部分負(fù)重,術(shù)后12~16 W根據(jù)X復(fù)查完全負(fù)重行走。
1.5Mazur 踝關(guān)節(jié)功能評(píng)分[2](1)優(yōu):評(píng)分大于92分,踝關(guān)節(jié)無腫痛,功能恢復(fù)正常;(2)良:評(píng)分在87~92分,踝關(guān)節(jié)略微腫痛,步態(tài)正常,活動(dòng)度為正常的 3/4;(3)可:評(píng)分在 65~86 分,活動(dòng)時(shí)感疼痛,活動(dòng)度為正常的1/2,需服用藥物;(4)差:評(píng)分小于65分,行走或靜息痛,活動(dòng)度為正常的1/2,跛行,踝關(guān)節(jié)腫脹。
1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示,采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn),P<0.05表示具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1兩組手術(shù)時(shí)間,術(shù)中出血量和骨折愈合時(shí)間比較觀察組手術(shù)時(shí)間,術(shù)中出血量及骨折愈合時(shí)間均明顯小于對(duì)照組(P<0.05),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。
表 1 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及骨折愈合時(shí)間比較(x±s)
2.2兩組踝關(guān)節(jié)療效比較所有患者均獲得隨訪,隨訪時(shí)間平均18.5個(gè)月(12~36個(gè)月)。觀察組踝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率為90.00%,其中優(yōu)22例,良14例,可3例,差1例;對(duì)照組為72.50%,其中優(yōu)18例,良11例,可9例,差2例。觀察組治療效果更好,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
2.3兩組并發(fā)癥比較對(duì)照組切口局部皮膚壞死3例,感染3例,經(jīng)徹底清創(chuàng),VSD覆蓋負(fù)壓吸引和抗生素應(yīng)用,2 W后痊愈,關(guān)節(jié)僵硬2例,經(jīng)康復(fù)訓(xùn)練基本恢復(fù)正常,1例創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎表現(xiàn),經(jīng)對(duì)癥治療癥狀緩解,并發(fā)癥的發(fā)生率為22.50%;觀察組僅有1例開放性骨折患者出現(xiàn)皮膚感染,經(jīng)清創(chuàng)引流,加強(qiáng)抗生素治療,1 W后感染癥狀消失,并發(fā)癥的發(fā)生率為2.50%,觀察組并發(fā)癥的發(fā)生率顯著低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=7.314,P<0.05)。兩組患者均無骨折再移位,骨折畸形愈合或不愈合等并發(fā)癥的發(fā)生。
3.1手術(shù)時(shí)機(jī)選擇Pilon骨折手術(shù)治療時(shí)機(jī)的選擇和術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生密切相關(guān),Sirkin等[3]認(rèn)為,軟組織損傷嚴(yán)重時(shí),應(yīng)一期行有限內(nèi)固定或僅行外固定,然后延期手術(shù)。對(duì)于低能量損傷,只有合并輕微軟組織損傷,可在傷后6~8 h進(jìn)行最終固定。對(duì)于軟組織損傷嚴(yán)重,應(yīng)急診下行跟骨牽引,消腫等處理,待7~14 d皮膚出現(xiàn)皺褶,表皮干燥后擇期手術(shù)。該組2例閉合性骨折,軟組織皮膚條件好,腫脹不明顯,急診下行微創(chuàng)接骨術(shù);2例開放性骨折,急診予以清創(chuàng),關(guān)閉傷口,跟骨牽引,待局部皮膚條件允許后,延期手術(shù);余患者行跟骨牽引,墊高患肢,消腫處理后,擇期手術(shù)。
3.2微創(chuàng)接骨術(shù)的應(yīng)用及優(yōu)點(diǎn)
3.2.1微創(chuàng)接骨術(shù)的應(yīng)用微創(chuàng)接骨術(shù)(MIO)包括所有經(jīng)皮骨折固定的類型,如外固定支架,經(jīng)皮克氏針或螺釘固定以及微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)(minimally invasive percutaneas plate osteosynthesis,MIPPO),使用小切口,采用間接復(fù)位技術(shù)進(jìn)行復(fù)位,盡量不暴露骨折端;微創(chuàng)技術(shù)對(duì)軟組織和骨骼的手術(shù)損失是有限的,不僅對(duì)骨折愈合具有生物學(xué)意義,而且對(duì)整個(gè)機(jī)體也有意義[4]。
20世紀(jì)60年代AO原則的提出,主張依靠堅(jiān)強(qiáng)內(nèi)固定,保證骨折端絕對(duì)穩(wěn)定,大大提高了骨折的治療效果。但是,隨著對(duì)軟組織重要性、骨折固定的生物力學(xué)原理、骨折愈合過程研究的深入,1990年初Gerber和Palmar等相繼提出了BO生物學(xué)理念,強(qiáng)調(diào)細(xì)致的軟組織暴露,骨塊的有限剝離,間接復(fù)位技術(shù),穩(wěn)定固定后的早期活動(dòng)和晚期負(fù)重。其宗旨就是盡可能地保護(hù)軟組織和局部血運(yùn),最小限度干擾骨生理環(huán)境,將醫(yī)源性損傷程度降至最低。
微創(chuàng)技術(shù)是著重于尋求骨折的穩(wěn)定固定和對(duì)軟組織的最大保護(hù)之間的一種平衡,在AO原則和BO理念下找到骨折治療最佳的契合點(diǎn),最終達(dá)到Blanth 等提出的“3P”目的,即保護(hù)(Preserve)骨與軟組織活力,進(jìn)行(Perform)關(guān)節(jié)面的解剖復(fù)位,提供(Provide)滿足踝關(guān)節(jié)早期活動(dòng)的固定。1997年由CH.Krettek 等[5]提出MIPPO,是一種微創(chuàng)手術(shù)方式,早期應(yīng)用于復(fù)雜股骨遠(yuǎn)端骨折的治療,逐步發(fā)展應(yīng)用到股骨遠(yuǎn)端和脛骨遠(yuǎn)近端的骨折治療。其核心是盡量避免直接暴露骨折端,最大限度地保護(hù)骨折斷端及其周圍的血運(yùn),通過間接復(fù)位技術(shù)或輕柔的直接復(fù)位技術(shù),為骨折愈合提供好的生物學(xué)環(huán)境。
鎖定加壓接骨板(LCP)是點(diǎn)式接骨板(PC-FIX)與微創(chuàng)系統(tǒng)(LISS)的結(jié)合,于2001年研制成功的一種全新的接骨板內(nèi)固定系統(tǒng)。擁有鎖定螺釘頭的鎖定鋼板系統(tǒng),鋼板和螺釘具有角穩(wěn)定性,不像普通鋼板依賴于鋼板與骨骼之間的摩擦力來獲得穩(wěn)定性,保證了螺釘在軸向和成角方向上的穩(wěn)定性;內(nèi)固定架鋼板不再需要按照骨骼的形狀精確塑型,內(nèi)植物不再緊壓在骨上,對(duì)骨膜及其血運(yùn)損傷較小,在保護(hù)血運(yùn)的同時(shí)達(dá)到內(nèi)置夾板的固定效果。此外,在骨質(zhì)疏松的骨骼和松質(zhì)骨干骺端,每一枚鎖定螺釘都可以提供角度穩(wěn)定性,板釘之間具有較好的鉚合力和抗拉力,使之與普通皮質(zhì)螺釘相比抗拔出和抗扭轉(zhuǎn)能力明顯增強(qiáng),有利于早期關(guān)節(jié)功能鍛煉和功能恢復(fù)。
對(duì)復(fù)雜Pilon骨折型采用微創(chuàng)技術(shù),尤其軟組織損傷較重,局部皮膚條件差,能大大減少對(duì)軟組織的進(jìn)一步破壞,有利于軟組織恢復(fù)和切口愈合,減少因切口問題出現(xiàn)相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率。胡喜春等[6]采用 MIPPO技術(shù)結(jié)合 LCP內(nèi)固定治療 30例Pilon骨折患者,隨訪7~15個(gè)月,全部骨性愈合,平均愈合時(shí)間3.6個(gè)月,Johner-Wrush評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),優(yōu)21 例,良 7 例,中 2 例,優(yōu)良率 90.5%。Helfet等[7]報(bào)道20例脛骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定關(guān)節(jié)內(nèi)骨折,關(guān)節(jié)內(nèi)骨折采用有限切開復(fù)位固定,關(guān)節(jié)外骨折用MIPPO技術(shù)固定,結(jié)果全部愈合,無感染發(fā)生,證實(shí)了MIPPO技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)。陳懷春等[8]采用微創(chuàng)經(jīng)皮微創(chuàng)解剖型鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折21例效果較好,優(yōu)良率95.2%。
對(duì)于關(guān)節(jié)面無粉碎、移位不明顯的Ⅰ型Pilon骨折,采用間接技術(shù)閉合復(fù)位后,用空心釘固定,能大大減少對(duì)軟組織損傷和血運(yùn)的破壞。Syed等[9]報(bào)道了閉合復(fù)位經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定治療7例Pilon骨折,療效滿意。該組3例患者,采用空心螺釘固定,全部骨性愈合,無關(guān)節(jié)僵硬,無延遲愈合和不愈合。
3.2.2微創(chuàng)接骨術(shù)的優(yōu)點(diǎn)脛骨遠(yuǎn)端皮下致密,血運(yùn)差,緩沖壓力和吸收能力較差,大的切口,血運(yùn)破壞多,與傳統(tǒng)開放復(fù)位內(nèi)固定相比,微創(chuàng)接骨術(shù)具有以下優(yōu)勢(shì):(1)對(duì)整個(gè)機(jī)體及局部損傷較小,較傳統(tǒng)切開手術(shù)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)大大縮短了手術(shù)時(shí)間,避免了大切口對(duì)局部軟組織損傷加重,減少了切口皮膚壞死、感染的機(jī)會(huì);(2)通過間接復(fù)位技術(shù),皮下隧道插入鋼板,不做廣泛剝離軟組織和骨膜,最大限度地保留了骨膜和減少對(duì)其周圍血運(yùn)動(dòng)的破壞,為骨折愈合提供良好的生物學(xué)環(huán)境,縮短內(nèi)固定后骨折愈合的時(shí)間;(3)皮膚微創(chuàng)切口較傳統(tǒng)切開更符合患者的現(xiàn)代美學(xué)的要求,易為患者及家屬接受。李健偉等[10]采用踝關(guān)節(jié)前方橫切口微創(chuàng)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折18例,無1例出現(xiàn)深部感染,內(nèi)固定物松動(dòng),優(yōu)良率達(dá)到91.1%。郭瑞峰等[11]采用微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定治療56例Pilon骨折患者,優(yōu)良率88.9%,取得較好的臨床效果。張鵬等[12]研究認(rèn)為微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定和有限內(nèi)固定結(jié)合外固定能夠有效降低患者早期并發(fā)癥的發(fā)生。
微創(chuàng)接骨術(shù)對(duì)骨折處血運(yùn)破壞小,能夠有效保護(hù)軟組織及骨折端血運(yùn),為骨折愈合提供一個(gè)彈性的固定結(jié)構(gòu)和生物學(xué)環(huán)境,能降低感染發(fā)生率,加快骨折愈合,是一種有效的治療方法。