索志林，王東陽(yáng)，張曉梅

(1.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150030； 2.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150030)

2014年中央一號(hào)文件規(guī)劃藍(lán)圖指出，目前我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化雖然取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的發(fā)展步伐，成為這“三化”發(fā)展中最薄弱的“短板”，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的同步、和諧發(fā)展是中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中不可違背的客觀規(guī)律，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，必須要求工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“三化”的協(xié)調(diào)與進(jìn)步；工業(yè)化指由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代化工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，伴隨著大量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向工業(yè)、大量農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的遷移，工業(yè)化是我國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的重要核心；2012年中國(guó)的城鎮(zhèn)化率首次突破50%，城鎮(zhèn)化是一個(gè)由農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)人口、農(nóng)業(yè)地域向非農(nóng)地域、農(nóng)業(yè)活動(dòng)向非農(nóng)活動(dòng)轉(zhuǎn)換的過(guò)程，即人口職業(yè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地域空間的變化過(guò)程；農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同樣也是由傳統(tǒng)、落后的農(nóng)業(yè)向具有先進(jìn)生產(chǎn)力、現(xiàn)代化、生態(tài)化的農(nóng)業(yè)進(jìn)化的過(guò)程，伴隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與技術(shù)的進(jìn)步而變化，其中工業(yè)化是城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展動(dòng)力與源泉，城鎮(zhèn)化是工業(yè)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展載體與依托，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是工業(yè)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展的基礎(chǔ)與條件。工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的測(cè)度與協(xié)調(diào)發(fā)展也是學(xué)者近年研究的熱點(diǎn)話題：(1)理論層面。黃祖輝等認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展相對(duì)于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化水平的滯后性加劇，中國(guó)城鎮(zhèn)化相對(duì)于工業(yè)化發(fā)展的滯后性在緩解，并提出推進(jìn)城鄉(xiāng)聯(lián)動(dòng)改革、消除城鎮(zhèn)化發(fā)展偏差，促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型等“三化”的同步建議與對(duì)策[1]；伍國(guó)勇則提出，多功能農(nóng)業(yè)是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展之路的必然選擇，其為工業(yè)化提供資金、市場(chǎng)、原料與勞動(dòng)力，為城鎮(zhèn)化提供食物、休閑與城鎮(zhèn)人口等[2]；陳志峰等認(rèn)為，應(yīng)促進(jìn)低碳發(fā)展經(jīng)濟(jì)，走新型工業(yè)化之路，加速小城鎮(zhèn)的發(fā)展，進(jìn)而提升農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平，鞏固與加深農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位，提升農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力等“三化協(xié)調(diào)”發(fā)展[3]。(2)實(shí)證層面。從國(guó)家視角來(lái)看，曾福生等結(jié)合SBM-HR-Regoprobit模型分析中國(guó)2000—2010年30個(gè)省份的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化區(qū)域間及其內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展，并探討“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展中農(nóng)業(yè)因素的主要影響[4]；夏春萍等基于VAR模型運(yùn)用協(xié)整分析、脈沖響應(yīng)、方差分解等探討中國(guó)1978—2009年“三化”間的關(guān)聯(lián)性與均衡關(guān)系[5]。(3)從地區(qū)視角來(lái)看，吳旭曉構(gòu)建工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調(diào)發(fā)展的評(píng)價(jià)體系，基于復(fù)雜系統(tǒng)理論利用“三化”協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)模型探討2006—2010年中國(guó)中部地區(qū)的“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展水平[6]；吳振明選取西部地區(qū)為研究對(duì)象，選用系統(tǒng)協(xié)調(diào)狀態(tài)模型測(cè)度工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化綜合協(xié)調(diào)發(fā)展水平及與經(jīng)濟(jì)水平分布存在的空間關(guān)聯(lián)[7]。(4)從省域視角來(lái)看，楊興等利用耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)模型、耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)指數(shù)、協(xié)整分析、格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)等探討廣西、江蘇、河南等省(區(qū))“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展的時(shí)空演變差異特征，并提出“三化融合”的實(shí)現(xiàn)途徑與發(fā)展對(duì)策[8-10]。(5)從地市層面來(lái)看，陳藝等選取四川省成都市與天津市為研究對(duì)象，結(jié)合灰色系統(tǒng)模型測(cè)評(píng)其工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調(diào)發(fā)展程度，并從服務(wù)方式創(chuàng)新、公共制度改革、產(chǎn)城融合、推進(jìn)農(nóng)村金融等方面提出建議對(duì)策[11-12]。(6)從縣域?qū)用鎭?lái)看，崔凱等運(yùn)用PCA-綜合距離評(píng)價(jià)兩步法評(píng)價(jià)2009—2011年天津市10個(gè)縣(區(qū)、市)的農(nóng)村“三化”子系統(tǒng)水平及其綜合發(fā)展?fàn)顩r[13]。綜上，全國(guó)、地區(qū)、省域、地市、縣域等多維地域尺度的工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的測(cè)度及協(xié)調(diào)發(fā)展研究均有涉及，成渝城市群位于中國(guó)西南腹地，是西南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、交通、工業(yè)、科技、通信等樞紐與中心，其同樣作為中國(guó)重要的工業(yè)基地之一，在化工、冶金、宇航、采礦、機(jī)械、電子等方面均占有全國(guó)重要席位，四川省瀘州、閬中等市及重慶市均被遴選為中國(guó)首批新型城鎮(zhèn)化試點(diǎn)城市，成渝城市群目前致力于農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推進(jìn)其走安全、高效、綠色的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展之路；但目前以成渝城市群為對(duì)象分析其工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調(diào)發(fā)展的研究相對(duì)較少；本試驗(yàn)以成渝城市群內(nèi)部四川省的18個(gè)地級(jí)市、3個(gè)自治州和重慶市為研究對(duì)象，在參閱大量文獻(xiàn)與國(guó)家相關(guān)方針政策的基礎(chǔ)上，構(gòu)建適用于成渝城市群的工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的評(píng)價(jià)發(fā)展指標(biāo)體系，同時(shí)利用客觀賦權(quán)的熵值賦權(quán)法測(cè)算各項(xiàng)評(píng)價(jià)發(fā)展指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)合耦合度與協(xié)調(diào)發(fā)展度模型測(cè)度工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的耦合程度與劃分其協(xié)調(diào)階段的發(fā)展類型，并從3D與2D視角借助ArcGIS中全局趨勢(shì)分析、平面插值分析工具探討其空間分布態(tài)勢(shì)與格局，這必將為明晰成渝城市群的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“三化”的薄弱環(huán)節(jié)提供借鑒，為未來(lái)如何提升與改善“三化”內(nèi)部的短板與弊病提供指導(dǎo)，為“一帶一路”與“十八大”背景下未來(lái)成渝城市群的“三化”和諧發(fā)展推進(jìn)助力。

1 成渝城市群工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的綜合評(píng)價(jià)發(fā)展指標(biāo)體系

1.1 構(gòu)建工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

首先，在充分了解成渝城市群的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，研讀近年成渝城市群關(guān)于制定“三化”方面的政策性文件與戰(zhàn)略，明晰工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等相關(guān)概念與含義，借鑒已有文獻(xiàn)中學(xué)者所構(gòu)建的工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)發(fā)展指標(biāo)體系[1-13]，充分遵循客觀性、系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性、獨(dú)立性、指標(biāo)可獲取性原則，構(gòu)建適用于成渝城市群的工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的綜合評(píng)價(jià)協(xié)調(diào)發(fā)展指標(biāo)體系(表1)，其中目標(biāo)層為“三化”發(fā)展綜合水平體系，系統(tǒng)層包括工業(yè)化水平、城鎮(zhèn)化水平、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平，不同系統(tǒng)層下又包含隸屬其的各指標(biāo)層，其中工業(yè)化水平包括工業(yè)增加值、大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)等7個(gè)指標(biāo)，城鎮(zhèn)化水平涵蓋人口密度、城市建設(shè)用地占市區(qū)面積比重等9個(gè)指標(biāo)，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平覆蓋農(nóng)用化肥施用量、農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力等8個(gè)指標(biāo)，在所有指標(biāo)層中，僅城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)、工業(yè)二氧化硫排放量、人口密度、農(nóng)用化肥施用量為負(fù)向指標(biāo)，其他均為正向指標(biāo)。指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于《2015年中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《2015年四川統(tǒng)計(jì)年鑒》《2015年重慶統(tǒng)計(jì)年鑒》等。

表1 成渝城市群“三化”發(fā)展綜合水平的評(píng)價(jià)體系及熵值權(quán)重

1.2 工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

本研究在主觀賦權(quán)法與客觀賦權(quán)法中最終確定選取客觀賦權(quán)法，消除主觀賦權(quán)的誤差、偏頗與不穩(wěn)定性，在客觀賦權(quán)法中沿用測(cè)算結(jié)果相對(duì)較精確與公正的熵值賦權(quán)法，但所收集各項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)單位與量綱均不同，無(wú)法直接進(jìn)行熵值賦權(quán)的測(cè)算，須要對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行消除量綱化處理，即無(wú)量綱化處理，且不同屬性的各項(xiàng)指標(biāo)無(wú)量綱化處理方式也不同，對(duì)于正向指標(biāo)而言公式為：

Xij=[xij-(xj)min]/[(xj)max-(xj)min]。

對(duì)于負(fù)向指標(biāo)而言公式為：

Xij=[(xj)max-xij]/[(xj)max-(xj)min]。

式中：xij表示第i個(gè)城市第j項(xiàng)指標(biāo)的原始實(shí)際值；Xij表示第i個(gè)城市第j項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；(xj)min表示第j項(xiàng)指標(biāo)中的最小值；(xj)max表示第j項(xiàng)指標(biāo)中的最大值；i=1，2，3……，22；j=1，2，3……，24。

各指標(biāo)原始數(shù)值進(jìn)行無(wú)量綱化處理后，研究運(yùn)用熵值賦權(quán)法測(cè)算各項(xiàng)指標(biāo)的熵權(quán)及成渝城市群各城市的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的綜合發(fā)展水平，公式如下：

(1)指標(biāo)同度量化

(2)求解指標(biāo)信息熵

(3)求解指標(biāo)熵權(quán)

(4)工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的綜合發(fā)展指數(shù)

1.3 工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的耦合度與協(xié)調(diào)發(fā)展度

研究構(gòu)建適用于成渝城市群各城市的工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的耦合度與協(xié)調(diào)發(fā)展度模型，其中i城市的工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的耦合度公式為：

式中：Ci表示i城市的工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化系統(tǒng)的耦合程度，Ci值越大，表明“三化”間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r越佳，彼此間相互均衡，發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，任何“一化”的降低都將制約整個(gè)“三化”系統(tǒng)的同步和諧發(fā)展；(Ci)工表示i城市的工業(yè)化綜合發(fā)展指數(shù)；(Ci)城表示i城市的城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展指數(shù)；(Ci)農(nóng)表示i城市的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化綜合發(fā)展指數(shù)。

為避免“三化”均較低，但三者間耦合程度高的局限與偏頗，本研究引入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展度，其能真實(shí)地反映與測(cè)評(píng)成渝城市群各城市的工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的整體協(xié)調(diào)發(fā)展態(tài)勢(shì)，其中i城市的工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的協(xié)調(diào)發(fā)展度公式為：

式中：Di表示i城市工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度；Fi表示i城市工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化系統(tǒng)的綜合發(fā)展強(qiáng)度。0

2 成渝城市群各城市的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“三化”的發(fā)展強(qiáng)度

目前成渝城市群整體的工業(yè)化平均發(fā)展指數(shù)(0.117)相對(duì)較高，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化(0.055)平均發(fā)展水平次之，城鎮(zhèn)化(0.049)平均發(fā)展速度相對(duì)較遲緩；在所有城市中僅重慶市的城鎮(zhèn)化發(fā)展超前于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，工業(yè)化發(fā)展水平相對(duì)較低；成都市的城鎮(zhèn)化發(fā)展優(yōu)勢(shì)強(qiáng)于工業(yè)化，工業(yè)化潛力大于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；德陽(yáng)市與綿陽(yáng)市的工業(yè)化發(fā)展速度快于城鎮(zhèn)化，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展相對(duì)較落后；而自貢、攀枝花、瀘州、廣元、遂寧、內(nèi)江、樂(lè)山、南充、眉山、宜賓、廣安、達(dá)州、雅安、巴中、資陽(yáng)等市以及阿壩藏族羌族自治州、甘孜藏族自治州、涼山彝族自治州等的工業(yè)化發(fā)展一日千里，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)步優(yōu)勢(shì)強(qiáng)于城鎮(zhèn)化，此類城市比重高達(dá)81.8%(表2)；重慶市是國(guó)家首批新型城鎮(zhèn)化試點(diǎn)市，成都市是全國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革的試驗(yàn)區(qū)，國(guó)家及當(dāng)?shù)卣恼邇A斜及自身的城鎮(zhèn)優(yōu)越要素積累，使其已初步建立一套基于城鄉(xiāng)一體化制度為基礎(chǔ)、市場(chǎng)化機(jī)制為中心、集約化方式為后盾的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展框架，成為其城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的先決性條件，目前呈現(xiàn)城鄉(xiāng)差距不斷縮小與遏制的同時(shí)又推進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速、形成穩(wěn)定增長(zhǎng)的良好態(tài)勢(shì)；而四川省的其他城市，其工業(yè)化發(fā)展優(yōu)勢(shì)與速度驚人，遠(yuǎn)超于城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，一方面部分城市依托“產(chǎn)城融合”推進(jìn)產(chǎn)業(yè)構(gòu)建與城鎮(zhèn)布局互相聯(lián)動(dòng)、互相優(yōu)化，通過(guò)人口集聚與產(chǎn)業(yè)集聚的“雙重效應(yīng)”實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力的布局與該城鎮(zhèn)體系主導(dǎo)框架相匹配的局勢(shì)；另外，在城市內(nèi)部著力培育自身具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)集群，并率先推進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈的集群優(yōu)化與發(fā)展，在不斷提升產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度的同時(shí)也積極推進(jìn)跨城市、跨區(qū)域的產(chǎn)業(yè)整合與配套合作，使專一化產(chǎn)業(yè)迅速升級(jí)。

首先基于ArcGIS中全局趨勢(shì)空間分析繪制成渝城市群的整體工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的3D空間分布態(tài)勢(shì)。由圖1可知，x軸為正東方向、y軸為正北方向、z軸分別為成渝城市群的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化強(qiáng)度，成渝城市群的工業(yè)化南北方向呈現(xiàn)中部高、南北低的倒“U”形分布，且南部→中部的遞增速率與中部→北部的遞減速率大致相同，東西向呈現(xiàn)自西向東的平穩(wěn)遞增趨勢(shì)，說(shuō)明成渝城市群東部的工業(yè)化水平略強(qiáng)于西部，中部的工業(yè)化水平略強(qiáng)于南北部；成渝城市群東西、南北方向的城鎮(zhèn)化變化態(tài)勢(shì)與工業(yè)化的走線方向類似，但其城鎮(zhèn)化的東西向與南北向峰值點(diǎn)均略低于工業(yè)化，也反映出成渝城市群的工業(yè)化整體相對(duì)差異略大于城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)化東西呈現(xiàn)“東部略高、西部略低”的特征，南北向呈現(xiàn)“中部>南北”的特征；農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化南北走向的二階函數(shù)倒“U”形分布最不顯著，相比城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的相對(duì)差異最小，東西向呈現(xiàn)一階函數(shù)的陡峭遞增趨勢(shì)。由圖2可知，借助ArcGIS中反距離權(quán)重插值模擬成渝城市群的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的2D平面高低值地帶分布，在成渝城市群的內(nèi)部，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化及其“三化”綜合發(fā)展強(qiáng)度空間分布格局均呈現(xiàn)明顯的不均衡特征，整體而言，研究地域范圍內(nèi)以成都市為分割點(diǎn)的四川省中部、東部“三化”發(fā)展水平和發(fā)展?jié)摿?qiáng)于四川省西部，高值區(qū)明顯集聚在以重慶市、成都市為核心向外逐漸擴(kuò)散的不規(guī)則圈層區(qū)域范圍內(nèi)，相對(duì)而言，重慶市高值區(qū)的擴(kuò)散強(qiáng)度與范圍大于成都市，低值區(qū)主要分布在以阿壩藏族羌族自治州、甘孜藏族自治州為中心的川西北范圍區(qū)域；以重慶市、成都市為中心的工業(yè)化高值區(qū)的波及范圍不相伯仲，且成都經(jīng)濟(jì)區(qū)的高值區(qū)已經(jīng)囊括其毗鄰的德陽(yáng)市，并向北側(cè)綿陽(yáng)市、南側(cè)眉山市延拓，低值區(qū)除分布在阿壩藏族羌族自治州-甘孜藏族自治州的川西北，也分布在以廣元市、巴中市為核心的川東北，以攀枝花市為核心的攀西及以廣安市、遂寧市為核心的小范圍圈層區(qū)域；成渝城市群中部的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平強(qiáng)于東部與西部，以成都市、重慶市為核心的覆蓋地域無(wú)疑是整個(gè)研究區(qū)的高質(zhì)量城鎮(zhèn)化區(qū)，阿壩藏族羌族自治州-甘孜藏族自治州-雅安市-樂(lè)山市-涼山彝族自治州-攀枝花市等相串聯(lián)的川西與攀西等經(jīng)濟(jì)區(qū)是整個(gè)研究區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展最緩慢的地域；農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化低值區(qū)的覆蓋范圍更加廣泛，重慶市是整個(gè)研究區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展優(yōu)勢(shì)最顯著的制高點(diǎn)，成都市農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化高值區(qū)的波及范圍則相對(duì)狹窄。

表2 成渝城市群的“三化”發(fā)展程度及其協(xié)調(diào)發(fā)展階段類型

3 成渝城市群的工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“三化”綜合發(fā)展強(qiáng)度

由表2可知，成渝城市群的不同城市與自治州的“三化”綜合發(fā)展強(qiáng)度指數(shù)均存在較大差異，其中重慶市(0.828)的“三化”綜合發(fā)展指數(shù)位居首位，成都市(0.505)“三化”綜合發(fā)展指數(shù)次之，德陽(yáng)市(0.206)、綿陽(yáng)市(0.206)、南充市(0.205)等位于成都經(jīng)濟(jì)區(qū)腹地，受其直接的輻射與波及影響強(qiáng)盛，其“三化”綜合發(fā)展指數(shù)介于0.2～0.3之間，僅巴中市、阿壩藏族羌族自治州、甘孜藏族自治州的“三化”綜合發(fā)展強(qiáng)度指數(shù)低于0.15，其他城市與自治州的“三化”綜合發(fā)展強(qiáng)度指數(shù)均介于0.15～0.2之間，城市化比重高達(dá)63.6%。由圖3可知，成渝城市群三化綜合強(qiáng)度的南北向呈現(xiàn)兩端低、中間高的整體分布態(tài)勢(shì)，倒“U”形結(jié)構(gòu)的空間分布差異顯著，東西向呈現(xiàn)自西向東的不斷抬升態(tài)勢(shì)，且坡度較大，整體“三化”的空間變化態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)東部>西部、中部>南北的不均衡分異格局；成渝城市群范圍內(nèi)部，“三化”綜合水平高值區(qū)分布仍位于以成都市與重慶市的雙核心范圍區(qū)域，重慶市核心區(qū)的擴(kuò)散范圍大于成都市核心區(qū)，低值區(qū)大塊分布在以阿壩藏族羌族自治州、甘孜藏族自治州、涼山彝族自治州、攀枝花市為核心的川西大范圍區(qū)域，及以廣元、巴中、達(dá)州等市相串聯(lián)的川東北范圍區(qū)域，同時(shí)也驗(yàn)證了重慶市、成都市的“三化”極化趨勢(shì)相對(duì)較明顯，川西、川東北為“三化”低值地帶。

4 成渝城市群的工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“三化”發(fā)展的耦合與協(xié)調(diào)發(fā)展度

由表2可知，成渝城市群的工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“三化”整體平均的耦合度為1.482，協(xié)調(diào)發(fā)展度為0.556，整體處于中度失調(diào)衰退階段，目前重慶市“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展度(1.188)最高，處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展階段，其他城市均為失調(diào)階段類型，成都市“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展度為0.903，為瀕臨失調(diào)衰退階段，其具備升級(jí)為協(xié)調(diào)發(fā)展階段的潛力，其他城市與自治州的“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展度介于0.4～0.6之間，尚處于中度失調(diào)衰退類型，此類城市比重最大，高達(dá)90.9%，重慶市與成都市在“三化”協(xié)調(diào)方面憑借以產(chǎn)業(yè)高端化作為增強(qiáng)工業(yè)化的動(dòng)力支撐，積極創(chuàng)建以“產(chǎn)城融合”的方式實(shí)現(xiàn)高水平城鎮(zhèn)化帶動(dòng)工業(yè)化，并從梯度推進(jìn)戶籍制度改革、深化農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革等方面大力推行城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相協(xié)調(diào)的方針政策，通過(guò)推進(jìn)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體、培育農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)方式的創(chuàng)新等大力提升農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，最后推動(dòng)“三化”的有機(jī)、和諧、可持續(xù)發(fā)展。

由圖4可知，成渝城市群南北向與東西向的耦合度相對(duì)差異明顯高于協(xié)調(diào)發(fā)展度，東西向的“三化”耦合度呈現(xiàn)中部>東部>西部的特征，南北向的“三化”耦合度呈現(xiàn)中部>南部>北部的特征，自西向東、自北向南逐漸從上升趨勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)榈埂癠”形態(tài)勢(shì)，之后又趨于平緩分布，整體表現(xiàn)為中部最強(qiáng)的先升后降的趨勢(shì)；東西向與南北向的成渝城市群協(xié)調(diào)發(fā)展度的變化趨勢(shì)相對(duì)于耦合度則平緩得多，城市間的相對(duì)差異也較小，西部→中部的遞增斜率明顯大于中部→東部的遞減斜率，北部→中部的遞增斜率與中部→南部的遞減斜率大致相當(dāng)。由圖5可知，相對(duì)于四川省西部，四川省中部與東部是“三化”高水平耦合的集聚區(qū)，阿壩藏族羌族自治州-甘孜藏族自治州組合的川西北與巴中為核心的川東北無(wú)疑成為“三化”耦合的極低地帶；工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展度的空間格局與“三化”綜合發(fā)展強(qiáng)度指數(shù)的空間格局保持高度的一致性，重慶市與成都市仍為“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展的制高點(diǎn)，大面積的川西區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展度極低。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

首先，成渝城市群整體的工業(yè)化平均發(fā)展指數(shù)相對(duì)較高，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化平均發(fā)展水平次之，城鎮(zhèn)化平均發(fā)展速度相對(duì)較遲緩；僅重慶市的城鎮(zhèn)化發(fā)展超前于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，工業(yè)化發(fā)展水平相對(duì)較低；成都市的城鎮(zhèn)化發(fā)展優(yōu)勢(shì)強(qiáng)于工業(yè)化，工業(yè)化潛力大于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；德陽(yáng)市與綿陽(yáng)市的工業(yè)化發(fā)展速度快于城鎮(zhèn)化，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展較落后；其他城市與自治州的工業(yè)化發(fā)展一日千里，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)步優(yōu)勢(shì)強(qiáng)于城鎮(zhèn)化，該類城市比重最大。其次，成渝城市群東西向、南北向的城鎮(zhèn)化整體變化態(tài)勢(shì)與工業(yè)化類似，呈現(xiàn)中部高、南北低的倒“U”形分布與東部高、西部低的特征，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化南北走向的二階函數(shù)倒“U”形分布最不顯著，東西向呈現(xiàn)一階函數(shù)的陡峭遞增趨勢(shì)；而在其內(nèi)部，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展強(qiáng)度空間格局呈現(xiàn)明顯的不均衡特征，以成都市為分割點(diǎn)的四川省中部、東部“三化”發(fā)展?jié)摿?qiáng)于西部，高值區(qū)集聚在以重慶市、成都市為核心向外逐漸擴(kuò)散的不規(guī)則圈層區(qū)域范圍內(nèi)，低值區(qū)分布在以阿壩藏族羌族自治州、甘孜藏族自治州為中心的川西北。再次，成渝城市群不同城市與自治州的“三化”綜合發(fā)展強(qiáng)度指數(shù)均存在較大差異，重慶市位居首位，成都市次之，德陽(yáng)、綿陽(yáng)、南充等市再次之，其他城市與自治州的“三化”綜合發(fā)展強(qiáng)度指數(shù)均低于0.2；成渝城市群“三化”整體綜合強(qiáng)度空間變化態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)東部>西部、中部>南北的倒“U”形不均衡分異格局；重慶市、成都市雙核心范圍區(qū)域的“三化”極化趨勢(shì)相對(duì)較明顯，重慶市核心區(qū)的擴(kuò)散范圍大于成都市核心區(qū)，川西、川東北為“三化”綜合低值地帶。最后，成渝城市群整體處于中度失調(diào)衰退階段類型，其中重慶市處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展階段，成都市為瀕臨失調(diào)衰退階段，具備升級(jí)為協(xié)調(diào)發(fā)展階段的潛力，其他地區(qū)均處于中度失調(diào)衰退類型，該類城市比重也最多；成渝城市群南北向與東西向的耦合度相對(duì)差異明顯高于協(xié)調(diào)發(fā)展度，東西向呈現(xiàn)中部>東部>西部的特征，南北向呈現(xiàn)中部>南部>北部的特征，自西向東、自北向南方向逐漸從上升趨勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)榈埂癠”形態(tài)勢(shì)，之后又趨于平緩分布；工業(yè)化-城鎮(zhèn)化-農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展度的空間格局與“三化”綜合發(fā)展強(qiáng)度指數(shù)的空間格局保持高度的一致性，四川省中部與東部是“三化”高水平耦合集聚區(qū)，重慶市與成都市仍為“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展制高點(diǎn)，川西北與川東北為“三化”耦合極低地帶，大面積的川西區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展度極低。

5.2 討論

選取四川省的18個(gè)地級(jí)市、3個(gè)自治州和重慶市為研究對(duì)象代表成渝城市群，受數(shù)據(jù)限制并未選取縣域，雖然利用ArcGIS中的全局趨勢(shì)分析和平面插值分析工具從3D和2D的視角模擬其空間分布態(tài)勢(shì)與平面格局，但其內(nèi)部縣域的態(tài)勢(shì)并沒(méi)有作出細(xì)致的描述。此外，在指標(biāo)權(quán)重的確定上，雖然極力摒棄與擺脫主觀賦權(quán)法，選取客觀賦權(quán)法中的熵值賦權(quán)法，但是熵值賦權(quán)法是否具體適用于成渝城市群的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的測(cè)算還須要進(jìn)一步探討；另外，本研究?jī)H選取2014年1年的截面數(shù)據(jù)，長(zhǎng)時(shí)序的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展態(tài)勢(shì)是下一步討論的重點(diǎn)。