韓 鵬

(河南理工大學(xué) 財(cái)經(jīng)學(xué)院，河南 焦作 454000)

一、問題的提出

隨著技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施，輕資產(chǎn)戰(zhàn)略受到廣泛關(guān)注?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于輕資產(chǎn)的定義主要有三種：一是將固定資產(chǎn)定義為重資產(chǎn)，而輕資產(chǎn)是指除固定資產(chǎn)之外的資產(chǎn)；二是輕資產(chǎn)指未在會計(jì)報(bào)表列示的非實(shí)體資產(chǎn)，會計(jì)報(bào)表列示的資產(chǎn)都是重資產(chǎn)；三是并非所有的未在會計(jì)報(bào)表列示的非實(shí)體資產(chǎn)都是輕資產(chǎn)，只有那些可以產(chǎn)生超額利潤的非實(shí)體資產(chǎn)才是輕資產(chǎn)[1]。如何定義資產(chǎn)的輕與重，關(guān)系到輕資產(chǎn)內(nèi)涵的科學(xué)性。在創(chuàng)新驅(qū)動時(shí)代，對輕重資產(chǎn)的劃分應(yīng)更多地關(guān)注技術(shù)含量，如智能技術(shù)含量特別高的機(jī)器設(shè)備，不同于廠房，兼具輕重資產(chǎn)特征，屬于混合型資產(chǎn)，但從會計(jì)確認(rèn)和計(jì)量角度，因其有形且價(jià)值大，界定為重資產(chǎn)。將那些可以產(chǎn)生超額利潤的非實(shí)體資產(chǎn)定義為輕資產(chǎn)是否妥當(dāng)？如技術(shù)先進(jìn)性、品牌溢價(jià)、好的商業(yè)模式與管理都是超額利潤的形成源，這些是符合輕資產(chǎn)特征的。壟斷產(chǎn)生超額利潤，土地使用權(quán)具有壟斷特征，如果把土地使用權(quán)作為輕資產(chǎn)，則以財(cái)政隱性收入為基礎(chǔ)構(gòu)成的土地財(cái)政將會一直持續(xù)下去，故并非只要帶來超額利潤的資產(chǎn)都是輕資產(chǎn)?；谝陨戏治?，筆者認(rèn)為，純粹從財(cái)務(wù)角度清楚界定何為輕資產(chǎn)難度很大，因?yàn)檩p資產(chǎn)除了表現(xiàn)為企業(yè)的無形資產(chǎn)外，更多的能為企業(yè)帶來持續(xù)盈利能力的隱性資產(chǎn)是輕資產(chǎn)。基于實(shí)證研究角度，從資產(chǎn)負(fù)債表上看，扣除土地使用權(quán)的無形資產(chǎn)代表軟實(shí)力資產(chǎn)，占企業(yè)資產(chǎn)比重呈上升趨勢。同時(shí)，代表重資產(chǎn)的固定資產(chǎn)比重呈下降趨勢，盡管智能制造時(shí)代，高技術(shù)含量的固定資產(chǎn)占有一定比重，但非核心業(yè)務(wù)的制造環(huán)節(jié)外包是輕資產(chǎn)企業(yè)的必備特征。因此，可將輕資產(chǎn)定義為：企業(yè)將非核心業(yè)務(wù)外包而專注核心業(yè)務(wù)，以固定資產(chǎn)為代表的企業(yè)可控制的現(xiàn)時(shí)實(shí)體經(jīng)濟(jì)資源比重持續(xù)下降，以知識資產(chǎn)為代表的企業(yè)可控制的現(xiàn)時(shí)非實(shí)體經(jīng)濟(jì)資源比重持續(xù)上升的一種價(jià)值驅(qū)動的資本運(yùn)作模式。至于輕重資產(chǎn)占資產(chǎn)比重如何量化才是輕資產(chǎn)企業(yè)，尚無權(quán)威結(jié)論。資產(chǎn)運(yùn)營產(chǎn)生盈利，良好的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)提升盈利質(zhì)量，即只有對企業(yè)有形資源進(jìn)行高效配置，才能激發(fā)企業(yè)無形資產(chǎn)之內(nèi)在價(jià)值，通過技術(shù)服務(wù)輸出、品牌優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)由產(chǎn)業(yè)鏈單一環(huán)節(jié)的點(diǎn)優(yōu)勢向群優(yōu)勢和鏈優(yōu)勢轉(zhuǎn)變。因此，基于資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化理解輕資產(chǎn)運(yùn)營模式有利于推進(jìn)輕資產(chǎn)研究進(jìn)展，甚至將輕資產(chǎn)理解為企業(yè)的一種動態(tài)資本結(jié)構(gòu)在保留硬通貨的同時(shí)彰顯了軟實(shí)力。

《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》規(guī)定了高新技術(shù)企業(yè)近一年高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))收入占企業(yè)同期總收入的比重不低于60%，該收入是企業(yè)核心自主知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營的結(jié)果，主要由高新技術(shù)產(chǎn)品收入和高新技術(shù)服務(wù)收入構(gòu)成，不包含傳統(tǒng)產(chǎn)品銷售收入。雖然只對近一年高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))收入比重做出了規(guī)定，但從高新技術(shù)企業(yè)自身發(fā)展而言，高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))收入只有成為企業(yè)的核心收入，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。不同的資產(chǎn)戰(zhàn)略對應(yīng)著不同的盈利模式，知識資產(chǎn)是無形資產(chǎn)產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)，是企業(yè)戰(zhàn)略管理的價(jià)值觀體現(xiàn)，從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與收益結(jié)構(gòu)匹配性來看，高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))收入是知識資產(chǎn)與其他資產(chǎn)共同運(yùn)營的結(jié)果，是企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)收益，即本文將知識產(chǎn)權(quán)收益或高端價(jià)值構(gòu)成企業(yè)核心利潤的盈利模式定義為高新技術(shù)企業(yè)盈利模式。高新技術(shù)企業(yè)盈利模式變革是指由以傳統(tǒng)的產(chǎn)品銷售利潤為核心利潤向以知識產(chǎn)權(quán)收益為核心利潤的轉(zhuǎn)變。

高新技術(shù)企業(yè)的顯著特征是創(chuàng)新能力強(qiáng)，創(chuàng)新提升了知識性水平，知識性水平影響了成長性，該成長性是以研發(fā)投入為主的物質(zhì)資本與以高智力特征的技術(shù)人員、員工人力資本共同作用的結(jié)果。高新技術(shù)企業(yè)能否走出一條以創(chuàng)新性—知識性—知識產(chǎn)權(quán)收益為核心利潤的可持續(xù)發(fā)展路徑，關(guān)系到高新技術(shù)企業(yè)輕資產(chǎn)運(yùn)營是否實(shí)現(xiàn)了促進(jìn)盈利模式變革的基本目標(biāo)，進(jìn)而關(guān)系到高新技術(shù)企業(yè)是否實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的示范效應(yīng)或引領(lǐng)效應(yīng)的高端目標(biāo)，同時(shí)關(guān)系到輕資產(chǎn)理論體系的后續(xù)研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

Surdu[2]認(rèn)為產(chǎn)業(yè)分工的深入使企業(yè)更加專注核心業(yè)務(wù)，直接刺激了輕資產(chǎn)盈利模式的出現(xiàn)。根據(jù)信號傳遞理論，企業(yè)可以通過調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)傳遞獲利能力和風(fēng)險(xiǎn)方面的信息。輕資產(chǎn)戰(zhàn)略有效地提高了盈利能力，減輕了收益波動，從而為公司市場溢價(jià)做出了貢獻(xiàn)[3]。日本半導(dǎo)體行業(yè)選擇輕資產(chǎn)運(yùn)營模式重塑核心競爭力，提升了經(jīng)營業(yè)績[4]。唐瓔璋等[5]與Lin和Huang[6]的研究也支持了輕資產(chǎn)運(yùn)營模式提升企業(yè)利潤率的證據(jù)。但王智波和李長洪[1]沒有發(fā)現(xiàn)輕資產(chǎn)運(yùn)營提高企業(yè)利潤率的證據(jù)，他們認(rèn)為，對大多數(shù)企業(yè)而言，無論是選擇輕資產(chǎn)運(yùn)營還是選擇重資產(chǎn)運(yùn)營都只能獲得正常利潤率，只有少數(shù)優(yōu)秀企業(yè)形成獨(dú)占性資源，才能獲得超額利潤率。依據(jù)王智波和李長洪[1]的觀點(diǎn)，推論一般企業(yè)的輕資產(chǎn)運(yùn)營沒有形成獨(dú)占性資源，不能產(chǎn)生超額利潤，而高新技術(shù)企業(yè)由于其知識性強(qiáng)，形成了獨(dú)占性資源，能夠產(chǎn)生超額利潤，表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)收益。依據(jù)上述分析，筆者提出如下假設(shè)：

H1：高新技術(shù)企業(yè)輕資產(chǎn)運(yùn)營與知識產(chǎn)權(quán)收益能力正相關(guān)。

從研發(fā)投入到知識產(chǎn)權(quán)形成的復(fù)雜性造成知識產(chǎn)權(quán)會計(jì)計(jì)量難和信息披露不規(guī)范，使得知識產(chǎn)權(quán)與企業(yè)市場價(jià)值或業(yè)績的研究，相對于研發(fā)投入與企業(yè)價(jià)值或業(yè)績的研究少得多。部分研究認(rèn)為研發(fā)投入能夠比知識產(chǎn)權(quán)更好地解釋企業(yè)的市場價(jià)值[7]。但研發(fā)投入到價(jià)值創(chuàng)造存在太多不確定性，包括研發(fā)失敗導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)水平質(zhì)與量的不足，無法帶來盈利模式變革等。以往文獻(xiàn)直接檢驗(yàn)研發(fā)投入與企業(yè)業(yè)績之間的關(guān)系，降低了研究結(jié)論的價(jià)值。并且從知識產(chǎn)權(quán)到知識產(chǎn)權(quán)資本形成有大量垃圾專利不能運(yùn)營產(chǎn)生收益，從知識產(chǎn)權(quán)資本運(yùn)營到盈利模式形成路徑也有太多不確定因素。

創(chuàng)新貫穿于企業(yè)運(yùn)營全過程，以研發(fā)投入為起點(diǎn)，研發(fā)人員是創(chuàng)新的關(guān)鍵力量，即人是高新技術(shù)企業(yè)高端價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)鍵，物是高端價(jià)值創(chuàng)造的基礎(chǔ)。朱丹等[8]研究表明，研發(fā)人員投入與資產(chǎn)現(xiàn)金回報(bào)率顯著正相關(guān)，即研發(fā)人員能有效提升企業(yè)盈利能力。黃靜等[9]研究發(fā)現(xiàn)，人員投入只對部分產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出有顯著貢獻(xiàn)。在大眾創(chuàng)新環(huán)境下，企業(yè)內(nèi)部員工是重要的創(chuàng)新力量。Carmeli[10]認(rèn)為受過高等教育的員工總體能夠表現(xiàn)出一種組織特有的稀缺性、難以模仿的能力與經(jīng)驗(yàn)，即高學(xué)歷員工是重要的人力資本。大眾創(chuàng)新落實(shí)到企業(yè)的有效途徑是給員工一個(gè)提建議且能與技術(shù)人員互動的平臺，具有較強(qiáng)主觀能動性的人力資本與研發(fā)投入等結(jié)合，形成知識資本。企業(yè)知識性以知識資本表現(xiàn)出來，知識資本是一種能夠給公司帶來競爭優(yōu)勢的資本，進(jìn)而給公司創(chuàng)造價(jià)值的無形資產(chǎn)[11]。個(gè)人或組織經(jīng)過長期積累而擁有的知識資本為隱性資本，隱性資本會導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表不能很好地反映公司被錯誤定價(jià)的狀況[12]，但報(bào)表中的知識產(chǎn)權(quán)類無形資產(chǎn)是顯性資本，知識型企業(yè)更多依賴于知識的積累和運(yùn)用，知識資本是第一生產(chǎn)要素。利潤是全部資本運(yùn)營的結(jié)果，需要知識資本與其他資本的協(xié)同。對于先進(jìn)制造業(yè)而言，重資產(chǎn)是基礎(chǔ)，即使倚重重資產(chǎn)的制造環(huán)節(jié)外包，研發(fā)與品牌營銷及其最核心業(yè)務(wù)運(yùn)營仍需一定的重資產(chǎn)。輕資產(chǎn)結(jié)構(gòu)是資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的一種，代表了資產(chǎn)戰(zhàn)略，以知識資產(chǎn)為核心的輕資產(chǎn)是實(shí)現(xiàn)高端收入所倚重的資產(chǎn)，該高端收入包括新產(chǎn)品銷售收入和專利授權(quán)許可收入等，代表高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營結(jié)果。周江燕[13]研究表明，知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)盈利能力有顯著影響，大于其他無形資產(chǎn)對企業(yè)業(yè)績的影響。Hirschey和Richardson[14]通過對專利與市場價(jià)值相互關(guān)系的研究，認(rèn)為由專利數(shù)量和R&D費(fèi)用表現(xiàn)出來的專利的科學(xué)價(jià)值特征可以提升企業(yè)的股票價(jià)值。新產(chǎn)品銷售收入和技術(shù)性收入是知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營的結(jié)果，知識產(chǎn)權(quán)的比重對盈利質(zhì)量有極大影響。

提升技術(shù)資產(chǎn)、品牌資產(chǎn)和智力資產(chǎn)比重，改變資產(chǎn)結(jié)構(gòu)有利于增強(qiáng)企業(yè)資產(chǎn)流動性，降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營面臨的風(fēng)險(xiǎn)，高新技術(shù)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展需要建立與知識產(chǎn)權(quán)盈利相匹配的資源重組模式。即高新技術(shù)企業(yè)輕資產(chǎn)運(yùn)營，意味著要根據(jù)知識管理的內(nèi)容和要求，以人力資源管理為紐帶，通過建立良好的管理系統(tǒng)平臺，提升研發(fā)投入、技術(shù)人員與高學(xué)歷員工之間的協(xié)同效應(yīng)，促進(jìn)企業(yè)的生存和發(fā)展。依據(jù)上述分析，筆者提出如下假設(shè)：

H2：輕資產(chǎn)運(yùn)營的高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)水平對知識產(chǎn)權(quán)收益能力具有顯著正向影響；重資產(chǎn)運(yùn)營的高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)水平對知識產(chǎn)權(quán)收益能力雖能產(chǎn)生正向影響，但不顯著。

H2-1：研發(fā)投入、技術(shù)人員與高學(xué)歷員工之間的匹配性是影響知識產(chǎn)權(quán)水平的三個(gè)關(guān)鍵因素，輕資產(chǎn)運(yùn)營的高新技術(shù)企業(yè)三個(gè)因素的匹配性優(yōu)于重資產(chǎn)運(yùn)營的高新技術(shù)企業(yè)。

三、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

首先，從2014—2016年中國制造業(yè)上市公司中按同時(shí)具備科技人員占企業(yè)當(dāng)年員工總數(shù)比重高于10%、研發(fā)支出占營業(yè)收入比重不低于3%、擁有專利權(quán)或軟件著作權(quán)的企業(yè)作為樣本，剔除了ST及S類樣本公司。其次，依據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(制造業(yè))分類(2013)，從六大行業(yè)(醫(yī)藥制造業(yè)；航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)；電子及通信設(shè)備制造業(yè)；計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)；醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)；信息化學(xué)品制造業(yè))中進(jìn)一步篩選。最后，對于制造業(yè)而言，重資產(chǎn)是基礎(chǔ)，在大量生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)外包后，固定資產(chǎn)比重偏低是輕資產(chǎn)運(yùn)營的顯著特征，但研發(fā)和品牌營銷仍需要一定數(shù)量的固定資產(chǎn)，本文從高新技術(shù)企業(yè)樣本中取連續(xù)三年固定資產(chǎn)比重均低于10%且持續(xù)走低的企業(yè)為輕資產(chǎn)樣本，最終得到三年的平衡樣本76家，面板觀測值共228個(gè)。從選取的高新技術(shù)企業(yè)樣本中取續(xù)三年固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重均高于10%的企業(yè)為重資產(chǎn)樣本，最終得到平衡樣本371家，面板觀測值共1 113個(gè)。上述樣本中均剔除了經(jīng)營杠桿系數(shù)和財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)的極端值。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫。

2.計(jì)量模型與變量定義

為驗(yàn)證輕資產(chǎn)運(yùn)營對知識產(chǎn)權(quán)收益能力的影響，計(jì)算模型設(shè)定如下：

Y=α+β1LAT+β2DOL+β3DFL+β4SIZE+∑YEAR+ε

其中，Y為知識產(chǎn)權(quán)收益能力；LAT為輕資產(chǎn)運(yùn)營；DOL為經(jīng)營杠桿系數(shù)；DFL為財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)；SIZE為企業(yè)規(guī)模；YEAR為年度；ε為殘差項(xiàng)。

被解釋變量Y為知識產(chǎn)權(quán)收益能力，年報(bào)中雖然披露了營業(yè)收入按產(chǎn)品構(gòu)成情況，但很難清晰分清其中高科技產(chǎn)品銷售收入比重，新產(chǎn)品銷售收入雖不能涵蓋全部高科技產(chǎn)品銷售收入，但代表了創(chuàng)新績效，可作為知識產(chǎn)權(quán)收益能力的替代變量。依據(jù)《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2001—2015年新產(chǎn)品銷售收入占主營業(yè)務(wù)收入的比重平均為23.703%，2013—2015年該比重分別為26.910%、27.867%和29.587%，采用三期移動趨勢平均值28.122%加趨勢值1.529%，得到2016年該比重為29.651%。另外，制造業(yè)專利授權(quán)許可收入和技術(shù)服務(wù)收入等高端收入在其他業(yè)務(wù)收入中反映，上市公司其他業(yè)務(wù)收入占營業(yè)收入的實(shí)際比重比較低?；诜€(wěn)健性原則，本文以新產(chǎn)品銷售收入占主營業(yè)務(wù)收入的比重估算樣本公司新產(chǎn)品銷售收入，以專利授權(quán)許可收入和技術(shù)服務(wù)收入占主營業(yè)務(wù)收入的最大估計(jì)2%估計(jì)高技術(shù)服務(wù)收入，兩者之和除以無形資產(chǎn)凈額為Y值。

解釋變量LAT為虛擬變量輕資產(chǎn)運(yùn)營，依據(jù)樣本篩選原則，76家企業(yè)為輕資產(chǎn)樣本，取1，其余取0?？刂谱兞緿OL為經(jīng)營杠桿系數(shù)，代表經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)算公式為息稅前利潤變動率/銷售額變動率，分母用營業(yè)收入變動率替代；DFL為財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)，代表財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)算公式為息稅前利潤/(息稅前利潤—利息)；SIZE為企業(yè)規(guī)模，對期末總資產(chǎn)取自然對數(shù)；YEAR為虛擬變量年度，本年度取1，否則取0。

依據(jù)創(chuàng)新性—知識性—知識產(chǎn)權(quán)收益能力可持續(xù)發(fā)展路徑，建立知識產(chǎn)權(quán)收益能力邏輯框架，X1為研發(fā)投入強(qiáng)度，以研發(fā)支出/營業(yè)收入表示；X2為技術(shù)人員占比，以技術(shù)人員數(shù)/員工總數(shù)表示；X3為高學(xué)歷員工占比，以本科及以上員工數(shù)/員工總數(shù)表示；X4為知識產(chǎn)權(quán)水平，以(無形資產(chǎn)-土地使用權(quán))/無形資產(chǎn)表示；Y為知識產(chǎn)權(quán)收益能力，具體如圖1所示。

圖1 知識產(chǎn)權(quán)收益能力邏輯框架

四、實(shí)證分析

1.輕資產(chǎn)運(yùn)營對知識產(chǎn)權(quán)收益能力的影響

(1)描述性統(tǒng)計(jì)

表1是變量描述性統(tǒng)計(jì)。由表1可見，輕資產(chǎn)樣本相對重資產(chǎn)樣本比較少，LAT均值也就比較小，經(jīng)營杠桿、財(cái)務(wù)杠桿最大值、最小值差異大，標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明樣本經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差異較大。

表1變量描述性統(tǒng)計(jì)(N=1 341)

(2)回歸結(jié)果

表2是輕資產(chǎn)運(yùn)營對知識產(chǎn)權(quán)收益能力影響的回歸結(jié)果。由表2可見，輕資產(chǎn)運(yùn)營在1%水平下通過顯著性檢驗(yàn)，H1得到驗(yàn)證。這說明高新技術(shù)企業(yè)實(shí)行輕資產(chǎn)運(yùn)營戰(zhàn)略能顯著提升知識產(chǎn)權(quán)收益能力，因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)量與質(zhì)達(dá)到一定程度后，顯著提升了新產(chǎn)品銷售收入和專利授權(quán)許可收入、技術(shù)服務(wù)收入等高端收入。資產(chǎn)規(guī)模與知識產(chǎn)權(quán)收益能力在1%水平下顯著正相關(guān)，說明高新技術(shù)企業(yè)規(guī)模是知識產(chǎn)權(quán)收益的重要影響因素，因?yàn)檩p資產(chǎn)比重越大，企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模越大。經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)未通過顯著性檢驗(yàn)，未支持顧麗萍和王冠[15]關(guān)于輕資產(chǎn)運(yùn)營加大了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)論。可能的原因是盈利能力強(qiáng)的輕資產(chǎn)特征降低了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，流動性強(qiáng)的輕資產(chǎn)特征降低了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

表2輕資產(chǎn)運(yùn)營對知識產(chǎn)權(quán)收益能力影響的回歸結(jié)果(N=1 341)

2.知識產(chǎn)權(quán)收益能力路徑分析

表3是主要變量描述性統(tǒng)計(jì)。由表3可見，輕資產(chǎn)組知識產(chǎn)權(quán)收益能力最大值為6.990，最小值為0.008，均值為0.229，重資產(chǎn)組知識產(chǎn)權(quán)收益能力最大值為0.538，最小值為0.001，均值為0.014，說明輕資產(chǎn)組知識產(chǎn)權(quán)收益能力高于重資產(chǎn)組。輕資產(chǎn)組知識產(chǎn)權(quán)水平、研發(fā)選入強(qiáng)度、技術(shù)人員占比和高學(xué)歷員工占比的均值也高于重資產(chǎn)組相關(guān)變量的均值，說明輕資產(chǎn)組知識產(chǎn)權(quán)水平及其影響因素總體高于重資產(chǎn)組。

表3主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

表4是輕資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方程擬合指數(shù)。由表4可見，χ2/df、GFI、AGFI、RMSEA、NFI、IFI、TLI和CFI各項(xiàng)擬合指數(shù)都符合判別標(biāo)準(zhǔn)，模型與數(shù)據(jù)擬合較好。

表4輕資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方程擬合指數(shù)

表5是輕資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方程參數(shù)估計(jì)結(jié)果。由表5可見，知識產(chǎn)權(quán)水平對知識產(chǎn)權(quán)收益能力的直接效應(yīng)為0.164，達(dá)到了5%的顯著性水平。研發(fā)投入強(qiáng)度、技術(shù)人員占比和高學(xué)歷員工占比對知識產(chǎn)權(quán)水平的直接效應(yīng)分別為0.081、0.010和0.151，對知識產(chǎn)權(quán)收益能力的間接效應(yīng)分別為0.013、0.002和0.025，高學(xué)歷員工占比對知識產(chǎn)權(quán)收益能力間接影響最大，技術(shù)人員占比的間接影響最小。高學(xué)歷員工占比對知識產(chǎn)權(quán)水平的影響在10%水平下通過顯著性檢驗(yàn)，研發(fā)投入強(qiáng)度和技術(shù)人員占比對知識產(chǎn)權(quán)水平的影響路徑系數(shù)未達(dá)到顯著性水平。

表5輕資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方程參數(shù)估計(jì)結(jié)果

表6是重資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方程擬合指數(shù)。由表6可見，χ2/df、GFI、AGFI、RMSEA、NFI、IFI、TLI和CFI各項(xiàng)擬合指數(shù)都符合判別標(biāo)準(zhǔn)，模型與數(shù)據(jù)擬合較好。

表6重資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方程擬合指數(shù)

表7是重資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方程參數(shù)估計(jì)結(jié)果。由表7可見，知識產(chǎn)權(quán)水平對知識產(chǎn)權(quán)收益能力的直接效應(yīng)僅為0.044，未通過顯著性檢驗(yàn)。研發(fā)投入強(qiáng)度、技術(shù)人員占比和高學(xué)歷員工占比對知識產(chǎn)權(quán)水平的直接效應(yīng)分別為0.157、0.028和0.118，對知識產(chǎn)權(quán)收益能力的間接效應(yīng)分別為0.007、0.001和0.005。知識產(chǎn)權(quán)水平對知識產(chǎn)權(quán)收益能力的直接效應(yīng)小，決定了研發(fā)投入強(qiáng)度、技術(shù)人員占比和高學(xué)歷員工占比對知識產(chǎn)權(quán)收益能力的間接效應(yīng)小。研發(fā)投入強(qiáng)度和高學(xué)歷員工占比與知識產(chǎn)權(quán)水平在1%水平下通過顯著性檢驗(yàn)，技術(shù)人員占比對知識產(chǎn)權(quán)水平的影響路徑系數(shù)未達(dá)到顯著性水平。

表7重資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方程參數(shù)估計(jì)結(jié)果

綜上所述，知識產(chǎn)權(quán)水平是影響知識產(chǎn)權(quán)收益能力的關(guān)鍵因素，從重資產(chǎn)組和輕資產(chǎn)組知識產(chǎn)權(quán)水平均值分別為0.250和0.441也可得到證據(jù)。輕資產(chǎn)組知識產(chǎn)權(quán)水平對知識產(chǎn)權(quán)收益能力在5%水平下通過顯著性檢驗(yàn)，重資產(chǎn)組未通過顯著性檢驗(yàn)，H2得到驗(yàn)證。無論輕重資產(chǎn)組，影響知識產(chǎn)權(quán)水平的三個(gè)關(guān)鍵變量研發(fā)投入強(qiáng)度、技術(shù)人員占比和高學(xué)歷員工占比匹配性一般，H2-1未得到驗(yàn)證。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

以(無形資產(chǎn)-土地使用權(quán))/無形資產(chǎn)代表企業(yè)自身知識產(chǎn)權(quán)水平，以(無形資產(chǎn)-土地使用權(quán))/資產(chǎn)代表企業(yè)之間知識產(chǎn)權(quán)水平比較，以(新產(chǎn)品銷售收入+專利授權(quán)許可收入)/資產(chǎn)代表知識產(chǎn)權(quán)收益能力，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，研究結(jié)論未發(fā)生顯著性變化。*限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未在正文列出，留存?zhèn)渌鳌?/p>

五、結(jié) 語

實(shí)踐中越來越多的高新技術(shù)企業(yè)實(shí)行輕資產(chǎn)運(yùn)營戰(zhàn)略，本文以2014—2016年中國制造業(yè)上市公司中的高新技術(shù)企業(yè)為樣本，檢驗(yàn)了輕資產(chǎn)運(yùn)營對知識產(chǎn)權(quán)收益能力的影響。研究結(jié)果表明，輕資產(chǎn)運(yùn)營對知識產(chǎn)權(quán)收益能力有顯著正向影響；輕資產(chǎn)運(yùn)營下知識產(chǎn)權(quán)水平對知識產(chǎn)權(quán)收益能力的直接效應(yīng)，以及研發(fā)投入強(qiáng)度、技術(shù)人員占比和高學(xué)歷員工占比對知識產(chǎn)權(quán)收益能力的間接效應(yīng)均大于重資產(chǎn)運(yùn)營下的情況。因此，高新技術(shù)企業(yè)輕資產(chǎn)運(yùn)營的基本目標(biāo)是促進(jìn)盈利模式變革。由于研發(fā)投入強(qiáng)度、技術(shù)人員占比與高素質(zhì)員工占比匹配性一般，存在創(chuàng)新投入非效率問題，影響了知識產(chǎn)權(quán)水平傳遞效應(yīng)，高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級示范效應(yīng)或引領(lǐng)效應(yīng)的高端目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。針對用人不養(yǎng)人的研發(fā)管理模式，需要更加注重對技術(shù)人員的激勵制度設(shè)計(jì)，加強(qiáng)研發(fā)職業(yè)道德建設(shè)。

提升知識產(chǎn)權(quán)收益能力是高新技術(shù)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，如同一般企業(yè)盈利是其生存和發(fā)展的基礎(chǔ)一樣。已具備輕資產(chǎn)特征的企業(yè)，相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)水平高，但影響知識產(chǎn)權(quán)水平的因素是復(fù)雜的，除了本文實(shí)證研究中涉及的研發(fā)投入、技術(shù)人員和高學(xué)歷員工三個(gè)因素需要匹配外，更為復(fù)雜的因素如制度、文化和管理等的匹配性對高端價(jià)值創(chuàng)造能力的影響，需要借助問卷調(diào)查和文本挖掘等開展深入研究，這是本文的不足之處。

Chatzkel[16]從智力資本和輕資產(chǎn)密集的盈利模式角度分析安然事件，指出導(dǎo)致安然公司迅速倒閉的原因之一是從傳統(tǒng)模式向輕資產(chǎn)和智力資本模式轉(zhuǎn)變。這說明一般企業(yè)存在較大轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)，但高新技術(shù)企業(yè)本身就是智力資本密集型企業(yè)，其關(guān)鍵問題是要素匹配問題，進(jìn)而是知識產(chǎn)權(quán)量與質(zhì)問題。因此，高新技術(shù)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)新產(chǎn)品銷售收入和高新技術(shù)服務(wù)收入等信息披露。