朱維群

五六月間，達(dá)賴集團(tuán)在達(dá)蘭薩拉相繼召開“西藏獨(dú)立理念者大會(huì)”“中間道路國際會(huì)議”，集中討論“中間道路”問題。同以往一樣，會(huì)議上一派力量重新打出“西藏獨(dú)立”旗號,一派聲稱只有堅(jiān)守達(dá)賴?yán)锏摹爸虚g道路”才有出路，兩派劍拔弩張，煞有介事。倒是美國“自由亞洲電臺(tái)”的一則評論，引起人們關(guān)注：“即使你想追求西藏獨(dú)立，那么在現(xiàn)階段，你也應(yīng)該首先追求真正自治。因?yàn)橹挥袑?shí)現(xiàn)了真正自治，獨(dú)立才可能提上議程?！边_(dá)賴自己的人把“中間道路”的真實(shí)意圖公開、直白地?cái)偝鰜?，這對國際上那些鼓吹、兜售達(dá)賴集團(tuán)“中間道路”，把“中間道路”裝扮成“雙贏”之道，勸中國政府接受下來的“公正勢力”，無疑是一大難堪。

“中間道路”是1987年達(dá)賴在美國眾議院人權(quán)小組上提出的“五點(diǎn)和平計(jì)劃”、1988年在法國斯特拉斯堡歐洲議會(huì)散發(fā)的“七點(diǎn)新建議”兩個(gè)文件基礎(chǔ)上形成的。“中間道路”一問世，便同“西藏獨(dú)立”一起，成為達(dá)賴集團(tuán)輪番交替打出的兩大政治旗號。每當(dāng)達(dá)賴集團(tuán)分裂主義活動(dòng)遭遇失敗，陷入困境時(shí)，便拿出“中間道路”招搖。比如上世紀(jì)70年代中美關(guān)系改善，美國大幅減少對達(dá)賴集團(tuán)的支持，達(dá)賴集團(tuán)的主要武裝力量被尼泊爾政府軍殲滅，在國際上一度形同棄兒。在此形勢下，據(jù)達(dá)賴自己說，1974年開始考慮用“大藏區(qū)”“高度自治”代替“西藏獨(dú)立”。而每當(dāng)達(dá)賴集團(tuán)認(rèn)為形勢對自己有利，便會(huì)視“中間道路”如棄屣，重新公開打出“西藏獨(dú)立”的旗號。

同以往一樣，達(dá)賴集團(tuán)這幾年有關(guān)“中間道路”的所有炒作，雖然熱鬧，卻仍然閉口不談它的具體內(nèi)容。達(dá)賴在4月間回答其信眾有關(guān)“中間道路”提問時(shí)，使用的仍然是其標(biāo)準(zhǔn)段子：“自1974年以來，我們決定不尋求西藏獨(dú)立、不尋求西藏從中國分裂出去，我們只尋求保留在中國未來充分享有《憲法》所賦予少數(shù)民族的基本權(quán)利，并認(rèn)同西藏的自治地位，給予全藏地真正的自治，以使西藏包括佛學(xué)知識(shí)為主的傳統(tǒng)文化以及西藏語言得到保護(hù)和延續(xù)。”這段話的用辭非?；逎?，只有當(dāng)人們把這段話同前述1987、1988年“中間道路”兩個(gè)創(chuàng)始文件聯(lián)起來讀，才能搞清它的真實(shí)含義。在這兩個(gè)文件中：

第一，“中間道路”是以不承認(rèn)西藏自古以來就是中國的一部分為前提的，把西藏描寫成一個(gè)被中國占領(lǐng)的“國家”，這就為達(dá)賴集團(tuán)在“條件成熟”時(shí)重新公開搞“西藏獨(dú)立”埋下歷史和法理依據(jù)。

第二，“中間道路”要求把達(dá)賴的統(tǒng)治推行到歷史上根本不存在的“全藏地”，要求中國政府將包括整個(gè)西藏、青海，以及四川兩個(gè)自治州、云南和甘肅各一個(gè)自治州統(tǒng)統(tǒng)交由達(dá)賴統(tǒng)治，總面積占我國土面積的1/4。

第三，“中間道路”要求在“全藏地”實(shí)行“高度自治”也就是所謂“真正的自治”，舉凡政治、經(jīng)濟(jì)、文化、人口、教育、語言、環(huán)保、宗教等統(tǒng)統(tǒng)由達(dá)賴管，這實(shí)際上就是要在整個(gè)青藏高原乃至更廣闊地區(qū)推翻中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度。

第四，“中間道路”要求解放軍從“全藏地”全部撤出，通過“國際談判”把“全藏區(qū)”搞成“一個(gè)國際和平區(qū)”，交給西方國家支配。

第五，“中間道路”甚至提出“移民入藏的漢民回到中國”，也就是要在“全藏區(qū)”推行種族清洗。

在“中間道路”這一套內(nèi)容遭到中國政府嚴(yán)厲駁斥后，2008年達(dá)賴一伙又炮制出一份《為全體藏人獲得真正自治的備忘錄》，聲稱這是“中間道路”的最新版本。這份備忘錄對“中間道路”上述內(nèi)容沒有作任何修改，相反卻自稱“西藏流亡政府”是世界上所有藏人的“代表”，應(yīng)當(dāng)享有同中國政府平起平坐的地位，竟然提出由達(dá)賴派人同中央共同組成班子，對中國憲法進(jìn)行“修改”。

事實(shí)反復(fù)表明，“中間道路”與公開的“西藏獨(dú)立”之間的區(qū)別，僅僅在于前者把“西藏獨(dú)立”分成“自治”與“獨(dú)立”兩步走，而后者則企圖一步到位?！爸虚g道路”的內(nèi)容是如此狂悖、荒謬，以至達(dá)賴一伙只能更多地把它供在神龕上奉養(yǎng)，至于其具體內(nèi)容，則盡可能含糊其辭，語焉不詳，仿佛其與公開的“西藏獨(dú)立”真的存在什么區(qū)別。

但這樣就帶來一個(gè)矛盾：“中間道路”公開提出至今三十余年了，沒有取得達(dá)賴對其手下所承諾的任何效果，“西藏獨(dú)立”仍然遙遙無期，相反卻使達(dá)賴集團(tuán)內(nèi)部“急獨(dú)”派感到礙手礙腳。再加上達(dá)賴年事已高，其辭世問題特別是未來權(quán)力交接問題日益臨近，已不再是集團(tuán)內(nèi)部需要避諱的問題，于是有些人耐不住性子了，對“中間道路”說三道四、表示不滿，逼迫達(dá)賴集團(tuán)當(dāng)權(quán)派拿出“應(yīng)對問題的具體策略”，甚至公開“拉幫結(jié)派”，有的把矛頭對準(zhǔn)達(dá)賴。這就迫使達(dá)賴集團(tuán)高層不得不出面對這些勢力進(jìn)行彈壓，同時(shí)對“中間道路”有所解釋。其實(shí)，早在“中間道路”提出之初，眾人就疑慮紛紛，達(dá)賴的兄弟丹增曲嘉在接受采訪時(shí)不得不作出解釋：“我們先求自治，然后再把中國人趕走，就像英國人被趕出印度一樣”，“自治是獲得獨(dú)立的第一步”。達(dá)賴集團(tuán)“司政”本來是個(gè)美國背景的少壯“急獨(dú)”派，當(dāng)了“司政”后改宗“中間道路”。他向外界介紹自己的轉(zhuǎn)變時(shí)說：“‘西藏獨(dú)立和‘西藏自治的觀點(diǎn)并不矛盾，從辯證的角度看，‘西藏獨(dú)立是原則目標(biāo)，‘西藏自治是現(xiàn)實(shí)目標(biāo)?！笨墒钦f來說去，“中間道路”的價(jià)值所在，最終仍然要以有利還是不利于“西藏獨(dú)立”為評判標(biāo)準(zhǔn)。

既要讓世人相信“中間道路”不是“西藏獨(dú)立”，又要讓自己同伙相信“中間道路”就是“西藏獨(dú)立”，還要讓“急獨(dú)”派轉(zhuǎn)而擁護(hù)“中間道路”，達(dá)賴?yán)?0多歲的人了，真夠難為他的。他所面臨的困境，說明“中間道路”這出戲已經(jīng)快唱到頭了。▲

（作者是十二屆全國政協(xié)民族和宗教委員會(huì)主任）