岳寧寧 凌化旭 丁 爍 王海俠

（徐州工程學院管理學院，江蘇 徐州 221000）

一、引言

隨著我國市場經(jīng)濟體制改革的不斷推進，我國新三板建設在加速發(fā)展，越來越多的目光聚焦到了新三板企業(yè)績效評價。以往的績效評價方法存在主觀性強，指標不全面等諸多問題，這都導致了績效評價體系欠缺客觀性和不能準確反映企業(yè)的績效情況。所以，建立一套適合我國的科學性、客觀性和易操作性統(tǒng)一的績效評價體系成為亟待解決的問題。

二、文獻綜述

隨著社會經(jīng)濟的不斷進步與上市企業(yè)經(jīng)營范圍的拓展，上市企業(yè)績效評價的方法逐漸從單純的定量研究演變到定量研究和定性研究相結合，運用多元統(tǒng)計的方法得出綜合評價結果，以期能全面的反映上市企業(yè)的績效狀況。

1904年Charles Spearman在《對智力測驗得分進行統(tǒng)計分析》中，第一次運用了因子分析。Altman(1983)建立了一個企業(yè)倒閉預測模型，將樣本企業(yè)的17個財務指標用因子分析法提取為9個因子，預測企業(yè)的倒閉情況。夏秋(2007)建立了一個包含17個變量的績效評價指標體系，并用因子分析法對國際上185家上市銀行的財務績效做了研究[1]。

三、因子分析法下的企業(yè)新三板財務績效評價研究

（一）模型概述

因子分析法是多元統(tǒng)計中的一種重要的通過降維來提取信息和簡化數(shù)據(jù)并進行分析的方法，因子分析常用的類型有針對變量的R型因子分析和針對樣品的Q型因子分析。將因子分析法用于績效評價，對變量進行降維，所以采用的是R型因子分析。

由于R型因子分析是對變量的因子分析，所以其公共因子是從變量中提取出來的。這些公共因子是客觀存在于變量中但卻不能夠直接觀測的共同影響因素。用公式表示，即

在（1）中，Xi是我們可以直接測度的指標，F(xiàn)1，F(xiàn)2，···，F(xiàn)m是從指標中提取出來的公共因子，εi是Xi的特殊因子，該模型的矩陣形式是

在（2）中

在上述矩陣中，因為aij是第i個變量在第j上的負荷，表示在m維空間中，點Xi在坐標軸Fj上的投影，所矩陣A被稱為因子載荷矩陣。

（二）樣本選取

根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性與客觀性，本文選取的樣本是我國新三板上市的20家公司，所有的數(shù)據(jù)選自這些企業(yè)的2017年上半年年報。

（三）績效評價指標的構建

對企業(yè)財務進行績效評價的關鍵是選取合適的指標建立合理可行的指標體系。本文從我國新三板企業(yè)經(jīng)營的實際狀況出發(fā)，參照有關資料，構建了本文所用的指標評價體系[2]，如表1。

（四）數(shù)據(jù)的收集與整理

在對各企業(yè)指標數(shù)據(jù)進行因子分析之前，對所選取變量進行數(shù)據(jù)處理。按照數(shù)據(jù)指標所表達的意義，可將其分為極大型指標(數(shù)值越大，表明績效水平越好)、極小型指標(數(shù)值越小，表明績效水平越好)和中間型指標(要處于一個區(qū)間最好，過大或者過小都不好)這三類。

本文將用到的11個指標中，有8個極大型指標，2個極小型指標和1個中間型指標，本文以極大型指標為依據(jù)，對極小型指標進行倒數(shù)化處理，設極小型指標為 Pi，令 Pi’=1/Pi，Pi’就是經(jīng)過轉換的指標。另外，對于一個中間型指標，設為Qi，令，Qi’就是轉換的指標。所有指標匯總如下表所示：

在對數(shù)據(jù)進行正向化之后，還要進行標準化處理，標準化是為了消除量綱的影響，使數(shù)據(jù)具有可比性。數(shù)據(jù)的標準化一般是進行Z標準化[3]，即轉化為均值為0，方差為1的數(shù)據(jù)，本文進行數(shù)據(jù)處理的SPSS24.0，在對數(shù)據(jù)進行因子分析的時候能夠自動進行標準化，所以不用手工計算。

（五）對數(shù)據(jù)進行因子分析

1.巴特利特檢驗和KMO檢驗。在因子分析中，一般利用巴特利特球形檢驗和KMO檢驗來判斷變量之間的相關性是否符合要求。巴特利特球形檢驗的零假設是相關系數(shù)矩陣為單位陣，以相關系數(shù)矩陣為出發(fā)點，如果概率P值小于顯著性水平，那么拒絕原假設，認為數(shù)據(jù)之間存在相關性。KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)檢驗統(tǒng)計量是比較變量間的偏相關系數(shù)和簡單相關系數(shù)，KMO統(tǒng)計量越接近1，說明簡單相關系數(shù)的平方和與偏相關系數(shù)的平方和相差得越多，也就是變量間的相關性越強[4]。表3為KMO和巴特利特檢驗結果表：

?

從上表可以看出，巴特利特球形檢驗的統(tǒng)計量觀測值為223.004，顯著性為0，在0.05的顯著性水平下，拒絕零假設，相關系數(shù)矩陣與單位陣有顯著差異，即各變量顯著相關。另一方面，KMO的為0.508，根據(jù)度量標準[5]，可以做因子分析。綜上可知，所選數(shù)據(jù)可以進行因子分析。

2.特征值、特征值貢獻率和累計方差貢獻率。將所選數(shù)據(jù)標準化之后的相關系數(shù)矩陣為對象，用主成分的方法提取公共因子，利用SPSS24.0得出了數(shù)據(jù)的特征值、特征值貢獻率和累積方差貢獻率，見表4：

在表4中，第一列是因子的編號，第二列到第四列分別表示了各因子對應的特征根、因子的方差貢獻率和累積方差貢獻率。根據(jù)上文中所提到原則，本文選擇特征值大于1的因子，可提取三個因子。這三個因子的累積方差貢獻率達到了70.956%，說明了三個因子對于樣本方差的解釋程度在70%以上，用這三個因子來評價新三板企業(yè)績效是可行的。最后三列是旋轉后的因子組，因子經(jīng)過旋轉之后，累積的方差貢獻率并沒有改變，只是各個因子的方差旋轉后重新得到了分配。使用方差最大旋轉法旋轉之后，第一個因子方差占總方差的35.569%，解釋能力最強。其余兩個因子的方差貢獻率分別為21.831%和13.556%。由此，本文提取了3個公因子來解釋11個變量的信息，分析結果達到了降維目的，圖1是對公共因子提取過程更為直接的碎石圖：

圖1 因子分析碎石圖

3.旋轉后的因子載荷矩陣及因子的經(jīng)濟意義。在提取出公共因子以后，本文對因子進行方差最大化旋轉，這樣因子在某個變量上的載荷將明顯的呈現(xiàn)兩極分化，據(jù)此就可以給因子命名，對其進行解釋。旋轉后的因子載荷矩陣見下表5。

表5 旋轉后的成分矩陣

將上表做一些整理后，根據(jù)旋轉后的高載荷因子將指標劃分到三個因子中，并給這三個因子命名。命名情況見表6：

表6 公共因子命名表

由上表可知，第一個公共因子F1在總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、基本每股收益這三個指標上的載荷較高，三個指標都是反映公司盈利能力的重要指標。所以，本文將其命名為盈利因子。第二個公共因子F2在資產(chǎn)負債比率和產(chǎn)權比率上的載荷較大，這兩個指標都反映了企業(yè)長期償債能力，因此，本文將其命名為償債因子。第三個公共因子F3在速動比率、存貨周轉率、每股經(jīng)營現(xiàn)金流三個指標上面的載荷較高，其中速動比率反映企業(yè)短期償債能力，存貨周轉率反映企業(yè)營運能力，每股現(xiàn)金流衡量股東獲得現(xiàn)金回報股利的可能性，三者均與企業(yè)日常經(jīng)營的資本流動有關，所以本文將其命名為流動因子。

4.因子得分及排名。表7是因子得分系數(shù)表，按照表中的系數(shù)，對各個原始變量加權求和，能夠計算出每一個樣本企業(yè)在每一個因子上的得分。

表7 成分得分系數(shù)矩陣

根據(jù)因子得分系數(shù)表，可得三個因子的得分函數(shù)。以盈利因子為例：

F1=0.038V1-0.039V2-0.039V3-0.031V4+0.237V5+0.235V6+0.230V7-0.133V8+0.094V9+0.196V10+0.154V11

在計算出每個因子上的得分情況之后，為了對各個企業(yè)的綜合績效情況比較和評比，需要計算因子綜合得分。為了避免人為認知的影響，消除主觀因素的干擾，采用客觀賦值法計算綜合得分[6]，即以因子的特征根方差貢獻率作為權重得出因子得分的加權和，根據(jù)這個原理，本文中綜合得分函數(shù)為：

F=(35.569F1+21.831F2+13.556F3)/70.956

20家樣本企業(yè)計算所得的因子得分與綜合得分和排名如表8所示：

表8 20家樣本企業(yè)計算所得的因子得分與綜合得分和排名

由上表可知，盈利因子排名前五的企業(yè)為中科云巢、瑞陽科技、昆侖建設、齊魯華信和愛尚傳媒；償債因子排名前五的企業(yè)為派諾生物、芝蘭玉樹、達美盛、愛尚傳媒和東和環(huán)保；流動因子排名前五的企業(yè)為遠大特材、創(chuàng)盛智能、中科云巢、秋實農業(yè)和齊魯華信；綜合得分排名前五的企業(yè)為中科云巢、派諾生物、愛尚傳媒、達美盛、瑞陽科技。

四、研究結論及建議

本文以創(chuàng)業(yè)板企業(yè)為背景，從企業(yè)現(xiàn)行的績效評價體系中存在的問題入手，參考了國內外企業(yè)績評價相關理論以及研究，通過對新三板企業(yè)整體分析，將各個企業(yè)的財務指標進行提煉，在原有績效評價的基礎上，引入了更加合適的指標，基于因子分析方法對20家樣本企業(yè)進行績效評價研究，得出以下幾點結論:

第一，由總方差貢獻可知，新三板企業(yè)要特別重視自身的盈利能力、償債能力和資本的流動能力。

第二，從因子排名來看，盈利因子排名靠前的企業(yè)，其綜合得分也較高，因此新三板企業(yè)要積極開發(fā)業(yè)務，增大盈利。

第三，在20家樣本企業(yè)當中，中科云巢、派諾生物、愛尚傳媒綜合得分最高，最具有投資價值。

根據(jù)前文分析，本文就完善我國新三板企業(yè)績效評價提出以下建議：

第一，統(tǒng)一我國新三板企業(yè)內外部績效評價體系。由于績效評價體系不統(tǒng)一，外部監(jiān)管部門以及公眾很難對各大企業(yè)進行評價，在利率市場化的環(huán)境下，將不利于公眾做出適合自身的選擇。

第二，重視非財務指標在評價體系中的作用。從績效評價的發(fā)展來看，西方的績效評價起步較早，現(xiàn)階段已經(jīng)從單純的財務指標考評發(fā)展到以財務指標為主結合非財務指標的考評方式。Banker(2000)對非財務指標與企業(yè)績效的關系進行了一項為期六年的研究，結果表明，非財務指標(特別是顧客滿意度)與企業(yè)未來的績效存在顯著正相關。

第三，規(guī)范新三板企業(yè)績效評價的相關信息披露。本文在研究中發(fā)現(xiàn)，盡管我國有比較完備的上市銀行信息披露制度，但是在實際操作中，很多指標的披露并不規(guī)范。對于重要的補充說明，新三板企業(yè)沒有在附注中補充說明。數(shù)據(jù)披露的不規(guī)范會導致披露口徑不統(tǒng)一，披露格式多樣，或者公眾難以真實了解企業(yè)等多種問題，這都不利于相關學者對績效評價問題的研究。

此外，增強績效評價的執(zhí)行力也很重要?？冃гu價不應該僅僅是與企業(yè)的高管有關，也不僅僅是與企業(yè)的整個戰(zhàn)略計劃有關，績效評價應該是貫穿全局的評價體系，應當是落實到每一個基層部口，每一個員工頭上。