趙 泉 民

“親”“清”新型政商關(guān)系構(gòu)建是以習(xí)近平同志為核心的黨中央在中國特色社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)入新時(shí)代后提出的新命題，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展在新的歷史方位上對(duì)政商關(guān)系的一次清晰廓清和精準(zhǔn)定位。然而，社會(huì)對(duì)于“親”“清”新型政商關(guān)系內(nèi)涵，以及如何構(gòu)建這種新型政商關(guān)系等方面尚存諸多疑慮或認(rèn)知上的錯(cuò)位。尤其是一些干部至今仍存在著矯枉過正及自保自衛(wèi)心理，抱著“多一事不如少一事”、“不怕不親只怕不清”意識(shí)，談商色變，致使政商關(guān)系正在經(jīng)歷著從先前“親而不清”的過度密切到現(xiàn)在“清而不親”相對(duì)疏遠(yuǎn)的一種“畸變”?；诖?，筆者對(duì)此問題做一剖析，希望有助于提高人們對(duì)于“親”“清”新型政商關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

一、新時(shí)代 “親”“清”新型政商關(guān)系構(gòu)建的根本所在

政商關(guān)系作為一種全球性最普遍的合作關(guān)系，是一個(gè)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中政府和市場、權(quán)力和資本相互關(guān)系的綜合反映，其本質(zhì)是隱匿在 “看得見的手”和“看不見的手”兩者身后的權(quán)力與資本之間的博弈。眾多研究表明，社會(huì)資源的有效配置，不可能絕對(duì)僅依靠市場與政府的任何一方，而是兩者之間有機(jī)耦合或理性匹配?！笆袌雠c政府間的選擇是復(fù)雜的，……因?yàn)檫@不是純粹在市場與政府間的選擇，而經(jīng)常是在這兩者的不同組合間的選擇，以及資源配置的各種方式的不同程度上的選擇。”①[美]查爾斯·沃爾夫：《市場或政府——權(quán)衡兩種不完善的選擇》，謝旭譯，北京：中國發(fā)展出版社，1994年版，第132頁。也就是說，政府與企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的兩個(gè)行為主體，它們之間關(guān)系狀態(tài)，不僅直接決定著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的軌跡、質(zhì)量和效率，而且還會(huì)在總體上影響到社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)與否。故而，新時(shí)代政商關(guān)系必然就成為加快完善中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制乃至于治理體系現(xiàn)代化中，一個(gè)不可回避且須給予恰當(dāng)回答的議題。

首先，構(gòu)建“親”“清”新型政商關(guān)系，是新時(shí)代凈化政治生態(tài)和從嚴(yán)治黨的內(nèi)在要求。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)增長最大特點(diǎn)就在于政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中扮演著“主導(dǎo)者”角色，形成了所謂的“政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)”模式：各級(jí)政府及官員在政治晉升和財(cái)政激勵(lì)的支配下，盡一切之能事通過行政手段控制和影響經(jīng)濟(jì)（幾乎所有關(guān)鍵性的生產(chǎn)要素直接或間接地被掌握在地方政府手中，即關(guān)鍵性生產(chǎn)要素控制權(quán)），以實(shí)現(xiàn)大規(guī)模投資，扶持企業(yè)，參與地方產(chǎn)業(yè)資本發(fā)展，追求資本利益最大化，提高所轄區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，使得中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)了近四十年的高速增長②參見周黎安：《轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵(lì)與治理》，上海：格致出版社，2008年版，第214-224、297-306頁。。然而，這種“地方政府公司化”③“地方政府公司化”這一概念，最早為美國斯坦福大學(xué)政治系教授戴慕珍（Jean C. Oi）提出。其內(nèi)涵是指，改革開放以來，在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，一方面地方政府具有了公司的許多特征，官員們像一個(gè)董事會(huì)成員那樣去行動(dòng)，GDP是公司化政府的營業(yè)額，財(cái)政收入則是其利潤；另一方面地方政府與企業(yè)密切合作。一個(gè)地方政府協(xié)調(diào)轄區(qū)內(nèi)各個(gè)經(jīng)濟(jì)事業(yè)單位，更像是一個(gè)從事多種經(jīng)營的實(shí)業(yè)公司。因此，“公司化”成為地方政府的重要特征，其集中表現(xiàn)為地方政府以追求經(jīng)濟(jì)增長，特別是財(cái)政收入為最高動(dòng)力。也有論者將此稱為“發(fā)展型政府”，即政府主導(dǎo)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。GDP和財(cái)政收入增長成為政府活動(dòng)的核心，而政府的公共服務(wù)責(zé)任則退居其次。取向在帶來經(jīng)濟(jì)高速增長之“利”的同時(shí)，其“弊端”或缺憾（所謂的“激勵(lì)扭曲”）也隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模壯大而越發(fā)凸現(xiàn)：為在“政治錦標(biāo)賽”中勝出的地方官員，憑其強(qiáng)大的行政執(zhí)行力和控制力，對(duì)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)的“過度介入”，使之成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中關(guān)鍵性生產(chǎn)要素的超強(qiáng)“支配者”，遂帶來愈演愈烈的經(jīng)濟(jì)高速增長的“負(fù)外部性”④參見周黎安：《轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵(lì)與治理》，上海：格致出版社，2008年版，第214-224、297-306頁。。最為突出的表現(xiàn)就是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的過多“侵入”與高度關(guān)注，致使其與資本、企業(yè)家（無論是外來的還是本土的）結(jié)成緊密關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致政府—市場—民營企業(yè)三者之間的關(guān)系錯(cuò)位及部分官員的權(quán)力尋租、公器私用和“權(quán)力變現(xiàn)”現(xiàn)象的頻現(xiàn)。由此，以“不給錢不辦事，給了錢亂辦事”為取向的基層吃拿卡要、權(quán)錢交易隨之成為經(jīng)濟(jì)市場化進(jìn)程中一種帶有普遍性的“制度性現(xiàn)象”。尤其是轉(zhuǎn)型期規(guī)則和約束機(jī)制的不健全，加之政府職能改革不到位和權(quán)力界定不清晰，為政府和官員權(quán)力尋租開啟了便利之門：公權(quán)力異化成為個(gè)別官員謀取私利的工具所導(dǎo)致的“權(quán)力資本化”，即掌握和代表公共權(quán)力的政府或官員個(gè)人通過非法手段將自己手中掌握的權(quán)力資本化和私有化。與此相隨，一些企業(yè)家們最起勁的，則不是把精力放于生產(chǎn)和技術(shù)進(jìn)步，而是通過賄賂官員從中尋求特殊政策的保護(hù)或特許經(jīng)營權(quán)，因?yàn)檎莆樟顺浞侄^對(duì)的資源分配權(quán)力，只有獲取政府庇護(hù)，才能贏得安全的利益保障。此種狀態(tài)久沿之下，必然會(huì)形成“利益鏈”乃至于固化成為論者所言的“汲取性制度”，最終導(dǎo)致國家政權(quán)的失敗①參見[美]德隆·阿西莫格魯、[美]詹姆斯·A·羅賓遜：《國家為什么會(huì)失敗》，李增剛譯，長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2015年版。所謂“汲取性制度”，從政治上說，是人民或者廣大公眾沒有決策權(quán)或表決權(quán)，沒有選擇當(dāng)權(quán)者或統(tǒng)治者的權(quán)利，當(dāng)權(quán)者、統(tǒng)治者要么是世襲的，要么是通過革命由軍閥或軍人擔(dān)任的，精英人物或者既得利益者在制度的選擇或政策制定中起決定作用，結(jié)果所選擇的制度或制定的政策成為一部分人攫取另一部分人的工具；從經(jīng)濟(jì)上說，所有經(jīng)濟(jì)制度、政策由當(dāng)權(quán)者、統(tǒng)治者或精英人物制定，他們通過各種壟斷權(quán)、專賣權(quán)、市場控制等掠奪生產(chǎn)者，使得生產(chǎn)者只能得到所生產(chǎn)產(chǎn)品的一少部分甚至得不到，結(jié)果是生產(chǎn)性激勵(lì)不足。。質(zhì)而言之，官商勾結(jié)、政企合謀、權(quán)錢交易就是“權(quán)力資本化”所導(dǎo)致的典型的腐敗模式。從中紀(jì)委查處的多起領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法典型案例中，極易發(fā)現(xiàn)背后的共同之處：每一個(gè)落馬官員背后，幾乎都有一連串政商“朋友圈”緊緊伴隨，商人熱衷于跟官員交朋友，貪官也樂意與商人做朋友，當(dāng)官員的“朋友圈”被異化成了“利益圈”、“腐敗圈”，跌落在其中自然也就在所難免。②《全球官商勾結(jié)黑圈》，《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》2016年6月8日。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，黨的十八大以來，中國落馬的百余只“老虎”，多是與不良“政商關(guān)系”有關(guān)。2000年至2016年，全國查處的近1000名副廳級(jí)以上官員，90%以上牽扯到接受商人行賄問題。官員的權(quán)力和商人的金錢、物質(zhì)或美色之間交換，幾乎成為所有貪污腐敗的標(biāo)準(zhǔn)模式。這種異化了的政商關(guān)系，即權(quán)與勢(shì)的一體化，在導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)、政治與社會(huì)之間的失衡同時(shí)，也正吞噬著中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的社會(huì)基礎(chǔ)。

其次，構(gòu)建“親”“清”新型政商關(guān)系，是新時(shí)代形成良好經(jīng)濟(jì)生態(tài)和培育現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的必然選擇。黨的十九大報(bào)告指出，我國經(jīng)濟(jì)“正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動(dòng)力的攻關(guān)期”③《中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)文件匯編》，北京：人民出版社，2017年版，第24頁。。加快現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，是未來一段時(shí)期經(jīng)濟(jì)建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)。那么如何去建設(shè)？從制度設(shè)計(jì)上看，是要著力構(gòu)建市場機(jī)制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度的“三個(gè)有”的經(jīng)濟(jì)體制。歸根結(jié)底，就是正確處理好市場、企業(yè)和政府三者之間關(guān)系，行為主體各歸其位、各司其責(zé)，使“看不見的手”的決定性作用與“看得見的手”的戰(zhàn)略性作用匹配得當(dāng)，形成良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展生態(tài)。唯有以此為基礎(chǔ)，才有可能促使企業(yè)轉(zhuǎn)向成為真正意義上的微觀主體，并將生產(chǎn)經(jīng)營與市場運(yùn)營緊密結(jié)合在一起，作為現(xiàn)代社會(huì)最大生產(chǎn)力的企業(yè)家群體行為的創(chuàng)造性、長期性得以最大限度釋放，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)有活力的發(fā)展。若從這一角度來認(rèn)識(shí)，企業(yè)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體，政府是社會(huì)活動(dòng)主體，政府與市場主體（即企業(yè)）之間是一種基于平等理念基礎(chǔ)之上的服務(wù)與被服務(wù)者的關(guān)系，而非領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)系。大量事實(shí)亦證明，政與商并非相互獨(dú)立的絕緣體。良好政商關(guān)系，意味著兩者密切互動(dòng)與合作，但又各自行為獨(dú)立，邊界清晰。在這種關(guān)系之下，政府—市場—社會(huì)三者能夠協(xié)同互補(bǔ)，各自發(fā)揮著最大效用，促使經(jīng)濟(jì)與社會(huì)良性運(yùn)行。就此而言，新時(shí)代構(gòu)建新型政商關(guān)系也就成為政府向市場及社會(huì)分權(quán)、賦權(quán)，解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向，形成良性運(yùn)行的市場秩序和權(quán)力秩序，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)健康發(fā)展，特別是轉(zhuǎn)向“高質(zhì)量發(fā)展階段”的一種“必須”。

再次，構(gòu)建“親”“清”新型政商關(guān)系，是新時(shí)代實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的迫切需要。中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代后在由“富起來”到“強(qiáng)起來”的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變中，治國理政所要解決的根本性問題，隨之就轉(zhuǎn)化為如何使社會(huì)公平正義起來，即富起來之后財(cái)富及社會(huì)資源的合理公平分配問題。這就首先要從基礎(chǔ)上解決腐敗問題。解決了腐敗雖不等于實(shí)現(xiàn)了公平正義，但可以肯定的是，只要存在著腐敗，公平正義就絕無根基可言?；诖?，首當(dāng)其沖就必先要破除資源的權(quán)貴壟斷格局。從現(xiàn)今已經(jīng)破了的重大腐敗案例來看，權(quán)貴資本為獲不當(dāng)利益，多是“黑白兩道”的結(jié)合，具有集團(tuán)化、高度組織性等特征。其背后最重要一點(diǎn)，就是“親而不清”傳統(tǒng)政商關(guān)系中存在著扭曲的“利益依附”，或是某些官員操控公權(quán)力侵犯企業(yè)利益，甚至是個(gè)別民營企業(yè)以各種利益圍獵官員以交換公權(quán)力。此即人們所言的“權(quán)力資本化”和“資本權(quán)力化”現(xiàn)象：“權(quán)力與資本”之間的雙向互換的“產(chǎn)業(yè)鏈”。亨廷頓（Samuel P. Huntington）曾指出，“腐化是指國家官員為了謀取個(gè)人私利而違反公認(rèn)準(zhǔn)則的行為。……腐化的形式大都涉及到政治行為和經(jīng)濟(jì)財(cái)富之間的交易?！环接谜螜?quán)力換取金錢，另一方則用金錢去換取政治權(quán)力。但兩者都是通過出賣某種公物（一張選票或是一官半職或是一項(xiàng)決議）來達(dá)到的?！劣诟扇∧姆N形式，這就要看哪種形式容易辦得到了”①[美]塞繆尓·P·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華、劉為等譯，北京：三聯(lián)書店，1996年版，第54-62頁。。曾有論者做過調(diào)查，結(jié)果顯示“六成以上受訪者認(rèn)為，多數(shù)官員會(huì)對(duì)朋友圈做不適當(dāng)?shù)膽?yīng)用，最為突出的是公權(quán)力私化與權(quán)力的濫用，而官員在商業(yè)領(lǐng)域的朋友最容易轉(zhuǎn)化為利益圈”②人民論壇問卷調(diào)查中心：《如何看待官員的朋友圈》，《國家治理》，2015年第36期。。不管作何而論，資本與權(quán)力的“聯(lián)姻”、持續(xù)合謀乃至于結(jié)成利益共同體（結(jié)構(gòu)性利益聯(lián)盟），其惡果可想而知，非但破壞了社會(huì)公平正義及公共利益，而且也會(huì)扭曲社會(huì)價(jià)值體系，更為嚴(yán)重的是損害了效率，甚至?xí)?dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂。這其中道理顯而易見，如果機(jī)會(huì)資源都封鎖在封閉且狹小圈子里，何來市場決定性作用和社會(huì)公平正義可言？所以，“親密無間”的畸形政商關(guān)系，必然會(huì)帶來官商合謀、權(quán)錢交易等腐敗現(xiàn)象發(fā)生，致使公平競爭、優(yōu)勝劣汰的市場規(guī)則蛻變成“權(quán)力規(guī)則”與“金錢游戲”。其對(duì)社會(huì)損傷和破壞力要遠(yuǎn)比個(gè)人的機(jī)會(huì)主義式腐敗嚴(yán)重?！耙粋€(gè)社會(huì)任由‘權(quán)力資本’盛行，很可能形成掠奪性政府，最終這個(gè)社會(huì)將被鎖定在一種低效率的均衡狀態(tài)之中?！雹垴R玉林：《轉(zhuǎn)型期資本與權(quán)力關(guān)系的深層反思》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》，2015年第1期。故從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率提高、健康社會(huì)秩序形成和社會(huì)公正原則維護(hù)這一角度看，也急需對(duì)“親而不清”的傳統(tǒng)政商關(guān)系帶來的沉疴積弊加以清理，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建起既“親”又“清”的新型政商關(guān)系。

總之，在畸形的政商生態(tài)圈里不會(huì)有長久受益者，因?yàn)樗麄兌荚诔洚?dāng)“一半同謀、一半受害者”的角色。對(duì)于這一點(diǎn)從中紀(jì)委公開的案情通報(bào)中不難發(fā)現(xiàn)，近幾年在反腐風(fēng)暴中倒下的官員，存在與商人利益輸送問題的比比皆是，“可以說不正當(dāng)?shù)墓偕剃P(guān)系是導(dǎo)致腐敗的重要渠道”④《全球官商勾結(jié)黑圈》，《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》2016年6月8日。。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)之下，亟須構(gòu)建健康、清廉、公開、透明的政商關(guān)系“新生態(tài)”。為此，習(xí)近平總書記提出構(gòu)建以“親”“清”二字為核心的新型政商關(guān)系的時(shí)代命題，既是為領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)建設(shè)指明了方向，也是傳達(dá)出了中央高層對(duì)于健康政治生態(tài)的形成、公正市場環(huán)境的構(gòu)建、良好社會(huì)風(fēng)氣的營造等諸多領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)關(guān)切與回應(yīng)。

二、新時(shí)代“親”“清”新型政商關(guān)系建設(shè)的內(nèi)涵所在

“政商關(guān)系”包括兩個(gè)層次：宏觀層面上即為政府和企業(yè)之間關(guān)系，微觀層面上則表現(xiàn)為政府官員與商人之間關(guān)系?；诖?，從現(xiàn)代治理體系構(gòu)建這一視角來看，政商關(guān)系從來就是一個(gè)國家和社會(huì)走向現(xiàn)代化進(jìn)程不能回避的考題。馬拉·法西奧（Mara Faccio） 等學(xué)者對(duì)眾多國家的樣本研究發(fā)現(xiàn)，“政商關(guān)系不僅盛行于法制不健全、腐敗嚴(yán)重的國家，而且在法律制度健全的國家同樣也存在著政商關(guān)系”⑤Mara Faccio，Masulis W Masulis，John J Mc Connell． Political connections and corporate bailouts．The Journal of Finance，2006( 6): 2597-2635．。其中的緣由就在于：其一，市場與政府作為治理場域中極其重要的兩個(gè)角色，它們并非是獨(dú)立特行、并行不悖的。一方面政府作為制度供給第一主體，需要為企業(yè)提供必需的服務(wù)和監(jiān)管，另一方面又因其手中掌控著大量生產(chǎn)要素，企業(yè)家也必須與其進(jìn)行經(jīng)常往來。其二，大量事實(shí)也都已經(jīng)表明，政商之間若能恰當(dāng)合作，良性互動(dòng)，協(xié)同效應(yīng)，共同創(chuàng)造社會(huì)化公共利益，也是民之福祗和經(jīng)濟(jì)騰飛、國家長治久安之根基①參見夏小林：《政企關(guān)系：有分有合——從國際視角評(píng)切割政企關(guān)系的“改革”陷阱》，《管理學(xué)刊》，2015年第6期。。當(dāng)前，正值全面深化改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)至關(guān)重要，民營經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的地位和作用進(jìn)一步凸顯。此時(shí)如何克服政商關(guān)系存在的弊端，打造新型政商關(guān)系，不僅是一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)問題，也是一個(gè)急迫的社會(huì)問題，更是一個(gè)重大的政治問題。

首先，對(duì)于政商關(guān)系中“親”“清”價(jià)值的倡導(dǎo)，體現(xiàn)了黨中央對(duì)畸形政商關(guān)系和“為官思富”、“當(dāng)官發(fā)財(cái)”現(xiàn)象的反思、批判和檢討。有論者曾基于問卷的數(shù)據(jù)分析指出，65.7%的干部當(dāng)官為了發(fā)財(cái)；而且在持有當(dāng)官發(fā)財(cái)心態(tài)的干部中，“當(dāng)官不發(fā)財(cái)，請(qǐng)我都不來”觀念盛行，“貪圖安逸，奢靡享樂”行為普遍②參見人民論壇問卷調(diào)查中心：《“當(dāng)官發(fā)財(cái)”，哪些權(quán)力觀念使然——基于9799個(gè)樣本的調(diào)查分析》，《國家治理》，2015年第20期。。如此的政商環(huán)境，致使兩者之間關(guān)系異化的情形主要有三種：其一，是“親”而不“清”。這是指政府與企業(yè)兩者之間缺乏一種“恰當(dāng)邊界”約束，致使某些官員在親商、安商、富商和積極主動(dòng)為企業(yè)服務(wù)、排憂解難過程中公權(quán)私用，通過與企業(yè)家結(jié)成不適當(dāng)關(guān)系來片面追求個(gè)人政績或謀求不正當(dāng)個(gè)人利益。同樣，一些企業(yè)家為獲取某些資源或競爭優(yōu)勢(shì)，精心編織與官員們的利益網(wǎng)絡(luò)，憑借著官員庇護(hù)獲取市場資源、超額利潤和政治利益。在這方面，尤其是以私營企業(yè)較為突出，有論者研究指出，“相對(duì)于國有企業(yè)而言，私營企業(yè)通過腐敗方式來獲取政治收益的動(dòng)力更強(qiáng)”③賈明、向翼、張喆：《政商關(guān)系的重構(gòu)：商業(yè)腐敗還是慈善獻(xiàn)金》，《南開管理評(píng)論》，2015年第5期。。顯然，“尋租的官員”和“尋求庇護(hù)的商人”均是以“利益”為紐帶，通過權(quán)錢交易達(dá)到各自之目的，以至于“親密無間”到喪失了原則和底線，甚至是結(jié)成“利益聯(lián)盟”。其結(jié)果不僅是行政權(quán)的合法性受到質(zhì)疑，政府信任危機(jī)日益加重；而且市場在資源配置中的決定性角色受阻，公平性受到嚴(yán)重?fù)p害，效率隨之低下。其二，是不“親”不“清”。此種情形與前面“親”而不“清”政商關(guān)系緊密相關(guān)，主要表現(xiàn)為官員倚權(quán)欺商，對(duì)自己“親”之外的企業(yè)，或未與自己結(jié)成“利益共同體”的企業(yè)家，非但不是積極主動(dòng)作為、靠前服務(wù)，反而是為官亂為，以行政指令、長官意志扭曲市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則，通過行政權(quán)力非法干擾企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，如在兼并重組中的“拉郎配”，以及對(duì)產(chǎn)業(yè)政策和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的隨意性，或是對(duì)一些企業(yè)故意打壓，隨意攤派、迫其就范或逼其送禮行賄。這些行為尤其是在對(duì)可能會(huì)危及到已與自己結(jié)成利益同盟的企業(yè)之外的企業(yè)時(shí)表現(xiàn)的最為突出，通過私人關(guān)系、暗箱操作等方式擠占市場或提高市場準(zhǔn)入門檻進(jìn)行排他性經(jīng)營，引發(fā)不正當(dāng)競爭。其三，是“清”而不“親”。此種情形主要是出現(xiàn)在黨的十八大以來高壓反腐背景下，“不敢腐”漸成氣候，部分官員自保心理過于強(qiáng)大，為避免“負(fù)責(zé)任”或害怕“受牽連”，確保與企業(yè)家關(guān)系說得清、講得明，奉行“為了不出事，寧愿不干事”、“不怕不親只怕不清”原則，談“商”色變或是對(duì)企業(yè)家避而遠(yuǎn)之，對(duì)其合理要求搞“軟拒絕”、踢皮球；有些官員雖然與企業(yè)家接觸，但不積極、不情愿、不主動(dòng)、應(yīng)付了事。政商之間從過去“勾肩搭背”變成了“背對(duì)著背”，企業(yè)發(fā)展得不到正當(dāng)?shù)闹С趾头?wù)。匯總起來看，上述這三種均為畸形政商關(guān)系，一方面是政商之間始終處在沒有明確界限的模糊狀態(tài)之中，“官商合作”中哪些屬于違規(guī)的“勾結(jié)”成分，“官商勾結(jié)”中哪些屬于合法的“合作”成分，在制度中沒有清晰乃至于有效的界定與說明，這也就注定了雙方的博弈在長期會(huì)無限趨向于零和而非“帕累托最優(yōu)”；另一方面是其中摻雜了私心雜念、利益勾兌，無法實(shí)現(xiàn)權(quán)力與資本的良性互動(dòng)；若不及時(shí)加以整治，其社會(huì)負(fù)面效應(yīng)只能越發(fā)越重，如腐蝕了公共權(quán)力，破壞了市場秩序，侵吞公眾利益。這是當(dāng)前高層倡導(dǎo)建立“親”“清”新型政商關(guān)系的現(xiàn)實(shí)基點(diǎn)。

其次，既“親”又“清”是對(duì)新型政商關(guān)系本質(zhì)特征精準(zhǔn)而生動(dòng)的詮釋，體現(xiàn)了政商之間既要相處“親密”又不失“分寸”的最佳狀態(tài)和內(nèi)在關(guān)系。實(shí)際上，用“親”“清”二字定位政商關(guān)系，界線規(guī)范，雙向明確，不僅讓政商雙方在交往中皆是有規(guī)可依，更是給政府官員如何跟民營企業(yè)家打交道劃出了底線、拓展了空間。其內(nèi)涵包括兩個(gè)方面：一方面，就官員而言，“親”就是政府視民營企業(yè)家為親人，要有充分調(diào)動(dòng)非公有制經(jīng)濟(jì)人士積極性的鮮明態(tài)度，對(duì)其要親和與親切，即在心理上的“親”和工作上的“近”，尤其是企業(yè)經(jīng)營遇到難題時(shí)，為其雪中送炭，打造政與商之間的親和關(guān)系。正如習(xí)近平總書記指出的，官員“要坦蕩真誠同民營企業(yè)接觸交往，特別是在民營企業(yè)遇到困難和問題情況下更要積極作為、靠前服務(wù)，對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)人士多關(guān)注、多談心、多引導(dǎo)，幫助解決實(shí)際困難”①《習(xí)近平談治國理政》（第二卷），北京：外文出版有限公司，2017年版，第264、265、148頁。。“清”是要求官員與民營企業(yè)家交往時(shí)，恪守政府是企業(yè)服務(wù)者和監(jiān)管者這一角色定位的底線，兩者要相敬如賓，講規(guī)矩、守紀(jì)律，保持距離、保持清醒，“同民營企業(yè)家的關(guān)系要清白、純潔，不能有貪心私心，不能以權(quán)謀私，不能搞權(quán)錢交易”。另一方面，對(duì)民營企業(yè)家而言，“親”就是要充分認(rèn)識(shí)到民營企業(yè)發(fā)展得益于政府政策和全社會(huì)支持，故其應(yīng)自覺增強(qiáng)自身社會(huì)責(zé)任感，履行應(yīng)盡義務(wù)，樹立經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境等綜合價(jià)值最大化的綜合效益觀，主動(dòng)將環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等方面議題融入業(yè)務(wù)運(yùn)營中，追求質(zhì)量效益和社會(huì)責(zé)任相統(tǒng)一，努力成為履行社會(huì)責(zé)任的榜樣與典范。所以，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，民營企業(yè)家應(yīng)“積極主動(dòng)同各級(jí)黨委和政府及部門多溝通多交流，講真話，說實(shí)情，建諍言，滿腔熱情支持地方發(fā)展”?！扒濉本褪乔灏准儩崳婪ê弦?guī)經(jīng)營，同時(shí)堅(jiān)守底線，拒絕與官員“眉來眼去”，與政府官員交往有度，不搞權(quán)錢交易，“要潔身自好、走正道，做到遵紀(jì)守法辦企業(yè)、光明正大搞經(jīng)營”②《習(xí)近平談治國理政》（第二卷），北京：外文出版有限公司，2017年版，第264、265、148頁。。

綜上所述，可以言之，黨中央對(duì)于政商交往在“親”與“清”畸變關(guān)系反思的基礎(chǔ)上，從政與商、“親”和“清”縱橫雙向四個(gè)維度對(duì)新時(shí)代政商關(guān)系作出了“新的定位”：既“親”又“清”，崇“親”尚“清”，這是政商關(guān)系的健康常態(tài)和相處底線，給出了政商之間最優(yōu)化發(fā)展的合理區(qū)間和選擇邊界。兩者雖各具特征、內(nèi)涵相異，但更多是相輔相成、互為補(bǔ)充，“親”與“清”既體現(xiàn)親密，又不失分寸，“親”指出政商交往方向，“清”劃出政商交往底線，具有內(nèi)在統(tǒng)一性。政商交往既不能涇渭分明，不相往來，“太清而不親”；也不能過往甚密，勾肩搭背，“太親而不清”。只有政商合力、融合共贏，方能為經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展注入新的活力，實(shí)現(xiàn)新舊動(dòng)能的轉(zhuǎn)換，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)走向高質(zhì)量發(fā)展的新階段。當(dāng)然，必須要指出的是，其中至為重要的一點(diǎn)還是在于“官”和“政”這一方，能否做到像習(xí)近平總書記所要求的那樣：“當(dāng)官與發(fā)財(cái)是兩條道，當(dāng)官就不要發(fā)財(cái)，發(fā)財(cái)就不要當(dāng)官”，把好權(quán)力關(guān)、金錢關(guān)，“做到清清白白做人、干干凈凈做事、坦坦蕩蕩為官”，③《習(xí)近平談治國理政》（第二卷），北京：外文出版有限公司，2017年版，第264、265、148頁。這是新型政商關(guān)系構(gòu)建的關(guān)鍵所在。

三、新時(shí)代“親”“清”新型政商關(guān)系建設(shè)的制度層面考量

良性互動(dòng)的政商關(guān)系，是一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)活力的潤滑劑，也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展之必須。這就要求政商之間不能“親”而不“清”或“清”而不“親”，而應(yīng)既“親”且“清”，“有交往而無交易”。那么，如何構(gòu)建這種新時(shí)代“親”“清”新型政商關(guān)系呢？治理的本質(zhì)就是制度、機(jī)制的設(shè)計(jì)，也就是游戲規(guī)則的恰當(dāng)設(shè)計(jì)。政商之間健康秩序的形成，實(shí)際也是一種治理，故其必須依靠一套規(guī)范良性的制度安排來支撐。鄧小平就曾指出，制度具有全局性和根本性，“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗雹佟多囆∑轿倪x》（第二卷），北京：人民出版社，1994年版，第333頁。。政商關(guān)系未來發(fā)展方向是制度化與規(guī)范化，個(gè)人因素將會(huì)逐漸減弱，企業(yè)法人與政府之間的交往取而代之。因此，基于良性政商關(guān)系的形成需要優(yōu)好制度建設(shè)的視角，筆者認(rèn)為，不妨先從如下幾個(gè)方面著手。

首先，強(qiáng)化以“優(yōu)質(zhì)高效”為取向的優(yōu)好制度建設(shè)，廓清政府與市場的各自活動(dòng)邊界是構(gòu)建新時(shí)代“親”“清”新型政商關(guān)系之基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)體制改革核心是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。而問題關(guān)鍵在于：市場如何更加有效？在何處更加有效？政府如何更加有為？又在何處更加有為？這是政商之間通達(dá)“親”的合理尺度，保持“清”的實(shí)質(zhì)實(shí)現(xiàn)之前提，對(duì)此人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上至今還很模糊，實(shí)踐中又存在大量盲區(qū)?！肮毠賳T沒有自律感，缺乏操守，妄取份外之利，不盡職內(nèi)之責(zé)”乃是“缺乏有效的政治制度化的一種表征”。②[美]塞繆尓·P·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，北京：三聯(lián)書店，1996年版，第54頁。因此，要解決好這一問題，一個(gè)總的原則就是需要圍繞政府和市場互動(dòng)邊界，“自上而下”在制度層面出臺(tái)相對(duì)較為詳細(xì)的，特別是操作性強(qiáng)的法律法規(guī)和政策制度，弱化政府在資源配置中的隨意性、主導(dǎo)性，最大程度地減少運(yùn)用行政手段干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的做法。在這一總的原則之下，特別要強(qiáng)調(diào)的是，不要大而化之或籠統(tǒng)地談“負(fù)面清單”和“正面清單”，而是應(yīng)將“清單制度”具體化、個(gè)性化和差異化：基于大量調(diào)研基礎(chǔ)之上，針對(duì)中央、省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)不同層級(jí)政府角色的職能定位，并緊密結(jié)合東、中、西不同區(qū)域、不同層級(jí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段及不同性質(zhì)企業(yè)服務(wù)需求的實(shí)情，政府、企業(yè)及社會(huì)組織（如行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)家協(xié)會(huì)）等多種治理主體協(xié)同，建構(gòu)出富有地域個(gè)性特色，中央、省、市、縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府層級(jí)特色及市場主體發(fā)育的階段性特色鮮明且可行性極強(qiáng)的清單制度，增強(qiáng)清單制度效能與地方經(jīng)濟(jì)及企業(yè)發(fā)展實(shí)際之間的“粘性均衡”?！胺ㄖ螄沂枪裰g、國家與公民之間以及國家內(nèi)部領(lǐng)域的關(guān)系均受法律調(diào)整的國家，其標(biāo)志就是所有國家權(quán)力及其行使均受法律的約束?！雹踇德]哈特穆特·毛雷爾：《行政法學(xué)總論》，高家偉譯，北京：法律出版社，2000年版，第104-105頁。唯有如此，才有可能在將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子和限制住官員們到處伸手之同時(shí)，按照市場經(jīng)濟(jì)要求進(jìn)行政府職能定位、機(jī)構(gòu)設(shè)置和流程管理，使企業(yè)不必要也不可能靠拉關(guān)系、走后門規(guī)避合法的行政程序。當(dāng)前，市場準(zhǔn)入限制仍舊較多，政策執(zhí)行中“彈簧門”、“玻璃門”、“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象依然存在，部分政府部門為企業(yè)辦事效率依然不高④《習(xí)近平談治國理政》（第二卷），北京：外文出版有限公司，2017年版，第261頁。。究其原因，就在于制度建設(shè)與執(zhí)行出了問題，重中之重的是，制度建設(shè)中的懲罰機(jī)制特別是強(qiáng)制性的法律制裁缺失。“當(dāng)人們覺得，出于他們所欺騙的人不知情或難以察覺，他們能機(jī)會(huì)主義地行事而不受懲罰時(shí)，就會(huì)淪入‘?dāng)〉滦袨椤！雹輀德]柯武剛、史漫飛： 《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策》，韓朝華譯，北京：商務(wù)印書館，2000年版，第78頁。因此，在制度設(shè)計(jì)中，急需加強(qiáng)“激勵(lì)與懲罰相兼容”功能效果明顯的有效制度建設(shè)來對(duì)政府活動(dòng)邊界給予清晰厘定，糾正政府行為的“越位”“錯(cuò)位”和“虛位”，壓縮其“權(quán)力尋租”空間?！懊恳粋€(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)中的市場，如果它沒有墮落為腐敗橫行或者沒有出現(xiàn)集體行動(dòng)的其他病理特征，就必然內(nèi)嵌于一系列公共制度之中（例如，處理所有權(quán)和合同規(guī)定的正常運(yùn)作的法律制度）。一個(gè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的市場，必然是由政治上流行的制度創(chuàng)制出來的。”①[瑞典]博·羅思坦：《正義的制度：全民福利國家的道德和政治邏輯》，靳繼東、丁浩譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2017年版，第197-198頁。因此，政府的適當(dāng)職能“就是通過創(chuàng)設(shè)聰明的法律制度，建立游戲規(guī)則”，特別是要尋求一種“使政府權(quán)力的任意行使最小化”②[英]弗雷德里?！ゑT·哈耶克：《經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治——哈耶克思想精粹》，馮克利譯，南京：江蘇人民出版社，2000年版，第582頁。制度來規(guī)范行政機(jī)關(guān)，使其活動(dòng)受制于法律約束，行政活動(dòng)指向得以確定，公民亦可以相對(duì)比較清楚地預(yù)見或測度行政行為。也只有這樣，企業(yè)家行為才會(huì)逐漸從過去“找權(quán)力”轉(zhuǎn)向“找市場”，將心思從“如何搞定官員”轉(zhuǎn)向如何創(chuàng)新技術(shù)、改善管理等市場競爭的本源上來。

其次，健全和完善現(xiàn)有制度，形成周全縝密的“制度體系”，是構(gòu)建新時(shí)代“親”“清”新型政商關(guān)系的根本所在?！坝H”“清”政商關(guān)系背后是政府的服務(wù)和監(jiān)管，特別是政府服務(wù)的精準(zhǔn)化和精細(xì)化程度?；诖耍诶砬逭褪袌龈髯曰顒?dòng)邊界的基礎(chǔ)上，參照國際慣例進(jìn)一步減少種種“前置性審批”，提高放權(quán)“含金量”（也就是說，簡政放權(quán)的“點(diǎn)菜權(quán)”，即政府在何處及哪些領(lǐng)域“簡”、“放”和“服”，其話語權(quán)應(yīng)更多地交給社會(huì)或企業(yè)），強(qiáng)化政府的法治導(dǎo)向和服務(wù)導(dǎo)向，切實(shí)把政府職能的重點(diǎn)放在依法監(jiān)管、提供服務(wù)、營造環(huán)境上來。為此，就需要構(gòu)建起“內(nèi)容協(xié)調(diào)、程序嚴(yán)密、配套完備、有效管用”的制度體系，具體性舉措主要有：其一，放開市場準(zhǔn)入，凡是“法無禁止”的行業(yè)和向外資開放的領(lǐng)域都應(yīng)該向民營企業(yè)開放，并降低甚至是取消對(duì)民營企業(yè)在注冊(cè)資本、投資金額、產(chǎn)能規(guī)模、土地供應(yīng)、采購招投標(biāo)等方面的門檻設(shè)置；其二，清理、精簡涉及民營企業(yè)投資管理的行政審批事項(xiàng)和企業(yè)收費(fèi)，尤其是“隱性收費(fèi)”，規(guī)范中介組織行為，降低企業(yè)經(jīng)營成本；其三，對(duì)接商事制度改革，加強(qiáng)事中事后監(jiān)管和線上線下一體化監(jiān)管，營造公平競爭市場環(huán)境；其四，健全完善金融體系，創(chuàng)新金融服務(wù)業(yè)態(tài)，破解民營企業(yè)發(fā)展融資難、融資貴問題，盤活存量資金，拓寬融資渠道。其五，在緊縮政府權(quán)力同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行監(jiān)管，規(guī)范行政權(quán)力自由裁量權(quán)，健全行政權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督制約機(jī)制，特別是對(duì)權(quán)力運(yùn)行各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督，如細(xì)化、量化行政裁量標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范裁量范圍、種類和幅度。一方面建立健全行政裁量基準(zhǔn)制度，實(shí)現(xiàn)政府行政裁量權(quán)的自我控制，提高權(quán)力運(yùn)行的公開化水平，在此基礎(chǔ)上問需于企業(yè)，以企業(yè)的感受度和滿意度為基點(diǎn)，提升政府對(duì)于企業(yè)服務(wù)的精準(zhǔn)化能力（即增強(qiáng)政府的服務(wù)供給與企業(yè)的服務(wù)需求之間的“契合度”或匹配性，助推政府從“要我服務(wù)”到“我要服務(wù)”的角色轉(zhuǎn)換）；另一方面還需建立對(duì)行政不作為和濫權(quán)行為的行政問責(zé)和刑、民法律追訴制。“制度，要有效能，總是隱含著某種對(duì)違規(guī)的懲罰?！雹踇德]柯武剛、史漫飛： 《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策》，韓朝華譯，北京：商務(wù)印書館，2000年版，第35頁。制度生命力在于貫徹執(zhí)行，沒有完善的制度執(zhí)行監(jiān)督、考核和追究機(jī)制，制度的執(zhí)行力仍然難以到位。故而，凡是對(duì)企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營造成重大損失的侵權(quán)行為和負(fù)責(zé)人，應(yīng)追究個(gè)人刑事和政府民事連帶賠償責(zé)任。同時(shí)，對(duì)企業(yè)一方，建立信用監(jiān)督、警示和失信懲戒機(jī)制，健全不廉潔行為查詢系統(tǒng)及“黑名單”制度，對(duì)市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中違規(guī)圍獵或俘獲政府官員的企業(yè)，依法依規(guī)限制其有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

再次，在機(jī)制體制上，圍繞著“親”“清”試點(diǎn)創(chuàng)設(shè)相關(guān)“親清指標(biāo)”、“親清指數(shù)”，促進(jìn) “親”“清”新型政商關(guān)系建設(shè)的舉措落實(shí)生根?！坝H”不逾矩和“清”不遠(yuǎn)疏，這是新型政商關(guān)系的基本要求。要做到這一點(diǎn)，可嘗試設(shè)立“親清指標(biāo)”與“親清指數(shù)”，以將親的“程度”與清的“距離”具體化、精準(zhǔn)化、數(shù)量化①參見鄧聯(lián)繁：《構(gòu)建新型政商關(guān)系應(yīng)有“親清指標(biāo)”“親清指數(shù)”》，《常德日?qǐng)?bào)》2017年10月30日。。所謂“親清指標(biāo)”，重在羅列清楚某一地方政商兩個(gè)主體“為”與“不為”的界限，細(xì)化出政商交往的“正當(dāng)行為”和“負(fù)面清單”（重點(diǎn)在于從企業(yè)的角度出發(fā)，問其需要政府供給的“親”的服務(wù)何在，以減少政商之間“親”的供給與需求之間的錯(cuò)位，實(shí)現(xiàn)兩者之間的精準(zhǔn)對(duì)焦），讓政商雙方各自清楚該為什么、不該為什么和如何去作為；劃定“公利”與“私利”的界限，規(guī)范得利的渠道，讓干部從“灰色地帶”、“非法收入”中走出來，不拿企業(yè)給的紅利、只拿組織部門給的獎(jiǎng)勵(lì)；廓清失誤與錯(cuò)誤的邊界，對(duì)干部因服務(wù)企業(yè)發(fā)展造成的過失、產(chǎn)生的影響，客觀公正看待、具體辯證分析，對(duì)確因出于公心、創(chuàng)新?lián)?dāng)而又出現(xiàn)失誤的應(yīng)予以免責(zé)。“親清指標(biāo)”有助于解決一些地方部門和單位在構(gòu)建新型政商關(guān)系中茫然不知所措、眉毛胡子一把抓、措施不實(shí)在、重點(diǎn)不突出、效益不顯著等問題。在此最為根本的是要因地制宜，結(jié)合地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際及不同企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，制定和細(xì)化出切合地方實(shí)際與不同企業(yè)的政策措施，增強(qiáng)政府親、清服務(wù)的精準(zhǔn)化程度。這也就是習(xí)近平總書記一直強(qiáng)調(diào)的，改革攻堅(jiān)期需要的是精準(zhǔn)思維和精細(xì)化做事方法，“突出問題導(dǎo)向，加強(qiáng)分類指導(dǎo)，注重精準(zhǔn)施策，提高改革效應(yīng)，放大制度優(yōu)勢(shì)”②趙泉民：《論全面深化改革戰(zhàn)略推進(jìn)中的精準(zhǔn)思維》，《湖湘論壇》，2017年第4期。。所謂“親清指數(shù)”，則是重在評(píng)估檢測某一地方的“親”“清”新型政商關(guān)系的實(shí)現(xiàn)程度，“親清指數(shù)”由具有相當(dāng)資質(zhì)且作為獨(dú)立的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)、媒體發(fā)布，以避免政商雙方主體既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的爭議。由獨(dú)立第三方發(fā)布“親清指數(shù)”，對(duì)地方落實(shí)情況定期督察和總結(jié)評(píng)估，有利于增強(qiáng)政商雙方構(gòu)建新型政商關(guān)系的壓力與動(dòng)力。促進(jìn)做與不做一個(gè)樣、做多做少一個(gè)樣、做好做壞一個(gè)樣、以文件落實(shí)文件、以會(huì)議落實(shí)會(huì)議等諸多問題的解決?！坝H清指標(biāo)”與“親清指數(shù)”一方面各有側(cè)重，另一方面又密切聯(lián)系，兩者都是新型政商關(guān)系構(gòu)建“工具箱”中的重要工具，他們的耦合對(duì)于構(gòu)建“親”“清”新型政商關(guān)系具有基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性作用。

除了上述三個(gè)方面外，需要強(qiáng)調(diào)的是，還要在繼續(xù)深化黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的同時(shí)，倡導(dǎo)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部服務(wù)企業(yè)的“正向激勵(lì)”。正如美國社會(huì)學(xué)家戴維·波普諾（David Popenoe）所言，控制他人行動(dòng)的機(jī)制很多，“首先，某種有價(jià)值的東西作為一種獎(jiǎng)賞提供給服從者……第二種機(jī)制是威脅不遵從者，給他以懲罰”③[美]戴維·波普諾：《社會(huì)學(xué)》，李強(qiáng)等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，1999年版，第482頁。。這方面具體性的措施，如聚焦幫辦服務(wù)考核，尤其是對(duì)干部“幫辦”服務(wù)企業(yè)的情況進(jìn)行專項(xiàng)考核，把“企業(yè)家評(píng)價(jià)”作為對(duì)干部年度考核的重要依據(jù)，把聽取“企業(yè)家意見”作為對(duì)干部任職考察重要環(huán)節(jié)，把“企業(yè)滿意度”和“營商環(huán)境改善”（應(yīng)由第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)、企業(yè)家和社會(huì)組織共同進(jìn)行評(píng)估）作為實(shí)施獎(jiǎng)懲重要標(biāo)準(zhǔn)。又如，組織上要主動(dòng)為服務(wù)企業(yè)、干事?lián)?dāng)?shù)母刹繐窝⒃跈C(jī)制上為干事?lián)?dāng)?shù)母刹刻峁┯行ПＷo(hù)，打消干部服務(wù)企業(yè)的顧慮。再如，建立組織部門與紀(jì)檢部門的正常溝通機(jī)制，客觀全面地評(píng)價(jià)、使用和保護(hù)干部，使其免受“惡意信訪”之侵害。還如，對(duì)一線服務(wù)企業(yè)及從事人財(cái)物管理的干部，加強(qiáng)定期輪崗交流，規(guī)避“常在河邊走，難免不濕鞋”的風(fēng)險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)上，要落實(shí)關(guān)愛提醒機(jī)制，及時(shí)進(jìn)行“預(yù)警式”和“防范式”提醒，對(duì)帶有苗頭性、傾向性問題的干部給予適時(shí)善意提醒。

概括言之，新型政商關(guān)系的核心要求，雖然只有“親”“清”二字，但對(duì)此的構(gòu)建卻是一項(xiàng)甚為復(fù)雜龐大的系統(tǒng)工程，需要與其他改革一脈相承，相互融合和協(xié)同推進(jìn)。政商關(guān)系不僅是關(guān)于政府與企業(yè)的關(guān)系，也不只是關(guān)于官員和商人的關(guān)系，其在更深層次上涉及到政府與市場、政府與社會(huì)的關(guān)系。從根本上說，這是政府治理體系、市場治理體系、企業(yè)（公司）治理體系，以及社會(huì)治理體系現(xiàn)代化等諸多問題的“融合”。這就需要我們站在治理角度，以系統(tǒng)思維，從制度體系建設(shè)高度來對(duì)其在各方面做出通盤謀劃和推進(jìn)，建立起以法治、信用為約束的，與新社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)相適應(yīng)的各項(xiàng)基本法律制度，避免以“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的庸醫(yī)思維來對(duì)待。但無論如何，不可否認(rèn)的是，制度建設(shè)和制度執(zhí)行能力的增強(qiáng)，是一個(gè)政黨與時(shí)俱進(jìn)、走向成熟的重要標(biāo)志，是政府的制度建設(shè)和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)?！耙粋€(gè)社會(huì)，當(dāng)它不僅被設(shè)計(jì)得旨在推進(jìn)它的成員的利益，而且也有效地受著一種公共的正義觀管理時(shí)，它就是良序的社會(huì)。”①[美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009年版，第5頁。也就是說，良序社會(huì)建設(shè)的有效途徑是加強(qiáng)制度有效供給，并向社會(huì)提供公正的制度，以匡正人們的行為，型塑人們的習(xí)慣。這是因?yàn)楹玫闹贫瓤梢允谷说膲哪铑^受到抑制，而壞的制度會(huì)讓人的好愿望四處碰壁。建立起將結(jié)果與個(gè)人責(zé)任和利益聯(lián)系到一起的制度，能解決很多似乎無法解決的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。否則，極有可能會(huì)導(dǎo)致“按下葫蘆起來瓢”，或使事情從一個(gè)極端走向其反面之窘境。