趙祚翔

一、前　言

實(shí)現(xiàn)非洲的工業(yè)化發(fā)展是一個(gè)至今還未成功解決的難題。從20世紀(jì)60年代開始，大部分非洲國(guó)家在政治上獲得了民族獨(dú)立。為了徹底擺脫長(zhǎng)期的殖民統(tǒng)治，確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)的自力更生，創(chuàng)造廣泛的就業(yè)機(jī)會(huì)，提高收入和生活水平，許多非洲國(guó)家曾不遺余力地推進(jìn)工業(yè)化，試圖將國(guó)家從落后的農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)現(xiàn)脫貧、獲得經(jīng)濟(jì)騰飛的工業(yè)化國(guó)家。但是，經(jīng)過(guò)了半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，大部分非洲國(guó)家仍然難以擺脫依賴初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品和資源類產(chǎn)品輸出的經(jīng)濟(jì)模式。雖然近年來(lái)，部分國(guó)家利用能源和礦產(chǎn)類等大宗商品的開發(fā)在一定程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，但是這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式受益面往往非常有限，一旦大宗商品的價(jià)格出現(xiàn)波動(dòng)，基于過(guò)于單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所造成的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的弊端就會(huì)體現(xiàn)出來(lái)。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家依賴初級(jí)產(chǎn)品或低端產(chǎn)品的出口所帶來(lái)的收益和增長(zhǎng)的不穩(wěn)定性以及不可靠性的研究已經(jīng)非常深入?？蓞⒁姡篗assell, B., “Export Concentration and Fluctuations in Export Earnings: A Cross-Section Analysis”, , Vol.54, No.2, 1964, pp.47-63; Massell, B., “Export Instability and Economic Structure”, , Vol.60, No.4, 1970, pp.618-630; Thirlwall, A. P., : , Edward Elgar Publishing, 2003, p.53.事實(shí)上，非洲工業(yè)化的緩慢進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期不穩(wěn)定始終困擾著許多運(yùn)用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)解釋發(fā)展問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。到底應(yīng)該采取怎樣的工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略才是適合非洲的？要解釋這一問(wèn)題，研究非洲經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的學(xué)者必須要對(duì)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行反思，并以發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)作為參照，才有可能解決長(zhǎng)久以來(lái)困擾非洲國(guó)家工業(yè)化發(fā)展的難題,找到促進(jìn)非洲工業(yè)化進(jìn)程的真正可行之路。

本文深入分析了不同歷史階段的發(fā)展政策對(duì)非洲國(guó)家工業(yè)化的影響，總結(jié)和反思了結(jié)構(gòu)主義和新自由主義在指導(dǎo)非洲低收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革中失敗的原因，以新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架為非洲工業(yè)化道路提供了務(wù)實(shí)的方案，結(jié)合部分非洲國(guó)家在工業(yè)化進(jìn)程中的成功案例驗(yàn)證了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為第三波發(fā)展思潮對(duì)非洲國(guó)家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化目標(biāo)、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)方面的積極意義。本文的結(jié)構(gòu)分為五部分：第一部分提出了大部分非洲國(guó)家工業(yè)長(zhǎng)期萎靡不振的難題。第二部分總結(jié)了不同時(shí)期主導(dǎo)非洲國(guó)家工業(yè)化發(fā)展的政策建議。第三部分介紹了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理念和發(fā)展框架。第四部分通過(guò)對(duì)毛里求斯、埃塞俄比亞和盧旺達(dá)的案例分析，明確了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的發(fā)展理念對(duì)非洲國(guó)家未來(lái)發(fā)展思路的影響。第五部分對(duì)全文進(jìn)行總結(jié)。

二、非洲工業(yè)化政策的發(fā)展歷程

工業(yè)化是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷的主要?jiǎng)恿?，工業(yè)化的發(fā)展為提高生產(chǎn)率、增加產(chǎn)量、創(chuàng)造就業(yè)提供了絕佳的機(jī)會(huì)，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和持續(xù)增長(zhǎng)的核心。成功的工業(yè)化進(jìn)程可以將資源從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和其他低生產(chǎn)率的初級(jí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中轉(zhuǎn)移出來(lái)，用于擴(kuò)大現(xiàn)代化高生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)部門，從而增加國(guó)家的整體收入，促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，使國(guó)家從“落后”轉(zhuǎn)為“富強(qiáng)”。 Lin, J. Y. and Monga, C., : - , Princeton: Princeton University Press, 2017, p.163.McMillan, M. S. and Rodrik, D., “Globalization, Structural Change and Productivity Growth”, , No.17143, 2011. 現(xiàn)有的許多研究都明確指出發(fā)達(dá)國(guó)家和新型工業(yè)化國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人均收入同工業(yè)部門發(fā)展的密切關(guān)系，并對(duì)制造業(yè)部門作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎進(jìn)行了著重強(qiáng)調(diào)。 Amsden, A. H., “ ”: - , Oxford: Oxford University Press, 2001, p.15.Rodrik, D., “The Future of Economic Convergence”, , No.17400, 2011.Lavopa, A. and Szirmai, E., “Industrialization, Employment and Poverty”, UNU-MERIT Working Papers, ISSN 1871-9872, 2012.

盡管制造業(yè)所驅(qū)動(dòng)的工業(yè)化發(fā)展之路為非洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了一個(gè)明確的方向，但是大部分學(xué)者可能并沒有想到非洲的工業(yè)化進(jìn)程會(huì)走得如此坎坷。直到今天，非洲大多數(shù)國(guó)家工業(yè)化水平仍然落后于其他國(guó)家和地區(qū)，整體工業(yè)體系還處在比較初級(jí)的階段。根據(jù)世界銀行世界發(fā)展指數(shù)(World Development Indicators，WDI)數(shù)據(jù)，撒哈拉以南非洲(Sub-Saharan Africa)的制造業(yè)增加值占地區(qū)總GDP的比重從1981年的14.9%下降到2016年的10.4%,而工業(yè)增加值占地區(qū)總GDP的下降幅度則更為顯著，由1995年的33.9%降至2015年的27.1%。根據(jù)聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織(UNIDO)數(shù)據(jù)顯示，非洲的制造業(yè)增加值占全世界的比重已經(jīng)由1990年的9%降至2014年的4%左右，而同時(shí)期亞太地區(qū)制造業(yè)增加值占全球份額卻從1990年的37%上升至2014年的71%。由此可見，非洲工業(yè)產(chǎn)出份額的持續(xù)萎縮以及制造業(yè)產(chǎn)出的長(zhǎng)期萎靡不僅宣告了大部分非洲國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程的失敗，甚至直接反映出一種類似于“去工業(yè)化”(deindustrialization)的趨勢(shì)，而這樣的趨勢(shì)無(wú)疑是令人擔(dān)憂的。 “去工業(yè)化”體現(xiàn)在制造業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量占總就業(yè)人數(shù)份額的下降或制造業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)出占社會(huì)GDP比例的下降。Tregenna, F., “Characterising Deindustrialisation: An Analysis of Changes in Manufacturing Employment and Output Internationally”, , Vol.33, No.3, 2008, pp.433-466.Rodrik, D., “Premature Deindustrialization”, , Vol.21, No.1, 2016, pp.1-33. 因?yàn)檫@種趨勢(shì)可能會(huì)導(dǎo)致一些非洲國(guó)家長(zhǎng)期處于全球價(jià)值鏈的邊緣地位，從而失去擺脫貧困、增加收入的機(jī)會(huì)。根據(jù)2016年UNIDO發(fā)布的《國(guó)際工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(

International

Yearbook

of

Industrial

Statistics

)顯示，非洲地區(qū)只有毛里求斯、南非、突尼斯三個(gè)國(guó)家被列為“新興工業(yè)經(jīng)濟(jì)體”，另有19個(gè)經(jīng)濟(jì)體被列為“發(fā)展中工業(yè)經(jīng)濟(jì)體”，其余32個(gè)經(jīng)濟(jì)體均被列入“不發(fā)達(dá)工業(yè)經(jīng)濟(jì)體”。詳細(xì)分類信息可見表1。

表1　按照工業(yè)化程度劃分的非洲工業(yè)經(jīng)濟(jì)體

數(shù)據(jù)來(lái)源：UNIDO, International Yearbook of Industrial Statistics, Edward Elgar Publisher, 2016, pp.13-15.

由于非洲國(guó)家數(shù)量眾多，彼此之間政治、文化、宗教、民族和自然資源等方面的差異也十分明顯，似乎影響非洲工業(yè)化發(fā)展的原因是復(fù)雜的，但是這些原因通常只能說(shuō)是問(wèn)題的表征，而不是根源。本文認(rèn)為，要了解非洲國(guó)家工業(yè)化失敗的原因應(yīng)該從工業(yè)化發(fā)展政策以及主導(dǎo)這些發(fā)展政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論入手，總結(jié)政策失敗的共性，提出更符合低收入國(guó)家自身情況的政策建議。Noman、Botchwey、Stein和Stiglitz曾經(jīng)指出政策運(yùn)用的成敗才是發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的關(guān)鍵，非洲想要通過(guò)工業(yè)化來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和持續(xù)增長(zhǎng)，必須反思發(fā)展進(jìn)程中的政策失敗，提出更加合理的產(chǎn)業(yè)政策來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。 Noman, A., Botchwey, K., Stein, H., and Stiglitz, J., : , Oxford: Oxford University Press, 2011, p.83. 2012年世界銀行出版的非洲發(fā)展論壇報(bào)告《非洲輕工業(yè)》(

Light

Manufacturing

in

Africa

：

Targeted

Policies

to

Enhance

Private

Investment

and

Create

Jobs

)指出非洲國(guó)家在工業(yè)化進(jìn)程中并非完全缺乏亮點(diǎn)，非洲實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的目標(biāo)也不是遙不可及。少數(shù)國(guó)家通過(guò)引入符合其比較優(yōu)勢(shì)的輕工業(yè)產(chǎn)業(yè)，并以相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策作為驅(qū)動(dòng)，完全可以提高工業(yè)化程度并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的成功轉(zhuǎn)型。因此，政策導(dǎo)向?qū)Ψ侵薰I(yè)化前景有著十分重要的影響。以下內(nèi)容將根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)非洲國(guó)家政策實(shí)踐的歷史脈絡(luò)，來(lái)總結(jié)不同發(fā)展時(shí)期非洲國(guó)家所采用的工業(yè)化戰(zhàn)略。概括來(lái)說(shuō)，可以分為兩個(gè)階段：結(jié)構(gòu)主義框架下的進(jìn)口替代戰(zhàn)略和新自由主義與華盛頓共識(shí)影響下的結(jié)構(gòu)改革。

(一)結(jié)構(gòu)主義框架下的進(jìn)口替代戰(zhàn)略

經(jīng)歷過(guò)“二戰(zhàn)”和“大蕭條”以后，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)第一波思潮的結(jié)構(gòu)主義學(xué)派對(duì)非洲、拉美等發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生了深刻的影響。在20世紀(jì)上半葉，貿(mào)易保護(hù)主義開始抬頭，當(dāng)時(shí)流行的結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的自由貿(mào)易對(duì)擁有完善工業(yè)體系比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國(guó)家更為有利，任何促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家出口的政策都會(huì)導(dǎo)致收入和資源從資源密集型的低收入國(guó)家向資本密集型的高收入國(guó)家轉(zhuǎn)移，從而導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易條件的長(zhǎng)期惡化。因此，結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的理論主張是，為了避免被發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)貿(mào)易方式的持續(xù)剝削，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該采用“進(jìn)口替代”的工業(yè)化戰(zhàn)略來(lái)優(yōu)先發(fā)展以前沒有的產(chǎn)業(yè)(比如重工業(yè)等資本密集型產(chǎn)業(yè))，來(lái)替代從國(guó)外進(jìn)口的同類產(chǎn)品、減少外匯支出、豐富本國(guó)產(chǎn)業(yè)的種類、擴(kuò)大財(cái)政收入，進(jìn)而逐步改善自身在國(guó)際市場(chǎng)中的貿(mào)易條件。支持這一理論的代表性文獻(xiàn)來(lái)自Prebisch和Singer。 Prebisch, R., “The Economic Development of Latin America and Its Principal Problems”, New York: United Nations, Reprinted in Economic Bulletin for Latin America, 1950. Singer, H. W., “The Distribution of Gains between Investing and Borrowing Countries”, , Vol.40, No.2, 1950, pp.473-485. 顯然，對(duì)于很多剛剛完成政治獨(dú)立的非洲國(guó)家，內(nèi)向型的工業(yè)發(fā)展道路看起來(lái)很符合其尋求經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的訴求，并受到政策制定者廣泛的認(rèn)同。在20世紀(jì)60年代的時(shí)候，“進(jìn)口替代”工業(yè)化戰(zhàn)略成為了許多發(fā)展中國(guó)家的首選。這些國(guó)家一方面推行了封閉型的貿(mào)易保護(hù)政策，比如進(jìn)口限額、進(jìn)口許可制度、外匯管制、幣值高估、施加關(guān)稅壁壘等。另一方面，積極培育一批國(guó)有企業(yè)進(jìn)入鋼鐵、機(jī)械制造、汽車、化工等行業(yè)，并給予相應(yīng)的政策優(yōu)惠和補(bǔ)貼，比如優(yōu)先信貸支持、減免營(yíng)業(yè)稅、減免零部件設(shè)備進(jìn)口稅、阻止同類型產(chǎn)品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)等等。

然而，這樣的政策卻難以達(dá)到正面效果。 可參見以下文獻(xiàn)對(duì)“進(jìn)口替代”政策的批判。Krueger, A., “Trade Policy as an Input to Development”, , Vol.70, No.2, 1980, pp.288-292.Bruton, H., “A Reconsideration of Import Substitution”, , Vol.36, No.2, 1998, pp.903-936.Etzkowitz, H., Brisolla, S. N., “Failure and Success: The Fate of Industrial Policy in Latin America and South East Asia”, , Vol.28, No.4, 1999, pp.337-350. 由于缺乏系統(tǒng)化的工業(yè)體系支撐，上游產(chǎn)品、中間產(chǎn)品、機(jī)器設(shè)備以及相應(yīng)的技術(shù)條件都難以和政府支持的優(yōu)先產(chǎn)業(yè)相匹配，從而導(dǎo)致生產(chǎn)成本非常高。另一方面，由于當(dāng)時(shí)非洲國(guó)家的市場(chǎng)是相對(duì)分割的，區(qū)域內(nèi)貿(mào)易十分有限，本國(guó)小規(guī)模的市場(chǎng)對(duì)資本密集型產(chǎn)品的需求不足，導(dǎo)致大量的企業(yè)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)低下，缺乏自生能力。同時(shí)，政府不得不通過(guò)扭曲市場(chǎng)價(jià)格、持續(xù)輸送補(bǔ)貼的方式來(lái)維系這些企業(yè)的生存，又進(jìn)一步導(dǎo)致企業(yè)喪失市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，反而成為滋生腐敗和不思進(jìn)取的代名詞，淪為國(guó)家經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)。林毅夫指出，在許多發(fā)展中國(guó)家，“進(jìn)口替代”政策干預(yù)的失敗是因?yàn)檫`背了其要素稟賦結(jié)構(gòu)所驅(qū)動(dòng)的比較優(yōu)勢(shì)。具體體現(xiàn)在當(dāng)資本要素缺乏的時(shí)候優(yōu)先考慮發(fā)展資本密集型重工業(yè)。這樣違背比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展戰(zhàn)略會(huì)導(dǎo)致被扶持的企業(yè)生產(chǎn)成本過(guò)高，因此，政府必須不斷提供昂貴的補(bǔ)貼和保護(hù)，而國(guó)家有限的資源使得這種大規(guī)模的補(bǔ)貼和保護(hù)不可持續(xù)。因此，政府更傾向于采取行政手段，例如給予優(yōu)先行業(yè)的市場(chǎng)壟斷、壓低利率、高估本幣、壓低原材料價(jià)格等來(lái)維持這些缺乏自生能力的企業(yè)不被市場(chǎng)所淘汰。

Gillis、Perkins、Roemer 和Snodgrass的《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》(

Economics

of

Development

)中詳細(xì)介紹了加納的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是如何被“進(jìn)口替代”所抑制的例子。 Gillis, M., Perkins, D. H., Roemer, M., Snodgrass, D. R., (. ), WW Norton & Company, Inc., 1992, p.453. 加納在1957年獨(dú)立的時(shí)候人均收入接近500美元(按1983年價(jià)格計(jì)算)，在當(dāng)時(shí)可以說(shuō)是撒哈拉以南非洲比較富裕的國(guó)家。其中可可的出口占到其出口收入的60%左右，占整個(gè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的將近五分之一。但在自稱“救世主”的獨(dú)立領(lǐng)袖恩格魯馬(Kwame Nkrumah)的領(lǐng)導(dǎo)下，為了快速擺脫其在國(guó)際貿(mào)易體系中的弱勢(shì)地位，加納采取了“進(jìn)口替代”戰(zhàn)略，走上了致力于重工業(yè)發(fā)展的趕超之路。當(dāng)時(shí)加納政府把大量的投資從具有比較優(yōu)勢(shì)的農(nóng)產(chǎn)品、林業(yè)、礦產(chǎn)等出口部門轉(zhuǎn)移到許多內(nèi)向型重工業(yè)部門，但是這樣的嘗試卻以失敗告終。到1983年，加納的人均收入下降至340美元，而農(nóng)業(yè)因?yàn)槿鄙儋Y金和扶持很快衰落，以至于1983年可可的出口量只有50、60年代的一半。相比之下，加納的鄰國(guó)科特迪瓦具有與加納相似的資源條件，當(dāng)加納大力抽調(diào)農(nóng)業(yè)資源反哺重工業(yè)時(shí)，科特迪瓦卻在維持其農(nóng)業(yè)投資充足的情況下，把一部分投資運(yùn)用到當(dāng)時(shí)加納并不重視的可可種植和木材加工等初級(jí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，經(jīng)過(guò)了20幾年，科特迪瓦的出口增加了一倍多，人均GDP也增加到加納的兩倍左右。

表2　“進(jìn)口替代”所導(dǎo)致的非洲國(guó)家錯(cuò)誤產(chǎn)業(yè)選擇的部分案例

資料來(lái)源：Lin, J. Y. and Monga, C.,

Beating

the

Odds

:

Jump

-

Starting

Developing

Countries

, Princeton University Press, 2017, p.202.

“進(jìn)口替代”政策的初衷是促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，結(jié)果卻造成了發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)孤立，在全球化的浪潮中，封閉的發(fā)展模式很難獲得成功。一些非洲國(guó)家也逐步意識(shí)到只有通過(guò)實(shí)施“出口導(dǎo)向”的工業(yè)化政策才有可能改善經(jīng)濟(jì)惡化的狀況。但是在原有經(jīng)濟(jì)體制的庇護(hù)下，很多國(guó)家形成了強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)，以至于后來(lái)這些國(guó)家在推行政策改革上都面臨了不小的阻力，甚至引發(fā)了許多政治動(dòng)蕩和軍事暴動(dòng)。

(二)新自由主義與華盛頓共識(shí)影響下的結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃

伴隨著結(jié)構(gòu)主義指導(dǎo)下的發(fā)展戰(zhàn)略在許多發(fā)展中國(guó)家的失敗,新自由主義所倡導(dǎo)的“理性預(yù)期”對(duì)當(dāng)時(shí)流行的凱恩斯主義提出了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，自由市場(chǎng)理論開始勝出并影響到發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，形成了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二波思潮。20世紀(jì)80年代的拉美債務(wù)危機(jī)，促使一些多邊或雙邊債務(wù)機(jī)構(gòu)的借貸者要求發(fā)展中國(guó)家施行一攬子綜合性結(jié)構(gòu)改革，并提出一套以新自由主義和芝加哥學(xué)派為理論基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)調(diào)整改革方案。這套改革方案也被稱為“華盛頓共識(shí)”(Washington Consensus)。 Williamson, J., “What Washington Means by Policy Reform”, in J. Williamson ed., : , Washington, D. C.: Institution for International Economics, 1990.華盛頓共識(shí)一詞更廣泛地用于描述70年代凱恩斯主義之后的自由市場(chǎng)政策的總體轉(zhuǎn)變。從這個(gè)廣義的意義上講，華盛頓共識(shí)被認(rèn)為是在1980年左右開始的，在20世紀(jì)90年代是最強(qiáng)烈的。這個(gè)意義上的共識(shí)至少在2000年之后才變得不那么有影響力。其主要觀點(diǎn)可以概括為貿(mào)易自由化、國(guó)有企業(yè)私有化、放松政府管制、取消政府補(bǔ)貼、實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化等。這套改革方案的核心思想是發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展困境來(lái)自于政府對(duì)市場(chǎng)的過(guò)多干預(yù)導(dǎo)致的資源錯(cuò)配、尋租等多方面問(wèn)題。因此，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該采取新自由主義主張的“休克療法”來(lái)一次性消除所有的市場(chǎng)干預(yù)和扭曲，建立像發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體那樣的經(jīng)濟(jì)體制。

受新自由主義思潮的影響，世界銀行曾于20世紀(jì)八九十年代先后發(fā)表了數(shù)份對(duì)非洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的診斷報(bào)告并提出了“結(jié)構(gòu)調(diào)整”建議。 包括1981年的《撒哈拉以南非洲的加速發(fā)展：行動(dòng)綱領(lǐng)》( - : )；1983年出版的《撒哈拉以南非洲：關(guān)于發(fā)展前景和計(jì)劃的進(jìn)度報(bào)告》(- : )；1984年的《面向可持續(xù)發(fā)展：撒哈拉以南非洲的一項(xiàng)聯(lián)合行動(dòng)綱領(lǐng)》( : - )以及《撒哈拉以南非洲工業(yè)化進(jìn)程：戰(zhàn)略和表現(xiàn)》( - : )。 在這些報(bào)告中，世界銀行認(rèn)為非洲國(guó)家在政策制定方面的“決策失誤”是其發(fā)展停滯的重要因素，具體表現(xiàn)在價(jià)格、匯率、貿(mào)易、財(cái)政等方面過(guò)分的重工輕農(nóng)，抑制了經(jīng)濟(jì)整體的表現(xiàn)，而在工業(yè)化進(jìn)程方面，政府過(guò)多的干預(yù)和大量的國(guó)有企業(yè)的存在，破壞了市場(chǎng)的有效性，阻礙了資源的配置。國(guó)際貨幣基金組織于1986年也出臺(tái)了針對(duì)非洲國(guó)家的“結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃”(Structural Adjustment Programmes, SAP)和一年以后的加強(qiáng)版措施來(lái)迫使非洲國(guó)家接受提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、減少農(nóng)業(yè)稅收；推進(jìn)工業(yè)私有化進(jìn)程、放松政府管制；降低關(guān)稅、解除進(jìn)出口限制；維持政府收支平衡、削減財(cái)政赤字、減少公共支出和補(bǔ)貼等政策建議。

盡管這樣一份結(jié)構(gòu)調(diào)整方案的出臺(tái)充滿了分歧和爭(zhēng)議，但卻被世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織作為對(duì)包括非洲國(guó)家在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家提供貸款和施行援助的附加條件。同時(shí)，美國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行第四十屆年會(huì)上提交了題為“Program for Sustained Growth”的改革計(jì)劃，也將美國(guó)的對(duì)外援助同發(fā)展中國(guó)家的新自由主義改革綁定在一起?；趪?guó)際收支的嚴(yán)重惡化和對(duì)外部援助的渴望，自1986年以來(lái)，總共30個(gè)非洲國(guó)家實(shí)施了國(guó)際貨幣基金組織的結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃，15個(gè)國(guó)家從世界銀行取得了結(jié)構(gòu)調(diào)整貸款。但是，除了少數(shù)國(guó)家是聲稱自愿接受這項(xiàng)改革計(jì)劃外， Walton, J. and D. Seddon, & : , Cambridge, MA: Blackwell Publishers, 1994, pp.135-170. 大多數(shù)非洲國(guó)家則是為了得到資金援助，不得不被迫采取了新自由主義改革措施。 Shaw, T.M., “Reformism, Revisionism, and Radicalism in African Political Economy during the 1990s”, , Vol.29, No.2, 1991, pp.191-212. 這也是為什么低收入國(guó)家的許多政策制定者經(jīng)常能感受到發(fā)展領(lǐng)域?qū)＜业膹?qiáng)大壓力，因?yàn)樗麄兊挠^點(diǎn)很有可能左右一個(gè)小的經(jīng)濟(jì)體能否得到外部的資助。

然而，新自由主義和華盛頓共識(shí)影響下的結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃并沒有給非洲帶來(lái)期待的工業(yè)成就和經(jīng)濟(jì)繁榮，取而代之的是日益嚴(yán)重的貧困、大量的企業(yè)破產(chǎn)、國(guó)際收支進(jìn)一步惡化以及社會(huì)政治的不穩(wěn)定。比如，在喀麥隆、馬里、贊比亞、坦桑尼亞等國(guó)，由于政府取消了對(duì)化肥行業(yè)的補(bǔ)貼，嚴(yán)重傷害了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；放松了對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的管制，導(dǎo)致大量食品價(jià)格的飆升，許多國(guó)家的貧困程度不僅沒有得到緩解，反而進(jìn)一步加重了。 Rimmer, Douglas, “Adjustment Blues”, , Vol.94, No.374, 1995, pp.109-113.另一方面，在參加結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃的30個(gè)非洲國(guó)家中，15個(gè)國(guó)家的國(guó)有企業(yè)數(shù)量在75家以上。加納、坦桑尼亞、尼日利亞的國(guó)有企業(yè)數(shù)量甚至達(dá)到300多家，產(chǎn)量占本國(guó)GDP的10%左右。 Ravenhill, J., , New York: The MacMillan Press, 1986, p.101. 雖然理論上通過(guò)引入市場(chǎng)機(jī)制可以提高資源配置效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是如果采取華盛頓共識(shí)所主張的通過(guò)私有化、自由化來(lái)一次性消除所有市場(chǎng)扭曲的政策，便會(huì)造成大量依靠政府補(bǔ)貼、缺乏自生能力的企業(yè)破產(chǎn)，引發(fā)大規(guī)模的失業(yè)。許多國(guó)家為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，不得不采取變相的保護(hù)和隱性的補(bǔ)貼，這種做法反而使經(jīng)濟(jì)效率更低。而且，非洲國(guó)家的民族工業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展起點(diǎn)很低，在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力嚴(yán)重不足，遵循華盛頓共識(shí)中貿(mào)易自由化的政策，使得非洲國(guó)家的本地產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上遭到排斥，本土制造業(yè)企業(yè)受到嚴(yán)重打擊。比如，加納服裝產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)在結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃時(shí)期幾乎全部倒閉。而結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃中的浮動(dòng)匯率政策又進(jìn)一步造成非洲本國(guó)貨幣的貶值，從而使技術(shù)引進(jìn)的成本增大，工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)成本上升，增加國(guó)家收入只能依靠大量出口資源類的初級(jí)產(chǎn)品，造成本國(guó)資本和優(yōu)質(zhì)資源大量轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)國(guó)家，使非洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)更加依賴西方國(guó)家。如聯(lián)合國(guó)非洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)(United Nations Economic Commission for Africa，ECA)1989年出版的批評(píng)結(jié)構(gòu)調(diào)整的報(bào)告“African Alternative Framework to Structural Adjustment Programmes for Socio-Economic Recovery and Transformation (AAF-SAP)”所描述的那樣，在1980—1987年里，實(shí)行所謂強(qiáng)有力調(diào)整計(jì)劃的國(guó)家GDP增長(zhǎng)率為1.5%，而實(shí)行弱化結(jié)構(gòu)調(diào)整和未實(shí)行結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃的國(guó)家GDP增長(zhǎng)率為1.2%和3.1%。表3也顯示了部分撒哈拉以南非洲地區(qū)的增長(zhǎng)表現(xiàn)和國(guó)際貨幣基金組織的規(guī)劃年限，進(jìn)一步說(shuō)明了施行新自由主義的結(jié)構(gòu)調(diào)整所造成的非洲經(jīng)濟(jì)疲軟表現(xiàn)。

表3　部分非洲國(guó)家增長(zhǎng)表現(xiàn)和SAP規(guī)劃年限

數(shù)據(jù)來(lái)源：Lin, J. Y. and Monga, C.,

Beating

the

Odds

:

Jump

-

Starting

Developing

Countries

, Princeton University Press, 2017, p.105.

通過(guò)進(jìn)一步對(duì)比結(jié)構(gòu)調(diào)整前后的其他相關(guān)數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)整個(gè)撒哈拉以南非洲的投資占GDP的比重由20.6%下降至17.1%；預(yù)算赤字占GDP的比重由6.5%上升至7.5%；債務(wù)占出口盈余的比重也由17.5%上升至23.4%。從工業(yè)發(fā)展結(jié)果來(lái)看，制造業(yè)增加值的增長(zhǎng)率由1981年的7.9%下降到1987年的3.3%，甚至從1990年到1993年出現(xiàn)了連續(xù)四年的負(fù)增長(zhǎng)；而制造業(yè)增加值占GDP的比重也由1981年的15%下降至1987年的13.7%，到1992年僅為12.5%；并且工業(yè)增加值占GDP的份額也從1981年的35.4%下降至1990年的33.6%。這些事實(shí)和數(shù)據(jù)都反映了新自由主義和華盛頓共識(shí)影響下的結(jié)構(gòu)調(diào)整戰(zhàn)略并沒有縮小非洲國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)上的差距，大部分經(jīng)濟(jì)體的工業(yè)化水平甚至不如20世紀(jì)六七十年代。

Easterly甚至稱以新自由主義和華盛頓共識(shí)對(duì)發(fā)展中國(guó)家指導(dǎo)改革的20世紀(jì)八九十年代為“遺失的十年”。 Easterly, M., “The Lost Decades: Developing Countries’ Stagnation in Spite of Policy Reform 1980-1998”, , Vol.6, No.2, 2001, pp.135-137.Stiglitz也提到華盛頓共識(shí)所倡導(dǎo)的廣泛的貿(mào)易自由化和廣泛的私有化改革未能有效地考慮到發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況。相比之下，韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣等東亞經(jīng)濟(jì)體之所以被稱為成功的典范，重要的原因是由于政府所推行的有針對(duì)性的產(chǎn)業(yè)政策和鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)大范圍的增加儲(chǔ)蓄。因此，政府的角色在市場(chǎng)本身不能產(chǎn)生有效性之前，特別是在動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的起始階段被證明是至關(guān)重要的。 Stiglitz, J.E., “From Miracle to Crises to Recovery: Lessons from Four Decades of East Asian Experience”, in J.E. Stiglitz and S. Yusuf eds., , World Bank and Oxford University Press, 2001, pp.509-526.林毅夫總結(jié)新自由主義的失敗時(shí)指出發(fā)展中國(guó)家的諸多扭曲是內(nèi)生于原先錯(cuò)誤的進(jìn)口替代政策，市場(chǎng)中一大批違反比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)在開放的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中缺乏自生能力，如果按照華盛頓共識(shí)進(jìn)行改革，以休克療法取消所有的保護(hù)和補(bǔ)貼，會(huì)造成大量企業(yè)破產(chǎn)和失業(yè)，造成經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩和社會(huì)的不穩(wěn)定。只關(guān)注政府失敗的結(jié)構(gòu)調(diào)整而忽略了協(xié)調(diào)和外部性的問(wèn)題，這些問(wèn)題都不是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制可以解決的；這樣的政策方案僅從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，無(wú)法解釋技術(shù)傳播如何在不同國(guó)家產(chǎn)生和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)；而且政策處方也沒有包括影響增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)變遷的關(guān)鍵要素，僅僅為良政治理和制度發(fā)展提供了一般性的建設(shè)意見，但是實(shí)際上這些都是內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。

三、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架和主張

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，包括大部分非洲國(guó)家在內(nèi)的低收入經(jīng)濟(jì)體幾十年來(lái)的工業(yè)化失敗和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)困境使得越來(lái)越多的學(xué)者開始對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式進(jìn)行深入的反思。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)(New Structural Economics)便是在這一階段孕育發(fā)展，并獲得了廣泛的認(rèn)同和贊譽(yù)的。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)理論闡述可以歸納為以下三點(diǎn)：其一，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)以新古典的方法來(lái)研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的結(jié)構(gòu)變遷。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的要素稟賦結(jié)構(gòu)會(huì)隨著發(fā)展階段的不同而變化，每一時(shí)點(diǎn)上內(nèi)生于要素稟賦的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也會(huì)不同。因此，每一種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都需要與之相適應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施(包括軟、硬基礎(chǔ)設(shè)施)來(lái)促進(jìn)其變遷。其二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一條從低收入的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)到高收入的后工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的連續(xù)譜，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每一個(gè)階段都是這條連續(xù)譜上的一點(diǎn)。因此，發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)和基礎(chǔ)設(shè)施的改善目標(biāo)，未必是發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施水平。其三，市場(chǎng)是資源配置的基本機(jī)制。然而，作為一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然伴隨著產(chǎn)業(yè)升級(jí)和基礎(chǔ)設(shè)施的改善，而這樣的升級(jí)或改善需要內(nèi)在的協(xié)調(diào)機(jī)制。因?yàn)槠髽I(yè)的交易成本和投資回報(bào)都有很強(qiáng)的外部性，需要政府發(fā)揮積極作用。

(一)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)符合比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略

對(duì)應(yīng)到發(fā)展中國(guó)家的具體情況來(lái)分析可以發(fā)現(xiàn)，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)采取了一個(gè)完全不同于現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析視角，它從發(fā)展中國(guó)家有什么，什么能做好作為切入點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的最優(yōu)發(fā)展路徑。具體來(lái)說(shuō)，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為在任何一個(gè)發(fā)展中國(guó)家里，不管基礎(chǔ)設(shè)施和制度環(huán)境處于什么樣的條件，企業(yè)都有追求利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，只要政府能夠采取務(wù)實(shí)的政策，利用可動(dòng)員的有限資源和施政能力，比如在特定地區(qū)設(shè)立工業(yè)園或經(jīng)濟(jì)特區(qū)，為具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)提供局部有利的基礎(chǔ)設(shè)施和營(yíng)商環(huán)境以降低內(nèi)部私人部門的生產(chǎn)成本和交易費(fèi)用，那么任何發(fā)展中國(guó)家都可以將企業(yè)和個(gè)人的積極性調(diào)動(dòng)起來(lái)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)路徑。而不必像新自由主義所主張的那樣必須等所有的制度都建設(shè)好了，再來(lái)由市場(chǎng)自發(fā)的力量推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅可以很好地解釋“進(jìn)口替代”政策和“華盛頓共識(shí)”改革計(jì)劃造成非洲國(guó)家工業(yè)化失敗的原因，而且可以為非洲國(guó)家結(jié)合自身實(shí)際情況來(lái)制定工業(yè)發(fā)展規(guī)劃提供一個(gè)明確清晰的引導(dǎo)方向。林毅夫在《繁榮的求索：發(fā)展中經(jīng)濟(jì)如何崛起》(

The

Quest

for

Prosperity

:

How

Developing

Economies

Can

Take

off

)一書中，用相似人口規(guī)模和地理?xiàng)l件的布隆迪和瑞士作對(duì)比來(lái)說(shuō)明發(fā)展理論必須能夠解釋不同發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)體稟賦升級(jí)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，并能針對(duì)不同發(fā)展水平國(guó)家的產(chǎn)業(yè)差異，來(lái)指出縮小低收入與高收入國(guó)家差距的路徑。過(guò)去幾十年，布隆迪的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)比較單一，主要包括：毛毯、鞋、肥皂等輕工業(yè)；進(jìn)口零部件裝配以及一些小規(guī)模的食品加工行業(yè)。因此對(duì)信息技術(shù)的使用規(guī)模非常小，相應(yīng)的硬件基礎(chǔ)設(shè)施也比較落后。而瑞士卻是以金融服務(wù)業(yè)和高科技、知識(shí)型的制造業(yè)為主。兩個(gè)國(guó)家的土地、資本、勞動(dòng)力、道路交通、社會(huì)制度都存在著很大的差異，這些要素稟賦的差異都是內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的，也決定了這兩個(gè)國(guó)家的相對(duì)要素價(jià)格和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，甚至可以決定企業(yè)的分配屬性和風(fēng)險(xiǎn)水平。因此，對(duì)于布隆迪等發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，當(dāng)它處于工業(yè)化初期階段時(shí)，要素稟賦就表現(xiàn)為勞動(dòng)力或自然資源的相對(duì)豐富而資本的相對(duì)稀缺，工業(yè)活動(dòng)也普遍缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)，一般由小型家戶來(lái)經(jīng)營(yíng)，企業(yè)的規(guī)模也比較小，市場(chǎng)的交易也不正規(guī)，這樣的生產(chǎn)和交易活動(dòng)所需要的基礎(chǔ)設(shè)施和制度安排都是有限和初步的。由于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的比較優(yōu)勢(shì)是由其要素稟賦決定的，所以從勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向資本密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)變遷的主要驅(qū)動(dòng)力就是稟賦結(jié)構(gòu)從較低的資本勞動(dòng)比率向高資本勞動(dòng)比率的變化。 Lin, J. Y., “Development Strategy, Viability and Economic Convergence”, , Vol.53, No.2, 2003, pp.277-308.對(duì)于布隆迪等相似的非洲低收入國(guó)家來(lái)說(shuō)，由于擁有大量非熟練勞動(dòng)力和資源，但人力資源和資本比較稀缺，因此勞動(dòng)和資源密集型產(chǎn)業(yè)才更符合這些國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)，這樣的產(chǎn)業(yè)才更有可能在開放的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中逐步發(fā)展和提升。如果每一個(gè)生產(chǎn)周期中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)剩余都可以不斷積累，資本就會(huì)變得更加充裕和相對(duì)便宜，要素驅(qū)動(dòng)的比較優(yōu)勢(shì)也會(huì)發(fā)生變化，當(dāng)資本勞動(dòng)比不斷升高時(shí)，最優(yōu)生產(chǎn)路徑就會(huì)轉(zhuǎn)移到資本更加密集的產(chǎn)業(yè)上面。 要實(shí)現(xiàn)資本密度從低到高的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，就要求這些國(guó)家的資本存量增長(zhǎng)速度快于勞動(dòng)力增長(zhǎng)速度?？蓞⒁姡篔u, J., Lin, J. Y., and Wang, Y., “Endowment Structures, Industrial Dynamics, and Economic Growth”, , Vol.76, 2015, pp.244-263. 當(dāng)?shù)褪杖雵?guó)家在工業(yè)化的進(jìn)程中不斷實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)攀升，生產(chǎn)規(guī)模、市場(chǎng)范圍和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)也會(huì)隨之變化，這就需要與之相應(yīng)的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施做出變化和完善。比如，資本規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)帶來(lái)更大的資金風(fēng)險(xiǎn)，非正式的借款人或小型銀行將不能滿足企業(yè)的需求，金融機(jī)構(gòu)就必須同步發(fā)展。同樣地，當(dāng)電力供應(yīng)、道路交通、電信系統(tǒng)、商業(yè)法規(guī)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和其他軟硬基礎(chǔ)設(shè)施也需要不斷提升，政府就必須參與協(xié)調(diào)和提供更有質(zhì)量的公共物品來(lái)降低企業(yè)的交易成本。

(二)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的增長(zhǎng)甄別與因勢(shì)利導(dǎo)框架

按照新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路，任何發(fā)展中國(guó)家都可以得益于“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”紅利，根據(jù)符合其比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展戰(zhàn)略來(lái)推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。 發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)可以受益于本國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)和技術(shù)差距，通過(guò)向發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)和借鑒，掌握與新的比較優(yōu)勢(shì)相一致的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新。Lin, J. Y. and Monga, C., : - , Princeton:Princeton University Press, 2017, p.103. 在實(shí)際操作中需要解決下列幾個(gè)問(wèn)題。首先，發(fā)展中國(guó)家如何甄別具有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)；其次，即使確定了某些行業(yè)和部門具有潛在的比較優(yōu)勢(shì)，因?yàn)榈褪杖雵?guó)家普遍營(yíng)商環(huán)境較差、企業(yè)交易成本過(guò)高，如何才能消除影響新企業(yè)進(jìn)入這些行業(yè)的制約因素；并且，政府何如可以找到切入點(diǎn)來(lái)不斷滿足產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程中企業(yè)對(duì)軟硬基礎(chǔ)設(shè)施的需求。

針對(duì)上述問(wèn)題，林毅夫與塞萊斯汀·孟加(Celestin Monga)在比較優(yōu)勢(shì)理論和后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合各國(guó)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)踐成敗的經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)建出的一套幫助非洲各國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策、實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本原則框架：增長(zhǎng)甄別與因勢(shì)利導(dǎo)框架(Growth Identification and Facilitation Framework，GIFF)。 Lin, J. Y., and C. Monga., “Growth Identification and Facilitation: The Role of the State in Dynamics of Structural Change”, , Vol.29, No.3, 2011, pp.259-310. GIFF分析框架可分為兩大步和具體執(zhí)行的六小步。其中兩大步指的是：首先，甄別一個(gè)經(jīng)濟(jì)體所具備的潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。然后，消除那些可能妨礙這些產(chǎn)業(yè)興起的約束條件和成本，并創(chuàng)造有利條件使這些產(chǎn)業(yè)成為促進(jìn)該國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際比較優(yōu)勢(shì)。而具體執(zhí)行的六小步可參見表4。

表4　GIFF具體執(zhí)行步驟

GIFF分析框架明確了發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行產(chǎn)業(yè)甄別的具體方法。通過(guò)這樣的分析框架所確定的產(chǎn)業(yè)符合本國(guó)的潛在比較優(yōu)勢(shì)，有助于各國(guó)政府，尤其是發(fā)展中國(guó)家政府更好地認(rèn)識(shí)其在不同產(chǎn)業(yè)中的角色和功能。在普遍抱怨的非洲國(guó)家營(yíng)商環(huán)境差、基礎(chǔ)設(shè)施不足、財(cái)政支持有限等制約因素方面，GIFF也提出了相應(yīng)的循序漸進(jìn)的解決措施，包括設(shè)立工業(yè)園區(qū)或出口加工區(qū)，在局部范圍內(nèi)提供稅收減免激勵(lì)、提升基礎(chǔ)設(shè)施、吸引外商直接投資，并對(duì)先驅(qū)企業(yè)進(jìn)行有限的政策補(bǔ)貼等。由此方法推出的政府產(chǎn)業(yè)政策扶持更有針對(duì)性，更可能幫助非洲等發(fā)展中國(guó)家有效挖掘后發(fā)優(yōu)勢(shì)的潛力，提升企業(yè)的自生能力，促進(jìn)工業(yè)化水平的提高，實(shí)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)活力的可持續(xù)增長(zhǎng)。

四、非洲國(guó)家工業(yè)化案例和新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展理論的應(yīng)用

事實(shí)上，并非所有的非洲國(guó)家都在工業(yè)化的道路上寸步難行，少數(shù)非洲經(jīng)濟(jì)體在工業(yè)化初期階段通過(guò)引入勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)逐步積累資本要素，以出口加工區(qū)或工業(yè)園區(qū)為切入點(diǎn)成功吸引外資并逐步提升基礎(chǔ)設(shè)施能力，減少了企業(yè)發(fā)展的制約因素，增強(qiáng)了企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)型積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，取得了令人矚目的成績(jī)。而這些成功案例的背后都體現(xiàn)了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的發(fā)展思路。

(一)毛里求斯的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

毛里求斯被譽(yù)為非洲國(guó)家中最成功的經(jīng)濟(jì)體之一。2016年，毛里求斯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為3.7%，人均GDP約合9 800美元，遠(yuǎn)大于同期非洲其他國(guó)家人均GDP，已接近中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平。從圖1所示毛里求斯三大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化來(lái)看，毛里求斯農(nóng)業(yè)增加值占GDP的比重呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)，到2015年僅占GDP的3.5%；而服務(wù)行業(yè)增加值在經(jīng)歷20世紀(jì)80年代的下降趨勢(shì)后，一直保持持續(xù)上升態(tài)勢(shì)，2015年，服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重已經(jīng)到達(dá)74.8%；工業(yè)增加值在經(jīng)歷了七八十年代的穩(wěn)步上升之后，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都保持在30%左右，依靠穩(wěn)定的工業(yè)化發(fā)展，毛里求斯的國(guó)家收入不斷增加，積累了大量的資本要素。如今已經(jīng)成功轉(zhuǎn)型成以制造業(yè)創(chuàng)造出口和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為導(dǎo)向的多元化經(jīng)濟(jì)體。

圖1　毛里求斯三大產(chǎn)業(yè)占GDP的比重(%)數(shù)據(jù)來(lái)源：World Development Indicators, The World Bank.

與新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所描述的動(dòng)態(tài)發(fā)展階段和要素稟賦變遷的理論一致，毛里求斯在工業(yè)化早期階段的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也像大多數(shù)非洲國(guó)家一樣比較單一，主要依靠蔗糖的生產(chǎn)和加工。但是從20世紀(jì)70年代開始，毛里求斯政府通過(guò)了出口加工區(qū)法案(Export Processing Zones Act)，為出口加工產(chǎn)業(yè)的建立提供了法律框架。該法案部分受到新加坡、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣和波多黎各經(jīng)驗(yàn)的影響，因?yàn)檫@些地區(qū)也都是自然資源有限、本地市場(chǎng)較小的經(jīng)濟(jì)體，但卻以提升出口導(dǎo)向型的制造業(yè)作為發(fā)展戰(zhàn)略，并取得了很好的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。 Werbeloff, A., : , Johannesburg: Arnold Werbeloff, 1987, pp.115-119.同時(shí)，毛里求斯政府通過(guò)在出口加工區(qū)內(nèi)采取一攬子減稅措施和其他激勵(lì)措施有效彌補(bǔ)了外商早期投資的外部性。 根據(jù)毛里求斯出口加工區(qū)(EPZ)計(jì)劃，工業(yè)出口商有資格獲得進(jìn)口商品的免稅進(jìn)口，稅收和信貸獎(jiǎng)勵(lì)，在勞資關(guān)系方面具有更大的靈活性，對(duì)于外國(guó)投資者允許資本和股息的自由遣返?？蓞⒁姡篋ror, D. M., “Aspects of Labour Law and Relations in Selected Export Processing Zones”, , Vol.123, No.6, 1984, pp.705-721. Venter, D., “Mauritius: A Qualified Economic Success Story”, , Vol.27, No.11, 1987, pp.201-203. 自20世紀(jì)80年代開始，出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)政策取得了初步成效，中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣等地區(qū)大量的外資被吸引到毛里求斯，并設(shè)立了多家紡織服裝企業(yè)，由于紡織服裝產(chǎn)業(yè)符合毛里求斯早期工業(yè)發(fā)展階段的比較優(yōu)勢(shì)，因而可以迅速成為其經(jīng)濟(jì)支柱和主要?jiǎng)?chuàng)匯產(chǎn)業(yè)之一。20世紀(jì)80年代中期紡織服裝業(yè)在就業(yè)人數(shù)、出口額、占GDP的比重方面均超過(guò)了傳統(tǒng)的制糖業(yè)，成為了毛里求斯的主要支柱產(chǎn)業(yè)。在紡織服裝業(yè)蓬勃發(fā)展的20世紀(jì)80—90年代，毛里求斯的紡織企業(yè)數(shù)量也從1983年的74家逐漸增加到1988年的435家，并逐漸變得具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。在這一時(shí)期，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的發(fā)現(xiàn)符合潛在比較優(yōu)勢(shì)的部門、政府集中投資于出口加工區(qū)來(lái)吸引外資以及政府對(duì)優(yōu)勢(shì)部門的外部性補(bǔ)償?shù)劝l(fā)展措施在毛里求斯的早期工業(yè)化中得到了充分的印證。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)所帶來(lái)的社會(huì)資本進(jìn)一步積累，毛里求斯的要素稟賦驅(qū)動(dòng)的比較優(yōu)勢(shì)也在不斷變化，勞動(dòng)力成本的上升使紡織業(yè)早期取得成功的條件已經(jīng)改變，企業(yè)的數(shù)量也從2000年的420多家萎縮至2005年的260余家。 Sawkut, R., Vinesh, S., Sooraj, F., “The Net Contribution of the Mauritian Export Processing Zone Using Benefit-Cost Analysis”, , Vol.21, No.3, 2009, pp.379-392. 在這樣的變化中，毛里求斯政府積極運(yùn)用新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷理念推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，將出口加工業(yè)從勞動(dòng)密集型向技術(shù)、資本密集型轉(zhuǎn)變，依靠發(fā)展成熟的紡織部門，形成了從上游紡織加工到終端高級(jí)成衣制品的完整產(chǎn)業(yè)鏈。雖然企業(yè)數(shù)量減少了，但是服裝行業(yè)的整體盈利能力并沒有下降。2007年毛里求斯制造業(yè)產(chǎn)值為12.86億美元，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的19.8%，其中紡織服裝業(yè)產(chǎn)值為4.21億美元，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的6.5%。同年，毛里求斯紡織服裝產(chǎn)品出口為9.52億美元，占其出口總額的 47.45%。與此同時(shí)，毛里求斯政府繼續(xù)發(fā)揮“有為政府”的作用，積極改善投資環(huán)境，希望憑借其地理、政策和環(huán)境優(yōu)勢(shì)，著力發(fā)展資本密集度相對(duì)較高的旅游業(yè)、離岸金融業(yè)、信息通訊產(chǎn)業(yè)，并在這些產(chǎn)業(yè)中尋找新的增長(zhǎng)極和比較優(yōu)勢(shì)。

(二)埃塞俄比亞的工業(yè)化進(jìn)階

埃塞俄比亞是非洲東北部的內(nèi)陸國(guó)，人口超過(guò)1億，是非洲第二人口大國(guó)。鑒于人均收入和經(jīng)濟(jì)條件落后等原因，聯(lián)合國(guó)曾將埃塞俄比亞評(píng)為最不發(fā)達(dá)國(guó)家之一。但是，近年來(lái)埃塞俄比亞政府充分利用新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的符合比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展戰(zhàn)略，大力引入勞動(dòng)密集型制造業(yè)，使得埃塞俄比亞的GDP快速增長(zhǎng)，自2003年至2015年每年增幅約為11%。國(guó)際貨幣基金組織預(yù)計(jì)2018年埃塞俄比亞將成為增長(zhǎng)第五快的經(jīng)濟(jì)體。埃塞俄比亞政府也正努力在未來(lái)10年躋身中等收入國(guó)家行列。這樣的成績(jī)與埃塞俄比亞積極學(xué)習(xí)“中國(guó)發(fā)展模式”和應(yīng)用新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)推進(jìn)其工業(yè)化進(jìn)程是分不開的。

埃塞俄比亞經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中工業(yè)僅占GDP的17%，但是工業(yè)化進(jìn)程卻十分迅速。2015年，埃塞俄比亞通過(guò)第二個(gè)為期五年的“增長(zhǎng)與轉(zhuǎn)型計(jì)劃”(growth and Transformation Plan), 實(shí)施符合自身實(shí)際情況的經(jīng)濟(jì)政策來(lái)推動(dòng)工業(yè)化發(fā)展，并致力在2020年前令GDP年均實(shí)質(zhì)增長(zhǎng)率至少達(dá)11.2%。除了增加符合其比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)出口收入外，政府也根據(jù)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)GIFF分析框架中“對(duì)私人部門的自我發(fā)現(xiàn)進(jìn)行推廣”的倡議，依靠產(chǎn)業(yè)政策積極推動(dòng)一些低技術(shù)要求，并已經(jīng)在本國(guó)實(shí)現(xiàn)自我發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)，包括花卉產(chǎn)業(yè)、水泥產(chǎn)業(yè)以及食品加工行業(yè)。依靠充足的勞動(dòng)力資源和較低的勞動(dòng)力成本，目前處在工業(yè)化初期階段的埃塞俄比亞正在大力發(fā)展皮革產(chǎn)業(yè)(包括制鞋業(yè))和服裝行業(yè)來(lái)提升就業(yè)、增加出口、積累資本要素。正如圖2所示，紡織服裝和皮革制品已經(jīng)占據(jù)埃塞俄比亞制造業(yè)出口的主要地位。

圖2　埃塞俄比亞制造業(yè)出口組成部分(2014—2015)

數(shù)據(jù)來(lái)源: National Planning Commission 2016， “Growth and Transformation Plan II (GTP II) Volume I: Main Text”, Addis Ababa, Federal Democratic Republic of Ethiopia.

與GIFF分析框架的第五步和第六步所建議的一致，建設(shè)工業(yè)園區(qū)吸引外商直接投資、配備可即時(shí)使用的設(shè)施、對(duì)符合比較優(yōu)勢(shì)入園企業(yè)提供優(yōu)惠政策是埃塞俄比亞政府致力于為私營(yíng)企業(yè)在埃塞俄比亞投資提供便利條件的主要手段。目前，埃塞俄比亞正在修建四個(gè)工業(yè)園區(qū)，分別位于阿達(dá)瑪(Adama)、迪雷達(dá)瓦(Dire Dawa)、馬克雷(Mekele)、孔波查(Kombolcha)，總造價(jià)為20億美元，涉及紡織服裝、包裝、皮革和其他勞動(dòng)密集型制造業(yè)等。本國(guó)最大的阿瓦薩(Hawassa)紡織服裝工業(yè)園已于2016年4月建成開業(yè)。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的工業(yè)園區(qū)發(fā)展模式為政府允許領(lǐng)域內(nèi)的投資提供了財(cái)政優(yōu)惠政策，例如進(jìn)口生產(chǎn)資料、建筑材料和零部件的關(guān)稅減免；投資制造業(yè)可享受1～9年免征所得稅；投資工業(yè)園可享受10或15年免征所得稅；入園企業(yè)的出口優(yōu)惠政策，如出口退稅、保稅倉(cāng)庫(kù)和制造業(yè)優(yōu)惠等等。

依靠新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展主張，埃塞俄比亞通過(guò)發(fā)現(xiàn)其潛在比較優(yōu)勢(shì)來(lái)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)甄別，政府又發(fā)揮因勢(shì)利導(dǎo)作用來(lái)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因此在吸引外資和提升工業(yè)化水平方面十分成功。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，2016年埃塞俄比亞的累計(jì)外商直接投資達(dá)137億美元，較2010年的42億美元增加逾兩倍，而制造業(yè)增加值也在2015年、2016年連續(xù)兩年實(shí)現(xiàn)超過(guò)18%的增長(zhǎng)率，遠(yuǎn)超其他大部分撒哈拉以南的非洲國(guó)家。

(三)盧旺達(dá)的工業(yè)化復(fù)蘇

盧旺達(dá)是聯(lián)合國(guó)確定的世界最不發(fā)達(dá)國(guó)家之一。1994年的內(nèi)戰(zhàn)和大屠殺使盧旺達(dá)經(jīng)濟(jì)一度陷入崩潰，基礎(chǔ)設(shè)施遭到嚴(yán)重破壞，私人和外部投資也一度陷入低谷。但是，近年來(lái)在新政府的領(lǐng)導(dǎo)下，盧旺達(dá)的經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，并迅速恢復(fù)1994年的戰(zhàn)前水平。自2003年以來(lái)，盧旺達(dá)的GDP始終保持了高速的增長(zhǎng)。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，2005年至2009年，盧旺達(dá)年平均GDP增長(zhǎng)率為6.8%，而2015年GDP增長(zhǎng)率已經(jīng)到達(dá)了8.9%。事實(shí)上盧旺達(dá)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇得益于政府遵循新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的致力于產(chǎn)業(yè)政策制定方面的“積極有為”。在盧旺達(dá)，貿(mào)易和工業(yè)部(MINICOM)負(fù)責(zé)發(fā)展產(chǎn)業(yè)政策的制訂，這些政策一方面是吸引私人部門的投資，創(chuàng)造充滿活力和競(jìng)爭(zhēng)力的私營(yíng)部門來(lái)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。另一方面是促使投資的便利化，確保公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。自2000年開始，盧旺達(dá)政府相繼推出了《2020愿景》(

Vision

2020)、《經(jīng)濟(jì)發(fā)展和減貧戰(zhàn)略》(Edprs)第一、第二階段以及《國(guó)家就業(yè)計(jì)劃》(

National

Employment

Plan

)等政策文件，并通過(guò)與相關(guān)主管部門的密切合作，將這些政策文件轉(zhuǎn)化為更加深入的戰(zhàn)略。為了達(dá)到《2020愿景》中所設(shè)定的目標(biāo)，盧旺達(dá)需要將工業(yè)產(chǎn)值增加到GDP的26%，并將投資占GDP的比重提升到30%。根據(jù)這一目標(biāo)，政府將產(chǎn)業(yè)政策設(shè)計(jì)為三個(gè)步驟：第一步，提升現(xiàn)有的理想產(chǎn)業(yè)的可行性(短期)；第二步，發(fā)現(xiàn)和提升新的理想產(chǎn)業(yè)(中期)；第三步，將政府扶持從已經(jīng)成功的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向新的理想產(chǎn)業(yè)(長(zhǎng)期)。這三個(gè)步驟也對(duì)應(yīng)了GIFF分析框架中所倡導(dǎo)的確定具有潛在比較優(yōu)勢(shì)的部門、對(duì)私人部門的自我發(fā)現(xiàn)進(jìn)行推廣以及政府通過(guò)有限的補(bǔ)貼和激勵(lì)措施將比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。為了進(jìn)一步落實(shí)產(chǎn)業(yè)政策，盧旺達(dá)政府根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需要的要素稟賦的不同，設(shè)計(jì)了三個(gè)時(shí)期的產(chǎn)業(yè)清單，如表5所示。政府同時(shí)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的階梯式發(fā)展和新行業(yè)產(chǎn)生的不可預(yù)見性做出了解釋。符合新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)階路徑不應(yīng)該被視為是靜態(tài)的，而是應(yīng)該強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)需求驅(qū)動(dòng)和以要素累積的形式不斷發(fā)展，并且明確了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)跨越式的發(fā)展離不開基礎(chǔ)設(shè)施的不斷升級(jí)來(lái)提供支持。

表5　盧旺達(dá)產(chǎn)業(yè)政策所選擇的10個(gè)產(chǎn)業(yè)清單

資料來(lái)源：National Industrial Policy, Ministry of Trade and Industry Government of Rwanda, April 2011, p.26.

與新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)GIFF分析框架的第三步所建議的一致，盧旺達(dá)也十分重視吸引外商投資并對(duì)投資提供便利化。因?yàn)檎庾R(shí)到作為一個(gè)小型的內(nèi)陸國(guó)家應(yīng)該更積極主動(dòng)地去尋找和接近潛在投資者。盧旺達(dá)發(fā)展局(Rwanda Development Board)作為招商引資的平臺(tái)，在海外設(shè)有代表處，通過(guò)建立投資者所需的信息中心，為潛在投資者提供投資指南，包括法律、政治、激勵(lì)措施、投資環(huán)境，以及設(shè)立公司成本、尋找廠址和各行業(yè)的相關(guān)資訊。除此之外，盧旺達(dá)發(fā)展局也可作為政府與投資者間的協(xié)調(diào)者，通過(guò)設(shè)立一站式服務(wù)中心為投資者辦理工作許可、簽證、免稅、納稅、土地和建筑許可證、水電設(shè)施開通以及公證服務(wù)等，免去投資者在不同政府部門之間的奔走，消除妨礙企業(yè)進(jìn)入盧旺達(dá)的制約因素。根據(jù)2017年世界銀行出版的《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》(

Doing

Business

)顯示，盧旺達(dá)在全球190個(gè)經(jīng)濟(jì)體中位列第41位，僅次于毛里求斯，居非洲第二，也是自2005年以來(lái)，全球營(yíng)商環(huán)境改善最大的國(guó)家。

借鑒東亞經(jīng)濟(jì)特區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)和GIFF分析框架的第五步和第六步，盧旺達(dá)于2012年在基加利(Kigali)完成了第一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)特區(qū)的建設(shè)。它采取土地出讓方式吸引投資者,為小規(guī)模和大規(guī)模的工業(yè)發(fā)展提供指定的服務(wù)土地、可靠的和高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施、有競(jìng)爭(zhēng)力的財(cái)政和非財(cái)政政策優(yōu)惠以及精簡(jiǎn)的管理程序。通過(guò)經(jīng)濟(jì)特區(qū)政策，盧旺達(dá)政府計(jì)劃將基加利特區(qū)建成具備工業(yè)、商業(yè)、行政管理等多種功能的自由貿(mào)易示范區(qū)，吸引咖啡、茶葉、花卉、信息通訊、紡織服裝、物流、高附加值手工藝品等產(chǎn)業(yè)入駐。并希望將主要租戶與供應(yīng)商和其他服務(wù)提供商聚集在一起，進(jìn)一步在熟練部門創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)知識(shí)轉(zhuǎn)移，從而加速國(guó)家的整體工業(yè)化進(jìn)程。因此，從盧旺達(dá)政府近年來(lái)的制造業(yè)提升和產(chǎn)業(yè)政策制定等方面來(lái)看，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所提倡的甄別本國(guó)所具備的潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，然后消除那些可能妨礙這些產(chǎn)業(yè)興起的約束條件和成本，并創(chuàng)造有利條件使這些產(chǎn)業(yè)成為促進(jìn)該國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的實(shí)際比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展理念逐步得到實(shí)踐，并展現(xiàn)出了積極的作用。

五、結(jié)　語(yǔ)

本文深入分析了非洲經(jīng)濟(jì)體在工業(yè)化進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，總結(jié)了不同時(shí)期的發(fā)展理念對(duì)非洲工業(yè)化政策制定的影響。通過(guò)對(duì)部分非洲國(guó)家成功案例的研究，明確了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的符合比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略和增長(zhǎng)甄別與因勢(shì)利導(dǎo)框架才是實(shí)現(xiàn)非洲工業(yè)化提升和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的務(wù)實(shí)方案。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)非洲國(guó)家的貧窮并不是宿命，而發(fā)展的關(guān)鍵在于思維方式的轉(zhuǎn)變。其最核心的思想是低收入的非洲國(guó)家應(yīng)該關(guān)注哪些優(yōu)勢(shì)是自己已經(jīng)有的，哪些方面是自己可以做好的；而不是去關(guān)注那些只有發(fā)達(dá)國(guó)家有的，只有發(fā)達(dá)國(guó)家才可以做好的而自己短期很難做好的方面。非洲國(guó)家的政府應(yīng)該積極發(fā)揮因勢(shì)利導(dǎo)的作用，消除優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展制約，把握勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)正在從新興工業(yè)國(guó)家轉(zhuǎn)移出去的窗口機(jī)遇，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，逐步完善工業(yè)體系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)和持續(xù)增長(zhǎng)。